Byla e2A-264-798/2020
Dėl kreditorių finansinių reikalavimų patvirtinimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijos Tamošiūnienės,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuotų asmenų uždarųjų akcinių bendrovių ,,BELOR“, ,,Rietavo veterinarinė sanitarija“ ir ,,ARVI“ ir ko atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal atsakovės bankrutuojančios UAB „Arvi fertis“ bankroto administratoriaus A. V. prašymą dėl kreditorių finansinių reikalavimų patvirtinimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I. Bylos esmė

51.

6Vilniaus apygardos teismas 2019 m. gegužės 15 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB, BUAB arba bendrovė) „Arvi fertis“; bankroto administratoriumi paskyrė A. V.. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. liepos 11 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutartis palikta nepakeista. Atsakovės bankroto administratorius kreipėsi į teismą su prašymu BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą.

7II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

82.

9Vilniaus apygardos teismas 2019 m. spalio 30 d. nutartimi atsakovės BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtino bankroto administratoriaus sudarytą neginčijamų bendrovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą (taip pat hipoteka / įkeitimu užtikrintus kreditorių „Swedbank“, AB 3 461 758,74 Eur ir UAB „UHB“ 8 902917,14 Eur bei trečios eilės kreditorių UAB „BELOR“ 3 486 357,64 Eur, UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“

102 410 259,69 Eur, UAB „Marijampolės Arvi“ 2 301 639,58 Eur, UAB „ARVI“ ir ko

1129 593,68 Eur, UAB „Agrofertis“ 9 058,72 Eur, UAB „ARVI KALAKUTAI“ komanditinė ūkinė bendrija (toliau – ir KŪB) 14 580,07 Eur, UAB „Arvi kalakutų fermos“ 60,55 Eur, UAB „Glanso sprendimai“ 7 031,73 Eur, UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“ 697,35 Eur, UAB „Noringė“ 48 882,11 Eur, UAB „Marijampolės pašarai“ 60 466,45 Eur bei UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB 127 276,78 Eur finansinius reikalavimus).

12III. Atskirųjų skundų ir atsiliepimų į juos argumentai

133.

14Atskiruosiuose skunduose suinteresuotas asmuo UAB „BELOR“ prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalis dėl atsakovės BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtintų:

153.1.

16trečios eilės kreditorės UAB „Marijampolės Arvi“ 2 301 639,58 Eur (2 247 113,38 Eur dalies tenkinimo I-uoju etapu ir 54 526,20 Eur dalies tenkinimo II-uoju etapu) finansinio reikalavimo ir šį klausimą išspręsti iš esmės – atsisakyti tvirtinti UAB „Marijampolės Arvi“ finansinį reikalavimą;

173.2.

18trečios eilės kreditorės UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ 2 410 259,69 Eur

19(2 353 836,24 Eur dalies tenkinimo I-uoju etapu ir 56 423,45 Eur dalies tenkinimo II-uoju etapu) finansinio reikalavimo ir šį klausimą išspręsti iš esmės – atsisakyti tvirtinti UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ finansinį reikalavimą;

203.3.

21hipoteka / įkeitimu užtikrino kreditorės UAB „UHB“ 8 902 917,14 Eur (6 075 000,00Eur dalies tenkinimo I-uoju etapu ir 2 827 917,14 Eur dalies tenkinimo II-uoju etapu) finansinį reikalavimą ir šį klausimą išspręsti iš esmės – atsisakyti tvirtinti UAB „UHB“ finansinį reikalavimą;

223.4.

23trečios eilės kreditorių: 1) UAB „Agrofertis“ 9 058,72 Eur (9 058,72 Eur tenkinimo I-uoju etapu), 2) UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB 14 580,07 Eur (14 580,07 Eur tenkinimo I-uoju etapu), 3) UAB „Arvi kalakutų fermos“ 60,55 Eur (60,55 Eur tenkinimo I-uoju etapu), 4) UAB „ARVI“ ir ko 29 593,68 Eur (29 593,68 Eur tenkinimo I-uoju etapu), 5) UAB „Glanso sprendimai“ 7 031,73 Eur (7 031,73 Eur tenkinimo I-uoju etapu), 6) UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“ 697,35 Eur (697,35 Eur tenkinimo I-uoju etapu), 7) UAB „Marijampolės pašarai“ 60 466,45 Eur (11 500,00Eur dalies tenkinimo I-uoju etapu ir 48 966,45Eur dalies tenkinimo II-uoju etapu), 8) UAB „Noringė“ 48 882,11 Eur (48 882,11 tenkinimo I-uoju etapu), 9) UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB 127 276,78 Eur (127 276,78 tenkinimo I-uoju etapu) finansinių reikalavimų ir šiuos klausimus išspręsti iš esmės – atsisakyti tvirtinti UAB „Agrofertis“, UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB, UAB „Arvi kalakutų fermos“, UAB „ARVI“ ir ko, UAB „Glanso sprendimai“, UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“, UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, UAB „Noringė“, UAB „Marijampolės pašarai“ finansinius reikalavimus; nurodytų kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimo klausimus nagrinėti žodinio proceso tvarka;

243.5.

25išreikalauti iš BUAB „Arvi fertis“ bankroto administratoriaus dokumentus, pagrindžiančius UAB „Agrofertis“, UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB, UAB „Arvi kalakutų fermos“, UAB „ARVI“ ir ko, UAB „Glanso sprendimai“, UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“, UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, UAB „Noringė“, UAB „Marijampolės pašarai“ pareikštus finansinius reikalavimus; BUAB „Arvi fertis“ apyvartų su AB SEB bankas, UAB „Agrofertis“, UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB, UAB „Arvi kalakutų fermos“, UAB „ARVI“ ir ko, UAB „Glanso sprendimai“, UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“, UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, UAB „Noringė“, UAB „Marijampolės pašarai“ žiniaraščius.

264.

27Atskiruosiuose skunduose suinteresuotas asmuo UAB „BELOR“ nurodo šiuos esminius argumentus:

28Dėl UAB „Marijampolės Arvi“, UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“, UAB „Agrofertis“, UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB, UAB „Arvi kalakutų fermos“, UAB „ARVI“ ir ko, UAB „Glanso sprendimai“, UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“, UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, UAB „Noringė“, UAB „Marijampolės pašarai“ finansinių reikalavimų

294.1.

30Byloje nėra jokių dokumentų ar duomenų, patvirtinančių kreditorių UAB „Marijampolės Arvi“, UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija UAB „Agrofertis“, UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB, UAB „Arvi kalakutų fermos“, UAB „ARVI“ ir ko, UAB „Glanso sprendimai“, UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“, UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, UAB „Noringė“ bei UAB „Marijampolės pašarai“ finansinių reikalavimų pagrįstumą. Pirmosios instancijos teismas, neturėdamas nurodytų kreditorių reikalavimus pagrindžiančių dokumentų, neatliko jų finansinių reikalavimų vertinimo, todėl skundžiamos teismo nutarties dalys naikintinos.

31Dėl UAB „UHB“ finansinio reikalavimo

324.2.

33Kartu su pateiktu UAB „UHB“ reikalavimu nėra pateikti jokie kredito suteikimą bei grąžinimą patvirtinantys įrodymai. Iš esmės remiamasi tik AB SEB bankas pateiktomis pažymomis apie suteikto kredito likutį, o apskaičiuotos palūkanos yra per didelės. Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. rugpjūčio 8 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-1156-781/2019 yra nurodęs, jog prašomų patvirtinti kaip kreditorės reikalavimą palūkanų 12 proc. <...> dydis aiškiai per didelis, neatitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, taip pat pažymėjęs, kad 6 procentų palūkanų dydis laikytinas nepažeidžiančiu sutarties šalių teisių ir interesų bei atitinkantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus. Šioje byloje teismas sumažino palūkanas, mokėtinas pagal komercinius sandorius. Suinteresuoto asmens UAB „UHB“ palūkanos irgi kildinamos iš komercinio sandorio. Palūkanos sukauptos už itin ilgą laikotarpį. Pradinis reikalavimo turėtojas (jeigu reikalavimo buvimo faktas byloje būtų įrodytas) stebėjo ir nesiėmė jokių veiksmų kreditui bei palūkanoms atgauti. Dėl to UAB „UHB“ prašoma patvirtinti finansinio reikalavimo dalis dėl palūkanų negali būti tvirtinama.

345.

35Atskirajame skunde suinteresuotas asmuo UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ prašo:

365.1.

37Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalį dėl BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtinto trečios eilės kreditorės UAB „BELOR“

383 486 357,64 Eur (2 985 660,25 Eur dalies tenkinimo I-uoju etapu ir 500 697,39 Eur dalies tenkinimo II-uoju etapu) finansinio reikalavimo ir perduoti klausimą dėl kreditorės UAB „BELOR“ finansinio reikalavimo tvirtinimo BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje pirmosios instancijos teismui nagrinėti žodinio proceso tvarka iš naujo;

395.2.

40išreikalauti iš UAB „BELOR“ visus su pareikštu finansiniu reikalavimu susijusius pirminius dokumentus (sutartis, sąskaitas faktūras, krovinio važtaraščius, prekių priėmimo–perdavimo aktus ir kt.).

416.

42Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai rėmėsi tik atsakovės bankroto administratoriaus pateikta informacija ir nevertino aplinkybės, jog suinteresuotas asmuo UAB „BELOR“ nepateikė pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų, patvirtinančių jos reikalavimo pagrįstumą. Teismas, gindamas viešąjį interesą, turėjo imtis visų įmanomų priemonių ir patikrinti UAB „BELOR“ finansinio reikalavimo pagrįstumą bei teisėtumą, tačiau nesiėmė. Siekiant tinkamai išnagrinėti suinteresuoto asmens UAB „BELOR“ finansinį reikalavimą yra reikšmingi ne tik UAB „BELOR“ rašytiniai paaiškinimai, bet ir kitų suinteresuotų asmenų (kreditorių) raštu bei žodžiu pateikti paaiškinimai bei įrodymai. Todėl klausimas dėl UAB „BELOR“ finansinio reikalavimo tvirtinimo atsakovės BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje spręstinas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka. Apeliantė neturi ir negali teismui pateikti įrodymų, susijusių su suinteresuoto asmens UAB „BELOR“ reikalavimu, todėl prašo teismo išreikalauti iš UAB „BELOR“ pirminius buhalterinius dokumentus, patvirtinančius šios kreditorės reikalavimo teisę bei pareikšto reikalavimo dydį. Tik atlikus išreikalautų dokumentų analizę bus galima nuspręsti dėl UAB „BELOR“ finansinio reikalavimo tvirtinimo atsakovės bankroto byloje.

437.

44Atskirajame skunde suinteresuotas asmuo UAB „ARVI“ ir ko prašo:

457.1.

46Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalį dėl atsakovės BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtinto hipoteka / įkeitimu užtikrinto kreditorės „Swedbank“, AB 3 461 758,74 Eur finansinio reikalavimo (2 947 867,22 Eur dalies tenkinimo I-uoju etapu ir 513 891,52 Eur dalies tenkinimo II-uoju etapu) ir „Swedbank“ AB finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka;

477.2.

48išreikalauti iš „Swedbank“ AB visus įrodymus, pagrindžiančius finansinį reikalavimą.

498.

50Paaiškino, jog UAB „ARVI“ ir ko kyla abejonių dėl teismo patvirtinto „Swedbank“ AB beveik 3,5 mln. eurų finansinio reikalavimo. Pirmosios instancijos teismui nepateikti šios kreditorės reikalavimą pagrindžiantys dokumentai ir teismas neatliko „Swedbank“ AB finansinio reikalavimo pagrįstumo bei teisėtumo vertinimo, dėl to skundžiamosios nutarties dalis naikintina. Teismas, gindamas bankroto byloje vyraujantį viešąjį interesą, neturėjo apsiriboti vien formaliais bankroto administratoriaus patektais argumentais. Šiuo atveju buvo automatiškai patvirtintos itin didelės kreditorių finansinių reikalavimų sumos, tokiu būdu iš esmės pažeisti kitų BUAB „Arvi fertis“ kreditorių interesai. Apeliantė prašo klausimą dėl „Swedbank“ AB finansinio reikalavimo tvirtinimo / netvirtinimo spręsti žodinio proceso tvarka bei išreikalauti iš BUAB „Arvi fertis“ ir (arba) „Swedbank“, AB įrodymus, pagrindžiančius „Swedbank“, AB 3 461 758,74 Eur finansinio reikalavimo pagrįstumą. Nepateikus tokių dokumentų suinteresuoto asmens Swedbank“, AB reikalavimas turėtų būti atmestas.

519.

52Atsiliepimuose į suinteresuotų asmenų UAB „BELOR“, UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ ir UAB „ARVI“ ir ko atskiruosius skundus atsakovė BUAB „Arvi fertis“, atstovaujama bankroto administratoriaus A. V., prašo:

539.1.

54UAB „BELOR“ atskiruosius skundus atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalis dėl atsakovės BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtintų hipoteka / įkeitimu užtikrinto kreditorės UAB „UHB“ 8 902 917,14 Eur finansinio reikalavimo bei trečios eilės kreditorių UAB „Marijampolės Arvi“ 2 301 639,58 Eur, UAB „Agrofertis“ 9 058,72 Eur, UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB 14 580,07 Eur, UAB „Arvi kalakutų fermos“ 60,55 Eur, UAB „ARVI“ ir ko 29 593,68 Eur, UAB „Glanso sprendimai“ 7 031,73 Eur, UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“ 697,35 Eur, UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB 127 276,78 Eur, UAB „Noringė“ 48 882,11 Eur, UAB „Marijampolės pašarai“ 60 466,45 Eur finansinių reikalavimų palikti nepakeistas;

559.2.

56UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ atskirąjį skundą atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalį dėl atsakovės BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtinto trečios eilės kreditorės UAB „BELOR“ 3 486 357,64 Eur finansinio reikalavimo palikti nenagrinėtą.

579.3.

58UAB „ARVI“ ir ko atskirąjį skundą atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalį dėl atsakovės BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtinto hipoteka / įkeitimu užtikrino kreditorės „Swedbank“, AB 3 461 758,74 Eur finansinio reikalavimo palikti nepakeistą.

5910.

60Atsiliepimuose į atskiruosius skundus nurodo šiuos nesutikimų su atskiraisiais skundais argumentus:

61Dėl UAB „Marijampolės Arvi“ finansinio reikalavimo (dėl UAB „BELOR“ atskirojo skundo)

6210.1.

63Visi UAB „Marijampolės Arvi“ finansinį reikalavimą pagrindžiantys dokumentai yra pateikti į atsakovės bankroto bylą kartu su bankroto administratoriaus 2019 m. lapkričio 12 d. lydraščiu. UAB „Marijampolės Arvi“ pateikė dokumentus, įrodančius Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 21 d. teismo įsakymu priteistos

642 247 113,38 Eur skolos atsiradimo pagrindą. Teismui pateikti dokumentai yra pakankami konstatuoti UAB „Marijampolės Arvi“ 2 301 639,58 Eur dydžio reikalavimo teisę į BUAB „Arvi fertis“.

65Dėl UAB „UHB“ finansinio reikalavimo (dėl UAB „BELOR“ atskirojo skundo)

6610.2.

67Bankroto byloje suinteresuotas asmuo UAB „UHB“ pareiškė 10 297 324,78 Eur reikalavimą. BUAB „Arvi fertis“ bankroto administratorius teismo prašė patvirtinti kreditorės UAB „UHB“ neginčijamą reikalavimą iš dalies, t. y. 6 075 000 Eur skolos (kredito) ir 2 827 917,14 Eur palūkanų, o likusios dalies, dėl 1 394 407,64 Eur palūkanų, administratorius pateikė prieštaravimus. Skundžiama nutartimi patvirtintas BUAB „Arvi fertis“ bankroto administratoriaus neginčijamas hipoteka / įkeitimu užtikrintas kreditorės UAB „UHB“ 8 902 917,14 Eur dydžio finansinis reikalavimas, kurį sudaro 6 075 000 Eur negrąžinta skola (kreditas) ir 2 827 917,14 Eur padidintos skolos palūkanos. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. lapkričio 25 d. nutartimi pasinaikino skundžiamos nutarties dalį dėl patvirtinto kreditorės UAB „UHB“ finansinio reikalavimo dalies, tenkinamos II-uoju etapu (2 827 917,14 Eur).

68Dėl UAB „Agrofertis“ finansinio reikalavimo (dėl UAB „BELOR“ atskirojo skundo)

6910.3.

70Atsakovės bankroto administratorius, išanalizavęs UAB „Agrofertis“ pareikštą

719 058,72 Eur finansinį reikalavimą pagrindžiančius dokumentus, pateikė teismui jį tvirtinti. UAB „BELOR“ nurodyti deklaratyvūs teiginiai nesudaro pagrindo naikinti skundžiamos nutarties dalies, kuria patvirtintas UAB „Agrofertis“ 9 058,72 Eur dydžio finansinis reikalavimas, grindžiamas neapmokėtomis PVM sąskaitomis faktūromis.

72Dėl UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB finansinio reikalavimo (dėl UAB „BELOR“ atskirojo skundo)

7310.4.

74UAB „BELOR“ atskirajame skunde nurodyti argumentai nesudaro pagrindo naikinti skundžiamos nutarties dalies dėl atsakovės bankroto byloje patvirtino kreditorės UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB 14 580,07 Eur dydžio finansinio reikalavimo, kuris yra pagrįstas dokumentais (automobilio subnuomos sutartimis bei 2017-11-30–2019-06-28 laikotarpiu atsakovei išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis už automobilių subnuomą, už interneto mėnesinį mokestį; už įvairias prekes).

75Dėl UAB „Arvi kalakutų fermos“ finansinio reikalavimo (dėl UAB „BELOR“ atskirojo skundo)

7610.5.

77UAB „Arvi kalakutų fermos“ pareikštas 60,55 Eur dydžio finansinis reikalavimas grindžiamas UAB „Arvi fertis“ prašymais UAB „Arvi kalakutų fermos“ pervesti atitinkamas lėšas už atsakovę ir mokėjimo nurodymais, patvirtinančiais atsakovės prašymų įvykdymą.

78Dėl UAB „ARVI“ ir ko finansinio reikalavimo (dėl UAB „BELOR“ atskirojo skundo)

7910.6.

80UAB „BELOR“ skunde nurodyti motyvai nesudaro pagrindo naikinti Vilniaus apygardos teismo skundžiamos nutarties dalies dėl patvirtinto kreditorės UAB „ARVI“ ir ko

8129 593,68 Eur dydžio finansinio reikalavimo, grindžiamo: krautuvo subnuomos sutartimis bei 2019-02-28–2019-07-11 laikotarpiu išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis už krautuvų subnuomą, 2019-02-28–2019-07-11 laikotarpiu išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis už NAV programos administravimą. Atsakovės bankroto administratoriaus prašymu UAB „ARVI“ ir ko papildomai pateikė 2019 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitos faktūros už palūkanas detalizaciją, 2016 m. sausio 7 d. paskolos sutartį bei banko sąskaitos išrašą. Šie dokumentai patvirtina, jog UAB „Arvi fertis“ buvo suteikta 50 000,00 Eur paskola.

82Dėl UAB „Glanso sprendimai “ finansinio reikalavimo (dėl UAB „BELOR“ atskirojo skundo)

8310.7.

84Atsakovės bankroto administratorius išanalizavo UAB „Glanso sprendimai“ pareikštą 7 031,73 Eur reikalavimą, kuris grindžiamas bendrąja paslaugų teikimo sutartimi ir 2018-04-30–2019-02-28 laikotarpiu atsakovei išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis už suteiktas kompiuterinių darbo vietų, serverių ir kt. paslaugas, taip pat 2019 m. liepos 11 d. skolų suderinimo aktu. Pagal BUAB „Arvi fertis“ buhalterinės apskaitos duomenis, bendrovės įsiskolinimas kreditorei UAB „Glanso sprendimai“ yra 7 031,73 Eur, t. y. atitinka šios kreditorės pareikšto reikalavimo dydį.

85Dėl UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“ finansinio reikalavimo (dėl UAB „BELOR“ atskirojo skundo)

8610.8.

87UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“ pareiškė 697,35 Eur reikalavimą BUAB „Arvi fertis“, grindžiamą UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“ ir UAB „Arvi fertis“ sudaryta 2017 m. kovo 31 d. paslaugų teikimo sutartimi dėl lengvųjų transporto priemonių smulkaus remonto, plovimo bei salono valymo paslaugų bei PVM sąskaitomis faktūromis su suteiktų paslaugų ataskaita bei 2019 m. rugpjūčio 20 d. skolų suderinimo aktu. Pagal bendrovės buhalterinės apskaitos duomenis, BUAB „Arvi fertis“ skola kreditorei UAB „Investicijų ir inovacijų fondas‘ sudaro 697,35 Eur ir atitinka UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“ pareikšto reikalavimo dydį.

88Dėl UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB finansinio reikalavimo (dėl UAB „BELOR“ atskirojo skundo)

8910.9.

90UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB pareiškė 127 276,78 Eur reikalavimą BUAB „Arvi fertis“, grindžiamą UAB „Arvi fertis“ ir UAB „Marijampolės pašarai“ sudaryta 2015 m sausio 2 d. statybos darbų ir konsultacinių paslaugų sutartimi; 2015-12-31–2017-12-29 metų laikotarpiu išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis už įvairius remonto darbus pagal pridedamus aktus; 2016 m. vasario 29 d. ir 2016 m. rugsėjo 30 d. sąskaitomis faktūromis už konsultavimo paslaugas; 2017 m. liepos 31 d. sąskaita faktūra už mobilaus telefono Nokia 113 pardavimą; 2016 m. balandžio 18 d. UAB „Arvi fertis“ prašymu UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB pervesti 75 000,00 Eur į UAB „Best fert“ sąskaitą, paskirtyje nurodant „mokame už UAB „Arvi fertis“ ir banko mokėjimo nurodymu patvirtinančiu, kad 2016 m. balandžio 18 d. UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB pervedė 75 000,00 Eur į UAB „Best fert“ banko sąskaitą; 2016 m. gegužės 27 d. UAB „Arvi fertis“ prašymu pervesti 58,00 Eur į AB Lietuvos draudimas sąskaitą, paskirtyje nurodant „apmokama už UAB „Arvi fertis“ pagal sąsk. Nr. 37459221“ ir banko mokėjimo nurodymu patvirtinančiu, kad 2016 m. gegužės 27 d. UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB pervedė 58,00 Eur į AB Lietuvos draudimas banko sąskaitą; 2016 m. lapkričio 7 d. UAB „Arvi fertis“ prašymu pervesti 58,00 Eur į AB Lietuvos draudimas sąskaitą, paskirtyje nurodant „apmokama už UAB „Arvi fertis“ pagal sąsk. Nr. 396921065“ ir banko mokėjimo nurodymu patvirtinančiu, kad 2016 m. lapkričio 7 d. UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB pervedė 5,00 Eur į AB Lietuvos draudimas banko sąskaitą; 2016 m. gruodžio 12 d. UAB „Arvi fertis“ prašymu pervesti 58,00 Eur į AB Lietuvos draudimas sąskaitą, paskirtyje nurodant „apmokama už UAB „Arvi fertis“ pagal sąsk. Nr. P0399498422“ ir banko mokėjimo nurodymu patvirtinančiu, kad 2016 m. gruodžio 12 d. UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB pervedė 58,00 Eur į AB Lietuvos draudimas banko sąskaitą; 2016 m. gruodžio 23 d. UAB „Arvi fertis“ prašymu pervesti 40 000,00 Eur į AB SEB bankas sąskaitą, paskirtyje nurodant „kredito dengimas Nr.2020306010251-01 už UAB „Arvi fertis“ ir banko mokėjimo nurodymu patvirtinančiu, kad 2016 m. gruodžio 23 d. UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB pervedė 40 000,00 Eur į AB SEB banko sąskaitą; 2017 m. balandžio 28 d. UAB „Arvi fertis“ prašymu pervesti 15 000,00 Eur į AB SEB banko sąskaitą, paskirtyje nurodant „UAB „Arvi fertis“ palūkanos už kreditavimo sutartį Nr. 2020306010251-01“ ir banko mokėjimo nurodymu patvirtinančiu, kad 2017 m. balandžio 28 d. UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB pervedė 15 000,00 Eur į AB SEB bankas sąskaitą. Administratorius patikrino ir nustatė, kad pagal bendrovės buhalterinės apskaitos duomenis BUAB „Arvi fertis“ skola kreditorei UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB sudaro 127 276,78 Eur bei atitinka pareikšto reikalavimo dydį. Be to, kreditorės UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB 127 551,35 Eur dydžio reikalavimas, grindžiamas analogiškais dokumentais, buvo patvirtintas UAB „Arvi fertis“ restruktūrizavimo byloje Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. spalio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-l538-407/2018.

91Dėl UAB „Noringė“ finansinio reikalavimo (dėl UAB „BELOR“ atskirojo skundo)

9210.10.

93UAB „Noringė“ pareiškė 48 882,11 Eur reikalavimą BUAB „Arvi fertis“, grindžiamą: 2014-11-18–2019-05-07 metų laikotarpiu UAB „Noringė“ išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis UAB „Arvi fertis“ už maitinimo paslaugas; 2014-11-18–2019-05-07 metų laikotarpiu išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis už konferencijų salės nuomą; 2014-11-18–2019-05-07 laikotarpiu išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis už apgyvendinimo paslaugas; 2015-09-30–2015-12-31 laikotarpiu išrašytomis sąskaitomis faktūromis už įvairias statybines medžiagas (kompensavimas); 2016-11-30–2019-02-28 laikotarpiu išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis už interneto paslaugas (kompensavimas). Pagal bendrovės buhalterinės apskaitos duomenis, BUAB „Arvi fertis“ įsiskolinimas kreditorei UAB ‚Noringė“ yra 48 882,11 Eur, t. y. atitinka pareikšto finansinio reikalavimo dydį.

94Dėl UAB „Marijampolės pašarai“ finansinio reikalavimo (dėl UAB „BELOR“ atskirojo skundo)

9510.11.

96UAB „Marijampolės pašarai“ pareiškė 60 466,45 Eur reikalavimą BUAB „Arvi fertis“, kuris grindžiamas: 2016-02-29–2016-12-20 metų laikotarpiu išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis už palūkanas (iš viso 48 966,45 Eur); 2017 m. kovo 23 d. UAB „Arvi fertis“ prašymu UAB „Marijampolės pašarai“ pervesti 1 500,00 Eur UAB „Circle K Lietuva“ ir mokėjimo įrodymu, patvirtinančiu, kad UAB „Marijampolės pašarai“ pervedė už UAB „Arvi fertis“ į UAB „Circle K Lietuva“ banko sąskaitą1 500,00 Eur; 2017 m. balandžio 3 d. UAB „Arvi fertis“ prašymu pervesti 10 000,00 Eur „Holland Novochem B V“ ir mokėjimo įrodymu, patvirtinančiu, kad UAB „Marijampolės pašarai“ sumokėjo 10 000 Eur „Holland Novochem BV“ už UAB „Arvi fertis“; UAB „Marijampolės pašarai“ PVM sąskaitos faktūros už palūkanas skolininkei UAB „Arvi fertis“ išrašytos pagal 2014 m. kovo 21 d. reikalavimo perleidimo sutartį, sudarytą tarp UAB „Marijampolės arvi“, UAB „Marijampolės pašarai“, UAB „Arvi fertis“ bei pagal 2013 m. lapkričio 29 d. reikalavimo teisių (cesijos) sutartį, sudarytą tarp UAB „Namstata“, UAB „Marijampolės pašarai“ ir UAB „Arvi fertis“; palūkanų skaičiavimo detalizacija. Pagal bendrovės buhalterinės apskaitos duomenis, BUAB „Arvi fertis‘ įsiskolinimas kreditorei UAB „Marijampolės pašarai“ sudaro 60 466,45 Eur.

97Dėl UAB „BELOR“ finansinio reikalavimo (dėl UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ atskirojo skundo)

9810.12.

99Vilniaus apygardos teismas 2019 m. lapkričio 25 d. nutartimi tenkino kreditorės UAB „UHB“ atskirąjį skundą ir panaikino Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalį dėl atsakovės BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtinto trečios eilės kreditorės UAB „BELOR“ 3 486 357,64 Eur dydžio finansinio reikalavimo bei kreditorės UAB „BELOR“ reikalavimo klausimą perdavė nagrinėti ginčo teisenos tvarka. Taigi skundžiama nutarties dalis jau yra teismo panaikinta, dėl to UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ atskirasis skundas turi būti paliktas nenagrinėtas.

100Dėl „Swedbank“, AB finansinio reikalavimo (dėl UAB „ARVI“ ir ko atskirojo skundo)

10110.13.

102Visi „Swedbank“, AB reikalavimą pagrindžiantys dokumentai yra pateikti į atsakovės bankroto bylą kartu su BUAB „Arvi fertis“ bankroto administratoriaus lydraščiu. Suinteresuoto asmens „Swedbank“, AB reikalavimo teisė grindžiama: 2007 m rugsėjo 18 d. kredito sutartimi su papildymais ir pakeitimais, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 6 921 918,00 Eur kreditas; Vilniaus m. 2-ojo notarų biuro išduotais 2017 m. gruodžio 20 d. vykdomaisiais įrašais dėl skolos išieškojimo iš UAB „Arvi fertis“. Tais pačiais sandoriais ir dokumentais grindžiamas kreditorės „Swedbank“, AB finansinis reikalavimas buvo patvirtintas Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 11 d. nutartimi UAB „Arvi fertis“ restruktūrizavimo byloje. UAB „ARVI“ ir ko atskirajame skunde nenurodė jokių pagrįstų motyvų, leidžiančių suabejoti banko turima 3 461 758,74 Eur dydžio reikalavimo teise į UAB „Arvi fertis“, todėl nėra pagrindo naikinti skundžiamos nutarties dalies dėl patvirtinto „Swedbank“, AB finansinio reikalavimo.

103Dėl prašymo išreikalauti dokumentus (dėl UAB „BELOR“, UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ ir UAB „ARVI“ ir ko atskirųjų skundų)

10410.14.

105Apeliančių prašymai dėl dokumentų išreikalavimo yra atmestini, kadangi visų kreditorių prašymai bei jų pareikštus (apeliančių ginčijamus) reikalavimus pagrindžiantys dokumentai yra pateikti į atsakovės bankroto bylą kartu su atsakovės bankroto administratoriaus 2019 m. lapkričio 12 d. lydraščiu. Apyvartų žiniaraščiai yra pateikti kartu su kreditorių reikalavimais. Taigi dokumentų išreikalavimas ir pateikimas į bylą antrą kartą būtų perteklinis.

106Dėl kreditorių finansinių reikalavimų nagrinėjimo žodinio proceso tvarka (dėl UAB „BELOR“, UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ ir UAB „ARVI“ ir ko atskirųjų skundų)

10710.15.

108Apeliantės nenurodė jokių motyvų dėl būtinumo skirti žodinius teismo posėdžius. Priešingai, kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimas gali būti nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nes reikalavimai grindžiami rašytiniais įrodymais. Šalys turi teisę pateikti išsamius rašytinius procesinius dokumentus, todėl žodinių teismo posėdžių skyrimas yra perteklinis. Kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimas žodinio proceso tvarka žymiai padidintų bankrutuojančios bendrovės administravimo išlaidas, kitų šalių bylinėjimosi išlaidas, todėl tokio prašymo tenkinimas netikslingas.

10911.

110Atsiliepime į suinteresuoto asmens UAB „BELOR“ atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo UAB „UHB“ prašo:

11111.1.

112Suinteresuoto asmens UAB „BELOR“ atskirąjį skundą atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalį dėl atsakovės BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtinto hipoteka / įkeitimu užtikrinto kreditorės UAB „UHB“ 8 902 917,14 Eur dydžio finansinio reikalavimo palikti nepakeistą;

11311.2.

114skirti UAB „BELOR“ 5 000 Eur baudą, 50 procentų šios sumos priteisti UAB „UHB“.

11512.

116Nurodo šiuos nesutikimo su atskiruoju skundu argumentus:

117Dėl skundžiamos nutarties dalies, kuria buvo patvirtintas UAB „UHB“ I etapu tenkintinas finansinis reikalavimas (6 0750 000 Eur)

11812.1.

119AB SEB bankas ir UAB „Arvi fertis“ sudarė 2003 m. birželio 2 d. kreditavimo sutartį su visais vėlesniais šios kreditavimo sutarties pakeitimais ir papildymais (pateikta, todėl pakartotinai neteikiama), kurios pagrindu UAB „Arvi fertis“ gavo iš AB SEB bankas 6 075 000,00 Eur kreditą. UAB „UHB“ reikalavimo teisę įgijo iš AB SEB bankas 2019 m. liepos 3 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu. Atskirajame skunde nėra nurodyta jokių teisiškai pagrįstų argumentų dėl UAB „UHB“ reikalavimo neteisėtumo ir (ar) nepagrįstumo. Kredito sutarties sąlygos yra nenuginčytos ir galiojančios, kredito grąžinimo terminai suėję. Byloje pateikti UAB „UHB“ finansinį reikalavimą pagrindžiantys įrodymai: kredito sutartis, užtikrinimo priemonių sutartys, išsamus skolos (finansinio reikalavimo) detalizavimas, patvirtinantys kaip ir už kokį laikotarpį paskaičiuotos palūkanos. Taip pat UAB „BELOR“ nepateikė jokių įrodymų, jog AB SEB bankas ir vėlesnio reikalavimo teisės perėmėjos UAB „UHB“ reikalavimas yra nepagrįstas (pvz., paskola nebuvo suteikta; paskola grąžinta arba yra kitos aplinkybės, kurios paneigtų reikalavimo teisę į BUAB „Arvi fertis“).

120Dėl skundžiamos nutarties dalies, kuria buvo patvirtintas UAB „UHB“ II etapu tenkintinas finansinis reikalavimas (1 040 151,38 Eur)

12112.2.

122UAB „Arvi fertis“ ir AB SEB bankas sudarytoje 2003 m. birželio 2 d. kreditavimo sutartyje numatytos trijų rūšių palūkanos: 1) fiksuotosios palūkanos, galiojančios visą kredito laikotarpį, 2) kintamosios palūkanos, kurias sudaro kintama palūkanų dalis (LIBOR arba VILIBOR) ir marža, kuri gali būti didinama sutartyje nustatytais atvejais, 3) padidintos palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo pradelsto kredito likučio, kompensuojamojo pobūdžio pagal savo prasmę palūkanos. UAB „UHB“, kaip reikalavimo teisės perėmėja, kreipėsi į AB SEB bankas, jog pastaroji (pradinė kreditorė) detalizuotų kiek ir kokių palūkanų reikalavimą į UAB „Arvi fertis“ perdavė naujajai kreditorei UAB „UHB“. AB SEB bankas pateikė paskaičiavimą (paskaičiavimai pateikti byloje, todėl pakartotinai neteikiami), kurio duomenimis nuo paskolos likučio 6 075 000,00 Eur mokėtinos trijų rūšių palūkanos sudaro iš viso 10 297 324,78 Eur. Per 16 metų kreditavimo sutarties vykdymą UAB „Arvi fertis“ ir / ar jos kreditoriai niekada nereiškė nesutikimo / prieštaravimo dėl AB SEB bankas skaičiuojamų palūkanų, jų apskaičiavimo mechanizmo, kreditavimo sutarties nuostatų. Taigi šalys susitarė dėl palūkanų normos. UAB „Arvi fertis“ savo noru sudarė kreditavimo sutartį. Todėl negalima daryti išvados, kad nurodytos sutartinės palūkanos yra per didelės, nesąžiningos arba pažeidžia trečiųjų asmenų teises. Kredito sutarties sąlygos yra nenuginčytos ir galiojančios, kredito grąžinimo terminai yra suėję ir reikalavimo teisės perėmėja UAB „UHB“ turi reikalavimo teisę į BUAB „Arvi fertis“, kuri yra pagrįsta ir galiojanti.

123Dėl dokumentų išreikalavimo

12412.3.

125UAB „UHB“ pateikė atsakovės bankroto administratoriui visus finansinį reikalavimą patvirtinančius įrodymus, kurie yra pateikti į BUAB „Arvi fertis“ bankroto bylą. Administratorius neginčija UAB „UHB“ 7 15 151,38 Eur reikalavimo dalies. Be to, UAB „Arvi fertis“ restruktūrizavimo bylos nagrinėjimo metu buvo pateikti visi išsamūs duomenys apie AB SEB bankas reikalavimo teises į BUAB „Arvi fertis“, o taip pat ir patvirtintas AB SEB bankas finansinis reikalavimas.

126Dėl baudos skyrimo UAB „BELOR“

12712.4.

128UAB „BELOR“ pateikė nemotyvuotą ir nepagrįstą atskirąjį skundą dėl dešimties pasirinktų galimai UAB „BELOR“ nepalankių kreditorių. UAB „BELOR“ puikiai žino apie pradinės kreditorės AB SEB bankas reikalavimo teises į BUAB „Arvi fertis“ ir atskirajame skunde melagingai teigia, jog tokia informacija jai nežinoma. Priešingai, UAB „BELOR“ aktyviai dalyvavo BUAB „Arvi fertis“ restruktūrizavimo byloje, kurioje ginčijo AB SEB bankas reikalavimą. Įrašai apie BUAB „Arvi fertis“ turto įkeitimus, prievolės pagrindą ir dydį yra vieša informacija. UAB „BELOR“ plėtojo glaudžius bendradarbiavimo santykius ir įtraukė UAB „Arvi fertis“ į begalinius teisminius ginčus. UAB „BELOR“ reikalavimu antstolis L. L. vykdė išieškojimą iš UAB „Arvi fertis“ turto, todėl informacija apie UAB „Arvi fertis“ įsipareigojimus UAB „BELOR“ neišvengiamai buvo žinoma. UAB „BELOR “ veiksmai parodo siekį užvilkinti atsakovės bankroto bylos nagrinėjimą, kadangi skundžiant kreditorinius reikalavimus nutolinamas kreditorių susirinkimo sušaukimas ir taip vilkinamas procesas. Akivaizdžiai nepagrįsto skundo pateikimas neišvengiamai užtęs ir vilkins BUAB „Arvi fertis“ bankroto procesą, kuris pabrangs, todėl kreditoriai gaus mažesnį reikalavimų patenkinimą. Teismams nagrinėjant visiškai nepagrįstus skundus netinkamai naudojami valstybės resursai. Už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis (akivaizdžiai nepagrįsto atskirojo skundo pateikimą) UAB „BELOR“ skirtina bauda.

12913.

130Atsiliepime į suinteresuoto asmens UAB „BELOR“ atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo UAB „ARVI“ ir ko prašo skundą atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalį dėl BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtinto trečios eilės kreditorės UAB „ARVI“ ir ko 29 593,68 Eur dydžio finansinio reikalavimo palikti nepakeistą.

13114.

132Nurodo, kad UAB „BELOR“ atskirasis skundas grindžiamas vieninteliu nepagrįstu motyvu – teismas patvirtino kreditorių finansinius reikalavimus pagal bankroto administratoriaus pateiktus duomenis, nesant pateiktiems įrodymams, pagrindžiantiems reikalavimo pagrįstumą bei teisėtumą. UAB „ARVI“ ir ko reikalavimą patvirtinantys dokumentai yra pateikti į bylą kartu su atsakovės bankroto administratoriaus 2019 m. lapkričio 12 d. lydraščiu. UAB „BELOR“ nepateikė jokių įrodymų, paneigiančių kreditorės UAB „ARVI“ ir ko reikalavimo pagrįstumą ir nenurodė priežasčių kodėl prašo išreikalauti finansinius duomenis, t. y. kokių į bylą pateiktų dokumentų nepakanka, todėl reikia išreikalauti.

13315.

134Atsiliepime į suinteresuoto asmens UAB „BELOR“ atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo UAB „ARVI KALAKUTAI“ prašo atmesti skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalių dėl BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtintų hipoteka / įkeitimu užtikrinto kreditorės UAB „UHB“ 8 902 917,14 Eur finansinio reikalavimo bei trečios eilės kreditorių UAB „Marijampolės Arvi“ 2 301 639,58 Eur, UAB „Agrofertis“

1359 058,72 Eur, UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB 14 580,07 Eur, UAB „Arvi kalakutų fermos“ 60,55 Eur, UAB „ARVI“ ir ko 29 593,68 Eur, UAB „Glanso sprendimai“

1367 031,73 Eur, UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“ 697,35 Eur, UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB 127 276,78 Eur, UAB „Noringė“ 48 882,11 Eur, UAB „Marijampolės pašarai“

13760 466,45 Eur finansinių reikalavimų ir šias skundžiamos nutarties dalis palikti nepakeistas. Taip pat prašo atmesti UAB „BELOR“ prašymą dėl dokumentų išreikalavimo iš BUAB „Arvi fertis“ administratoriaus.

13816.

139Nurodo, kad UAB „BELOR“ atskirasis skundas grindžiamas prielaidomis ir teiginiais, nepagrįstais įrodymais. UAB „BELOR“ sau palankiu aspektu interpretuoja teismų praktiką. Šiuo atveju kreditoriai pateikė bankroto administratoriui pirminius įrodymus, kurias grindžia savo finansinius reikalavimus bei administratorius gautus įrodymus išsamiai išanalizavo. Visi dokumentai pateikti į BUAB „Arvi fertis“ bankroto bylą, dėl to neturi būti pakartotinai išreikalaujami.

14017.

141Atsiliepimuose į suinteresuoto asmens UAB „BELOR“ atskirąjį skundą suinteresuoti asmenys UAB „Arvi kalakutų fermos“, UAB „Marijampolės pašarai“, UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, ir UAB „Noringė“ prašo:

14217.1.

143UAB „BELOR“ atskirąjį skundą atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalis dėl atsakovės BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtintų hipoteka / įkeitimu užtikrinto kreditorės UAB „UHB“ bei trečios eilės kreditorių UAB „Marijampolės Arvi“, UAB „Agrofertis“, UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB, UAB „Arvi kalakutų fermos“, UAB „ARVI“ ir ko, UAB „Glanso sprendimai“, UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“, UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, UAB „Noringė“ bei UAB „Marijampolės pašarai“ finansinių reikalavimų palikti nepakeistas; atmesti UAB „BELOR“ prašymą dėl dokumentų išreikalavimo.

14418.

145Nurodo, kad nėra jokio pagrindo tenkinti apeliantės UAB „BELOR“ skundą. Kreditoriai pateikė BUAB „Arvi fertis“ bankroto administratoriui dokumentus, kuriais grindžia savo finansinius reikalavimus. Bankroto administratorius atliko gautų dokumentų patikrinimą bei pateikė teismui tvirtinti bankrutuojančios bendrovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, su kuriuo sutiko. Apeliantė nepateikė įrodymų, paneigiančių apeliantės nurodytų kreditorių finansinius reikalavimus. UAB „BELOR“ prašymas dėl dokumentų išreikalavimo yra nepagrįstas, prašomi išreikalauti dokumentai yra pertekliniai ir galimai pažeidžiantys bankrutuojančios bendrovės interesus.

14619.

147Atsiliepime į suinteresuoto asmens UAB „BELOR“ atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo UAB „Glanso sprendimai“ prašo atmesti skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalies, kuria BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtintas trečios eilės kreditorės UAB „Glanso sprendimai“ 7 031,73 Eur dydžio finansinis reikalavimas; taip pat atmesti prašymą dėl finansinių dokumentų išreikalavimo iš BUAB „Arvi fertis“ bankroto administratoriaus.

14820.

149Paaiškino, jog UAB „Glanso sprendimai“ pateikė skolininkės bankroto administratoriui visus dokumentus, kurias grindžia savo finansinį reikalavimą, o bankroto administratorius šiuos dokumentus pateikė teismui. Todėl atskirojo skundo teiginiai, kad teismas neatliko kreditorių finansinių reikalavimus pagrindžiančių dokumentų tyrimo, nes jie nebuvo pateikti teismui yra deklaratyvūs. UAB „BELOR“ nepateikė jokių motyvuotų paaiškinimų, kodėl reikia išreikalauti finansinius duomenis (kodėl į bylą pateikti dokumentai nėra pakankami).

15021.

151Atsiliepime į suinteresuoto asmens UAB „BELOR“ atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo UAB „Marijampolės Arvi“ prašo atmesti skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalies, kuria atsakovės BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtintas trečios eilės kreditorės UAB „Marijampolės Arvi“ 2 301 639,58 Eur dydžio finansinis reikalavimas bei skirti UAB „BELOR“ 5 000,00 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, pusę šios sumos sumokant UAB „Marijampolės Arvi“.

15222.

153Nurodo, kad UAB „BELOR“ pateikė tikrovės neatitinkančias aplinkybes (neva kreditoriai nepateikė savo reikalavimus patvirtinančių įrodymų). Priešingai, administratorius pateikė teismui įrodymus, susijusius su neginčijamais kreditorių finansiniais reikalavimais. Akivaizdu, kad apeliantė šių dokumentų neanalizavo, skundą pateikė formaliai. Kreditorės UAB „Marijampolės Arvi“ reikalavimas yra grindžiamas 2019 m. vasario 21 d. įsiteisėjusiu teismo įsakymu. UAB „BELOR“ akivaizdžiai nesąžiningai pasinaudojo savo procesinėmis teisėmis, sąmoningai veikia prieš sklandžią BUAB „Arvi fertis“ bankroto proceso eigą, todėl remiantis CPK 95 straipsniu skirtina bauda.

15423.

155Atsiliepime į suinteresuoto asmens UAB „BELOR“ atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“ prašo atmesti skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalies dėl BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtinto trečios eilės kreditorės „Investicijų ir inovacijų fondas“ 697,35 Eur dydžio finansinio reikalavimo.

15624.

157Pažymi, jog UAB „BELOR“ atskirasis skundas yra formalus. Kreditorių finansinius reikalavimus pagrindžiantys įrodymai yra pateikti bankroto administratoriui ir pateikti teismui. Jokių įrodymų, paneigiančių į bylą pateiktus dokumentus, apeliantė nepateikė.

15825.

159Atsiliepime į suinteresuoto asmens UAB „ARVI“ ir ko atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo „Swedbank“ AB prašo:

16025.1.

161Atmesti skundą ir Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalį dėl patvirtinto hipoteka / įkeitimu užtikrinto kreditorės „Swedbank“, AB 3 461 758,74 Eur finansinio reikalavimo palikti nepakeistą;

16225.2.

163apeliantės UAB „ARVI“ ir ko vadovui V. F. skirti 5 000,00 Eur baudą, 50 procentų šios sumos priteisti „Swedbank“ AB.

16426.

165Nurodo šiuos nesutikimo su UAB „ARVI“ ir ko atskiruoju skundu motyvus:

16626.1.

167„Swedbank“ AB pateikė atsakovės bankroto administratoriui visus dokumentus, pagrindžiančius finansinio reikalavimo pagrįstumą ir administratorius visus įrodymus pateikė teismui. BUAB „Arvi fertis“ administratorius suinteresuoto asmens „Swedbank“ AB finansinio reikalavimo neginčija. Apeliantė UAB „ARVI“ ir ko nepateikė įrodymų, paneigiančių „Swedbank“ AB finansinį reikalavimą. Be to, „Swedbank“ AB reikalavimai buvo teismo įvertinti bei patvirtinti įsiteisėjusia teismo nutartimi BUAB „Arvi fertis“ restruktūrizavimo byloje.

16826.2.

169„Swedbank“ AB ir UAB „Arvi fertis“ sudarė 2007 m. rugsėjo 18 d. kredito sutartį (su visas vėlesniais pakeitimais ir papildymais), kurios pagrindu bendrovei suteiktas

1706 921 918,44 Eur kreditas; galutinis kredito grąžinimo terminas suėjo 2017 m. liepos 31 d. UAB „Arvi fertis“ nevykdė įsipareigojamų pagal kredito sutartį, todėl pagal

1712017 m. gruodžio 20 d. Vilniaus m. 2-ojo notarų biuro išduotus vykdomuosius įrašus „Swedbank“ AB pradėjo priverstinį skolos išieškojimą iš įkeisto bendrovės turto. UAB „Arvi fertis“ skola pagal kredito sutartį 2019 m. liepos 11 d. sudarė iš viso 3 461 758,74 Eur (2 946 349,22 Eur skola 223 184,00 Eur priskaičiuotos, bet nesumokėtos sutartinės palūkanos, 290 707,52 Eur priskaičiuotos, bet nesumokėtos įstatyminės palūkanos, 1 518,00 Eur notaro atlyginimas). Kredito sutarties sąlygos yra nenuginčytos bei galioja. Kartu su atsiliepimu į atskirąjį skundą Swedbank“ AB dar kartą teikia rašytinius įrodymus (kredito sutartis, užtikrinimo priemonių sutartis, vykdomuosius įrašus, išsamų skolos (finansinio reikalavimo) detalizavimą), patvirtinančius, jog kreditorės „Swedbank“ AB finansinis reikalavimas yra pagrįstas.

17226.3.

173UAB „ARVI“ ir ko yra informuota apie BUAB „Arvi fertis“ įsipareigojimus kreditorei „Swedbank“ AB, už kuriuos laidavo UAB „ARVI“ ir ko Kauno apygardos teismas 2018 m. balandžio 10 d. preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1711-230/2018 priteisė iš UAB „ARVI“ ir ko 3 001 046,98 Eur skolą, kintamas metines palūkanas pagal kredito sutartį ir 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei 2 812,50 Eur žyminį mokestį. Laidavimo sutartį pasirašė UAB „ARVI“ ir ko vadovas V. F., kuris pasirašė ir šioje byloje pateiktą atskirąjį skundą. V. F. žino, jog piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, klaidina teismą bei vilkina BUAB „Arvi fertis“ bankroto procesą (skundžiant kreditorių patvirtintus reikalavimus tolinamas kreditorių susirinkimo sušaukimas), todėl jam skirtina bauda pagal CPK 95 straipsnį. Skirti baudą apeliantei UAB „ARVI“ ir ko yra neefektyvu, nes šiai bendrovei yra inicijuota bankroto byla. Bauda už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis – akivaizdžiai nepagrįsto atskirojo skundo pateikimą – skirtina V. F. kaip UAB „ARVI“ ir ko atstovui (vadovui).

174Teisėjų kolegija

konstatuoja:

175IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Dėl bylos nagrinėjimo ribų

17627.

177Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių skundžiamos nutarties dalių negaliojimo pagrindų teisėjų kolegija nenustatė. Dėl prašymų nagrinėti bylą apeliacine žodinio proceso tvarka

17828.

179Pagal bendrąją CPK 336 straipsnio 1 dalyje nurodytą taisyklę, atskirasis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, jeigu skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Skundžiamojoje nutartyje konstatuota, jog suinteresuoti asmenys neprašė teismo skirti žodinį atsakovės bankroto byloje tvirtinamų kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo nagrinėjimą. UAB „BELOR“ atskirajame skunde prašo klausimus dėl suinteresuotų asmenų (kreditorių) UAB „UHB“, UAB „Agrofertis“, UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB, UAB „Arvi kalakutų fermos“, UAB „ARVI“ ir ko, UAB „Glanso sprendimai“, UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“, UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, UAB „Noringė“, UAB „Marijampolės pašarai“ finansinių reikalavimų tvirtinimo atsakovės BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje nagrinėti žodinio proceso tvarka. UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ atskirajame skunde teigia, jog suinteresuoto asmens (kreditorės) UAB „BELOR“ finansinio reikalavimo išsprendimui reikia skirti žodinį bylos nagrinėjimą, nes svarbūs yra ne tik rašytiniai paaiškinimai bei įrodymai, bet ir žodiniai paaiškinimai. UAB „ARVI“ ir ko atskirajame skunde prašo kreditorės „Swedbank“, AB finansinio reikalavimo tvirtinimo atsakovės BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje nagrinėti žodinio proceso tvarka.

18029.

181Taigi apeliantės prašo klausimus dėl ginčijamų kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimo atsakovės bankroto byloje spręsti žodinio proceso tvarka, tačiau iš esmės nenurodo, kokių faktinių aplinkybių nebuvo nustatyta pirmosios instancijos teisme, kokias faktines aplinkybes bei teisinius argumentus apeliantės konkrečiai dar norėtų nurodyti žodinio proceso metu ir dėl ko negalėjo nurodyti pirmosios instancijos teisme arba atskiruosiuose skunduose. Atskirųjų skundų duomenimis, kitokių, negu buvo nurodytos ir tirtos pirmosios instancijos teisme, faktinio pobūdžio aplinkybių nenurodyta, tik įrodinėjama, kad tos aplinkybės (bankroto administratorius nepateikė pirmosios instancijos teismui dokumentų, patvirtinančių ginčijamus kreditorių finansinius reikalavimus, todėl teismas neatliko ginčijamų kreditorių finansinių reikalavimų vertinimo) pirmosios instancijos teisme buvo neįvertintos. Tačiau šias apeliančių nurodytas aplinkybes galima patikrinti rašytinio proceso tvarka. Taip pat šiuo aspektu argumentai yra išdėstyti atsiliepimuose į atskiruosius skundus. Naujų įrodymų apeliantės nepateikė. Atsakovės BUAB „Arvi fertis“ bankroto administratorius ir kiti suinteresuoti asmenys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašo. Nurodytų argumentų pagrindu teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra būtinumo nagrinėti bylą apeliacine žodinio proceso tvarka. Dėl prašymų išreikalauti įrodymus

18230.

183Apeliantė UAB „BELOR“ prašo išreikalauti iš atsakovės BUAB „Arvi fertis“ bankroto administratoriaus dokumentus, pagrindžiančius UAB „Agrofertis“, UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB, UAB „Arvi kalakutų fermos“, UAB „ARVI“ ir ko, UAB „Glanso sprendimai“, UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“, UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, UAB „Noringė“, UAB „Marijampolės pašarai“ pareikštus finansinius reikalavimus, taip pat BUAB „Arvi fertis“ apyvartų su AB SEB bankas, UAB „Agrofertis“, UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB, UAB „Arvi kalakutų fermos“, UAB „ARVI“ ir ko, UAB „Glanso sprendimai“, UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“, UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, UAB „Noringė“, UAB „Marijampolės pašarai“ žiniaraščius. Apeliantė UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ prašo išreikalauti iš UAB „BELOR“ visus su pareikštu finansiniu reikalavimu susijusius pirminius dokumentus (sutartis, sąskaitas faktūras, krovinio važtaraščius, prekių priėmimo–perdavimo aktus ir kt.). Apeliantė UAB „ARVI“ ir ko prašo išreikalauti iš „Swedbank“ AB visus įrodymus, pagrindžiančius pareikštą finansinį reikalavimą.

18431.

185Teisėjų kolegija netenkina apeliančių prašymų dėl įrodymų išreikalavimo, kadangi atskiruosiuose skunduose nėra nurodyta, kokių konkrečiai dokumentų ir kokiam finansiniam reikalavimui (jo daliai) pagrįsti trūksta. Visų administratoriaus neginčijamų kreditorių prašymai dėl įtraukimo į atsakovės BUAB „Arvi fertis“ kreditorių sąrašą su prie jų pridėtais dokumentais, t. y. įrodymais, kuriais kreditorės grindžia savo finansinius reikalavimus (apeliančių skundžiamus kreditorių reikalavimus), yra pateikti į BUAB „Arvi fertis“ bankroto bylą Nr. B2-2354-340/2020 (teisme gauti 2019 m. lapkričio 13 d., reg. Nr. 48011). Dėl kreditoriaus pareikšto finansinio reikalavimo pagrįstumo

18632.

187Kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurio metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančią įmonę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialųjį teisinį reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011). Kasacinio teismo praktikoje yra pažymėta, kad teismas kreditoriaus reikalavimą tvirtina tik tokiu atveju, jei iš byloje esančių duomenų galima daryti išvadą, kad jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai. Tuo atveju, jeigu byloje nėra pakankamai duomenų išvadai dėl kreditoriaus pareikšto reikalavimo pagrįstumo padaryti, teismas turi imtis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes tam, kad teisingai išspręstų nagrinėjamą klausimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2009). Nepriklausomai nuo to, kokia yra teismui pateikiama administratoriaus pozicija dėl tvirtintinų kreditorių sąrašo, kreditorių finansinių reikalavimų pagrįstumą dar kartą tikrina teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2011).

18833.

189ĮBĮ 11 straipsnio 5 dalies 10 punktas įpareigoja įmonės administratorių sudaryti visų įmonės kreditorių bei jų reikalavimų sąrašą ir pateikti jį teismui tvirtinti, taip pat ginčyti nepagrįstus kreditorių reikalavimus. Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Teismas ne vėliau kaip per 45 dienas nuo kreditorių ir jų reikalavimų sąrašo gavimo dienos priima nutartį patvirtinti neginčijamus kreditorių reikalavimus (neginčijamą jų dalį) (ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalis). Nutartis dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo teismas priima rašytinio proceso tvarka. Suinteresuotų asmenų prašymu gali būti skiriamas žodinis bylos nagrinėjimas. Administratoriaus ginčijamų kreditorių reikalavimų tvirtinimo klausimą teismas sprendžia teismo posėdyje, pranešęs administratoriui ir asmenims, kurių reikalavimai yra ginčijami (ĮBĮ 26 straipsnio 5 dalis).

19034.

191Taigi kreditorių reikalavimų pareiškimo procedūra pasižymi tam tikra specifika – kreditoriai reikalavimus reiškia ne tiesiogiai teismui, bet bankroto administratoriui, kuris, pagal kreditorių pareikštus reikalavimus, patikslintus pagal įmonės apskaitos dokumentus, sudaro šių įmonės kreditorių bei jų reikalavimų sąrašą ir per įstatyme nustatytą terminą pateikia jį teismui tvirtinti, o, jo nuomone, nepagrįstus kreditorių reikalavimus ginčija kreditorių susirinkime ir teisme (ĮBĮ 11 straipsnio 3 dalies 10 punktas). Administratoriaus ginčijamų kreditorių reikalavimų tvirtinimo klausimą teismas sprendžia teismo posėdyje, pranešęs administratoriui ir asmenims, kurių reikalavimai yra ginčijami (ĮBĮ 26 straipsnio 4 dalis). Dėl to dažniausiai teismas pirmiausia patvirtina tų kreditorių reikalavimus, kurių bankroto administratorius neginčija. Administratoriaus ginčijamus finansinius reikalavimus, išnagrinėtus žodinio proceso tvarka, teismas patvirtina vėliau, nustačius, ar kreditoriaus reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje bylioje Nr. 3K-7-328/2012).

19235.

193Iš teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, jog Vilniaus apygardos teismas 2019 m. gegužės 15 d. nutartyje, kuria iškelta bankroto byla atsakovei UAB „Arvi fertis“, nustatė 45 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos bankrutuojančios įmonės kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti (t. y. iki 2019 m. rugpjūčio 26 d.). Pirmosios instancijos teismo teisėjo 2019 m. spalio 2 d. rezoliucija terminas pratęstas iki 2019 m. spalio 25 d. bankroto administratoriui pateikti BUAB „Arvi fertis“ kreditorių bei jų reikalavimų sąrašą. BUAB „Arvi fertis“ bankroto administratorius pateikė teismui 2019 m. spalio 25 d. prašymą dėl kreditorių ir jų finansinių reikalavimų, dėl kurių prieštaravimų nereiškė, sąrašo patvirtinimo. Tačiau prie šio prašymo nepridėjo dokumentų, pagrindžiančių prašomų patvirtinti kreditorių finansinius reikalavimus. Taip pat atsakovės administratorius 2019 m. spalio 28 d. pateikė teismui patikslintą prašymą dėl kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo patvirtinimo atsakovės BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje, kuriame prašė 2019 m. spalio 25 d. laikyti negaliojančiu. Patikslintame prašyme pateikė lentelę, kurioje nurodė kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sumas, dėl kurių neprieštaravo. Prie 2019 m. spalio 28 d. patikslinto prašymo atsakovės bankroto administratorius taip pat nepridėjo dokumentų, pagrindžiančių prašomų patvirtinti kreditorių finansinius reikalavimus. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. spalio 30 d. skundžiama nutartimi BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtino kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą pagal bankroto administratoriaus pateiktą prašymą dėl neginčijamų kreditorių finansinių reikalavimų patvirtinimo. Atsakovės bankroto administratorius pateikė teismui 2019 m. lapkričio 12 d. lydraštį (teisme gautas 2019 m. lapkričio 13 d.), kuriame nurodė, jog teikia rašytinius įrodymus, pagrindžiančius administratoriaus neginčijamų kreditorių finansinius reikalavimus.

19436.

195Taigi šiuo atveju civilinėje byloje Nr. B2-2354-340/2020 susiklostė tokia situacija, kai pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtino kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą tik pagal bankroto administratoriaus pateiktus duomenis (paaiškinimus bei sudarytą lentelę), o rašytiniai įrodymai, papildomai pagrindžiantys kreditorių finansinius reikalavimus buvo pateikti teismui 2019 m. lapkričio 13 d., t. y. po 2019 m. spalio 30 d. skundžiamos nutarties priėmimo. Apeliacinės instancijos teismas yra kompetentingas spręsti byloje tiek fakto, tiek teisės klausimus, todėl turi galimybę ir privalo pats ištaisyti pirmosios instancijos teisme bylos nagrinėjimo metu padarytus pažeidimus; pašalinti tiek bylos faktinių aplinkybių nustatymo klaidas, tiek materialiosios ir proceso teisės normų taikymo ir aiškinimo nustatytus trūkumus, nes pagal CPK 329 straipsnio 1 dalį procesinės teisės normų pažeidimas arba netinkamas jų pritaikymas yra pagrindas sprendimui panaikinti tik tada, jeigu dėl šio pažeidimo galėjo bei neteisingai išspręsta byla; šiuo atveju byla gali būti grąžinta iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui tik tuomet, kai šių pažeidimų negali ištaisyti apeliacinės instancijos teismas. Todėl teisėjų kolegija nagrinėja atskirųjų skundų ir atsiliepimų į juos argumentus bei sprendžia dėl skundžiamų teismo nutarčių dalių pagrįstumo bei teisėtumo. Dėl UAB „UHB“ finansinio reikalavimo

19637.

197Iš teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2018 m. birželio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1088-638/2018 (UAB „Arvi ir ko“ restruktūrizavimo byloje) patvirtino restruktūrizuojamos UAB „Arvi fertis“ kreditorės AB SEB bankas 7 599 189,71 Eur dydžio finansinį reikalavimą, kurį sudarė: 6 075 000,00 Eur paskolos likutis, 120 634,80 Eur palūkanos, 1 215 004,64 Eur, padidintos palūkanos ir 188 550,27 Eur pastoviosios palūkanos. Šioje nutartyje teismas konstatavo, jog AB SEB bankas (buvęs AB Vilniaus bankas) ir UAB „Arvi ir ko“ sudarė 2003 m. birželio 2 d. kredito sutartį Nr. 2020306010251-01, kurios pagrindu bankas suteikė UAB „Arvi ir ko“ 2 000 000,00 Lt

198(579 240,04 Eur) kreditą. Šalys sudarė 2004 m. gegužės 12 d. susitarimą Nr. 1 dėl 2003 m. birželio 2 d. kreditavimo sutarties Nr. 2020306010251-01 sąlygų pakeitimo, kurio pagrindu bankas suteikė UAB „Arvi ir ko“ 7 000 000,00 Lt (2 027 340,13 Eur) kreditą. Šalys sudarė 2005 m. liepos 22 d. susitarimą Nr. 2 dėl 2003 m. birželio 2 d. kreditavimo sutarties Nr. 2020306010251-01 sąlygų pakeitimo, pagal kurį UAB „Arvi ir ko“ bankas suteikė 25 000 000,00 Lt (7 240 500,46 Eur) kreditą. AB SEB Vilniaus bankas ir UAB „Arvi fertis“ sudarė 2007 m. birželio 1 d. susitarimą Nr. 3 dėl 2003 m. birželio 2 d. kreditavimo sutarties Nr. 2020306010251-01 sąlygų pakeitimo, pagal kurį (E) punktas šalys ir UAB „ARVI“ ir ko 2007 m. birželio 1 d. pasirašė kredito perleidimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Arvi fertis“ nuo 2007 m. birželio 1 d. perėmė iš UAB „ARVI“ ir ko visus įsipareigojimus pagal sutartį. 2003 m. birželio 2 d. kredito sutarties Nr. 2020306010251-01 ir jos vėlesnių pakeitimų įvykdymas buvo užtikrintas hipotekos / įkeitimo lakštais. Kredito sutarties Nr. 2020306010251-01 įvykdymo užtikrinimui buvo įkeistas nekilnojamasis turtas, prekių atsargos, įrengimai, turtinės teisės, žemės sklypai, vertybiniai popieriai, transporto priemonės; 2003 m. birželio 2 d. kreditavimo sutarties ir su ja susiję reikalavimai užtikrinti 2010 m. gruodžio 10 d. banko sąskaitos įkeitimo sutartimi Nr. 0041004153642-61 (su visais pakeitimais), t. y. yra įkeistos esamos ir būsimos lėšos sąskaitoje Nr. LT82 7044 0600 0592 9978. AB SEB bankas pateikė 2018 m. kovo 9 d. pažymą Nr. 01.10.01-3154, kurios duomenimis UAB „Arvi fertis“ skola 2018 m. sausio 25 d. pagal 2003 m. birželio 2 d. kredito sutartį sudarė viso 7 599 189,71 Eur: paskolos likutis

1996 075 000,00 Eur, palūkanos 120 634,80 Eur, padidintos palūkanos 1 215 004,64 Eur, pastoviosios palūkanos 188 550,27 Eur.

20038.

201Bylos duomenimis, AB SEB bankas ir UAB „UHB“ sudarė 2019 m. liepos 3 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr.20190703-01 ir 2019 m. liepos 19 d. reikalavimo teisių priėmimo–perdavimo aktą, kurių pagrindu AB SEB bankas perleido ir perdavė, o naujoji kreditorė UAB „UHB“ perėmė visas reikalavimo teises į BUAB „Arvi fertis“ (kredito skolą ir nuo jos paskaičiuotas palūkanas bei netesybas pagal 2003 m. birželio 2 d. kreditavimo sutartį Nr.2020306010251-01).

20239.

203Į bankroto bylą yra pateikti UAB „UHB“ finansinį reikalavimą pagrindžiantys įrodymai: kredito sutartis, užtikrinimo priemonių sutartys, išsamus skolos (finansinio reikalavimo) detalizavimas (kiek ir už kokį laikotarpį priskaičiuotos palūkanos). Nustatyta, kad suinteresuotas asmuo UAB „UHB“ pareiškė finansinį reikalavimą BUAB „Arvi fertis“ dėl 6 075 000,00 Eur negrąžintos skolos (kredito), 2 827 917,14 Eur padidintų palūkanų skolos (kreditavimo sutarties Bendrosios dalies 5.4 papunktis), 479 059,80 Eur palūkanų skolos (pagal kreditavimo sutarties I kredito limito aprašo 3.2. papunktį) ir 915 347,84 Eur pastoviųjų palūkanų skola (pagal kreditavimo sutarties Bendrosios dalies 5.5. papunktį). Bankroto administratorius pareiškė prieštaravimus dėl 479 059,80 Eur ir 915 347,84 Eur palūkanų skolos; iš viso dėl 1 394 407,64 Eur. Teismas skundžiama nutartimi BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtinto kreditorės UAB „UHB“ iš viso 8 902 917,14 Eur finansinį reikalavimą, kurį sudaro 6 075 000,00 Eur negrąžinta skola (kreditas) ir 2 827 917,14 Eur padidintos skolos palūkanos (kreditavimo sutarties Bendrosios dalies 5.4 papunktis).

20440.

205Iš teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad Vilniaus apygardos teisme 2019 m. lapkričio 12 d. gautas „Swedbank“, AB atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalies, kuria BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtinta hipoteka / įkeitimu užtikrinta kreditorės UAB „UHB“ finansinio reikalavimo dalis, tenkinama II-ju etapu (2 827 917,14 Eur). „Swedbank“, AB atskirajame skunde prašo sumažinti UAB „UHB“ II etapu tenkinamą finansinio reikalavimo dalį iki 1 040 151,38 Eur sumos. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. lapkričio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-2354-340/2020 tenkino suinteresuoto asmens „Swedbank“, AB atskirąjį skundą ir Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalį dėl BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtinto hipoteka / įkeitimu užtikrinto kreditorės UAB „UHB“ 1 787 765,76 Eur finansinio reikalavimo, tenkinamo II etapu, pasinaikino; šio reikalavimo tvirtinimo klausimą perdavė nagrinėti ginčo teisenos tvarka. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 27 d. nutartimi išskirti ginčai, taip pat ir UAB „UHB“ 1 787 765,76 Eur finansinio reikalavimo dalis, į atskiras bylas. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 2 d. nutartimi į civilinę bylą Nr. B2-1540-340/2020 trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, įtraukta AB SEB bankas. Kadangi suinteresuoto asmens UAB „UHB“ finansinio reikalavimo dalies, tenkinamos II etapu, klausimas bus išspręstas atskiroje byloje Nr. B2-1540-340/2020, teisėjų kolegija nepasisako dėl apeliantės UAB „BELOR“ argumentų, susijusių su AB SEB bankas suskaičiuotomis per didelėmis palūkanomis, t. y. 2 827 917,14 Eur finansinio reikalavimo dalies, tenkinamos II-uoju etapu.

20641.

207Suinteresuoto asmens UAB „BELOR“ atskirojo skundo dalis dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalies, kuria patvirtintas kreditorės UAB „UHB“

2082 827 917,14 Eur finansinis reikalavimas (palūkanos) negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Dėl to apeliacinis procesas, pradėtas pagal suinteresuoto asmens UAB „BELOR“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalies, kuria BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtinta hipoteka / įkeitimu užtikrina kreditorės UAB „UHB“ 2 827 917,14 Eur finansinio reikalavimo dalis, tenkinama II-uoju etapu, nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

20942.

210UAB „BELOR“ atskirajame skunde nurodo, kad su UAB „UHB“ reikalavimu nėra pateikti jokie kredito suteikimą patvirtinantys duomenys, remiamasi tik AB SEB bankas pateiktomis pažymomis apie suteikto kredito likutį, taip pat byloje nėra dokumentų apie kredito grąžinimą (kaip buvo grąžinimas kreditas). Atsiliepime į atskirąjį skundą BUAB „Arvi fertis“ bankroto administratorius paaiškina, kad analizuojant UAB „UHB“ pareikštą reikalavimą nekilo jokių abejonių, jog AB SEB bankas suteikė kreditą UAB „Arvi fertis“. Kredito suteikimo aplinkybes patvirtina: a) UAB „Arvi fertis“ ir AB SEB bankas sudarytas 2008 m. birželio 26 d. susitarimas Nr.6 dėl 2003 m. birželio 2 d. kreditavimo sutarties Nr. 2020306010251-01 sąlygų pakeitimo, kuriuo UAB „Arvi fertis“ prisiėmė papildomus įsipareigojimus bankui, įsipareigojo įkeisti nekilnojamąjį turtą; b) UAB „Arvi fertis“ ir AB SEB bankas sudarytas 2010 m. rugpjūčio 31 d. 2003 m. birželio 2 d. kreditavimo sutarties Nr. 2020306010251-01 pakeitimas Nr.8, kurio dalyje „Specialios kredito išmokėjimo sąlygos ir tvarka“ UAB „Arvi fertis“ patvirtino, jog kreditas jai yra pilnai išmokėtas ir pakartotinai nebus išmokamas, taip pat, kad UAB „Arvi fertis“ neturi bankui jokių pretenzijų dėl kredito išmokėjimo; c) UAB „Arvi fertis“ ir AB SEB bankas sudarytas 2017 m. vasario 24 d. 2003 m. birželio 2 d. kreditavimo sutarties Nr. 2020306010251-01 pakeitimas Nr.20, kuriuo UAB „Arvi fertis“ patvirtino, jog pagal sutarties I kredito aprašą „Kredito limitas“ yra suteiktas ir išmokėtas 6 575 454,41 Eur kredito limitas, negrąžinta kredito limito suma 6 425 454,41 Eur. Apeliantė UAB „BELOR“ nepateikė motyvuotų paaiškinimų ir įrodymų, jog AB SEB bankas teisių perėmėjos UAB „UHB“ reikalavimas BUAB „Arvi fertis“ yra nepagrįstas (atsakovei nebuvo išmokėtas 6 075 000,00 Eur kreditas; BUAB „Arvi fertis“ grąžino 6 075 000,00 Eur kreditą (jo dalį); yra kitos aplinkybės, paneigiančios UAB „UHB“ reikalavimo teisę į BUAB „Arvi fertis“ arba mažinančios finansinio reikalavimo

211(6 0750 000,00 Eur negrąžinto kredito) dydį) (CPK 178 straipsnis).

21243.

213Teisėjų kolegija konstatuoja, jog byloje nustatytų faktinių aplinkybių ir pateiktų įrodymų visuma patvirtina, kad atsakovės neįvykdyta prievolė (negrąžintas kreditas) kreditorei UAB „UHB“ (pradinė kreditorė AB SEB bankas) sudaro 6 075 000,00 Eur (pagal AB SEB bankas 2018 m. kovo 9 d. pažymos Nr. 01.10.01-3154 duomenis 2018 m. sausio 25 d. negrąžintas kreditas sudarė 6 075 000,00 Eur ir ši aplinkybė yra konstatuota Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 11 d. įsiteisėjusioje nutartyje civilinėje byloje Nr. eB2-1088-638/2018). Todėl UAB „BELOR“ atskirojo skundo reikalavimas atsisakyti tvirtinti kreditorės UAB „UHB“

2146 075 000,00 Eur finansinio reikalavimo dalį, tenkinamą I-uoju etapu, atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalis dėl atsakovės BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtinta hipoteka / įkeitimu užtikrino kreditorės UAB „UHB“ 6 075 000,00 Eur finansinio reikalavimo dalis, tenkinama I-uoju etapu, paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Dėl „Swedbank“, AB finansinio reikalavimo

21544.

216Iš teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2018 m. birželio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1088-638/2018 (UAB „Arvi ir ko“ restruktūrizavimo byloje) patvirtino restruktūrizuojamos UAB „Arvi fertis“ kreditorės „Swedbank“, AB 2 999 950,82 Eur dydžio finansinį reikalavimą, kurį sudarė: 2 946 349,22 Eur skola, 22 620,00 Eur sutartinės palūkanos; 29 463,60 Eur įstatyminės palūkanis ir 1 518,00 Eur notaro atlyginimas. Šioje nutartyje teismas konstatavo, jog „Swedbank“, AB ir UAB „Arvi fertis“ sudarė 2007 m. rugsėjo 18 d. kredito linijos sutartį Nr. 07-038644-KL (su visais papildymais ir pakeitimais), kurios pagrindu UAB „Arvi fertis“ suteiktas 6 921 918,44 Eur kreditas; įsipareigojimų įvykdymas pagal šią kredito linijos sutartį (su visais papildymais ir pakeitimais) buvo užtikrintas sutartinės hipotekos sutartimi, sutartinio įkeitimo sutartimi, nekilnojamojo turto įkeitimu, kilnojamojo turto įkeitimu, esamų ir būsimų lėšų visose „Swedbank“, AB esančiose ir ateityje atidarytose UAB „Arvi fertis“ sąskaitose įkeitimu, UAB „ARVI“ ir ko, UAB „Lietuvos cukrus“ laidavimais. „Swedbank, AB ir UAB „Arvi fertis“ sudarė 2017 m. gegužės 31 d. susitarimą Nr. 07-838644-KL-19 dėl 2007 m. rugsėjo 18 d. kredito linijos sutarties Nr. 07-838644-KL sąlygų pakeitimo ir papildymo (šalys susitarė pakeisti ir papildyti sutarties sąlygas, išdėstant naują visų sutarties sąlygų redakciją). Susitarimo 2 punkte nurodyta, kad susitarimo pasirašymo dieną pagal sutartį yra suteiktas 2 714 430,27 Eur sumos kreditas, kurio rūšis – kredito linija; paskirtis – apyvartinių lėšų finansavimui; galutinis kredito grąžinimo terminas 2017 m. liepos 31 d. Kredito gavėjo įsipareigojimų tinkamas įvykdymas buvo užtikrintas 2017 m. sausio 4 d. sutartinės hipotekos sutartimi, kuria įkeistas nekilnojamas turtas – butai, pastatai, žemės sklypų nuomos teisė, įkaito davėjai UAB „Lietuvos cukrus“ ir UAB „Arvi biodegalai“. Taip pat prievolių įvykdymas buvo užtikrintas 2013 m. vasario 1 d. sutartinio įkeitimo sutartimi, kuria įkeistos visos apyvartoje esančios atsargos ir vertybiniai popieriai, įkaito davėjai UAB „Arvi fertis“ ir UAB „ARVI“ ir ko. Prievolių įvykdymas buvo užtikrintas ir hipotekos lakštais, įkeičiant UAB „Arvi fertis“ priklausantį nekilnojamąjį turtą (pastatus), vertybinius popierius, transporto priemones, įrengimus, prekių atsargas, visas esamas ir būsimas lėšas, esančias įkeitimo objekto savininko (UAB „Arvi fertis) banko sąskaitoje, nuomos teisė į žemės sklypą. Prievolės įvykdymas taip pat užtikrintas

2172017 m. gegužės 31 d. laidavimo sutartimis Nr. 07-838644-KL1 ir Nr. 07-838644-KL2, laiduotojos UAB „ARVI“ ir ko bei UAB „Lietuvos cukrus“. Kadangi UAB „Arvi fertis“ netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pagal 2007 m. rugsėjo 18 d. kredito linijos sutartį bei suėjus terminui kredito negrąžino, taip pat nevykdė kitų sutartinių įsipareigojimų, „Swedbank“, AB pradėjo priverstinį skolos išieškojimą iš įkeisto turto. Vilniaus m. 2-asis notarų biuras išdavė 2017 m. gruodžio 20 d. vykdomuosius įrašus Nr. 2-11077, Nr. 2-11076, Nr. 2-11080, Nr. 2-11078, Nr. 2-11079 dėl priverstinio skolos išieškojimo iš įkeisto turto.

21845.

219Į atsakovės BUAB „Arvi fertis“ bankroto bylą yra pateikti įrodymai, kuriais grindžiamas hipoteka / įkeitimu užtikrintas kreditorės „Swedbank“, AB 3 461 758,74 Eur dydžio finansinis reikalavimas. Šie dokumentai Vilniaus apygardos teisme gauti 2019 m. lapkričio 13 d. Kartu su atsiliepimu į atskirąjį skundą „Swedbank“, AB dar kartą pateikė rašytinius įrodymus (kredito sutartis, užtikrinimo priemonių sutartis, vykdomuosius įrašus, išsamų skolos (finansinio reikalavimo) detalizavimą). Suinteresuotas asmuo „Swedbank“, AB ir atsakovės bankroto administratorius atsiliepimuose į UAB „ARVI“ ir ko atskirąjį skundą paaiškino, jog „Swedbank“, AB finansinis reikalavimas grindžiamas iš esmės analogiškomis aplinkybėmis ir įrodymais, kurie buvo įvertinti Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 11 d. nutartyje, t. y. pagal „Swedbank“ AB ir UAB „Arvi fertis“ sudarytą 2007 m. rugsėjo 18 d. kredito sutartį (su visas vėlesniais pakeitimais ir papildymais) bendrovei buvo suteiktas 6 921 918,44 Eur kreditas; galutinis kredito grąžinimo terminas suėjo 2017 m. liepos 31 d. UAB „Arvi fertis“ nevykdė įsipareigojamų pagal kredito sutartį, dėl to Vilniaus m. 2-ojo notarų biuras išdavė „Swedbank“ AB 2017 m. gruodžio 20 d. vykdomuosius įrašus, kurių pagrindu kreditorė pradėjo priverstinį skolos išieškojimą iš įkeisto bendrovės turto. „Swedbank“ AB 2017 m. liepos 11 d. skolos paskaičiavimo lentelės duomenimis, BUAB „Arvi fertis“ negrąžinta skola pagal išduotą vykdomąjį įrašą sudaro iš viso 2 947 867,22 Eur (2 946 349,22 Eur bei 1 518,00Eur notaro atlyginimas). Detalus kredito skolos apskaičiavimas pagal Kredito linijos sutartį Nr. 07-038644-KL 2017-11-27–2019-07-11 laikotarpiu pateiktas „Swedbank“ AB 2019 m. liepos 11 d. skolos pagal vykdomąjį įrašą paskaičiavime (lentelėje).

22046.

221Teisėjų kolegija spendžia, kad byloje nustatytų faktinių aplinkybių ir pateiktų įrodymų visuma patvirtina, jog atsakovės neįvykdyta prievolė (negrąžintas kreditas) suinteresuotam asmeniui (kreditorei) „Swedbank“, AB sudaro 2 947 867,22 Eur, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsakovės BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtino hipoteka / įkeitimu užtikrintą kreditorės „Swedbank“, AB nurodytą finansinio reikalavimo dalį, tenkinamą I-uoju etapu.

22247.

223Likusią suinteresuoto asmens „Swedbank“, AB 513 891,52 Eur finansinio reikalavimo dalį, tenkinamą II-uoju etapu, sudaro 223 184,00 Eur nesumokėtos sutartinės palūkanos ir

224290 707,52 Eur nesumokėtos įstatyminės palūkanos. Į bankroto bylą yra pateikta 2019 m. liepos 11 d. skolos paskaičiavimo lentelė, kurios duomenimis BUAB „Arvi fertis“ negrąžintos (nesumokėtos) sutartinės palūkanos sudaro iš viso 223,184,00 Eur bei įstatyminės palūkanos sudaro iš viso 290 707,52 Eur. Detalus nesumokėtų sutartinių ir įstatyminių palūkanų skolos paskaičiavimas pagal kredito linijos sutartį Nr. 07-038644-KL 2017-11-27–2019-07-11 laikotarpiu pateiktas „Swedbank“ AB 2019 m. liepos 11 d. skolos pagal vykdomąjį įrašą paskaičiavime (detalizuotoje lentelėje). UAB „ARVI“ ir ko nei atskirajame skunde, nei iki atskirojo skundo išnagrinėjimo pabaigos nepateikė jokių motyvuotų paaiškinimų arba skaičiavimų dėl suinteresuoto asmens „Swedbank“, AB paskaičiuotų 223,184,00 Eur sutartinių ir (arba) 290 707,52 Eur įstatyminių palūkanų (CPK 178 straipsnis). BUAB „Arvi fertis“ bankroto administratorius ir kiti suinteresuoti asmenys nekvestionuoja „Swedbank“, AB

225513 891,52 Eur finansinio reikalavimo dalies, grindžiamos detaliais skaičiavimais.

22648.

227Teisėjų kolegija konstatuoja, jog iš byloje esančių duomenų galima daryti išvadą, kad apeliantės UAB „ARVI“ ir ko ginčijama suinteresuoto asmens „Swedbank“ AB finansinio reikalavimo dalis, tenkinama II-etapu, yra pagrįsta įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai. Todėl Vilniaus apygardos teismo skundžiama nutarties dalis dėl atsakovės BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtintos hipoteka / įkeitimu užtikrino kreditorės „Swedbank“, AB 513 891,52 Eur finansinio reikalavimo dalies, tenkinamos II-uoju etapu, taip pat paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Dėl UAB „BELOR“ finansinio reikalavimo

22849.

229Iš teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad Vilniaus apygardos teisme civilinėje byloje Nr. B2-2354-340/2020 (BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje) 2019 m. lapkričio 12 d. gautas UAB „UHB“ atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalies, kuria atsakovės BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtintas trečios eilės kreditorės UAB „BELOR“ finansinis reikalavimas, panaikinimo. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. lapkričio 25 d. nutartimi tenkino UAB „UHB“ atskirąjį skundą ir panaikino Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalį dėl BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtinto trečios eilės kreditorės UAB „BELOR“ 3 486 357,64 Eur dydžio finansinio reikalavimo bei šį klausimą perdavė nagrinėti ginčo teisenos tvarka. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 27 d. nutartimi išskirti ginčai, taip pat dėl suinteresuoto asmens UAB „BELOR“ 3 486 357,64 Eur finansinio reikalavimo, į atskiras bylas.

23050.

231Nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą apeliacinį procesą, pradėtą pagal suinteresuoto asmens UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalies, kuria BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtintas trečios eilės kreditorės UAB „BELOR“ 3 486 357,64 Eur (2 985 660,25 Eur dalies tenkinimo I-uoju etapu ir 500 697,39 Eur dalies tenkinimo II-uoju etapu), nutraukti (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis). Dėl kreditorių UAB „Marijampolės Arvi“, UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“, UAB „Agrofertis“, UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB, UAB „Arvi kalakutų fermos, UAB „ARVI“ ir ko, UAB „Glanso sprendimai“, UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“, UAB „Marijampolės pašarai“, UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB ir UAB „Noringė“ finansinių reikalavimų

23251.

233UAB „Marijampolės Arvi“ pateikė atsakovės bankroto administratoriui 2019 m. rugpjūčio 22 d. prašymą dėl kreditorės UAB „Marijampolės Arvi“ įtraukimo į BUAB „Arvi fertis“ kreditorių sąrašą su 2 301 639,58 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; prie šio prašymo pridėjo: 2019 m. vasario 21 d. teismo įsakymą, mokėjimo dokumentus pagal sąrašą ir 2019 m. liepos 10 d. PVM sąskaitą faktūrą dėl palūkanų. Nurodyti dokumentai yra pateikti į BUAB „Arvi fertis“ bankroto bylą (registruoti 2019 m. lapkričio 13 d.). Iš teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 21 d. įsakymo(įsiteisėjo 2019 m. kovo 19 d.) pagrindu civilinėje byloje Nr.eL2-10632-931/2019 išieškota kreditorei UAB „Marijampolės Arvi“ iš skolininkės UAB „Arvi fertis“ 2 247 113,38 Eur skola, 6 proc. metines procesinės palūkanos, 2 813,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis). Šiuo teismo įsakymu priteista skola kildinama iš UAB „Arvi fertis“ 2016-12-16–2018-01-22 laikotarpiu pateiktų UAB „Marijampolės Arvi“ prašymų pervesti tretiesiems asmenims atitinkamas (prašymuose nurodytas) sumas už UAB „Arvi fertis“. Pagal registruotų pavedimų sąrašą (lentelę) apie atliktus (įvykdytus) mokėjimus pagal atsakovės pateiktus prašymus, 2016-12-16–2018-01-21 laikotarpiu sumokėta iš viso 2 247 113,38 Eur suma, t. y. tokia pati suma, kuri kreditorei UAB „Marijampolės Arvi“ yra priteista įsiteisėjusiu teismo įsakymu civilinėje byloje Nr.eL2-10632-931/2019. Pagal UAB „Marijampolės Arvi“ 2019 m. rugpjūčio 9 d. sąskaita faktūrą bei kreditorės pateiktą detalizaciją, palūkanos nuo teismo priteistos sumos (2 247 113,38 Eur) 2019-02-01–2019-07-11 laikotarpiu (140 dienų) sudaro iš viso 51 713,20 Eur. BUAB „Arvi fertis“ bankroto administratorius sutinka su kreditorės UAB „Marijampolės Arvi“ pareikštu finansiniu reikalavimu.

23452.

235UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ pateikė atsakovės bankroto administratoriui 2019 m. rugpjūčio 23 d. prašymą dėl įtraukimo į BUAB „Arvi fertis“ kreditorių sąrašą su

2362 410 259,69 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; prie šio prašymo pridėjo: 2019 m. kovo 6 d. teismo įsakymą, skolos suderinimo aktą, sutartis ir pirminius apskaitos dokumentus. Šie dokumentai yra pateikti į BUAB „Arvi fertis“ bankroto bylą (registruoti 2019 m. lapkričio

23713 d.). Iš teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2019 m. kovo 6 d. įsakymu (įsiteisėjo 2019 m. kovo 28 d.) civilinėje byloje Nr. eL2-1285-514/2019 nuspręsta išieškoti kreditorei UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ iš skolininkės UAB „Arvi fertis“ 2 351 023,24 Eur skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. kovo 6 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 2 813,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Iš UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ pateiktų rašytinių įrodymų (2019 m. liepos 10 d. sąskaitos faktūros ir palūkanų paskaičiavimo lentelės) nustatyta, kad palūkanos pagal teismo įsakymą sudaro 49 763,33 Eur (palūkanos apskaičiuotos 2019-03-06–2019-07-01 laikotarpiui). UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ pateiktoje skolos kortelėje yra detalizuota, kokios sumos sudaro kreditorės pareikšto

2382 410 259,69 Eur finansinio reikalavimo sumą. Kortelėje nurodytas sumas patvirtina UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ pateikti papildomi rašytiniai įrodymai: 1) keturi 2019 m. liepos 11 d. tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktai; 2) UAB „Arvi fertis“ ir UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ sudaryta 2017 m. liepos 13 d. paskolos sutartis, kurios pagrindu atsakovei suteikta 50 000,00 Eur paskola, kurios sugrąžinimo terminas 2017 m. gruodžio 31 d. bei mokėjimo dokumentai, patvirtinantys aplinkybę, kad 50 000,00 Eur paskolos suma 2017 m. liepos 13 d. buvo pervesta BUAB „Arvi fertis“ kreditorei AB SEB bankas pagal sutartį Nr. 2020306010251-01; 3) UAB „Arvi fertis“ ir UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ sudaryta 2016 m. gegužės 5 d. grupės vidaus paskolos sutartis, kurios pagrindu UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ paskolino atsakovei 3 500 000,00 Eur; paskola suteikta išimtinai paskolos gavėjos mokėjimo prievolių kreditorei „Swedbank“, AB visiškam įvykdymui; „Swedbank“, AB mokėjimo išrašo duomenimis, UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ pervedė „Swedbank“, AB 3 500 000,00 Eur; 4) UAB „ARVI“ ir ko, UAB „Arvi fertis“ ir UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ sudaryta 2016 m gegužės 30 d. priešpriešinių prievolių įskaitymo sutartis, kuria šalys pripažino, kad UAB „ARVI“ ir ko skolinga UAB „Arvi fertis“ 1 600 000,00 Eur, o UAB „Arvi fertis“ skolinga UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ 3 500 000,00 Eur, po tarpusavio skolų įskaitymo UAB „ARVI“ ir ko visiškai atsiskaito su UAB „Arvi fertis“, UAB „ARVI“ ir ko lieka skolinga UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ 1 600 000,00 Eur ir UAB „Arvi fertis“ lieka skolinga UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ 1 900 000,00 Eur; mokėjimo nurodymai, patvirtinantys UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ 2015 m. spalio 12 d. 100 000,00 Eur sumokėjimą UAB „ARVI“ ir ko pagal UAB „Arvi fertis“ prašymą bei 2015 m. spalio 30 d. 130 000,00 Eur sumokėjimą UAB „Arvi fertis“; PVM sąskaitos faktūros dėl palūkanų; 5) UAB „Arvi fertis“ 2017 m gegužės 12 d. prašymas dėl 12 609,86 Eur sumokėjimo UAB „Classic Jet“ ir 2017 m gegužės 12 d. mokėjimo nurodymas, patvirtinantis UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ sumokėtus 12 609,86 Eur UAB „Classic Jet“ pagal UAB „Arvi fertis“ prašymą ir sąskaitą faktūrą Nr. 1705-05; 6) UAB „Arvi fertis“ 2019 m. vasario 27 d. prašymas dėl 38,00 Eur pervedimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (toliau – VMI) ir 2019 m. vasario 27 d. mokėjimo nurodymas, pagrindžiantis UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ sumokėtus 38,00 Eur VMI; 8) sąskaitos faktūros už transporterių ir įrangos nuomą; 8) UAB „Arvi fertis“ 2019 m. balandžio 13 d. prašymas pervesti 3 000,00 Eur „The London Chamber of Commerce and Industry“ ir 2019 m. balandžio 16 d. mokėjimo nurodymas, patvirtinantis UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ šios sumos sumokėjimą užsienio įmonei; 9) UAB „Arvi fertis“ 2017 m. gegužės 17 d. prašymas pervesti 4 827,90 Eur advokatų profesinei bendrijai bei 2017 m. gegužės 17 d. mokėjimo nurodymas, pagrindžiantis UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ sumokėtus 4 827,90 Eur advokatų profesinei bendrijai pagal UAB „Arvi fertis“ prašymą. BUAB „Arvi fertis“ bankroto administratorius kreditorės UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ pareikšto finansinio reikalavimo pagrįstumo ir dydžio nekvestionuoja.

23953.

240UAB „Agrofertis“ 2019 m. rugpjūčio 16 d. pareiškė atsakovei BUAB „Arvi fertis“ 9 058,72 Eur dydžio finansinį reikalavimą, kuriam pagrįsti pateikė rašytinius įrodymus (sąskaitas faktūras). Šie dokumentai 2019 m. lapkričio 13 d. gauti BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje. BUAB „Arvi fertis“ bankroto bylos medžiagos duomenimis, UAB „Agrofertis“ išrašė atsakovei: a) 2019 m sausio 21 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija AFP Nr. 0174 dėl 13 932,20 Eur už prekes (vagonų įdėklus ir gofrokartoną), iš kurių neapmokėti 5 231,97 Eur bei b) 2019 m. vasario 28 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija AFP Nr. 0184 dėl 3 826,75 Eur už prekes (vagonų įdėklus ir gofrokartoną). Atsakovės bankroto administratorius atsiliepime į apeliantės UAB „BELOR“ atskirąjį skundą paaiškina, jog UAB „Agrofertis“ pateiktus dokumentus (sąskaitas faktūras) sutikrino su BUAB „Arvi fertis“ buhalterinės apskaitos duomenimis bei nustatė, jog atsakovė skolinga kreditorei UAB „Agrofertis“ 9 058,72 Eur.

24154.

242UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB pateikė atsakovei BUAB „Arvi fertis“ 2019 m. rugpjūčio 26 d. prašymą dėl 14 580,07 Eur dydžio finansinio reikalavimo patvirtinimo, kuriam pagrįsti pridėjo: sutartis, PVM sąskaitas faktūras, tarpusavio atsikaitymų suderinimo aktą, bei duomenis apie 2019 m. liepos 11 d. neapmokėtą skolą. Išvardinti dokumentai yra pateikti į BUAB „Arvi fertis“ bankroto bylą (registruoti 2019 m. lapkričio 13 d.). Iš į bylą pateiktų dokumentų nustatyta, jog UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB ir UAB „Arvi fertis buvo sudariusios: 1) 2018 m. vasario 22 d. automobilio subnuomos sutartį Nr. AK-2018-02/4 dėl automobilio „VW Golf“, valst. Nr. ( - ), nuomos, 2) 2017 m. rugpjūčio 1 d. automobilio subnuomos sutartį Nr. AK-2017-08/1 dėl automobilio „VW Multivan“, valst. Nr. ( - ), nuomos, 3) 2016 m. spalio 12 d. automobilio subnuomos sutartį Nr. AK-2016-10/5 dėl automobilio „VW Golf“, valst. Nr. ( - ),, nuomos, 4) 2016 m. gruodžio 7 d. automobilio subnuomos sutartį Nr. AK-2016-12/1 dėl automobilio „FIAT Ducato“, valst. Nr. ( - ), nuomos. 2017-11-30–2019-06-28 laikotarpiu UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras už automobilių subnuomą, už interneto mėnesinį mokestį bei kt. prekes, iš viso 14 580,07 Eur sumai. Atsakovės bankroto administratorius atsiliepime į apeliantės UAB „BELOR“ atskirąjį skundą patvirtina, jog pagal BUAB „Arvi fertis“ buhalterinės apskaitos duomenis atsakovė skolinga kreditorei UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB 14 580,07 Eur.

24355.

244UAB „Arvi kalakutų fermos“ 2019 m. rugpjūčio 23 d. pareiškė BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje 60,55 Eur finansinį reikalavimą, kuris grindžiamas atsakovės prašymu UAB „Arvi kalakutų fermos“ dėl lėšų pervedimo trečiajam asmeniui bei mokėjimą patvirtinančiu dokumentu. Šie dokumentai yra pateikti į BUAB „Arvi fertis“ bankroto bylą (registruoti

2452019 m. lapkričio 13 d.). Iš bankroto administratoriaus pateiktų dokumentų nustatyta, jog UAB „Arvi fertis“ kreipėsi į UAB „Arvi kalakutų fermos“ su 2016 m. sausio 26 d. prašymu Nr. AF-B-P-13 pervesti AB Lietuvos draudimas 83,00 Eur, paskirtyje nurodant „mokame už UAB „Arvi fertis“, mokėjimo sąskaita Nr. 362135060“ bei UAB „Arvi kalakutų fermos“ 2016 m. sausio 26 d. banko mokėjimo nurodymu dėl UAB „Arvi kalakutų fermos“ pervestos AB Lietuvos draudimui 83,00 Eur sumos, paskirtyje nurodant „mokame už UAB „Arvi fertis“, mokėjimo sąskaita Nr. 362135060“. UAB „Arvi kalakutų fermos“ 2019 m. rugpjūčio 23 d. prašyme paaiškino, kad atsakovės neįvykdyta prievolės dalis sudaro 60,55 Eur. UAB „Arvi kalakutų fermos“ dokumento, patvirtinančio 83,00 Eur dalies (22,45 Eur) įvykdymą nepateikė, tačiau bankroto administratorius atsiliepime į suinteresuoto asmens UAB „BELOR“ atskirąjį skundą patvirtina, kad bendrovės buhalterinės apskaitos duomenis, BUAB „Arvi fertis“ įsiskolinimas kreditorei UAB „Arvi kalakutų fermos“ sudaro 60,55 Eur, t. y. atitinka kreditorės pareikšto reikalavimo dydį.

24656.

247UAB „ARVI“ ir ko pateikė bankroto administratoriui 2019 m. rugpjūčio 21 d. prašymą dėl įtraukimo į BUAB „Arvi fertis“ kreditorių sąrašą su 29 593,68 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; prie šio prašymo pridėjo: sutartis, du susitarimus dėl nuomos ir PVM sąskaitas faktūras. Šie dokumentai yra pateikti į BUAB „Arvi fertis“ bankroto bylą (registruoti 2019 m. lapkričio 13 d.). Iš į bylą pateiktų dokumentų nustatyta, kad UAB „ARVI“ ir ko ir UAB „Arvi fertis“ buvo sudariusios: a) 2012 m. gruodžio 28 d. krautuvo subnuomos sutartį Nr. ARVI-G-2012-12/481 dėl frontalinio krautuvo „Liebherr L 509“, valst. Nr. ( - ) nuomos, b) 2012 m. balandžio 2 d. krautuvo subnuomos sutartį Nr. ARVI-G-2012-04/174 dėl frontalinio krautuvo „Liebherr L 509“, valst. Nr. ( - ) nuomos. 2019-02-28–2019-07-11 laikotarpiu UAB „ARVI“ ir ko išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras už krautuvų subnuomą, 2019-02-28–2019-07-11 laikotarpiu išrašė PVM sąskaitas faktūras už „NAV“ programos administravimą bei išrašė 2019 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr.0008421 už palūkanas pagal sutartį Nr. 2016/01/07-2. Atsakovės bankroto administratoriaus reikalavimu UAB „ARVI“ ir ko pateikė papildomus įrodymus (kurie yra atsakovės bankroto byloje), t. y. UAB „ARVI“ ir ko ir UAB „Arvi fertis“ sudarytą 2016 m. sausio 7 d. paskolos sutartį Nr. 2016/01/07-2 bei banko sąskaitos išrašą, patvirtinantį, kad UAB „Arvi fertis“ buvo suteikta 50 000 Eur paskola pagal 2016 m. sausio 7 d. paskolos sutartį. Atsakovės administratorius atsiliepime į suinteresuoto asmens UAB „BELOR“ atskirąjį skundą patvirtina, kad BUAB „Arvi fertis“ buhalterinės apskaitos duomenis, atsakovės įsiskolinimas kreditorei UAB „ARVI“ ir ko sudaro 29 593,68 Eur (atitinka šios kreditorės pareikšto reikalavimo dydį).

24857.

249UAB „Glanso sprendimai“ pateikė atsakovės bankroto administratoriui 2019 m. rugpjūčio 19 d. prašymą dėl įtraukimo į BUAB „Arvi fertis“ kreditorių sąrašą su 7 031,73 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; prie šio prašymo pridėjo: bendrąją paslaugų teikimo sutartį, neapmokėtas sąskaitas faktūras, skolos suderinimo aktą. Nurodyti dokumentai yra pateikti į BUAB „Arvi fertis“ bankroto bylą (registruoti 2019 m. lapkričio 13 d.). Iš į bylą pateiktų dokumentų nustatyta, jog UAB „Glanso sprendimai“ ir UAB „Arvi fertis“ sudarė 2015 m. lapkričio 24 d. bendrąja paslaugų teikimo sutartį Nr. GLANSUS-G-2015-11/03. 2018-04-30–2019-02-28 laikotarpiu UAB „Glanso sprendimai“ išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras už suteiktas kompiuterinių darbo vietų, serverių ir kt. paslaugas. Taip pat šalys sudarė 2019 m. liepos 11 d. skolų suderinimo aktą, kuriame nurodyta, jog UAB „Arvi fertis“ skola UAB „Glanso sprendimai“ sudaro 7 031,73 Eur. Bankroto administratorius atsiliepime į suinteresuoto asmens UAB „BELOR“ atskirąjį skundą patvirtina, kad pagal bendrovės buhalterinės apskaitos duomenis atsakovės įsiskolinimas kreditorei UAB „Glanso sprendimai“ sudaro 7 031,73 Eur, t. y. atitinka pareikšto reikalavimo dydį.

25058.

251UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“ pateikė bankroto administratoriui 2019 m. rugpjūčio 22 d. prašymą dėl įtraukimo į BUAB „Arvi fertis“ kreditorių sąrašą su 697,35 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; prie šio prašymo pridėjo: 2017 m. kovo 31 d. paslaugų teikimo sutartį, PVM sąskaitą faktūrą, 2019 m. liepos 11 d. skolų suderinimo aktą. Nurodyti dokumentai yra pateikti į BUAB „Arvi fertis“ bankroto bylą (registruoti 2019 m. lapkričio 13 d.). Iš į bylą pateiktų dokumentų nustatyta, kad UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“ ir UAB „Arvi fertis“ sudarė 2017 m. kovo 31 d. paslaugų teikimo sutartį dėl lengvųjų transporto priemonių smulkaus remonto, plovimo bei salono valymo paslaugų. UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“ išrašė atsakovei 2018 m. vasario 28 d. ir 2018 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitas faktūras Nr. PS0000349, Nr. PS0000372 su suteiktų paslaugų ataskaita. Taip pat šalys sudarė 2019 m. rugpjūčio 20 d. skolų suderinimo aktą, kurio duomenimis BUAB „Arvi fertis“ skola UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“ sudaro 697,35 Eur. Bankroto administratorius atsiliepime į suinteresuoto asmens UAB „BELOR“ atskirąjį skundą paaiškina, kad pagal pirminius bendrovės buhalterinės apskaitos duomenis UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“ įsiskolinimo dydis atitinka pareikšto reikalavimo dydį.

25259.

253UAB „Marijampolės pašarai“ pateikė bankroto administratoriui 2019 m. rugpjūčio 26 d. prašymą dėl įtraukimo į BUAB „Arvi fertis“ kreditorių sąrašą su 60 466,45 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; prie šio prašymo pridėjo: paskolos sutartis, PVM sąskaitas faktūras, prašymus ir mokėjimo nurodymus, 2019 m. liepos 11 d. suderinimo aktus. Taip pat pagal bankroto administratoriaus reikalavimą 2019 m. spalio 8 d. pateikė papildomą paaiškinimą bei papildomus dokumentus: 2013 m. lapkričio 29 d. ir 2014 m. kovo 31 d. reikalavimo perleidimo sutartis, sąskaitas faktūras bei detalizacijas. Nurodyti dokumentai yra pateikti į BUAB „Arvi fertis“ bankroto bylą (registruoti 2019 m. lapkričio 13 d.). Iš į bylą pateiktų dokumentų nustatyta, kad UAB „Arvi fertis“ 2017 m. kovo 23 d. prašymu UAB „Marijampolės pašarai“ pervedė UAB „Circle K Lietuva 1 500 Eur. UAB „Arvi fertis“ 2017 m. balandžio 3 d. prašymu UAB „Marijampolės pašarai“ pervedė „Holland Novochem B V“ 10 000 Eur. Šiuos mokėjimus (iš viso 11 500,00 Eur) patvirtina banko mokėjimo pavedimo dokumentai. Taip pat nustatyta, kad UAB „Namstata“, UAB „Marijampolės pašarai“ ir UAB „Arvi fertis“ sudarė 2013 m. lapkričio 29 d. reikalavimo teisių sutartį Nr. AF-SUT/2013-11/4, kurioje nurodyta, jog UAB „Arvi fertis“ skolinga kreditorei UAB „Namstata“ 1 100 000,00 Lt bei šalys susitarė, kad nuo šios sutarties pasirašymo dienos naujajai kreditorei UAB „Marijampolės pašarai“ perleidžiamos visos kreditorės UAB „Namstata“ teisės ir pareigos, kylančios iš 2013 m. liepos 5 d. paskolos sutarties, pagal kurią UAB „Arvi fertis“ skolinga 200 000 Lt, 2013 m. rugpjūčio 5 d. paskolos sutarties, pagal kurią UAB „Arvi fertis“ skolinga 500 000 Lt, 2013 m. rugsėjo 5 d. paskolos sutarties, pagal kurią UAB „Arvi fertis“ skolinga 400 000 Lt. UAB „Marijampolės pašarai“, UAB „Arvi fertis“ sudarė 2014 m. kovo 21 d. susitarimą, kuriuo susitarė pratęsti paskolos sutarčių terminus. UAB „Marijampolės Arvi“, UAB „Marijampolės pašarai“, UAB „Arvi fertis“ sudarė 2014 m. kovo 21 d. reikalavimo perleidimo sutartį Nr. MA/MP/AF/2014-03/01, kuria susitarė, jog pradinė kreditorė UAB „Marijampolės Arvi“ perleidžia teises ir pareigas naujajai kreditorei UAB „Marijampolės pašarai“, kylančias iš 2012 m. sausio 2 d. bendrosios prekių tiekimo sutarties, sudarytos tarp UAB „Arvi fertis“ ir UAB „Marijampolės Arvi“, pagal kurią UAB „Arvi fertis“ skolinga pradinei kreditorei UAB „Marijampolės Arvi“ 5 816 307,28 Lt. UAB „Marijampolės pašarai“ išrašė UAB „Arvi fertis“ PVM sąskaitas faktūras viso 48 966,45 Eur sumai dėl palūkanų sumokėjimo 2016-02-29–2016-12-20 laikotarpiu. Taigi kreditorės UAB „Marijampolės pašarai“ 60 466,45 Eur dydžio finansinis reikalavimas, kurį sudaro11 500,00 Eur (pagal 2017 m. kovo 23 d. ir 2017 m. balandžio 3 d. bendrovės prašymus UAB „Marijampolės pašarai“ sumokėtos tretiesiems asmenims UAB „Circle K Lietuva bei „Holland Novochem B V“ 1 500 Eur ir 10 000 Eur) bei 48 966,45 Eur (pagal UAB „Marijampolės Arvi“ išrašytas ir neapmokėtas sąskaitas faktūras) yra pagrįstas rašytiniai įrodymais ir BUAB „Arvi fertis“ administratorius patvirtina, kad pagal bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentuose registruotas aptariamas įsiskolinimas kreditorei UAB „Marijampolės pašarai“.

25460.

255UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB pareiškė bankroto administratoriui 127 276,78 Eur reikalavimą, grindžiamą šiais dokumentais (pateikti į BUAB „Arvi fertis“ bankroto bylą (registruoti 2019 m. lapkričio 13 d.): statybos darbų ir konsultacinių paslaugų sutartimi, PVM sąskaitomis faktūromis, UAB „Arvi fertis“ prašymais UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB sumokėti lėšas tretiesiems asmenims bei šių lėšų sumokėjimą patvirtinantys mokėjimo nurodymai. Iš į bylą pateiktų dokumentų nustatyta, kad UAB „Arvi fertis“ ir UAB „Marijampolės pašarai“ sudaryta 2015 m. sausio 2 d. statybos darbų ir konsultacinių paslaugų sutartimi Nr. AF- M0/2015-01/1 dėl statybos, remonto ir aplinkotvarkos darbų atlikimo. 2015-12-31–2017-12-29 laikotarpiu UAB „Marijampolės pašarai“ išrašė PVM sąskaitas faktūras už įvairius remonto darbus pagal pridedamus aktus, taip pat išrašė 2016 m. vasario 29 d. ir 2016 m. rugsėjo 30 d. sąskaitas faktūras Nr. 0015682, Nr. 0016666 už konsultavimo paslaugas, 2017 m. liepos 31 d. sąskaitą faktūrą Nr. 0017943 dėl 11,91 Eur už mobilaus telefono Nokia 113 pardavimą. Pagal 2016 m. balandžio 18 d. UAB „Arvi fertis“ prašymą UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB 2016 m. balandžio 18 d. pervedė 75 000 Eur į UAB „Best fert“ sąskaitą, mokėjimo paskirtyje nurodžiusi „mokame už UAB „Arvi fertis“. Pagal 2016 m. gegužės 27 d. UAB „Arvi fertis“ prašymą UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB 2016 m. gegužės 27 d. pervedė 58 Eur į AB Lietuvos draudimas sąskaitą, paskirtyje nurodžiusi „apmokama už UAB „Arvi fertis“ pagal sąsk. Nr. 37459221“. Pagal 2016 m. lapkričio 7 d. UAB „Arvi fertis“ prašymą UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB 2016 m. lapkričio 7 d. pervedė 58 Eur į AB Lietuvos draudimas sąskaitą, paskirtyje nurodant „apmokama už UAB „Arvi fertis“ pagal sąsk. Nr. 396921065“. Pagal 2016 m. gruodžio 12 d. UAB „Arvi fertis“ prašymą UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB 2016 m. gruodžio 12 d. pervedė 58 Eur į AB Lietuvos draudimas sąskaitą, paskirtyje nurodžiusi „apmokama už UAB „Arvi fertis“ pagal sąsk. Nr. P0399498422“. Pagal 2016 m. gruodžio 23 d. UAB „Arvi fertis“ prašymą UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB 2016 m. gruodžio 23 d. pervedė 40 000 Eur į AB SEB bankas sąskaitą, paskirtyje nurodžiusi „kredito dengimas Nr.2020306010251-01 už UAB „Arvi fertis“. Taip pat pagal 2017 m. balandžio 28 d. UAB „Arvi fertis“ prašymą UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB 2017 m. balandžio 28 d. pervedė 15 000 Eur į AB SEB banko sąskaitą, paskirtyje nurodžiusi „UAB „Arvi fertis“ palūkanos už kreditavimo sutartį Nr.2020306010251-01“. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad UAB „Arvi fertis“ restruktūrizavimo byloje kreditorė UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB buvo pareiškusi prašymą dėl 127 551,35 Eur dydžio finansinio reikalavimo patvirtinimo, kurį sudarė: 122 478,43 Eur sumokėti už UAB „Arvi fertis“ tretiesiems asmenims UAB „Best fert“, AB ,,Lietuvos draudimas“, AB SEB bankui, 11,91 Eur sąskaita už mobilųjį telefoną Nokia 113, 4 955,47 Eur sąskaitos už pastato ir traktoriaus krautuvo remontą bei remonto medžiagas ir 105,54 Eur konsultavimo paslaugos dėl „Naujokų“ renginio ir dėl reklaminės iškabos dizaino. Kauno apygardos teismas 2018 m. liepos 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-l538-407/2018 UAB „Marijampolės pašarai“ prašymą patenkino iš dalies – UAB „Arvi fertis“ restruktūrizavimo byloje patvirtino trečios eilės kreditorės UAB „Marijampolės pašarai“ 5 061,01 Eur dydžio finansinį reikalavimą, o kitą reikalavimo dalį atmetė. Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. spalio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1538-407/2018 Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 25 d. nutartį pakeitė –padidino kreditorės UAB ,,Marijampolės pašarai“ KŪB finansinį reikalavimą nuo 5 061,01 Eur iki iš viso 127 551,35 Eur. Atsakovės bankroto administratorius kreditorės UAB ,,Marijampolės pašarai“ KŪB pateiktų dokumentų nekvestionuoja bei patvirtina, kad pagal BUAB „Arvi fertis“ buhalterinės apskaitos pirminius dokumentus atsakovės skola UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB sudaro 127 276,78 Eur.

25661.

257UAB „Noringė“ pateikė atsakovės bankroto administratoriui 2019 m. rugpjūčio 26 d. prašymą dėl įtraukimo į BUAB „Arvi fertis“ kreditorių sąrašą su 48 882,11 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; prie šio prašymo pridėjo:2019 m. liepos 11 d. tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą ir sąskaitas faktūras. Nurodyti dokumentai 2019 m. lapkričio 13 d. gauti BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje. Iš BUAB „Arvi fertis“ bankroto bylos medžiagos nustatyta, jog 2014-11-18–2019-05-07 laikotarpiu UAB „Noringė“ išrašė BUAB „Arvi fertis“ PVM sąskaitas faktūras už maitinimo paslaugas, taip pat už konferencijų salės nuomą, apgyvendinimo paslaugas. 2015-09-30–2015-12-31 laikotarpiu išrašė sąskaitas faktūras už įvairias statybines medžiagas (kompensavimas). 2016-11-30–2019-02-28 laikotarpiu išrašė PVM sąskaitas faktūras už interneto paslaugas (kompensavimas). Bankroto administratorius nekvestionuoja aplinkybės dėl UAB „Noringė“ išrašytų ir UAB „Arvi fertis“ pateiktų sąskaitų neapmokėjimo bei patvirtina, kad BUAB „Arvi fertis“ liko skolinga UAB „Noringė“ 48 882,11 Eur.

25862.

259Apibendrinusi nustatytų aplinkybių bei įrodymų visumą, teisėjų kolegija daro išvadą, jog UAB „BELOR“ atskirojo skundo teiginiai nesudaro pagrindo tenkinti apeliantės reikalavimus atsisakyti tvirtinti nurodytų kreditorių finansinius reikalavimus. Byloje yra pakankamai duomenų išvadai dėl kreditorių UAB „Marijampolės Arvi“ 2 301 639,58 Eur , UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ 2 410 259,69 Eur, UAB „Agrofertis“ 9 058,72 Eur, UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB 14 580,07 Eur , UAB „ARVI“ ir ko 29 593,68 Eur, UAB „Glanso sprendimai“ 7 031,73 Eur, UAB „Arvi kalakutų fermos“ 60,55 Eur, UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“ 697,35 Eur, UAB „Marijampolės pašarai“ 60 466,45 Eur, UAB ,,Marijampolės pašarai“ KŪB 127 276,78 Eur ir UAB „Noringė“ 48 882,11 Eur finansinių reikalavimų pagrįstumo padaryti. Apeliantė UAB „BELOR“ nenurodė jokių argumentų, dėl kurių teismas turėtų imtis priemonių papildomai aiškintis šių kreditorių finansinių reikalavimų klausimus. Priešingai, iš į bylą pateiktų dokumentų galima daryti išvadą, kad nurodytų kreditorių finansiniai reikalavimai pagrįsti įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai. Kreditorių UAB „Marijampolės Arvi“ ir UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ reikalavimai grindžiami įsiteisėjusiais teismo įsakymais, taip pat šių kreditorių bei kreditorių UAB „Arvi kalakutų fermos“, „UAB „Marijampolės pašarai“ ir UAB ,,Marijampolės pašarai“ KŪB reikalavimai grindžiami pirminiais buhalteriniais dokumentais (atsakovės prašymais už ją sumokėti lėšas tretiesiems asmenims bei mokėjimus patvirtinantys pavedimai (nurodymai). Likusių kreditorių reikalavimai grindžiami šalių sudarytomis sutartimis ir susitarimais bei jų pagrindu išrašytomis bei atsakovės neapmokėtomis arba apmokėtomis iš dalies sąskaitomis faktūromis.

26063.

261Atsižvelgiant į išdėstytą, Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalys dėl atsakovės BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtintų trečios eilės kreditorių UAB „Marijampolės Arvi“ 2 301 639,58 Eur (2 247 113,38 Eur dalies, tenkinamos I-uoju etapu ir 54 526,20 Eur dalies, tenkinamos II-uoju etapu), UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“

2622 410 259,69 Eur (2 353 836,24 Eur dalies, tenkinamos I-uoju etapu ir 56 423,45 Eur dalies, tenkinamos II-uoju etapu), UAB „Agrofertis“ 9 058,72 Eur (tenkinamo I-uoju etapu), UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB 14 580,07 Eur (tenkinamo I-uoju etapu), UAB „ARVI“ ir ko

26329 593,68 Eur (tenkinamo I-uoju etapu), 5) UAB „Glanso sprendimai“ 7 031,73 Eur (tenkinamo I-uoju etapu), UAB „Arvi kalakutų fermos“ 60,55 Eur (tenkinamo I-uoju etapu), UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“ 697,35 Eur (tenkinamo I-uoju etapu), UAB „Marijampolės pašarai“ 60 466,45 Eur (11 500,00 Eur dalies tenkinamos I-uoju etapu ir 48 966,45 Eur dalies tenkinamos II-uoju etapu), UAB ,,Marijampolės pašarai“ KŪB 127 276,78 Eur (tenkinamo

264I-uoju etapu) ir UAB „Noringė“ 48 882,11 Eur (tenkinamo I-uoju etapu) finansinių reikalavimų paliekamos nepakeistos (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Dėl prašymų skirti baudas už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis

26564.

266Suinteresuoti asmenys UAB „UHB“ ir UAB „Marijampolės Arvi“ prašo skirti UAB „BELOR“ 5 000 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis (atskirųjų skundų pateikimą), pusę šių sumų sumokant UAB „UHB“ bei UAB „Marijampolės Arvi“. Nurodo, kad UAB „BELOR“ pateiktais nepagrįstais atskiraisiais skundais siekia užvilkinti atsakovės bankroto bylos procesą (skundžiant finansinius reikalavimus nutolinamas kreditorių susirinkimo sušaukimas), taip pat BUAB „Arvi fertis“ bankroto procesas pabrangs, todėl kreditoriai gaus mažesnį reikalavimų patenkinimą. Taip pat teigia, kad teismams nagrinėjant visiškai nepagrįstus skundus netinkamai naudojami valstybės resursai. Suinteresuotas asmuo „Swedbank“ AB prašo UAB „ARVI“ ir ko vadovui V. F. skirti 5 000 Eur baudą (už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis (atskirojo skundo pateikimą), 50 proc. šios sumos priteisti „Swedbank“ AB. Nurodo, jog laidavimo sutartį pasirašiusiam UAB „ARVI“ ir ko vadovui V. F., kuris šioje byloje pateikė atskirąjį skundą, žinoma, kad jis piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, klaidina teismą bei vilkina BUAB „Arvi fertis“ bankroto procesą (skundžiant kreditorių patvirtintus reikalavimus tolinamas kreditorių susirinkimo sušaukimas). Skirti baudą UAB „ARVI“ ir ko yra neefektyvu, nes šiai bendrovei inicijuota bankroto byla.

26765.

268Dalyvaujantis byloje asmuo, kuris nesąžiningai pareiškė nepagrįstą ieškinį (apeliacinį ar kasacinį skundą, prašymą atnaujinti procesą, pateikė kitą procesinį dokumentą) arba sąmoningai veikė prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą ir išsprendimą, gali būti teismo įpareigotas atlyginti kitam dalyvaujančiam byloje asmeniui šio patirtus nuostolius (CPK 95 straipsnio

2691 dalis). Teismas, nustatęs CPK 95 straipsnio 1 dalyje numatytus piktnaudžiavimo atvejus, gali paskirti dalyvaujančiam byloje asmeniui iki penkių tūkstančių eurų baudą, iki 50 procentų iš šios baudos gali būti skiriama kitam dalyvaujančiam byloje asmeniui. Kai pareiškiamas šio straipsnio 1 dalyje numatytas reikalavimas dėl nuostolių atlyginimo, dalyvaujančio byloje asmens naudai paskirta baudos dalis įskaitoma į priteistiną nuostolių sumą. (CPK 95 straipsnio 2 dalis). Taigi piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis yra civilinio proceso teisės tiesiogiai draudžiamas elgesys, už kurį numatyta galimybė taikyti teisinę atsakomybę. CPK 7 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas draudimas piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis. Tačiau ne kiekvienas pareigos sąžiningai naudotis procesinėmis teisėmis nesilaikymo atvejis savaime reiškia teisės pažeidimą, galintį sukelti teisinės atsakomybės priemonių, numatytų CPK 95 straipsnyje, taikymą. Piktnaudžiavimas procesine teise pasireiškia konkrečios subjektinės teisės įgyvendinimo sąlygų pažeidimu. Teisėtas ir pagrįstas asmens naudojimasis procesinėmis teisėmis, jeigu nenustatytas tyčinis nesąžiningas elgesys, negali būti pripažįstamas piktnaudžiavimu procesinėmis teisėmis. Analogiškos pozicijos laikomasi ir Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2570/2013; 2013 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2682/2013). Kartu pažymėtina, kad bauda už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis gali būti skiriama tik konkrečioje byloje, nustačius aplinkybes, įrodančias, kad jomis piktnaudžiaujantis byloje dalyvaujantis asmuo sąmoningai veikia prieš greitą ir teisingą bylos išsprendimą.

27066.

271Teisėjų kolegija netenkina UAB „UHB“ ir UAB „Marijampolės Arvi“ prašymų skirti baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis (atskirųjų skundų pateikimą) apeliantei UAB „BELOR“, taip pat „Swedbank“ AB prašymo skirti baudą UAB „ARVI“ ir ko vadovui V. F., kadangi byloje nėra duomenų ir teisėjų kolegija nenustatė nesąžiningų (tyčinių) UAB „BELOR“ bei UAB „ARVI“ ir ko vadovo V. F. veiksmų. Kreditorių teisė skųsti teismo nutartis, kuriems jos priimtos, įtvirtinta ĮBĮ 26 straipsnio 6 dalyje (įstatymo reakcija, galiojusi ginčijamų kreditorių finansinių reikalavimų patvirtinimo metu). Be to, pažymėtina, dėl UAB „UHB“ (pagal suinteresuoto asmens „Swedbank“, AB skundą) bei UAB „BELOR“ (pagal suinteresuoto asmens UAB „UHB“ skundą) finansinių reikalavimų pagrįstumo ir teisėtumo vyksta teisminiai ginčai atskirose civilinėse bylose Nr. B2-1540-340/2020 ir Nr. B2-2437-340/2020. Vadinasi ir kiti suinteresuoti asmenys (šiuo atveju UAB „UHB“ ir „Swedbank“ AB), ne vien tik UAB „BELOR“, naudojasi savo procesinėmis teisėmis (ĮBĮ 26 straipsnio 6 dalis). Po šių ginčų išsprendimo išnyks kliūtys sklandžiai BUAB „Arvi fertis“ bankroto proceso tolimesnei eigai.

272Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 315 straipsnio 5 dalimi, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 338 straipsniu,

Nutarė

273Apeliacinius procesus, pradėtus pagal suinteresuoto asmens UAB „BELOR“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalies, kuria atsakovės BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtinta hipoteka / įkeitimu užtikrina kreditorės UAB „UHB“

2742 827 917,14 Eur finansinio reikalavimo dalis (tenkinama II-uoju etapu) bei suinteresuoto asmens UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalies, kuria atsakovės BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtintas trečios eilės kreditorės UAB „BELOR“ 3 486 357,64 Eur (2 985 660,25 Eur dalis, tenkinama I-uoju etapu ir 500 697,39 Eur dalis, tenkinama II-uoju etapu), nutraukti.

275Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalį, dėl BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtintų hipoteka / įkeitimu užtikrintų kreditorių UAB „UHB“ 6 075 000,00 Eur (tenkinamo I-uoju etapu) ir „Swedbank“, AB 3 461 758,74 Eur (2 947 867,22 Eur dalies, tenkinamos I-uoju etapu ir 513 891,52 Eur dalies, tenkinamos II-uoju etapu) finansinių reikalavimų, palikti nepakeistą.

276Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalį, dėl BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtintų trečios eilės kreditorių UAB „Marijampolės Arvi“ 2 301 639,58 Eur (2 247 113,38 Eur dalies, tenkinamos I-uoju etapu ir 54 526,20 Eur dalies, tenkinamos II-uoju etapu); UAB „Agrofertis“ 9 058,72 Eur (tenkinamo I-uoju etapu); UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ 2 410 259,69 Eur (2 353 836,24 Eur dalies, tenkinamos I-uoju etapu ir 56 423,45 Eur dalies, tenkinamos II-uoju etapu); UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB 14 580,07 Eur (tenkinamo I-uoju etapu); UAB „ARVI“ ir ko 29 593,68 Eur (tenkinamo I-uoju etapu); UAB „Glanso sprendimai“ 7 031,73 Eur (tenkinamo I-uoju etapu); UAB „Arvi kalakutų fermos“ 60,55 Eur (tenkinamo I-uoju etapu); UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“ 697,35 Eur (tenkinamo I-uoju etapu); UAB „Marijampolės pašarai“ 60 466,45 Eur (11 500,00 Eur dalies, tenkinamos I-uoju etapu ir 48 966,45 Eur dalies, tenkinamos II-uoju etapu); UAB ,,Marijampolės pašarai“ KŪB

277127 276,78 Eur (tenkinamo I-uoju etapu) ir UAB „Noringė“ 48 882,11 Eur (tenkinamo I-uoju etapu) finansinių reikalavimų, palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo... 3. Teisėjų kolegija... 4. I. Bylos esmė... 5. 1.... 6. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. gegužės 15 d. nutartimi iškėlė bankroto... 7. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 8. 2.... 9. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. spalio 30 d. nutartimi atsakovės BUAB... 10. 2 410 259,69 Eur, UAB „Marijampolės Arvi“ 2 301 639,58 Eur, UAB „ARVI“... 11. 29 593,68 Eur, UAB „Agrofertis“ 9 058,72 Eur, UAB „ARVI KALAKUTAI“... 12. III. Atskirųjų skundų ir atsiliepimų į juos argumentai... 13. 3.... 14. Atskiruosiuose skunduose suinteresuotas asmuo UAB „BELOR“ prašo panaikinti... 15. 3.1.... 16. trečios eilės kreditorės UAB „Marijampolės Arvi“ 2 301 639,58 Eur (2... 17. 3.2.... 18. trečios eilės kreditorės UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ 2 410... 19. (2 353 836,24 Eur dalies tenkinimo I-uoju etapu ir 56 423,45 Eur dalies... 20. 3.3.... 21. hipoteka / įkeitimu užtikrino kreditorės UAB „UHB“ 8 902 917,14 Eur (6... 22. 3.4.... 23. trečios eilės kreditorių: 1) UAB „Agrofertis“ 9 058,72 Eur (9 058,72 Eur... 24. 3.5.... 25. išreikalauti iš BUAB „Arvi fertis“ bankroto administratoriaus dokumentus,... 26. 4.... 27. Atskiruosiuose skunduose suinteresuotas asmuo UAB „BELOR“ nurodo šiuos... 28. Dėl UAB „Marijampolės Arvi“, UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“,... 29. 4.1.... 30. Byloje nėra jokių dokumentų ar duomenų, patvirtinančių kreditorių UAB... 31. Dėl UAB „UHB“ finansinio reikalavimo... 32. 4.2.... 33. Kartu su pateiktu UAB „UHB“ reikalavimu nėra pateikti jokie kredito... 34. 5.... 35. Atskirajame skunde suinteresuotas asmuo UAB „Rietavo veterinarinė... 36. 5.1.... 37. Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalį dėl... 38. 3 486 357,64 Eur (2 985 660,25 Eur dalies tenkinimo I-uoju etapu ir 500 697,39... 39. 5.2.... 40. išreikalauti iš UAB „BELOR“ visus su pareikštu finansiniu reikalavimu... 41. 6.... 42. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai rėmėsi tik atsakovės... 43. 7.... 44. Atskirajame skunde suinteresuotas asmuo UAB „ARVI“ ir ko prašo:... 45. 7.1.... 46. Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalį dėl... 47. 7.2.... 48. išreikalauti iš „Swedbank“ AB visus įrodymus, pagrindžiančius... 49. 8.... 50. Paaiškino, jog UAB „ARVI“ ir ko kyla abejonių dėl teismo patvirtinto... 51. 9.... 52. Atsiliepimuose į suinteresuotų asmenų UAB „BELOR“, UAB „Rietavo... 53. 9.1.... 54. UAB „BELOR“ atskiruosius skundus atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2019... 55. 9.2.... 56. UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ atskirąjį skundą atmesti ir... 57. 9.3.... 58. UAB „ARVI“ ir ko atskirąjį skundą atmesti ir Vilniaus apygardos teismo... 59. 10.... 60. Atsiliepimuose į atskiruosius skundus nurodo šiuos nesutikimų su... 61. Dėl UAB „Marijampolės Arvi“ finansinio reikalavimo (dėl UAB „BELOR“... 62. 10.1.... 63. Visi UAB „Marijampolės Arvi“ finansinį reikalavimą pagrindžiantys... 64. 2 247 113,38 Eur skolos atsiradimo pagrindą. Teismui pateikti dokumentai yra... 65. Dėl UAB „UHB“ finansinio reikalavimo (dėl UAB „BELOR“ atskirojo... 66. 10.2.... 67. Bankroto byloje suinteresuotas asmuo UAB „UHB“ pareiškė 10 297 324,78 Eur... 68. Dėl UAB „Agrofertis“ finansinio reikalavimo (dėl UAB „BELOR“... 69. 10.3.... 70. Atsakovės bankroto administratorius, išanalizavęs UAB „Agrofertis“... 71. 9 058,72 Eur finansinį reikalavimą pagrindžiančius dokumentus, pateikė... 72. Dėl UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB finansinio reikalavimo (dėl UAB... 73. 10.4.... 74. UAB „BELOR“ atskirajame skunde nurodyti argumentai nesudaro pagrindo... 75. Dėl UAB „Arvi kalakutų fermos“ finansinio reikalavimo (dėl UAB... 76. 10.5.... 77. UAB „Arvi kalakutų fermos“ pareikštas 60,55 Eur dydžio finansinis... 78. Dėl UAB „ARVI“ ir ko finansinio reikalavimo (dėl UAB „BELOR“... 79. 10.6.... 80. UAB „BELOR“ skunde nurodyti motyvai nesudaro pagrindo naikinti Vilniaus... 81. 29 593,68 Eur dydžio finansinio reikalavimo, grindžiamo: krautuvo subnuomos... 82. Dėl UAB „Glanso sprendimai “ finansinio reikalavimo (dėl UAB „BELOR“... 83. 10.7.... 84. Atsakovės bankroto administratorius išanalizavo UAB „Glanso sprendimai“... 85. Dėl UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“ finansinio reikalavimo (dėl... 86. 10.8.... 87. UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“ pareiškė 697,35 Eur reikalavimą... 88. Dėl UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB finansinio reikalavimo (dėl UAB... 89. 10.9.... 90. UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB pareiškė 127 276,78 Eur reikalavimą... 91. Dėl UAB „Noringė“ finansinio reikalavimo (dėl UAB „BELOR“ atskirojo... 92. 10.10.... 93. UAB „Noringė“ pareiškė 48 882,11 Eur reikalavimą BUAB „Arvi... 94. Dėl UAB „Marijampolės pašarai“ finansinio reikalavimo (dėl UAB... 95. 10.11.... 96. UAB „Marijampolės pašarai“ pareiškė 60 466,45 Eur reikalavimą BUAB... 97. Dėl UAB „BELOR“ finansinio reikalavimo (dėl UAB „Rietavo veterinarinė... 98. 10.12.... 99. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. lapkričio 25 d. nutartimi tenkino... 100. Dėl „Swedbank“, AB finansinio reikalavimo (dėl UAB „ARVI“ ir ko... 101. 10.13.... 102. Visi „Swedbank“, AB reikalavimą pagrindžiantys dokumentai yra pateikti į... 103. Dėl prašymo išreikalauti dokumentus (dėl UAB „BELOR“, UAB „Rietavo... 104. 10.14.... 105. Apeliančių prašymai dėl dokumentų išreikalavimo yra atmestini, kadangi... 106. Dėl kreditorių finansinių reikalavimų nagrinėjimo žodinio proceso tvarka... 107. 10.15.... 108. Apeliantės nenurodė jokių motyvų dėl būtinumo skirti žodinius teismo... 109. 11.... 110. Atsiliepime į suinteresuoto asmens UAB „BELOR“ atskirąjį skundą... 111. 11.1.... 112. Suinteresuoto asmens UAB „BELOR“ atskirąjį skundą atmesti ir Vilniaus... 113. 11.2.... 114. skirti UAB „BELOR“ 5 000 Eur baudą, 50 procentų šios sumos priteisti UAB... 115. 12.... 116. Nurodo šiuos nesutikimo su atskiruoju skundu argumentus:... 117. Dėl skundžiamos nutarties dalies, kuria buvo patvirtintas UAB „UHB“ I... 118. 12.1.... 119. AB SEB bankas ir UAB „Arvi fertis“ sudarė 2003 m. birželio 2 d.... 120. Dėl skundžiamos nutarties dalies, kuria buvo patvirtintas UAB „UHB“ II... 121. 12.2.... 122. UAB „Arvi fertis“ ir AB SEB bankas sudarytoje 2003 m. birželio 2 d.... 123. Dėl dokumentų išreikalavimo... 124. 12.3.... 125. UAB „UHB“ pateikė atsakovės bankroto administratoriui visus finansinį... 126. Dėl baudos skyrimo UAB „BELOR“... 127. 12.4.... 128. UAB „BELOR“ pateikė nemotyvuotą ir nepagrįstą atskirąjį skundą dėl... 129. 13.... 130. Atsiliepime į suinteresuoto asmens UAB „BELOR“ atskirąjį skundą... 131. 14.... 132. Nurodo, kad UAB „BELOR“ atskirasis skundas grindžiamas vieninteliu... 133. 15.... 134. Atsiliepime į suinteresuoto asmens UAB „BELOR“ atskirąjį skundą... 135. 9 058,72 Eur, UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB 14 580,07 Eur, UAB „Arvi... 136. 7 031,73 Eur, UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“ 697,35 Eur, UAB... 137. 60 466,45 Eur finansinių reikalavimų ir šias skundžiamos nutarties dalis... 138. 16.... 139. Nurodo, kad UAB „BELOR“ atskirasis skundas grindžiamas prielaidomis ir... 140. 17.... 141. Atsiliepimuose į suinteresuoto asmens UAB „BELOR“ atskirąjį skundą... 142. 17.1.... 143. UAB „BELOR“ atskirąjį skundą atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2019... 144. 18.... 145. Nurodo, kad nėra jokio pagrindo tenkinti apeliantės UAB „BELOR“ skundą.... 146. 19.... 147. Atsiliepime į suinteresuoto asmens UAB „BELOR“ atskirąjį skundą... 148. 20.... 149. Paaiškino, jog UAB „Glanso sprendimai“ pateikė skolininkės bankroto... 150. 21.... 151. Atsiliepime į suinteresuoto asmens UAB „BELOR“ atskirąjį skundą... 152. 22.... 153. Nurodo, kad UAB „BELOR“ pateikė tikrovės neatitinkančias aplinkybes... 154. 23.... 155. Atsiliepime į suinteresuoto asmens UAB „BELOR“ atskirąjį skundą... 156. 24.... 157. Pažymi, jog UAB „BELOR“ atskirasis skundas yra formalus. Kreditorių... 158. 25.... 159. Atsiliepime į suinteresuoto asmens UAB „ARVI“ ir ko atskirąjį skundą... 160. 25.1.... 161. Atmesti skundą ir Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties... 162. 25.2.... 163. apeliantės UAB „ARVI“ ir ko vadovui V. F. skirti 5 000,00 Eur baudą, 50... 164. 26.... 165. Nurodo šiuos nesutikimo su UAB „ARVI“ ir ko atskiruoju skundu motyvus:... 166. 26.1.... 167. „Swedbank“ AB pateikė atsakovės bankroto administratoriui visus... 168. 26.2.... 169. „Swedbank“ AB ir UAB „Arvi fertis“ sudarė 2007 m. rugsėjo 18 d.... 170. 6 921 918,44 Eur kreditas; galutinis kredito grąžinimo terminas suėjo 2017... 171. 2017 m. gruodžio 20 d. Vilniaus m. 2-ojo notarų biuro išduotus vykdomuosius... 172. 26.3.... 173. UAB „ARVI“ ir ko yra informuota apie BUAB „Arvi fertis“... 174. Teisėjų kolegija... 175. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 176. 27.... 177. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320... 178. 28.... 179. Pagal bendrąją CPK 336 straipsnio 1 dalyje nurodytą taisyklę, atskirasis... 180. 29.... 181. Taigi apeliantės prašo klausimus dėl ginčijamų kreditorių finansinių... 182. 30.... 183. Apeliantė UAB „BELOR“ prašo išreikalauti iš atsakovės BUAB „Arvi... 184. 31.... 185. Teisėjų kolegija netenkina apeliančių prašymų dėl įrodymų... 186. 32.... 187. Kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal savo teisinę prigimtį... 188. 33.... 189. ĮBĮ 11 straipsnio 5 dalies 10 punktas įpareigoja įmonės administratorių... 190. 34.... 191. Taigi kreditorių reikalavimų pareiškimo procedūra pasižymi tam tikra... 192. 35.... 193. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, jog Vilniaus apygardos... 194. 36.... 195. Taigi šiuo atveju civilinėje byloje Nr. B2-2354-340/2020 susiklostė tokia... 196. 37.... 197. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad Kauno apygardos... 198. (579 240,04 Eur) kreditą. Šalys sudarė 2004 m. gegužės 12 d. susitarimą... 199. 6 075 000,00 Eur, palūkanos 120 634,80 Eur, padidintos palūkanos 1 215 004,64... 200. 38.... 201. Bylos duomenimis, AB SEB bankas ir UAB „UHB“ sudarė 2019 m. liepos 3 d.... 202. 39.... 203. Į bankroto bylą yra pateikti UAB „UHB“ finansinį reikalavimą... 204. 40.... 205. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad Vilniaus apygardos... 206. 41.... 207. Suinteresuoto asmens UAB „BELOR“ atskirojo skundo dalis dėl Vilniaus... 208. 2 827 917,14 Eur finansinis reikalavimas (palūkanos) negali būti apeliacinio... 209. 42.... 210. UAB „BELOR“ atskirajame skunde nurodo, kad su UAB „UHB“ reikalavimu... 211. (6 0750 000,00 Eur negrąžinto kredito) dydį) (CPK 178 straipsnis).... 212. 43.... 213. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog byloje nustatytų faktinių aplinkybių ir... 214. 6 075 000,00 Eur finansinio reikalavimo dalį, tenkinamą I-uoju etapu,... 215. 44.... 216. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad Kauno apygardos... 217. 2017 m. gegužės 31 d. laidavimo sutartimis Nr. 07-838644-KL1 ir Nr.... 218. 45.... 219. Į atsakovės BUAB „Arvi fertis“ bankroto bylą yra pateikti įrodymai,... 220. 46.... 221. Teisėjų kolegija spendžia, kad byloje nustatytų faktinių aplinkybių ir... 222. 47.... 223. Likusią suinteresuoto asmens „Swedbank“, AB 513 891,52 Eur finansinio... 224. 290 707,52 Eur nesumokėtos įstatyminės palūkanos. Į bankroto bylą yra... 225. 513 891,52 Eur finansinio reikalavimo dalies, grindžiamos detaliais... 226. 48.... 227. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog iš byloje esančių duomenų galima daryti... 228. 49.... 229. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad Vilniaus apygardos... 230. 50.... 231. Nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą apeliacinį procesą, pradėtą pagal... 232. 51.... 233. UAB „Marijampolės Arvi“ pateikė atsakovės bankroto administratoriui 2019... 234. 52.... 235. UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ pateikė atsakovės bankroto... 236. 2 410 259,69 Eur dydžio finansiniu reikalavimu; prie šio prašymo pridėjo:... 237. 13 d.). Iš teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad Plungės... 238. 2 410 259,69 Eur finansinio reikalavimo sumą. Kortelėje nurodytas sumas... 239. 53.... 240. UAB „Agrofertis“ 2019 m. rugpjūčio 16 d. pareiškė atsakovei BUAB... 241. 54.... 242. UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB pateikė atsakovei BUAB „Arvi fertis“ 2019 m.... 243. 55.... 244. UAB „Arvi kalakutų fermos“ 2019 m. rugpjūčio 23 d. pareiškė BUAB... 245. 2019 m. lapkričio 13 d.). Iš bankroto administratoriaus pateiktų dokumentų... 246. 56.... 247. UAB „ARVI“ ir ko pateikė bankroto administratoriui 2019 m. rugpjūčio 21... 248. 57.... 249. UAB „Glanso sprendimai“ pateikė atsakovės bankroto administratoriui 2019... 250. 58.... 251. UAB „Investicijų ir inovacijų fondas“ pateikė bankroto administratoriui... 252. 59.... 253. UAB „Marijampolės pašarai“ pateikė bankroto administratoriui 2019 m.... 254. 60.... 255. UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB pareiškė bankroto administratoriui 127... 256. 61.... 257. UAB „Noringė“ pateikė atsakovės bankroto administratoriui 2019 m.... 258. 62.... 259. Apibendrinusi nustatytų aplinkybių bei įrodymų visumą, teisėjų kolegija... 260. 63.... 261. Atsižvelgiant į išdėstytą, Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d.... 262. 2 410 259,69 Eur (2 353 836,24 Eur dalies, tenkinamos I-uoju etapu ir 56 423,45... 263. 29 593,68 Eur (tenkinamo I-uoju etapu), 5) UAB „Glanso sprendimai“ 7 031,73... 264. I-uoju etapu) ir UAB „Noringė“ 48 882,11 Eur (tenkinamo I-uoju etapu)... 265. 64.... 266. Suinteresuoti asmenys UAB „UHB“ ir UAB „Marijampolės Arvi“ prašo... 267. 65.... 268. Dalyvaujantis byloje asmuo, kuris nesąžiningai pareiškė nepagrįstą... 269. 1 dalis). Teismas, nustatęs CPK 95 straipsnio 1 dalyje numatytus... 270. 66.... 271. Teisėjų kolegija netenkina UAB „UHB“ ir UAB „Marijampolės Arvi“... 272. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, vadovaudamasi... 273. Apeliacinius procesus, pradėtus pagal suinteresuoto asmens UAB „BELOR“... 274. 2 827 917,14 Eur finansinio reikalavimo dalis (tenkinama II-uoju etapu) bei... 275. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalį, dėl BUAB... 276. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties dalį, dėl BUAB... 277. 127 276,78 Eur (tenkinamo I-uoju etapu) ir UAB „Noringė“ 48 882,11 Eur...