Byla 1-26-795/2017

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Prialgauskienei, kaltinamiesiems S. Ž. ir V. G., jų gynėjams advokatams Audronei Matiukienei ir Mindaugui Martinaičiui,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

3S. Ž., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ) vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „E.“ vairuotoju, gyvenantis ( - ), teistas:

42011-06-27 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 5 mėn. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, 2012-10-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 2016-03-25 laisvės atėmimo bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs; kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, ir

5V. G., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ) gyvenantis ( - ), teistas:

61. 1993-08-20 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 148 str. 2 d., 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 metams lygtinai;

72. 1998-11-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 metams, 2003-10-08 Šiaulių apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota pagal BK 180 str. 3 d. ir paskirtas laisvės atėmimas 6 metams. Bausmę atlikęs;

83. 2015-08-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 201 str. 1 d. bauda 15 MGL (564,9 Eur). Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė bauda 10 MGL (376,60 Eur);

94. 2016-01-27 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 201 str. 2 d. bauda 99 MGL (3728,34 Eur). Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė bauda 66 MGL (2485,56 Eur). Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2015-08-13 baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė bauda 72 MGL (2711,52 Eur). Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

10Teismas

Nustatė

11S. Ž. laikė ir gabeno žinomai netikrus dokumentus:

12laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2015 m. spalio 25 d., automobilio Mercedes Benz E220 CDI, valstybinis numeris ( - ), salono daiktadėžėje, laikė netikrus dokumentus: puspriekabės registracijos liudijimą Nr. ( - ), techninės apžiūros kortelę Nr. ( - ) ir draudimo polisą Nr. ( - ), juos gabeno iš nenustatytos vietos per Švedijos Karalystę į Lenkijos Respublikos Ujccie valsčiaus teritoriją, Ch. 14 a, iki Lietuvos Respublikos, Klaipėdos m., kol 2015 m. spalio 25 d., apie 17.20 val., Klaipėdoje, Mokyklos ir Audėjų gatvių sankryžoje, šiuos netikrus dokumentus automobilyje Mercedes Benz E220 CDI, valstybinis numeris ( - ), rado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

13S. Ž. ir V. G. buvo kaltinami tuo, kad įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas neturėdami tikslo jas parduoti ar kitaip platinti:

14nuo 2015 m. spalio 19 d. iki 2015 m. spalio 24 d., 13.14 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Švedijos Karalystėje, tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdami bendrininkų grupe, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, V. G. įgijus ne mažiau kaip keturias tabletes su 0,9685 g psichotropinės medžiagos MDMA, laikė su savimi automobilyje Mercedes Benz E220 CDI, valstybinis Nr. ( - ), gabeno iš Švedijos Karalystės per Danijos Karalystę, Vokietijos Federacinę Respubliką bei Lenkijos Respubliką į Lietuvos Respubliką, Klaipėdos m., Minijos gatvę, prie ( - ) namo, kur iki 2015 m. spalio 24 d., 13.14 val., ne mažiau kaip keturias tabletes su 0,9685 g psichotropinės medžiagos MDMA V. G. įdėjo į automobilio Mercedes Benz E220 CDI, valstybinis Nr. ( - ), salono daiktadėžę, ir jas S. Ž. neteisėtai laikė ir gabeno minėtoje daiktadėžėje iki tol, kol 2015 m. spalio 25 d. 17:20 val. Klaipėdoje, Mokyklos ir Audėjų gatvių sankryžoje, jas rado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

15Disponavimas netikrais dokumentais

16Kaltinamasis S. Ž. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad nuo 2015 m. rugpjūčio mėn. jis neoficialiai dirbo Lenkijoje, krovinių pervežimo įmonėje, kuriai vadovavo Lenkijos pilietis T.. Įmonė yra dirbtuvėse netoli Lenkijos miesto Bydgoszcz, kelyje A10, Ščecinas-Bydgosčius. 2015 m. spalio mėn. T. davė nurodymą nuvykti į Švediją, Stokholmo miestą ir iš ten į Lenkiją parvaryti vilkiką. Kelionei į Stokholmą, T. davė automobilį Mercedes Benz E220 CDI, Norvegijos registracijos Nr. ( - ). T. davė ir vilkiko raktelius, o dokumentai buvo palikti vilkike. Automobilyje Mersedes Benz esančių daiktų ir dokumentų nepatikrino. Automobiliu Mercedes Benz jis iš Lenkijos, per Vokietiją ir Daniją nuvažiavo į Švediją, Stokholmo uostą, kur paliko automobilį, o pats keltu persikėlė į Rygą. Iš Rygos grįžo į Klaipėdą maršrutiniu autobusu. Lietuvoje, sutvarkęs asmeninius reikalus, 2015 m. spalio 19 d. kartu su M. G. ir V. G. keltu iš Rygos uosto persikėlė į Švediją, Stokholmo uostą. M. G. vyko kartu, nes jis turi teisę vairuoti sunkvežimius. V. G. važiavo savo reikalais. 2015 m. spalio 20 d. Švedijoje, automobiliu Mercedes Benz nuvažiavo iki degalinės, kurioje stovėjo vilkikas SCANIA, baltos spalvos, registruotas Lietuvoje. Vilkikas buvo be puspriekabės. Vilkiką vairavo M. G., o S. Ž. ir M. G. važiavo automobiliu Mercedes Benz. Į Lenkiją atvažiavo 2015 m. spalio 23 d., apie 1 val. Apsistojo motelyje. Ryte automobiliu Mercedes Benz išvažiavo į Lietuvą. Automobilį iki Lenkijos-Lietuvos valstybių sienos vairavo S. Ž.. Lenkijoje, Szypliszki k. už vairo sėdo V. G.. Lietuvoje, Vilkaviškyje, S. Ž. pasitiko draugė R. V.. V. G. ir M. G. automobiliu Mersedes Benz nuvažiavo į Klaipėdą. 2015 m. spalio 25 d., apie 17.00 val., R. V. atvežė S. Ž. į Klaipėda. Čia jis planavo paimti automobilį Mercedes Benz iš M. G. kiemo ir nuvaryti į servisą. Mokyklos g., daugiabučio namo kieme, S. Ž. susitiko su M. G.. Šis jam perdavė automobilio raktelius. S. Ž. įsėdo į automobilį ir išvažiuodamas iš kiemo buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Pareigūnai gatvėje apžiūrėjo automobilį, salono dėtuvėje, prie avarinio signalo mygtuko, rado mažą permatomą polietileninį maišelį su 4 tabletėmis. Daiktadėžėje, priekinėje panelėje, kur buvo sudėti žemėlapiai ir Mercedes Benz automobilio dokumentai, pareigūnai rado automobilio puspriekabės dokumentus. Šiais dokumentais S. Ž. niekada nesinaudojo, kad jie buvo daiktadėžėje, nežinojo. Kam priklauso dokumentai, nežino. Apie tai, kad puspriekabės dokumentai yra suklastoti, sužinojo tik ikiteisminio tyrimo metu. Nežino, kokiomis aplinkybėmis ant suklastoto draudimo poliso atsirado jo piršto atspaudas. Mano, kad atspaudas galėjo atsirasti prieš mėnesį, važiuojant kitu T. automobiliu. Dirbdamas pas T., S. Ž. yra vairavęs daugybę vilkikų su puspriekabėmis ir lietęs daug dokumentų. UAB „L.“ S. Ž. dirbo 2010 - 2011 m. Negali paaiškinti, kokiomis aplinkybėmis Mercedes Benz automobilyje rastame netikrame dokumente - techninės apžiūros rezultatų kortelėje Nr. ( - ), buvo nurodytas UAB „L.“ įmonei priklausančio automobilio identifikacinis numeris ( - ).

17Liudytojas A. K. parodė, kad jis dirba tyrėju Pakrančių apsaugos rinktinėje. Klaipėdos apygardos teismo 2015-09-14 nutartimi buvo sankcionuotas M. G. ir V. G. slaptas sekimas ir elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė. Klausantis pokalbių, paaiškėjo, kad 2015 m. spalio 25 d., kaltinamasis S. Ž. atvyks į Mokyklos g. pasiimti automobilio Mersedes Benz E220 CDI. Iš kaltinamųjų V. G. ir S. Ž. pokalbio turinio A. K. suprato, kad automobilyje V. G. paliko narkotinių medžiagų. A. K. ir A. Č. stebėjo, kaip S. Ž. įsėdo į automobilį Mersedes Benz ir išvažiavo iš bendrabučio namo kiemo, Mokyklos g. Sankryžoje jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Automobiliu važiavo vienas kaltinamasis S. Ž.. Automobilis apžiūrėtas gatvėje, o detaliai apžiūrai pristatytas į Pakrančių apsaugos rinktinės garažą, Gintaro g. 1, Klaipėdoje. Apžiūros metu priekinėje panelėje esančioje daiktadėžėje buvo rasti automobilio dokumentai: puspriekabės registracijos liudijimas, techninės apžiūros kortelė ir draudimo polisas (žalia kortelė). Kriminalinės žvalgybos metu duomenų apie suklastotus dokumentus nebuvo gauta. Prieš sulaikant S. Ž. ir automobilį pareigūnai automobilio Mersedes Benz E220 CDI netikrino ir jame esančių daiktų neapžiūrėjo. Automobilis priklauso moteriai, gyvenančiai Lenkijoje ar Norvegijoje.

18Liudytojas A. Č. parodė, kad jis dirba tyrėju Pakrančių apsaugos rinktinėje. 2015 m. spalio 25 d., apie 17.20 val., Mokyklos g. sulaikė automobilį, kuri vairavo kaltinamasis S. Ž.. Pareigūnai turėjo informacijos, kad automobilyje gali būti narkotinių medžiagų. A. Č. buvo pranešta, kad automobilyje bus ieškoma narkotinių medžiagų. Automobilio apžiūros metu rastas polietileninis maišelis su keturiomis tabletėmis ir suklastoti puspriekabės dokumentai. Automobilis apžiūrėtas sulaikymo vietoje, o detalesnei apžiūrai pristatytas į Pakrančių apsaugos rinktinės patalpas. Apžiūros metu rasti du mobilūs telefonai ir puspriekabės dokumentai: registracijos liudijimas, techninės apžiūros kortelė, draudimas (žalioji korta). Dokumentus automobilio apžiūros metu rado tyrėjas A. P.. A. Č. nežino, kokioje konkrečioje automobilio vietoje rasti dokumentai. Iki automobilio sulaikymo, jo neapžiūrėjo ir jame esančių daiktų netikrino.

19Liudytojas A. P. parodė, kad jis dirba tyrėju Pakrančių apsaugos rinktinėje, Kriminalinės žvalgybos skyriuje. 2015 m. spalio 25 d. jis gavo užduotį nuvykti ir patikrinti transporto priemonę. A. P. atvykus, automobilis Mersedes Benz E220 CDI, Norvegijos registracijos Nr. ( - ), jau buvo sustabdytas Mokyklos g. Dėl blogų oro sąlygų, pareigūnai apžiūrėjo automobilį, tačiau detaliam patikrinimui nuvarė į Pakrančių apsaugos rinktinės teritoriją. Automobilio patikrinimo metu, daiktadėžėje virš pavarų svirties, A. P. rado polietileninį maišelį su keturiomis tabletėmis ir juodos spalvos telefonus. Daiktadėžėje, priekinėje panelėje, priešais keleivio sėdynę, rado automobilio puspriekabės dokumentus: registracijos liudijimą, techninės apžiūros kortelę ir draudimo polisą. Keleivio pusės priekinių durelių kišenėje rado navigacijos įrangą. Liudytojas automobilį ir jame rastus daiktus apžiūrėjo apsimovęs pirštines.

202015 m. spalio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota apžiūros atlikimo eiga: Mokyklos ir Audėjų g. sankryžoje, Klaipėdoje, patikrinimui sustabdytas ir apžiūrėtas automobilis Mersedes Benz E220 CDI, Norvegijos registracijos Nr. ( - ), vairuojamas S. Ž.. Detaliam patikrinimui automobilis pristatytas į Pakrančių apsaugos rinktinę. Apžiūros metu automobilyje, daiktadėžėje virš pavarų svirties, rastas permatomas polietileninis maišelis su keturiomis žalsvos spalvos tabletėmis. Tabletės supakuotos policijos paketą Nr. 153505. Iš automobilio daiktadėžės paimti dokumentai: automobilio registracijos liudijimas Nr. ( - ), techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. ( - ), draudimo polisas ( - ). Dokumentai supakuoti į policijos paketą Nr. 234109. Prie pavarų svirties rasti du telefonai „Nokia“, IMEI ( - ) ir „Nokia“, IMEI ( - ) ir ( - ). Automobilio priekinėse durelėse rasta navigacija „Tom Tom“, kuri supakuota policijos į paketą Nr. 01017189. Automobilio apžiūros eiga filmuota (1 t., b. l. 19-23).

21Teismo posėdžio metu peržiūrėta automobilio apžiūros metu filmuoto vaizdo įrašas. Vaizdo įraše užfiksuota pareigūnų atliekama automobilio apžiūra. Vaizdo įrašo Nr.163149 pradžioje daiktadėžė priekinėje panelėje atidaryta. Joje matosi dokumentai. Įraše neužfiksuotas daiktadėžės atidarymo momentas ir jos apžiūra. Įraše Nr.170652 užfiksuota automobilio dokumentų: automobilio registracijos liudijimo Nr. ( - ), techninės apžiūros rezultatų kortelės Nr. ( - ), draudimo poliso ( - ), keleivio bilietas Nr. 1395849/15, plaukimo data 22.30, keltu, Lenkija, klientas S. Ž.; pinigų priėmimo kvitas „Cash receipt“, priimta iš S. Ž. LI1970, pinigai: 1655 SEEK apžiūra.

22Dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti automobilio Mersedes Benz E220 CDI, Norvegijos registracijos Nr. ( - ), daiktadėžėje rasti dokumentai:

231.Lietuvos Respublikos transporto registracijos liudijimas Nr. ( - ) atspausdintas nustatytos formos blanke. Liudijimas išduotas 2013-06-20, nurodyti savininko duomenys - UAB „V.“, įmonės kodas ( - ), adresas ( - ). Transporto priemonės identifikavimo numeris: ( - ), markė - SCHMITZ, spalva-balta, valstybinis numeris ( - ), klasės ir kėbulo tipas 04- DAK.

242.Techninės apžiūros rezultatų kortelė (Ataskaita) Nr. ( - ) atspausdinta nustatytos formos blanke. Techninės apžiūros atlikimo data 2015-03-03, galioja iki 2016-03-03, išduotų lipdukų numeriai: ( - ), ( - ).Techninė apžiūra atlikta transporto priemonei SCHMITZ valstybinis Nr. ( - ). Registracijos liudijimo Nr. ( - ); pirmosios registracijos liudijimo data: 2003-08-12; pirmosios registracijos LR data: 2011-04-13; transporto priemonės identifikavimo Nr. ( - ).

253.Priminimas apie privalomosios techninės apžiūros galiojimo pabaigą. Priminimas atspausdintas nustatytos formos blanke.

264.Tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas (Žalioji kortelė) Nr. ( - ), atspausdintas nustatytos formos blanke Galioja nuo 15-01-03 iki 16-03-03. Išduotas transporto priemonei SCHMITZ valstybinis Nr. ( - ) transporto priemonės tipas A. Draudimo liudijimą išdavė ( - ) Lietuvos filialas, ( - ) Vilnius, Lietuva. Įmonės kodas ( - ) (1 t., b. l. 77-79).

27VĮ „Regitra“ pateiktame išraše apie kelių transporto priemones užfiksuota, kad valstybinis registravimo Nr. ( - ) suteiktas puspriekabei SCHMITZ, modelis S.KO, spalva – balta, VIN kodas ( - ). Pirmos registracijos LR data 2011-09-27. Transporto priemonės registracijos Nr. ( - ). Transporto priemonės valdytojas UAB „V.“, įmonės kodas ( - ). (1 t., b. l. 80).

28VĮ „Regitra“ pateiktame išraše apie kelių transporto priemones užfiksuota, kad VIN kodas ( - ) suteiktas transporto priemonei – priekabai arba puspriekabei SCHMITZ Cargobull, valstybinis registravimo Nr. ( - ), spalva – balta, modifikacija SCB*S3B. Transporto priemonės registracijos Nr. ( - ) Transporto priemonės savininkas UAB „V.“, adresas ( - ). (1 t., b. l. 80).

29LR Draudikų biuro duomenų bazėje užfiksuoti duomenys apie transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą: transporto priemonė SCHMITZ, valstybinis registracijos Nr. ( - ), identifikacinis numeris ( - ), savininkas UAB „V.“, apdrausta 2015-02-19 draudimo bendrovėje „( - )“ filiale (1 t., b. l. 82).

30Liudytojas A. S. parodė, kad jis yra UAB ,,V.“ direktorius. Įmonė vykdo krovinių gabenimo tarptautiniais maršrutais veiklą ir yra įsikūrusi ( - ). Transporto priemonių dokumentai saugomi įmonės buveinėje, o vairuotojui išvykus į reisą, jie perduodami vairuotojui. Puspriekabių ,,SCHMITZ valst. Nr. ( - ) ir ,,SCHMITZ Cargobu 11“ valst. Nr. ( - ) (VIN: ( - )) dokumentai: Lietuvos Respublikos registracijos liudijimai, techninės apžiūros registracijos kortelės (ataskaitos) ir Tarptautiniai transporto priemonės draudimo liudijimai niekada nebuvo pamesti ar prarasti. UAB „V.“ transporto priemonių draudimo įmonėje ,,E.“ nedraudžia. Kaltinamieji S. Ž. ir V. G. niekada nedirbo UAB „V.“.

31VĮ „Regitra“ pateiktame išraše apie kelių transporto priemones užfiksuota, kad VIN kodas ( - ) suteiktas transporto priemonei – krovininiam automobiliui virš 12 t. (puspriekabės vilkikui) Renault Premium 420, modifikacija 22G (Premium 420 T) FGST, valstybinis registravimo Nr. ( - ) spalva – mėlyna. Pirmos registracijos LR data 2011-04-13. Transporto priemonės savininkas nuo 2012-08-04 UAB „D.“, adresas Klaipėdos r. sav. Transporto priemonės savininkas nuo 2012-10-28 UAB „A.“, adresas Mažeikių r. sav. Transporto priemonės savininkas nuo 2014-10-28 UAB „L.“, adresas Plungės r. sav., registracijos liudijimo Nr. ( - ) (1 t., b. l. 85-87).

32Liudytojas A. Ū. parodė, kad jis buvo UAB ,,A.“ direktorius. Įmonė vykdė medienos pervežimo veiklą. Įmonės transporto priemonės buvo laikomos Plungės r., ( - ). Transporto priemonių dokumentai laikomi automobiliuose. Vilkiką RENAULT PREMIUM 420, valstybinis Nr. ( - ), įmonė nusipirko 2012 m. Juo naudojosi du įmonės vairuotojai. 2014 m. spalio mėn. vilkiką RENAULT ( - ) valst. Nr. ( - ), pardavė įmonei UAB ,,L.“. Kaltinamasis S. Ž. dirbo kartu su A. Ū. iki 2014 m.

33Liudytojas E. B. parodė, kad dirba UAB ,,L.“ vadybininku. Įmonės direktorė buvo jo mama A. M.. Įmonė vykdė medienos pervežimo veiklą. 2014 m. UAB ,,L.“ iš UAB ,,A.“ įsigijo vilkiką RENAULT Premium 420, valstybinis registravimo Nr. ( - ) ir priekabą. Sandorį įregistravo VĮ „Regitra“. Už įsigytą vilkiką UAB „A.“ nesumokėjo, todėl priekabą pardavėjas susigrąžino. 2015 m. vilkiką RENAULT Premium 420, valstybinis Nr. ( - ), pagal panaudos sutartį perdavė UAB ,,V.“. Perdavė vilkiką pažįstamam vardu S. kartu su visais dokumentais: techninės apžiūros kortele, draudimu ir transporto priemonės registracijos liudijimu. Transporto priemonės perdavimo sutarties nepasirašė. S. vilkiku išvažiavo į Norvegiją ir ten vilkikas sugedo. Vilkikas Norvegijoje buvo nutemptas į ,,Vikingo“ aikštelę. S. nuvažiavęs į aikštelę išsiaiškino, kad mašinos atvežimas kainuotų apie 5000-6000 eurų. E. B. susitarė su S., kad šis jam sumokės pinigus už transporto priemonę RENAULT Premium 420 valstybinis Nr. ( - ) ir taip bus atsiskaitę. Sergėjus pasakojo, kad transporto priemonė RENAULT Premium 420, valstybinis Nr. ( - ), buvo supjaustyta dalimis. UAB ,,L.“ dėl vilkiko RENAULT Premium 420 atsiėmimo jokio pranešimo iš Norvegijos įmonės negavo. Kaltinamąjį S. Ž. pažįsta, su juo kartu veždavo medieną. Liudytojas S. Ž. sakė, kad Norvegijoje ,,Vikingų“ aikštelėje stovi vilkikas RENAULT Premium 420, valstybinis Nr. ( - ). S. Ž. pasisiūlė parvaryti vilkiką, net buvo nuvažiavęs į aikštelę „Viking“, bet S. pasakė, kad viską pats susitvarkys. Be to kaltinamasis S. Ž. 2012 m. dirbo UAB „L.“ vairuotoju, jie susitikdavo ir vėliau.

34Liudytoja R. V. parodė, kad kaltinamąjį S. Ž. pažįsta, prieš metus jie kartu gyveno. Mano, kad S. Ž. dirbo Lenkijoje vairuotoju. Vieną dieną jis paskambino ir paprašė atvykti paimti jį iš degalinės esančios prie Lenkijos - Lietuvos sienos. R. V. atvykus į degalinę, S. Ž. jos laukė vienas. Pernakvojo R. V. namuose ir kitą dieną ji nuvežė S. Ž. į Klaipėdą, prie daugiabučio esančią aikštelę. S. Ž. sakė, kad paims iš draugo automobilį, kurį reikės nuvaryti į servisą. Namo kieme S. Ž. susitiko su vyriškiu, įsėdo į automobilį ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Automobilis buvo Norvegijos registracijos numeriu.

35Liudytojas M. G. parodė, kad 2015 m. spalio 19 d. keltu vyko į Stokholmą, tikslu parduoti alkoholinius gėrimus ir užsidirbti pinigų. Kartu vyko ir abu kaltinamieji. Už alkoholio nuvežimą gavo 200 Eur. Stokholme jis su kaltinamaisiais išsiskyrė. Vėliau jam paskambino S. Ž. ir pasiūlė parvairuoti vilkiką į Lenkiją. M. G. turėjo netikrą vairuotojo pažymėjimą, suteikiantį teisę vairuoti vilkikus. Vilkiką vairuoti jis moka, turėjo teisę juos vairuoti, tačiau šią teisę prarado dėl vairavimo išgėrus. S. Ž. paėmė liudytoją M. G. Stokholme. Jis atvyko automobiliu Mercedes Benz kartu su kaltinamuoju V. G.. Jie visi nuvažiavo į uostą, kur stovėjo vilkikas. Vilkiką jis vairavo iš Stokholmo į Daniją, Vokietiją ir Lenkiją. Vilkikas buvo be priekabos. Puspriekabę prikabino Lenkijoje, nedideliame miestelyje. Vilkikas buvo baltos spalvos, Scania, o puspriekabė geltona. Vilkikas ir puspriekabė buvo registruoti Lietuvoje. Stokholme S. Ž. padavė jam vilkiko raktelį ir dokumentus. Jie buvo lietuviški, dokumentuose esančių duomenų neįsidėmėjo. Kaltinamieji vyko automobiliu Mersedes Benz. Lenkijoje, Ch. gatvėje minėtą vilkiką ir puspriekabę pastatė ir paliko. Transporto priemonių dokumentus atidavė S. Ž.. Kur jis padėjo dokumentus, liudytojas nepastebėjo. Po to visi trys automobiliu Mersedes Benz parvažiavo į Lietuvą. M. G. visą kelią gėrė alkoholinius gėrimus, miegojo. Kai atsibudo Klaipėdoje, S. Ž. automobilyje nebuvo. V. G. automobilį Mersedes Benz pastatė M. G. namo kieme ir perdavė raktelį. M. G. vienas buvo sugrįžęs į automobilį pasiimti savo asmeninių daiktų. Kitą dieną atvažiavo S. Ž. ir pasiėmė automobilio Mercedes Benz raktus.

36Lietuvos teismo ekspertizių centro 2015-11-18 specialisto išvadoje Nr. 11-2215(15) konstatuota, kad tirti pateiktas Lietuvos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. ( - ) yra netikras. Jis pagamintas rašalinio ir lazerinio spausdinimo būdais, imitavus vandens ženklus ir hologramą. Tirti pateikta techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. ( - ) yra netikra. Ji išspausdinta spalvinio lazerinio spausdinimo būdu abejose lapo pusėse. Pateiktas draudimo polisas Nr. ( - ) yra išspausdintas spalvinio lazerinio spausdinimo būdu, t. y. polisas yra spalvinė elektrofotografinė kopija. Nustatyti, ar šis dokumentas yra originalaus dokumento kopija, ar jis buvo pagamintas montažo būdu, negalima. Transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. ( - ) techninės apžiūros rezultatų kortelės Nr. ( - ) dokumentuose nėra pakeitimų, t.y. turinys yra pirminis. Draudimo poliso Nr. ( - ) kopijoje taip pat nėra turinio pakeitimų. (1 t., b. l. 105-107).

37Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro 2016-03-29 specialisto išvadoje Nr.30-(G1-101)-IS1-230 užfiksuota, kad vienas rankos piršto pėdsakas, išryškintas ant draudimo poliso Nr. ( - ), paimto 2015-10-25 apžiūrint automobilį Mercedes Benz E220, valstybinis Nr. ( - ), reverso, yra tinkamas asmeniui identifikuoti ir yra paliktas S. Ž. dešinės rankos smiliumi (1 t., b. l. 122-126).

38Lietuvos teismo ekspertizės centro 2016-02-02 specialisto išvadoje Nr. 11K-67(16) ir specialisto atlikto tyrimo metu pateikto DVD įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikus GPS imtuvo TOMTOM XL Nr.4ET0.002.01 tyrimą nustatyti ir atkurti kaip ištrinti 1649 GPS fiksavimo taškai (1648 iš jų ištrinti), 676 kelionės (533 iš jų ištrintos), 1509 koordinačių taškai (1489 iš jų ištrinti) ir kt., atidarius failą ,,Report.pdf” jame randama vienuolika failų įvardintų: Summary; Devize Information; Image Hash Details; Plugins, Contents; GPS, GPS Fixes; Journeys, Locations; Timeline; Data Files. ,,Data Files” išskirstytas į penkis failus, kurie įvardinti: ,,Applications”; ,,Configurations”; ,,Documents”; ,,Images”; ,,Text”. Faile ,,Report.pdf” rasta tyrimui reikšminga informacija, kuri įvardinta faile ,,Journeys”. Atidarius minėtą failą jame matome datas, laikus ir koordinates. Pasitelkus internetinės svetainės žemėlapio programą esančią šiuo adresu https://www.google.lt/maps suvedus koordinates į šią programą sudaryti 2015-10-12, 2015-10-13, 2015-10-19, 2015-10-20, 2015-10-21, 2015-10-22, 2015-10-23 dienų žemėlapiai, kuriuose užfiksuota kelionės maršrutai Švedijos Karalystėje, Šiauliuose, Rygoje, Danijos Karalystėje, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Lenkijos Respublikoje (1 t., b. l. 136-137, 138-148).

39Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyba 2016-01-28 raštu Nr. TR/09209/079/LT/15 informavo ikiteisminio tyrimo pareigūną, kad automobilis Mercedes Benz, valstybinis registravimo Nr. ( - ), yra įregistruotas M. M., gyvenančios ( - ) Osle, vardu. Automobilis nėra ieškomas kaip pagrobtas ar prarastas kitais neteisėtais būdais (1 t., b. l. 168).

40Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyba 2016-05-23 raštu Nr. TR/09209/079/LT/15 ir 2016-07-07 raštu Nr. TR/09209/079/LT/15 informavo ikiteisminio tyrimo pareigūną, kad automobilis Mercedes Benz, valstybinis registravimo Nr. ( - ), 2015-06-15 buvo išregistruotas ir daugiau duomenų apie jį neturi. Duomenų apie automobilio išregistravimo priežastis ir dabartinį savininką Europolas neturi (1 t., b. l. 168, 176).

41Byloje yra M. M. prašymas, gautas elektroniniu paštu, gavimo duomenų byloje nėra. Laiške prašoma pradėti automobilio Mercedes Benz, valstybinis registravimo Nr. ( - ), sugrąžinimo jai procedūrą. Laišku M. M. patvirtina, kad ji yra teisėta automobilio savininkė (1 t., b. l. 181-185).

42Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2016-04-22 pranešime nurodyta, kad iš SIRENE Lenkijos nacionalinio skyriaus buvo gauta informacija: 2015-10-28, Chrustowo m., Lenkijos policija sulaikė vilkiką SCANIA VIN: ( - ) su lietuviškais registravimo Nr. ( - ). Sulaikymo metu buvo paimti lietuviški registracijos dokumentai Nr. ( - ), išduoti automobiliui SCANIA VIN: ( - ), valstybinis registravimo Nr. ( - ). Atliekant tyrimą byloje Nr. RSD-63/15 buvo sulaikytos priekabos: KRONE VIN: ( - ), valstybinis registravimo Nr. ( - ) (LT), KRONE VIN: ( - ) v/n ( - ) (NOR) ir KRONE VIN: ( - ) v/n nenurodomi. Atliekant tyrimą sulaikyti Lenkijos piliečiai: A. S. ir P. M.. Tai visa gauta informacija (1 t., b. l. 154).

43Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2016-02-05 pranešime Nr. TR/0808080/076/LT/15 nurodyta, kad valdyboje gautas SIRENE Lenkijos nacionalinio skyrius pranešimas, jog Lietuvos valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM pakrančių rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pranešime nurodytoje vietoje rastas ir paimtas Norvegijoje vogtas sunkvežimis SCANIA R560, VIN ( - ), valstybinis registravimo Nr. ( - ) (2 t., b. l. 39).

44Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. Ž. laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2015 m. spalio 25 d., automobilio Mercedes Benz E220 CDI, valstybinis Nr. ( - ), salono daiktadėžėje laikė ir gabeno netikrus dokumentus: puspriekabės Schmitz, valstybinis registravimo Nr. ( - ), kėbulo Nr. ( - ), registracijos liudijimą Nr. ( - ), puspriekabės Schmitz, valstybinis registravimo Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), techninės apžiūros kortelę Nr. ( - ) ir priekabos SCHMITZ, valstybinis registravimo Nr. ( - ), kėbulo Nr. ( - ) draudimo polisą Nr. ( - ).

45Byloje nustatyta, kad VSAT Pakrančių rinktinės pareigūnai, atlikdami 2015 m. rugsėjo 14 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi Nr. S1-527 RN sankcionuotą slaptą sekimą (2 t., b. l. 21), 2015 m. spalio 25 d., apie 17 val., Mokyklos ir Audėjų gatvių sankryžoje sustabdė kaltinamojo S. Ž. vairuojamą automobilį Mercedes Benz E220 CDI, valstybinis Nr. ( - ). Automobilio apžiūros metu, salono priekinėje panelėje, daiktadėžėje rado ir paėmė dokumentus: puspriekabės Krone, valstybinis registravimo Nr. ( - ), kėbulo Nr. ( - ), registracijos liudijimą Nr. ( - ), puspriekabės Krone, valstybinis registravimo Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), techninės apžiūros kortelę Nr. ( - ) ir priekabos SCHMITZ, valstybinis registravimo Nr. ( - ), kėbulo Nr. ( - ), draudimo polisą Nr. ( - ) (1 t., b. l. 19-23). Liudytojai VSAT Pakrančių rinktinės pareigūnai A. Č., A. K. ir A. P. patvirtino, kad automobilis buvo išsamiai patikrintas tarnybinėse patalpose, apžiūros metu daiktadėžėje rasti vilkiko priekabos dokumentai. Jie po apžiūros supakuoti policijos pakete.

46Pagal VĮ „Regitra“ duomenų bazėje skelbiamą informaciją, valstybinis registravimo Nr. ( - ) suteiktas puspriekabei SCHMITZ, VIN kodas ( - ); registracijos dokumento Nr. ( - ). VIN kodas ( - ) suteiktas transporto priemonei –puspriekabei SCHMITZ Cargobull, valstybinis registravimo Nr. ( - ), registracijos liudijimo Nr. ( - ). Abiejų šių transporto priemonės savininkas UAB „V.“ (1 t., b. l. 80). VIN kodas ( - ) suteiktas transporto priemonei – krovininiam automobiliui (puspriekabės vilkikui) Renault Premium 420, valstybinis registravimo Nr. ( - ) Transporto priemonės savininkas nuo 2012-10-28 UAB „A., o nuo 2014-10-28 UAB „L.“; registracijos liudijimo Nr. ( - ) (1 t., b. l. 85-87). LR Draudikų biuro duomenimis, transporto priemonė SCHMITZ, valstybinis registracijos Nr. ( - ), identifikacinis numeris ( - ), 2015-02-19 apdrausta draudimo bendrovėje „( - )“ filiale, o ne draudimo bendrovėje „E.“, kaip nurodyta draudimo liudijime (1 t., b. l. 82).

47Lietuvos teismo ekspertizių centro 2015-11-18 specialisto išvadoje Nr. 11-2215(15) konstatuota, kad Lietuvos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. ( - ) yra pagamintas rašalinio ir lazerinio spausdinimo būdais, imitavus vandens ženklus ir hologramą, ir yra netikras. Techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. ( - ), išspausdinta spalvinio lazerinio spausdinimo būdu abejose lapo pusėse, yra netikra. Draudimo polisas Nr. ( - ), išspausdintas spalvinio lazerinio spausdinimo būdu. (1 t., b. l. 105-107). Šie duomenys patvirtina, kad S. Ž. vairuojamame automobilyje Mersedes benz rasti ir paimti dokumentai pagaminti panaudojant trijų transporto priemonių:

  • puspriekabės SCHMITZ, VIN kodas ( - ), valstybinis registravimo Nr. ( - ), priklausančios UAB „V.“,
  • puspriekabės SCHMITZ Cargobull, VIN kodas ( - ), valstybinis registravimo Nr. ( - ), priklausančios UAB „V.“ ir
  • vilkiko Renault Premium 420, VIN kodas ( - ), valstybinis registravimo Nr. ( - )
identifikavimo duomenis. Dokumentai atspausdinti ne ant šiems dokumentams spausdinti skirtų blankų. Taigi, šie dokumentai yra netikri.

48BK 300 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nustatyta: ,,Tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo“. Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į valstybėje nustatytą dokumentų tvarkymo ir jų naudojimo tvarką. Tiesioginiu dokumentų suklastojimo objektu pagal kasacinio teismo praktiką reikėtų laikyti normalią valstybės ir savivaldybės institucijų veiklą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-200/2008, 2K-7-175-303/2015), kuri sutrikdoma dėl netikrų dokumentų pagaminimo, tikrų dokumentų suklastojimo, tikrų ar netikrų dokumentų panaudojimo ar realizavimo, taip pat teisėtus fizinių ar juridinių asmenų interesus. Nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnyje, dalyku paprastai pripažįstami tokie dokumentai, kuriuose užfiksuoti duomenys yra reikšmingi valstybės ir savivaldos institucijų normaliai veiklai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-159/2013). Pagal Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo 2 straipsnio 5 dalį dokumentas tai Lietuvos Respublikoje ar užsienio valstybėje įsteigto juridinio asmens, kitos organizacijos ar jų padalinio ar fizinio asmens veiklos procese užfiksuota informacija, nepaisant jos pateikimo būdo, formos ir laikmenos. Baudžiamajame įstatyme nepateikta dokumento sąvoka, tačiau pagal teismų praktiką, taikant BK 300 straipsnį, dokumentas apibūdinamas panašiais požymiais kaip ir minėtame Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatyme (kasacinės nutartys baudžiamoje byloje Nr. 2K-426/2006, 2K-7-200/2008, 2K-290/2008, 2K-114/2009; Nr. 2K-547-693/2015; 2K-7-175-303/2015).

49S. Ž. kaltinamas trijų netikrų dokumentų: transporto priemonės registravimo liudijimo, techninės apžiūros rezultatų kortelės ir civilinės atsakomybės draudimo liudijimo laikymu ir gabenimu.

50Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2000 m. spalio 12 d. Nr. VIII-2043, 2 straipsnio 35 punkte reglamentuota, kad Motorinės transporto priemonės arba jos priekabos registracija tai procedūra, kurią sudaro motorinės transporto priemonės arba priekabos tapatumo nustatymas, jos duomenų įrašymas į Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registrą, leidimo dalyvauti viešajame eisme būtinų sąlygų atitikimo patikrinimas, valstybinio registracijos numerio ženklų ir dokumento, liudijančio apie transporto priemonės įregistravimą, išdavimas ir kurią baigus įgyjamas leidimas motorinei transporto priemonei arba jos priekabai dalyvauti viešajame eisme. Pagal to paties straipsnio 49 punktą, privalomoji transporto priemonių techninė apžiūra – transporto priemonių techninės būklės privalomas tikrinimas, apimantis transporto priemonės tapatumo nustatymą ir jos techninės būklės atitikties teisės aktų reikalavimams įvertinimą.

51Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnį Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu – priešingu atveju transporto priemonės negali būti naudojamos arba jomis leidžiama naudotis kitiems asmenims.

52Atsižvelgiant į šių įstatymų nuostatas, daroma išvada, kad transporto priemonės registracijos liudijimas, techninės apžiūros kortelė ir Draudimo sutarties liudijimas savo teisine reikšme turėjo esminę įtaką eksploatuojant šiuose dokumentuose nurodytą transporto priemonę, nes jais siekta pateikti tikrovės neatitinkančią transporto priemonę identifikuojančią informaciją, trukdančią nustatyti transporto priemonės tapatumą (visuose šiuose dokumentuose panaudoti trijų faktiškai egzistuojančių skirtingų transporto priemonių duomenys: UAB „V.“ priklausančių puspriekabės SCHMITZ, VIN kodas ( - ), valstybinis registravimo Nr. ( - ); puspriekabės SCHMITZ Cargobull, VIN kodas ( - ), valstybinis registravimo Nr. ( - ), ir UAB „L.“ priklausančio vilkiko Renault Premium 420, VIN kodas ( - ), valstybinis registravimo Nr. ( - ) Tokiu atveju ši veika tapo pavojinga ir sukėlė žalingus padarinius.

53Kaltinamasis S. Ž. kaltu neprisipažino ir viso proceso metu tvirtino nežinojęs, kad automobilio Mercedes Benz E220 CDI, priklausančio jo pažįstamam lenkui vardu T., daiktadėžėje rasti vilkiko puspriekabės dokumentai yra netikri. S. Ž. paaiškino, kad šių dokumentų jis nematė ir jais nesinaudojo pervežant vilkiką iš Stokholmo į Lenkiją.

54Kvalifikuojant nusikalstamą veiką pagal BK 300 straipsnio 1 dalį svarbu nustatyti kaltininko tiesioginę tyčią, t. y. kad jis suvokia, jog disponuoja suklastotu ar žinomai netikru dokumentu, ir nori taip veikti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-608/2010, 2K-426/2010, 2K-559/2011). Kaltės turinys atskleidžiamas ne vien tik kaltinamojo parodymais, kaip jis suvokė bei vertino savo veiksmus, bet ir atsižvelgiant į išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: kaltininko atliktus veiksmus, jų pobūdį, pastangas juos darant, aplinkybes, lėmusias tokių veiksmų padarymą, kaltininko siekiamą rezultatą ir kt. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-302/2011, 2K-19/2014, 2K-210/2014). Spręsdamas dėl S. Ž. tyčinės kaltės neteisėtai disponuojant netikrais dokumentais (transporto priemonės registracijos liudijimu, techninės apžiūros kortele ir draudimo sutarties liudijimu), teismas atsižvelgia į šias byloje nustatytas aplinkybes: kaltinamasis S. Ž. disponavo net trimis tos pačios transporto priemonės -puspriekabės Schmitz, valstybinis registravimo Nr. ( - ), priklausančios UAB „V.“, tapatumą patvirtinančiais dokumentais, kuriuose nurodyti skirtingi duomenys: Registracijos liudijime Nr. ( - ) nurodytas puspriekabės VIN kodas ( - ) (1 t., b. l. 72-73); Techninės apžiūros rezultatų kortelėje (ataskaitoje) Nr. ( - ) nurodytas puspriekabės VIN kodas ( - ) ir registracijos liudijimo Nr. ( - ) ir draudimo liudijimo Nr. ( - ) (1 t., b. l. 74); Tarptautiniame transporto priemonės draudimo liudijime nurodytas dokumento Nr. ( - ) (1 t., b. l. 76). 2016-03-29 specialisto išvadoje Nr.30-(G1-101)-IS1-230 konstatuota, kad ant vieno iš netikrų dokumentų - Tarptautinio transporto priemonės draudimo liudijimo rastas rankos piršto pėdsakas, paliktas S. Ž. dešinės rankos smiliumi (1 t., b. l. 122-126). Liudytojas M. G. parodė, kad S. Ž. prašymu, iš Švedijos, Stokholmo, varė vilkiką su puspriekabe į Daniją, Vokietiją ir Lenkiją. Lenkijoje vilkiką ir puspriekabę paliko. Vilkikas ir puspriekabė buvo registruoti Lietuvoje. S. Ž. jam padavė vilkiko raktelį ir dokumentus, kuriuos M. G. kelionės pabaigoje gražino kaltinamajam S. Ž.. Liudytojo M. G. nurodytoje vietoje, Lietuvos valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM pakrančių rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pranešimu, 2015 m. spalio 28 d., Chrustowo m., Lenkijos policija sulaikė vilkiką SCANIA VIN: ( - ) su valstybinis registracijos Nr. ( - ) (LT), Norvegijoje vogtą sunkvežimį SCANIA R560, VIN ( - ), valstybinis registravimo Nr. ( - ), ir priekabas: KRONE VIN: ( - ), valstybinis registracijos Nr. ( - ) (LT), KRONE VIN: ( - ), valstybinis registracijos Nr. ( - ) (NOR); KRONE VIN: ( - ) v/n nenurodyti (1 tomo b. l. 154, 2 t., b. l. 39). Lenkijoje sulaikytos priekabos KRONE VIN: ( - ), valstybinis registracijos Nr. ( - ) sutampa su S. Ž. vairuojamame automobilyje gabentuose netikruose dokumentuose nurodytos priekabos SCHMITZ registracijos numeriu.

55Šios patikimai nustatytos aplinkybės paneigia kaltinamojo versiją, kad jis į automobilio Mersedes Benz daiktadėžėje netikrų dokumentų (puspriekabės SCHMITZ, valstybinis registravimo Nr. ( - ), registracijos liudijimo, techninės apžiūros rezultatų kortelės ir draudimo liudijimo) nematė, jais nedisponavo ir nežinojo, kad dokumentai yra netikri. S. Ž. žinodamas, kad draudimo dokumentai pagal jų turinį yra negaliojantys – netikri (nes juose nurodyti neteisingi (melagingi) transporto priemonės tapatumą patvirtinantys duomenys), jais disponavo laikydamas ir gabendamas iš Stokholmo į Lietuvą, ir norėjo taip veikti.

56Kaltinamajame akte nurodyta, kad S. Ž. kaltinamas netikrų dokumentų laikymu ir gabenimu, tačiau aprašant jo nusikalstamą veiką, nurodyta, kad jis šiuos dokumentus neteisėtai įgijo ir panaudojo: „S. Ž. laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2015 m. spalio 19 d., iš nenustatytų asmenų, nenustatytoje vietoje, įgijo netikrus dokumentus ir 2015 m. spalio 20 d., tiksliai nenustatytu laiku, netikrus dokumentus perdavė M. G. ir tokiu būdu panaudojo per Švedijos Karalystę į Lenkijos Respublikos Ujccie valsčiaus teritoriją, Ch. 14a, iki 2016 m. spalio 23 d. ryto, tiksliai nenustatytu laiku, pergabenti vogtą puspriekabę“.

57Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Kadangi šie BK 300 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyti požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų. Netikro dokumento įgijimas (kitaip nei jį pagaminant) tarp šių alternatyvių veikų, kaip atskira nusikalstama veika, nenumatyta, o netikro dokumento panaudojimas – tai dokumento pateikimas įmonei, įstaigai, organizacijai, pareigūnui ar kitam asmeniui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-57/2014).

58Nuteisimo dėl netikrų dokumentų įgijimo ir panaudojimo sąlyga yra įgijimo ir panaudojimo faktų nustatymas ir pagrindimas apkaltinamajame nuosprendyje teismo posėdyje išnagrinėtais įrodymais. Pažymėtina, kad nuosprendis turi būti grindžiamas patikrintais įrodymais, o ne abejonėmis, ar prielaidomis. Kaltinamajame akte nėra jokio netikrų dokumentų įgijimo ir panaudojimo fakto pagrindimo tyrimo duomenimis, šie faktai paprasčiausiai preziumuojami remiantis dokumentų suradimo automobilyje Mersedes Benz faktu. Kaltinamasis S. Ž. nedavė tokių parodymų, kurie patvirtintų netikrų dokumentų įgijimo laiką, vietą ir faktą. Bylos tyrimo metu nebuvo nustatyta ir kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis S. Ž. šiuos dokumentus įgijo (pagamino netikrus dokumentus, ar dalyvavo juos pagaminant). Liudytojas M. G. parodė, kad kaltinamasis Stokholme jam davė transporto priemonės dokumentus, kuriuos Lenkijoje jis grąžino S. Ž., tačiau byloje nėra patikimai nustatyta, kad tai tie patys netikri dokumentai, kurie buvo rasti automobilyje, taip pat, kad šie dokumentai buvo panaudoti pateikiant juos policijos ar kitiems pareigūnams, atliekantiems transporto priemonių tapatumo patikrinimą ar eismo saugumo kontrolę, taip iškraipant informaciją apie viešame eisme dalyvaujančią transporto priemonę ir jos valdytoją. Kaltinimo dalis, kuria jis kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį už netikrų dokumentų įgijimą ir panaudojimą, naikintina dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo.

59Iš kaltinimo pašalinus netikrų dokumentų įgijimo ir panaudojimo aplinkybes, tikslinamas šių dokumentų gabenimo ir laikymo laikotarpis, nurodant, kad netikri dokumentai buvo gabenami nuo nenustatytos dienos, iš nenustatytos vietos t. y., iš kaltinimo pašalinant nuorodą, kad dokumentai buvo gabenami iš LR Klaipėdos miesto, iki Latvijos, Rygos uosto, iš kur keltu „Isabelle“ į Stokholmo uostą, Švedijos Karalystėje, tiksliai nenustatytos vietos, kadangi ši kaltinime nurodyta aplinkybė nebuvo nustatyta bylos duomenimis. Toks kaltinime nurodytos laiko ir vietos aplinkybės patikslinimas nekeičia kaltinimo esmės ir neturi reikšmės kaltinamojo atsakomybės dydžiui.

60Kaltinamajame akte, aprašant S. Ž. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta, kad jis disponavo netikrais puspriekabei Krone, kėbulo Nr. ( - ), valstybinis registravimo Nr. ( - ) skirtais dokumentais. Bylos tyrimo metu nustatyta, kad kaltinamasis disponavo netikrais dokumentais: puspriekabės Schmitz, valstybinis registravimo Nr. ( - ), kėbulo Nr. ( - ), registracijos liudijimu Nr. ( - ), puspriekabės Schmitz, valstybinis registravimo Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), techninės apžiūros kortele Nr. ( - ) ir priekabos SCHMITZ, valstybinis registravimo Nr. ( - ), kėbulo Nr. ( - ) draudimo polisu Nr. ( - ). Taip pat nustatyta, kad transporto priemonės registravimo numeris ( - ) yra suteiktas UAB „V.“ priklausančiai puspriekabei SCHMITZ, VIN kodas ( - ) (1 t., b. l. 85-87). Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2000 m. spalio 12 d. Nr. VIII-2043, 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Kiekviena motorinė transporto priemonė ir priekaba turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais, registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais. Kiekvienai transporto priemonei ar priekabai pirmą kartą registruojant ją viešame transporto priemonių registre, išduodamas tik tai priemonei skirtas numerio ženklas. Lenkijoje, Chrustowo m., Lenkijos policijos sulaikytos priekabos KRONE VIN: ( - ), valstybinis registracijos Nr. ( - ), yra priskirtas ne šiai transporto priemonei, o UAB „V.“ priklausančiai puspriekabei SCHMITZ, VIN kodas ( - ). Kaltinamajame akte nurodyta aplinkybė, kad netikri dokumentai buvo skirti puspriekabei Krone, valstybinis registravimo Nr. ( - ), neatitinka faktinių bylos aplinkybių, įrašyta dėl nepakankamai atidaus kaltinamojo akto suredagavimo, todėl iš kaltinimo pašalinama. Teismas atkreipia prokuroro dėmesį, kad kaltinime turi būti nurodytos tik faktinės, veiką kvalifikuojančios aplinkybės, šiuo atveju turi būti nurodyti netikrų dokumentų požymiai, o ne šių dokumentų pagaminimo motyvas ar tikslas, nes nusikaltimo motyvas ir tikslas nėra būtini šios nusikalstamos veikos sudėties požymiai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-406/2011).

61Neteisėtas disponavimas psichotropine medžiaga

62neturint tikslo ją platinti

63Kaltinamasis S. Ž. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2015 m. spalio mėn. Stokholme iš savo pažįstamo T. paėmė automobilį Mercedes Benz, valstybinis Nr. ( - ). Juo važiavo į Lenkiją, per Daniją ir Vokietiją. Kartu važiavo ir kaltinamasis V. G. bei liudytojas M. G.. Automobilio salone esančių daiktadėžių ir daiktų neapžiūrėjo. Nežinojo, kad salone, daiktadėžėje, esančioje priekinėje panelėje, tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių, yra maišelis su tabletėmis. Daiktadėžės atidaręs nebuvo, maišelio ir tablečių nematė. Atvažiavus į Lietuvą, Vilkaviškyje jį pasitiko R. V.. Jie nuvyko į R. V. namus, o automobilį Mersedes Benz perdavė vairuoti V. G.. Jis šiuo automobiliu nuvažiavo į Klaipėdą ir automobilį pastatė M. G. namo kieme. Automobilio raktelius perdavė M. G.. 2015 m. spalio 25 d., apie 17 val., R. V. atvežė S. Ž. į Klaipėdą. Jis susitiko su M. G. daugiabučio namo kieme, paėmė iš jo automobilio raktelį ir įlipo į automobilį. Automobilio salone, prie pavarų svirties rado ir pasiėmė V. G. jam paliktus pinigus – 900 Eur. Išvažiuojant iš kiemo jį sulaikė pareigūnai. Apžiūrėję automobilį, pareigūnai automobilio salono dėtuvėje, kuri yra prie avarinio signalo mygtuko, rado mažą permatomą polietileninį maišelį su 4 tabletėmis. Kam priklauso šios tabletės ir kas jas paliko automobilyje, kaltinamasis nežino. Jis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja. Pareigūnai automobilį apžiūrėjo sulaikymo vietoje. Tada jie ir surado maišelį su tabletėmis. Vėliau automobilį jie dar kartą apžiūrėjo tarnybinėse patalpose. Pokalbio su V. G. metu jie kalba ne apie narkotikus ar psichotropines medžiagas, o apie pinigus.

64Medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti 2015-10-25 akte Nr. 311 konstatuota, kad S. Ž. neapsvaigęs (3 t., b. l. 59).

65Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos Laboratorijos specialisto išvadoje 2015-10-27 konstatuota, kad S. Ž. šlapime opijatų, amfetaminų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kanabinoidų, kokaino ir kokaino metabolitų nerasta (3 t., b. l. 60).

66S. Ž. asmens kratos metu rasti ir paimti pinigai: 935 Eur, 700 Norvegijos kronų, 20 Švedijos kronų ir 100 Danijos kronų (3 t., b. l. 52-53). Pinigai perduoti R. V. (3 t., b. l. 123).

67Kaltinamasis V. G. kaltu neprisipažino ir parodė, kad kartu su kaltinamuoju S. Ž. ir liudytoju M. G. keltu iš Rygos vyko į Švediją. Švedijoje buvo išsiskyrę, nes V. G. tvarkė asmeninius reikalus. Iš Švedijos grįžo automobiliu Mercedes Benz E220. V. G. nežino, kam automobilis priklauso. S. Ž. atvažiavo jo pasiimti šiuo automobiliu. Vyko maršrutu: Švedija, Danija, Vokietija, Lenkija ir Lietuva. Automobilį Mercedes Benz vairavo pasikeisdami su S. Ž.. S. Ž. pasiliko Lenkijoje. Automobilį Mercedes Benz E220, S. Ž. nurodymu, paliko Klaipėdoje, prie M. G. namų. Automobilio raktelius padavė M. G.. S. Ž. automobilį žadėjo pasiimti kitą dieną. Apie tai, kad automobilyje yra maišelis su tabletėmis, nežinojo. Maišelio nematė, kam jis priklauso, nežino. Automobilyje jis paliko pinigus – 500 Eur, skirtus S. Ž., nes buvo jam skolingas. Apie pinigus jis ir kalba su S. Ž.. Automobilio apžiūroje nedalyvavo. Apie tai, kad rastos tabletės su psichotropine medžiaga, jam pasakė tyrėja.

68Liudytojas A. K. parodė, kad jis dirba tyrėju Pakrančių apsaugos rinktinėje. Klaipėdos apygardos teismo 2015-09-14 nutartimi buvo sankcionuotas M. G. ir V. G. slaptas sekimas ir elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė. Klausantis pokalbių, sužinojo, kad 2015 m. spalio 25 d., kaltinamasis S. Ž. atvyks į Mokyklos g. pasiimti automobilio Mersedes Benz E220 CDI, Norvegijos registracijos Nr. ( - ). Iš kaltinamųjų V. G. ir S. Ž. pokalbio turinio, A. K. suprato, kad automobilyje V. G. paliko narkotinių medžiagų. A. K. ir A. Č. stebėjo, kaip S. Ž. įsėdo į automobilį Mersedes Benz ir išvažiavo iš bendrabučio namo kiemo, Mokyklos g. Išvažiavęs iš kiemo, jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Automobilis apžiūrėtas gatvėje, o detaliai apžiūrai pristatyti į Pakrančių apsaugos rinktinės garažą, Gintaro g. 1, Klaipėdoje. Detaliosios apžiūros metu daiktadėžėje, virš pavarų svirties, pareigūnas A. P. rado polietileninį maišelį su keturiomis žalios spalvos tabletėmis Prieš sulaikant S. Ž. ir automobilį pareigūnai automobilio Mersedes Benz E220 CDI netikrino ir jame esančių daiktų neapžiūrėjo. Automobilis priklauso moteriai, gyvenančiai Lenkijoje ar Norvegijoje.

69Liudytojas policijos pareigūnas A. Č. parodė, kad jis dirba tyrėju Pakrančių apsaugos rinktinėje. 2015 m. spalio 25 d., apie 17.20 val., Mokyklos g. sulaikė automobilį, kuri vairavo kaltinamasis S. Ž.. Pareigūnai turėjo informacijos, kad automobilyje gali būti narkotinių medžiagų. A. Č. buvo pranešta, kad automobilyje bus ieškoma narkotinių medžiagų. Automobilis apžiūrėtas sulaikymo vietoje, o detalesnei apžiūrai pristatytas į Pakrančių apsaugos rinktinės patalpas. Automobilio detalios apžiūros metu, daiktadėžėje, virš pavarų svirties, A. P. rado polietileninį maišelį su keturiomis tabletėmis.

70Liudytojas A. P. parodė, kad jis dirba tyrėju Pakrančių apsaugos rinktinėje, Kriminalinės žvalgybos skyriuje. 2015 m. spalio 25 d. jis gavo užduotį nuvykti ir patikrinti transporto priemonę. A. P. atvykus, automobilis Mersedes Benz E220 CDI, Norvegijos registracijos Nr. ( - ), jau buvo sustabdytas Mokyklos g. Dėl blogų oro sąlygų, pareigūnai apžiūrėjo automobilį, tačiau detaliam patikrinimui nuvarė į Pakrančių apsaugos rinktinės teritoriją. Automobilio patikrinimo metu, daiktadėžėje virš pavarų svirties, A. P. rado polietileninį maišelį su keturiomis tabletėmis ir juodos spalvos telefonus. Liudytojas automobilį ir jame rastus daiktus apžiūrėjo apsimovęs pirštines.

712015 m. spalio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota apžiūros atlikimo eiga: Mokyklos ir Audėjų g. sankryžoje, Klaipėdoje, patikrinimui sustabdytas automobilis Mersedes Benz E220 CDI, Norvegijos registracijos Nr. ( - ), vairuojamas S. Ž.. Detaliam patikrinimui automobilis pristatytas į Pakrančių apsaugos rinktinę. Patikrinimo metu automobilyje, daiktadėžėje virš pavarų svirties, rastas permatomas polietileninis maišelis su keturiomis žalsvos spalvos tabletėmis. Tabletės supakuotos policijos į policijos paketą Nr. 153505. Prie pavarų svirties rasti du telefonai „Nokia“, IMEI ( - ) ir „Nokia“, IMEI ( - ) ir ( - ). Automobilio priekinėse durelėse rasta navigacija „Tom Tom“, kuri supakuota policijos į paketą Nr. 01017189. Automobilio apžiūros eiga filmuota (1 t., b. l. 19-23).

72Teismo posėdžio metu peržiūrėta automobilio apžiūros metu filmuoto vaizdo įrašas. Vaizdo įraše užfiksuota pareigūnų atliekama automobilio apžiūra. Vaizdo įraše Nr.163149 užfiksuota, kaip pareigūnas atidaro daiktadėžę, esančią virš pavarų svirties. Iš daiktadėžės ištraukia maišelį su keturiomis tabletėmis ir mobilų telefoną „Nokia“. Vaizdo įraše matyti, kad prie pavarų svirties telefonų nėra. Vaizdo įrašo pradžioje daiktadėžė, esanti priekinėje panelėje, atidaryta.

73Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje 2015-12-09 Nr. 11-2387(15) konstatuota, kad tirti pateiktos keturios žalios spalvos tabletės yra psichotropinės medžiagos – MDMA tabletės. Tabletėse, kurių masė 0,9685 g yra 0,3506 g grynos medžiagos MDMA (skaičiuojant baziniu pavidalu) (1 t., b. l. 65-66).

74Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos 2015-11-04 specialisto išvadoje Nr. S 364/15(01) konstatuota, kad atlikus DNR tyrimą, ant tyrimui pateikto plastikinio užspaudžiamo maišelio, rasto automobilio Mersedes Benz E220 CDI, Norvegijos registracijos Nr. ( - ), apžiūros metu, išorinių ir vidinių paviršių, DNR profilio tinkamo vertinimui negauta (1 t., b. l. 61).

75Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus 4 telefonus, rastus ir paimtus automobilio Mersedes Benz patikrinimo ir apžiūros metu, duomenų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nerasta (1 t., b. l. 131-132).

762015 m. rugsėjo 14 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi sankcionuotas V. G. ir M. G. sekimas bei elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė (2 t., b. l. 21).

77Kaltinamojo V. G. telefoninių pokalbių kontrolės metu užfiksuotas kaltinamojo S. Ž. 2015 m. spalio 24 d., 13.14 val., skambutis V. G.:

78V. G.: „Alio“;

79S. Ž.: „Zdarov“;

80V. G.: „Sveikas, miegojau žinok. Dabar tik atsibudau“;

81S. Ž.: „Viskas aišku“;

82V. G.: „O tu ankstyvas žiūriu“;

83S. Ž.: „keiksmažodis, aš tai žinau“;

84V. G.: „Judi?“:

85S. Ž.: „Judu“;

86V. G.: „Aš ten matei įmečiau tenai į stalčiuką“;

87S. Ž.: Nežinau, aš negrįžau žinok, dar niekur, supranti ir negrįšiu šiandien“;

88<<....>>

89V. G.: „Vakar M. parvežiau, o ten prie ryčago į stalčiuką įdėjau ką ten reikėjo ir padaviau raktą M.. Ir viskas“;

90S. Ž.: „nu nu nu, gal tas neprarys“;

91V. G.: „nu tai ne, tikrai keiksmažodis. Kad, keiksmažodis, neužsikurtų ir nesugalvotų važiuoti alaus nusipirkti, keiksmažodis, va kas neramina, jei tu šiandien nevažiuosi nelinkęs jis taip daryti?“

92S. Ž.: “keiksmažodis, jis nelinkęs keiksmažodis taip daryti. O bet jūs gatvėje palikot?“;

93(2 t., b. l. 31-34).

94Liudytojo M. G. telefoninių pokalbių kontrolės metu užfiksuotas 2015 m. spalio 24 d. , 06.54 val., skambutis nenustatytai moteriai:

95M. G.: „Labas rytas“;

96Moteris: „Kas čia kalba“;

97M. G.: „Iš karto klausimas kas kalba“;

98<<...>>

99M. G.: „Ne supranti mes čia biški nu kaip tavo žiniai, tokie mėgėjai tokių nesąmonių“

100Moteris: „Ką?“;

101M. G.: „Nu tokių nesąmonių mėgėjai,, žinai. Tokių visokių ekstazių. Tai aš mašinoj turiu ten biški įsimetęs“:

102Moteris: „Tai ko tu taip greitai grįžai, aš nesuprantu?“:

103M. G.: „Nieko, aš supranti... Mano toks darbas, aš galiu per vieną parą apsisukti, jeigu reikia. Per dvi“;

104Moteris: „keiksmažodis“;

105M. G.: „Nu tai kas, keiksmažodis, jei apsisuki per savaitę ir gauni vos ne du tūkstančius“;

106(2 t., b. l. 36-37).

107Liudytojas M. G. parodė, kad 2015 m. spalio 19 d. keltu vyko į Stokholmą tikslu ten parduoti alkoholį ir užsidirbti pinigų. Kartu vyko ir abu kaltinamieji. Už alkoholio nuvežimą gavo 200 Eur. Stokholme jis su kaltinamaisiais išsiskyrė. Vėliau jam paskambino S. Ž. ir pasiūlė parvairuoti vilkiką į Lenkiją. S. Ž. paėmė liudytoją M. G. Stokholme. Jis atvyko automobiliu Mercedes Benz kartu su kaltinamuoju V. G.. M. G. varė vilkiką į Lenkiją. Abu kaltinamieji vyko automobiliu Mersedes Benz. Iš Lenkijos visi trys automobiliu Mersedes Benz parvažiavo į Lietuvą. M. G. visą kelią gėrė alkoholinius gėrimus, miegojo. Kai atsibudo Klaipėdoje, S. Ž. automobilyje nebuvo. V. G. automobilį Mersedes Benz pastatė M. G. namo kieme, raktelį perdavė M. G.. Kitą dieną atvažiavo S. Ž. ir pasiėmė automobilio Mercedes Benz raktus. Jis žinojo, kad automobilyje, daiktadėžėje prie pavarų svirties, yra maišiukas su narkotikais. Jas matė kelionės metu, Norvegijoje. Jis vienas sėdėdamas mašinoje ieškojo žiebtuvėlio ir daiktadėžėje prie bėgių pamatė tabletes plastikiniame maišelyje. Niekam iš kaltinamųjų apie savo radinį nepasakė. Grįžęs į Klaipėdą, naktį, M. G. Klaipėdoje, ėjo į automobilį pasiimti savo asmeninių daiktų. Tada jis dar kartą apžiūrėjo kišenėlę prie pavarų svirties. Joje buvo maišelis su keturiomis žalios spalvos tabletėmis. Telefono ir pinigų toje pačioje daiktadėžėje nebuvo. Kam priklausė maišelis su tabletėmis ir kas jį padėjo į automobilį, liudytojas M. G. nematė ir nežino. Jis paskambino savo pažįstamai merginai ir pasiūlė jai „ekstazi“ tablečių. Siūlydamas tabletes jis juokavo.

1082016 m. rugpjūčio 30 d. Klaipėdos apylinkės prokurorės K. Prialgauskienės nutarimu ikiteisminis tyrimas M. G. atžvilgiu nutrauktas, konstatuojant, kad jis nepadarė nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje (2 t., b. l. 101-102).

109Liudytoja R. V. parodė, kad kaltinamąjį S. Ž. pažįsta, prieš metus jie kartu gyveno. Mano, kad S. Ž. dirbo Lenkijoje vairuotoju. Vieną dieną jis paskambino ir paprašė atvykti paimti jį iš degalinės esančios prie Lenkijos - Lietuvos sienos. R. V. atvykus į degalinę, S. Ž. jos laukė vienas. Pernakvojo R. V. namuose ir kitą dieną ji nuvežė S. Ž. į Klaipėdą, prie daugiabučio esančią aikštelę. S. Ž. sakė, kad paims iš draugo automobilį, kurį reikės nuvaryti į servisą. R. V. davė S. Ž. pinigų – 900 Eur, kad jis nupirktų jos automobiliui padangas. Namo kieme S. Ž. susitiko su vyriškiu, įsėdo į automobilį ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

110Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyba 2016-01-28 raštu Nr. TR/09209/079/LT/15 informavo ikiteisminio tyrimo pareigūną, kad automobilis Mercedes Benz, valstybinis registravimo Nr. ( - ), yra įregistruotas M. M., gyvenančios ( - ) Osle, vardu. Automobilis nėra ieškomas kaip pagrobtas ar prarastas kitais neteisėtais būdais (1 t., b. l. 168).

111Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyba 2016-05-23 raštu Nr. TR/09209/079/LT/15 ir 2016-07-07 raštu Nr. TR/09209/079/LT/15 informavo ikiteisminio tyrimo pareigūną, kad automobilis Mercedes Benz, valstybinis registravimo Nr. ( - ), 2015-06-15 buvo išregistruotas ir daugiau duomenų apie jį neturi. Duomenų apie automobilio išregistravimo priežastis ir dabartinį savininką Europolas neturi (1 t., b. l. 168, 176).

112Byloje yra M. M. prašymas, gautas elektroniniu paštu, gavimo duomenų byloje nėra. Laiške prašoma pradėti automobilio Mercedes Benz, valstybinis registravimo Nr. ( - ), sugrąžinimo jai procedūrą. Laišku M. M. patvirtina, kad ji yra teisėta automobilio savininkė (1 t., b. l. 181-185).

113Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta neįrodyta, jog kaltinamieji S. Ž. ir V. G. dalyvavo nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje padaryme.

114S. Ž. ir V. G. buvo kaltinami tuo, kad tiksliai nenustatytu laiku, Švedijos Karalystėje, tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdami bendrininkų grupe, V. G. įgijus keturias tabletes su 0,9685 g psichotropinės medžiagos MDMA, abu laikė su savimi automobilyje ir gabeno iš Švedijos Karalystės per Danijos Karalystę, Vokietijos Federacinę Respubliką bei Lenkijos Respubliką į Lietuvos Respubliką, Klaipėdos m., kur iki 2015 m. spalio 24 d., 13.14 val., ne mažiau kaip keturias tabletes su 0,9685 g psichotropinės medžiagos MDMA V. G. įdėjo į automobilio daiktadėžę, o S. Ž. neteisėtai laikė ir gabeno minėtoje daiktadėžėje.

115Byloje nustatyta, kad 2015 m. spalio 25 d., apie 17 val., Mokyklos ir Audėjų g. sankryžoje buvo sustabdytas ir patikrintas kaltinamojo S. Ž. vairuojamas automobilis Mersedes Benz E220 CDI, Norvegijos registracijos Nr. ( - ). Automobilio apžiūros protokole užfiksuota, kad daiktadėžėje, įrengtoje virš pavarų svirties, rastas permatomas polietileninis maišelis su keturiomis žalsvos spalvos tabletėmis. Prie pavarų svirties rasti du telefonai „Nokia“, IMEI ( - ) ir „Nokia“, IMEI ( - ) ir ( - ) (1 t., b. l. 19-23). Liudytojai pakrančių apsaugos pareigūnai A. Č. ir A. K. patvirtino, kad automobilis buvo apžiūrėtas jo sulaikymo vietoje, daiktadėžėje rastas maišelis su tabletėmis, tačiau dėl blogų oro sąlygų detalesnė automobilio apžiūra atlikta tarnybinėse patalpose. Atliekant automobilio apžiūrą ikiteisminio tyrimo įstaigos patalpose, apžiūra iš dalies buvo filmuojama (t. y., buvo filmuojamas tik tablečių suradimo daiktadėžėje epizodas, kita apžiūros dalis nenufilmuota ir nenufotografuota). Vaizdo įraše Nr.163149 užfiksuota, kaip pareigūnas atidaro daiktadėžę, esančią virš pavarų svirties ir iš jos ištraukia maišelį su keturiomis tabletėmis, bei mobilų telefoną „Nokia“. Vaizdo įraše matyti, kad prie pavarų svirties nėra nė vieno telefono.

116Baudžiamojo proceso kodekso 207 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apžiūrimi daiktai turi būti kiek galima nufotografuojami arba nufilmuojami. Ši norma yra imperatyvi, todėl įvykio vietos ir surastų tyrimui reikšmingų daiktų apžiūrą atlikę pareigūnai privalėjo šią nuostatą vykdyti ir apžiūros eigą bei rastus daiktus išsamiai aprašyti apžiūros protokole, nufotografuoti ar nufilmuoti. Šiuo atveju, nufilmavus tik dalį atliktos apžiūros ir apžiūros protokole užfiksavus visai kitokią apžiūros eigą, nei nufilmuotoji, teisiamojo posėdžio metu nebuvo galima patikrinti tyrimui reikšmingų objektų suradimo patikimumo baudžiamojo proceso įstatyme numatytais proceso veiksmais, kaip to reikalauja Baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio 4 dalis. Be to, prokurorės K. Prialgauskienės jau įrodymų tyrimo teisme metu pateiktame vaizdo įraše užfiksuota, kad jis buvo kartojamas du kartus: įrašo pradžioje, apžiūra atliekantis pareigūnas spaudžia daiktadėžės atidarymo mygtuką, o filmuojantis pareigūnas jam liepia palaukti, sakydamas: „palauk biški, aš nesufokusavau...“. Po to įrašas nutrūksta ir toliau vyksta iš naujo, vėl fiksuojamas automobilio sparnas bei pareigūno ranka, atidaranti daiktadėžę. Tame pačiame vaizdo įraše matyti, kad automobilio salonas jau yra apžiūrėtas, priekinėje panelėje prie keleivio sėdynės esanti daiktadėžė atidaryta, dokumentai išimti, tačiau ši apžiūros dalis neužfiksuota nei filmuojant, nei fotografuojant. Pažymėtina, kad apžiūros protokole užfiksuota visai kita apžiūros eiga (pirma apžiūrima daiktadėžė ir joje surandamos tabletės, po to atidaroma priekinėje panelėje esanti daiktadėžė, kurioje surandami netikri dokumentai, ir tik po to prie pavarų svirties paimami du telefonai „Nokia“) (1 t., b. l. 19-23). Liudytojas M. G. parodė, kad jis matė maišelį su tabletėmis kelionės metu, būdamas Norvegijoje, ir vėliau, V. G. jį parvežus į Klaipėdą, naktį nuėjęs į automobilį paimti savo daiktų. Daiktadėžėje kartu su tabletėmis jokių kitų daiktų nebuvo.

117Specialisto išvadoje 2015-12-09 Nr. 11-2387(15) konstatuota, kad tirti pateiktose keturiose tabletėse yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė (skaičiuojant baziniu pavidalu) yra 0,3506 g (1 t., b. l. 65-66).

118Kaltinamieji S. Ž. ir V. G. kaltais neprisipažino ir viso ikiteisminio tyrimo bei teisminio įrodymų tyrimo metu tvirtino, kad nusikaltime nedalyvavo, tabletės su psichotropine medžiaga, rastos automobilyje Mersedes Benz priklauso ne jiems. Kaltinamieji nežinojo, kad jos yra automobilio daiktadėžėje. Kam priklauso maišelis su tabletėmis ir kas jas galėjo palikti automobilyje, nežino. Ant plastikinio užspaudžiamo maišelio, kuriame buvo supakuotos tabletės su psichotropine medžiaga, išorinių ir vidinių paviršių, atlikus DNR tyrimą, DNR profilio tinkamo vertinimui negauta (serologijos ir DNR laboratorijos 2015-11-04 specialisto išvada Nr. S 364/15(01) (1 t., b. l. 61).

119Atliekant kriminalinės žvalgybos tyrimą, buvo kontroliuojami kaltinamojo V. G. ir liudytojo M. G. telefoniniai pokalbiai ir kita elektroninių ryšių tinklais jų perduodama informacija, kurios metu nebuvo gauta (užfiksuota) objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis V. G. įgijo Švedijoje keturias tabletes su psichotropine medžiaga, jas kartu su S. Ž. gabeno automobilio daiktadėžėje iš Švedijos Karalystės ir, atgabenęs į Lietuvą, dar kartą įdėjo į automobilio daiktadėžę. Kaltinamojo V. G. telefoninių pokalbių kontrolės metu užfiksuotas kaltinamojo 2015 m. spalio 24 d. , 13.14 val., jo pokalbis su kaltinamuoju S. Ž., kurio metu V. G. sako: „Aš ten matei įmečiau tenai į stalčiuką“ ir „Vakar M. parvežiau, o ten prie ryčago į stalčiuką įdėjau ką ten reikėjo ir padaviau raktą M.“, o S. Ž. jam atsako: „nu nu nu, gal tas neprarys“ (2 t., b. l. 31-34). Toks iš ilgo pokalbio konteksto ištrauktas pasakymas, nepatvirtintas kitais bylos duomenimis, neleidžia patikimai spręsti, kad kaltinamieji kalba būtent apie tabletes su psichotropine medžiaga. Priešingai, to paties pokalbio metu jie kalba ir apie pinigus, cigaretes, kitus objektus. Pvz. V. G.: „važiuosim šiandien išbandyti atstumtus, bet tai kur tu, žinok toks, kad į kišenė gali įsidėti“...“Įsivaizduok, į kišenę gali, į striukės vidinę kišenę. Žinai, kur mes dedam savo tas dešras parduotuvėse“; S. Ž.: „Nu tai palauk aštuoni, ane?“, V. G.: „aštuonis šimtus“, ir t. t.

120Tačiau liudytojo M. G. telefoninių pokalbių kontrolės metu užfiksuotas jo 2015 m. spalio 24 d., 06.54 val., skambutis nenustatytai moteriai, kuriame jis labai aiškiai kalba apie psichotropines medžiagas ir siūlo jas išbandyti: M. G.: „Ne supranti mes čia biški nu kaip tavo žiniai, tokie mėgėjai tokių nesąmonių“ <<...>> „Nu tokių nesąmonių mėgėjai,, žinai. Tokių visokių ekstazių. Tai aš mašinoj turiu ten biški įsimetęs“ (2 t., b. l. 36-37). Liudytojas M. G. viso proceso metu tvirtino, kad jis žinojo, jog automobilyje Mersedes Benz yra maišiukas su keturiomis tabletėmis, jas matė Norvegijoje, kelionės metu ir po to Klaipėdoje, maišiuką apžiūrinėjo vienas, kaltinamiesiems apie savo radinį nieko nesakė, o pažįstamai moteriai apie psichotropinę medžiagą prasitarė tik norėdamas pajuokauti, tačiau prokurorei šių duomenų nepakako įtarimui, jog M. G. dalyvavo nusikaltimo padaryme, pagrįsti ir 2016 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu ji ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu nutraukė (2 t., b. l. 101-102).

121Byloje nėra pakankamai duomenų patvirtinančių, kad kaltinamieji V. G. ir S. Ž. veikdami bendrininkų grupe Švedijos Karalystėje įsigijo keturias tabletes su 0,9685 g psichotropinės medžiagos MDMA, abu laikė jas su savimi automobilyje ir gabeno iš Švedijos Karalystės per Danijos Karalystę, Vokietijos Federacinę Respubliką bei Lenkijos Respubliką į Lietuvos Respubliką, Klaipėdos m., kur 2015 m. spalio 24 d., tabletes V. G. įdėjo į automobilio daiktadėžę, o S. Ž. jas toliau laikė ir gabeno minėtoje daiktadėžėje. Kaltinamųjų V. G. ir S. Ž. kaltė šio nusikaltimo padarymu kaltinamajame akte preziumuojama keturių tablečių radimu M. M. vardu registruotame automobilyje, tačiau jokių konkrečių duomenų, patvirtinančių, kad abu kaltinamieji neteisėtai disponavo šiomis tabletėmis byloje nėra.

122Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamą veiką. Įvertinus bylos duomenis, negalima pagrįstai manyti, kad kaltinamieji V. G. ir S. Ž. dalyvavo padarant nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamieji V. G. ir S. Ž. išteisinami neįrodžius, kad jie dalyvavo šio nusikaltimo padaryme.

123Teismas pažymi, kad kaltinamiesiems S. Ž. ir V. G. pareikštas kaltinimas nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu, suredaguotas neatidžiai, jame nenurodytos arba neteisingai nurodytos svarbios veikos faktinės aplinkybės, turinčios atitikti baudžiamajame įstatyme numatytus nusikalstamos veikos sudėties požymius (veikos padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai ir kt.). Kaltinamieji V. G. ir S. Ž. buvo kaltinami tuo, kad S. G. nenustatytu laiku Švedijoje, įgijus tabletes su psichotropine medžiaga, veikdami bendrininkų grupe, jas abu laikė ir gabeno automobilio daiktadėžėje iki Klaipėdos, kur V. G. dar kartą tabletes įdėjo į daiktadėžę, o S. Ž. jas toliau laikė ir gabeno. Be to, kaltinimo aprašyme nurodyta, kad kaltinamieji įgijo, laikė ir gabeno ne mažiau kaip keturias tabletes su 0,9685 g psichotropinės medžiagos MDMA, tuo tarpu Specialisto išvadoje 2015-12-09 Nr. 11-2387(15) konstatuota, kad tirti pateiktose keturiose tabletėse psichotropinės medžiagos – MDMA masė (skaičiuojant baziniu pavidalu) yra 0,3506 g (1 t., b. l. 65-66). Toks prieštaringas nusikalstamų veiksmų eigos išdėstymas apsunkina kaltinamųjų veiksmų identifikavimą ir atsakomybės ribų nustatymą.

124Kaltinamasis S. Ž. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje. Anksčiau jis buvo teistas 2011 m. birželio 27 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir naują nusikaltimą padarė neatlikęs paskirtos bausmės ir neišnykus teistumui, todėl yra recidyvistas. Naujo nuosprendžio priėmimo metu 2011 m. birželio 27 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę yra atlikęs. Prokurorė pateikė teismui Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešimą, kad iki šioje byloje tiriamo nusikaltimo padarymo, 2013 m. rugpjūčio 27 d. Estijos teismo nuosprendžiu S. Ž. buvo nuteistas pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalį, dėl vilkikų priekabų vagystės Estijos Respublikos teritorijoje. S. Ž. yra išsituokęs, 2012-04-20 Klaipėdos rajono apylinkės teismo įsakymu įpareigotas teikti išlaikymą dviems nepilnamečiams vaikams, gimusiems 2002 m. ir 2004 m. Jis iki 2016 m. kovo 31 d. dirbo UAB „E.“ (3 t., b. l. 10), taip pat pateikė teismui Lenkijos ribotos atsakomybės bendrovės „K.“ direktoriaus S. B. pažymą, patvirtinančią, kad K. Ž. nuo 2016 m. spalio 1 d. dirba bendrovėje tarptautinių reisų vairuotoju (4 t., b. l. 68).

125Kaltinamojo S. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

126Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam S. Ž. skiriama Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, artima BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytos šios bausmės vidurkiui.

127Į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo S. Ž. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. spalio 25 d., 17.20 val., iki 2015 m. spalio 25 d., 23.30 val. (1 diena) (3 t., b. l. 51, 54).

128Šioje byloje tiriamą nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, S. Ž. padarė neatlikęs 2011 m. birželio 27 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. 2016 m. kovo 25 d. jis laisvės atėmimo bausmę atliko, todėl nėra neatliktos bausmės, bendrintinos BK 64 straipsnyje nustatyta tvarka.

129Kaltinamajam S. Ž. 2016 m. balandžio 12 d. VSAT prie VRM Pakrančių apsaugos rinktinės ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (3 t., b. l. 56-57).

130Kaltinamajam V. G. 2016 m. balandžio 25 d. VSAT prie VRM Pakrančių apsaugos rinktinės ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (3 t., b. l. 106-107).

131Tyrimui reikšmingi daiktai, nusikalstamos veikos priemonės ir objektai, ant kurių išlikę šios nusikalstamos veikos pėdsakai:

132-Kelto Polonia bilietas Nr. 139584915, S. Ž. vardu, maršrutas: Ystadas (Švedija)- Svinoujscė (Lenkija), saugomas VSAT prie VRM pakrančių apsaugos rinktinės logistikos skyriaus sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamas (1 t., b. l. 40-53).

133-medžiaga, kurios apyvarta uždrausta: 0,8467 g. medžiagos (miltelių), kurioje yra 0,3065 g grynosios psichotropinės medžiagos MDMA, saugoma VSAT prie VRM pakrančių apsaugos rinktinės logistikos skyriaus sandėlyje, vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 „Dėl iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo patvirtinimo“ nuostatomis, perduotina Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriui sunaikinimui (1 t., b. l. 67-68);

134-tuščias policijos paketas Nr.153505 saugomas VSAT prie VRM pakrančių apsaugos rinktinės logistikos skyriaus sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamas (1 t., b. l. 64, 65-66, 67).

135- dokumentai, turintys BPK 91 straipsnyje numatytų požymių: 1. transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. ( - ); 2. Techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. ( - ); 3. Draudimo liudijimas Nr. ( - ) su priedu, saugomi VSAT prie VRM pakrančių apsaugos rinktinės logistikos skyriaus sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduodami saugoti kartu su baudžiamąja byla (1 t., b. l. 92-93).

136-laikmenos (4 kompaktiniai diskai) su informacija, gauta atliekant Kriminalinės žvalgybos įstatyme ir Baudžiamojo proceso kodekse numatytus veiksmus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, saugotini kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, kartu su baudžiamąja byla.

137Automobilio Mercedes Benz E 220 CDI, valstybinis registravimo Nr. ( - ), apžiūros metu rastas ir paimtas GPS įrenginys „Tom Tom “ Nr. 4ET0.002.01, priklausantis kaltinamajam V. G., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinamas savininkui.

138Kiti daiktai, rasti ir paimti automobilio Mercedes Benz E 220 CDI, valstybinis registravimo Nr. ( - ), papildomos apžiūros metu:

1391. Krovinio tvirtinimo diržai - 13 vnt.;

1402. Krovinio tvirtinimo terkšlės - 11 vnt.;

1413. Krovininio automobilio hidraulinis domkratas WEBER HYDRAULIK, - 1 vnt.;

1424. Krovininių automobilių ratų grandinių komplektai KWB - 5 vnt.

1435. Vilkikų ir puspriekabių sujungimo laidų komplektai - 6 vnt.;

1446. Automobilinė mikrobangų krosnelė TRUCKCHEF, Nr. TC0001281, su pajungimo laidais - 1 vnt.;

1457. Automobilinis kavos aparatas WAECO PERFECTCOFFEE MC-06-24, Nr. S001626101876, su nupjautais pajungimo laidais - 1 vnt.;

1468. Svirtis padangų montavimui ( - ) mm - 1 vnt.;

1479. Ratų rakto ir laidų komplektas pilkos spalvos dėkle - 1 vnt.;

14810. Nešiojamos radijo stotelės BILTEMA 84-099 - 2 vnt.;

14911. Plastikinė dėžė su užrašu BOSCH su smulkiais darbo įrankiais - 1 vnt.;

15012. Sauskelnės PAMPERS, 72 vnt. pakuotės - 2 vnt.;

15113. Pledas, rožinės spalvos - 1 vnt.;

15214. Antklodė, juodos spalvos - 1 vnt.;

15315. Miegmaišis DISCO, mėlynos spalvos - 1 vnt.;

15416. Džemperis PUMA, pilkos spalvos - 1 vnt.;

15517. Striukė HOUSE, juodos spalvos - 1 vnt.;

15618. Sportinės kelnės AUDIMAS, pilkos spalvos - 1 vnt.;

15719. Saulės akiniai - 5 vnt.; saugomi VSAT prie VRM pakrančių apsaugos rinktinės Logistikos skyriaus sandėlyje, neturi reikšmės šioje byloje tiriamai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, todėl jie, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu savininkai nebus nustatyti, perduotini valstybės nuosavybėn (1 t., b. l. 54-55).

158Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė teismui prašymus dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

1592016-11-30 prašyme Nr. NTP-7-13109 nurodoma, kad, vadovaujantis „Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis“, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d. įsakymu Nr. 69 (Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013, Nr. 79-4011), antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokatui Alvydui Kvaščevičiui teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą S. Ž., nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme, sudaro 104,22 Eur. Prašoma šias išlaidas priteisti iš kaltinamojo S. Ž. (3 t., b. l. 193).

1602016-11-30 prašyme Nr. NTP-7-13107 nurodoma, kad, vadovaujantis „Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis“, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d. įsakymu Nr. 69 (Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013, Nr. 79-4011), antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokatei Audronei Matiukienei teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam V. G. nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme, sudaro 94,96 Eur. Prašoma šias išlaidas priteisti iš kaltinamojo V. G. (3 t., b. l. 194).

161Pagal BPK 51 straipsnio 3 dalį, paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo, gali, bet neprivalo būti išieškotos į valstybės biudžetą. Pagal LR Konstitucijos 31 straipsnį, asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimą, ir kaltinamajam nuo jų sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybą, taip pat ir teisė turėti advokatą. Rengiant baudžiamąją bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje, V. G. buvo suimtas kitoje baudžiamojoje byloje, todėl teismas pripažino gynėjo dalyvavimą būtinu ir kaltinamajam V. G. paskyrė gynėją (3 t., b. l. 158). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus koordinatorius ginti kaltinamojo V. G. interesus parinko advokatę A. Matiukienę (3 t., b. l. 190). Siekiant išvengti kaltinamųjų skirtingų interesų gynybos prieštaravimų, teismas kaltinamajam S. Ž. taip pat paskyrė gynėją (3 t., b. l. 158). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus koordinatorius ginti kaltinamojo S. Ž. interesus parinko advokatą A. Kvaščevičių (3 t., b. l. 190). Pagal BPK 51 straipsnį, suimto (nors ir kitoje baudžiamojoje byloje) kaltinamojo gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas, taip pat gynėjo dalyvavimas yra būtinas jeigu vienas iš kaltinamųjų turi gynėją, siekiant išvengti gynybos interesų prieštaravimų. Kaltinamajam S. Ž. paskirtas advokatas A. Kvaščevičius su bylos dokumentais nesusipažino, advokato orderio, patvirtinančio kaltinamojo gynybą, neišrašė ir nepateikė ir į 2016 m. gruodžio 1 d. teisiamąjį posėdį neatvyko (4 t., b. l. 16). Dėl gynėjo advokato A. Kvaščevičiaus nedalyvavimo teismo posėdyje, baudžiamosios bylos nagrinėjimas buvo atidėtas. Advokatas A. Kvaščevičius neatvyko ir į 2017 m. sausio 4 d. teismo posėdį (4 t., b. l. 45). 2017 m. sausio 16 d. kaltinamasis S. Ž. ginti savo interesus pasirinko advokatą M. Martinaitį, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimas S. Ž. nutrauktas (4 t., b. l. 57).

162Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 6 dalis, EŽTK 6 straipsnio 3 dalis „c“ punktas, Jungtinių Tautų Organizacijos tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 14 straipsnio 3 dalis ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 10 straipsnis užtikrina kaltinamajam konstitucinę teisę gintis padedant advokatui. Tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnį, teismui paskyrus advokatą, teisę į valstybės garantuojamą teisinę pagalbą privalo įgyvendinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba. Šiuo atveju Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba neužtikrino kaltinamojo S. Ž. gynybos (parinktas gynėjas taip ir neatvyko į posėdį ir kitų su kaltinamojo procesiniu atstovavimu veiksmų neatliko) todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymas priteisti ir kaltinamojo S. Ž. antrinės teisinės pagalbos išlaidas atmestinas.

163Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas,, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Kaltinamasis V. G. yra išteisintas, neįrodžius, kad jis dalyvavo nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padaryme, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymas priteisti ir jo antrinės teisinės pagalbos išlaidas atmestinas.

164Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, teismas,

165

Nutarė

166S. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti baudą 200 MGL (7 532 Eur).

167Į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo S. Ž. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. spalio 25 d., 17.20 val., iki 2015 m. spalio 25 d., 23.30 val. (1 dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir S. Ž. paskirti galutinę bausmę – baudą 198 MGL (7456,68 Eur).

168S. Ž. ir V. G. išteisinti neįrodžius, kad jie dalyvavo nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, padaryme.

169Kaltinamajam S. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

170Kaltinamajam V. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

171Tyrimui reikšmingus daiktus, nusikalstamos veikos priemones ir objektus, ant kurių išlikę šios nusikalstamos veikos pėdsakai:

172-kelto Polonia bilietą Nr. 139584915, S. Ž. vardu, saugomą VSAT prie VRM pakrančių apsaugos rinktinės logistikos skyriaus sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

173-medžiagą, kurios apyvarta uždrausta: 0,8467 g. medžiagos (miltelių), kurioje yra 0,3065 g grynosios psichotropinės medžiagos MDMA, saugomą VSAT prie VRM pakrančių apsaugos rinktinės logistikos skyriaus sandėlyje, vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 „Dėl iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo patvirtinimo“ nuostatomis, perduoti Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriui sunaikinimui;

174-tuščią policijos paketą Nr.153505, saugomą VSAT prie VRM pakrančių apsaugos rinktinės logistikos skyriaus sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

175- dokumentus, turinčius Baudžiamojo proceso kodekso 91 straipsnyje numatytų požymių: 1. transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. ( - ); 2. Techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. ( - ); 3. Draudimo liudijimą Nr. ( - ) su priedu, saugomus VSAT prie VRM pakrančių apsaugos rinktinės logistikos skyriaus sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti saugoti kartu su baudžiamąja byla.

176-laikmenas (4 kompaktinius diskus) su informacija, gauta atliekant Kriminalinės žvalgybos įstatyme ir Baudžiamojo proceso kodekse numatytus veiksmus, saugoti kartu su baudžiamąja byla.

177-GPS įrenginį „Tom Tom “ Nr. 4ET0.002.01, priklausantį kaltinamajam V. G., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui.

178Kitus daiktus:

1791. Krovinio tvirtinimo diržus - 13 vnt.;

1802. Krovinio tvirtinimo terkšles - 11 vnt.;

1813. Krovininio automobilio hidraulinį domkratą WEBER HYDRAULIK, - 1 vnt.;

1824. Krovininių automobilių ratų grandinių komplektus KWB - 5 vnt.

1835. Vilkikų ir puspriekabių sujungimo laidų komplektus - 6 vnt.;

1846. Automobilinę mikrobangų krosnelę TRUCKCHEF, Nr. TC0001281, su pajungimo laidais - 1 vnt.;

1857. Automobilinis kavos aparatą WAECO PERFECTCOFFEE MC-06-24, Nr. S001626101876, su nupjautais pajungimo laidais - 1 vnt.;

1868. Svirtį padangų montavimui ( - ) mm - 1 vnt.;

1879. Ratų rakto ir laidų komplektą pilkos spalvos dėkle - 1 vnt.;

18810. Nešiojamas radijo stoteles BILTEMA 84-099 - 2 vnt.;

18911. Plastikinę dėžę su užrašu BOSCH su smulkiais darbo įrankiais - 1 vnt.;

19012. Sauskelnes PAMPERS, 72 vnt. pakuotės - 2 vnt.;

19113. Pledą - 1 vnt.;

19214. Antklodę - 1 vnt.;

19315. Miegmaišį DISCO - 1 vnt.;

19416. Džemperį PUMA - 1 vnt.;

19517. Striukę HOUSE - 1 vnt.;

19618. Sportines kelnes AUDIMAS - 1 vnt.;

19719. Saulės akinius - 5 vnt.; saugomus VSAT prie VRM pakrančių apsaugos rinktinės Logistikos skyriaus sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtiems savininkams, o jeigu savininkai nebus nustatyti, perduoti valstybės nuosavybėn. Atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymus dėl 104,22 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo S. Ž. ir 94,96 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo V. G..

198Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Ryšiai
1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina... 2. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją... 3. S. Ž., gimęs ( - ), asmens kodas (... 4. 2011-06-27 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.... 5. V. G., gimęs ( - ), asmens kodas (... 6. 1. 1993-08-20 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR... 7. 2. 1998-11-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 272... 8. 3. 2015-08-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal... 9. 4. 2016-01-27 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 201 str. 2... 10. Teismas... 11. S. Ž. laikė ir gabeno žinomai netikrus dokumentus:... 12. laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2015 m. spalio 25 d., automobilio... 13. S. Ž. ir V. G. buvo kaltinami tuo,... 14. nuo 2015 m. spalio 19 d. iki 2015 m. spalio 24 d., 13.14 val., ikiteisminio... 15. Disponavimas netikrais dokumentais... 16. Kaltinamasis S. Ž. kaltu neprisipažino ir paaiškino,... 17. Liudytojas A. K. parodė, kad jis dirba tyrėju... 18. Liudytojas A. Č. parodė, kad jis dirba tyrėju... 19. Liudytojas A. P. parodė, kad jis dirba tyrėju... 20. 2015 m. spalio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota apžiūros... 21. Teismo posėdžio metu peržiūrėta automobilio apžiūros metu filmuoto... 22. Dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti automobilio... 23. 1.Lietuvos Respublikos transporto registracijos liudijimas Nr. ( - )... 24. 2.Techninės apžiūros rezultatų kortelė (Ataskaita) Nr. ( - ) atspausdinta... 25. 3.Priminimas apie privalomosios techninės apžiūros galiojimo pabaigą.... 26. 4.Tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas (Žalioji kortelė)... 27. VĮ „Regitra“ pateiktame išraše apie kelių transporto priemones... 28. VĮ „Regitra“ pateiktame išraše apie kelių transporto priemones... 29. LR Draudikų biuro duomenų bazėje užfiksuoti duomenys apie transporto... 30. Liudytojas A. S. parodė, kad jis yra UAB ,,V.“... 31. VĮ „Regitra“ pateiktame išraše apie kelių transporto priemones... 32. Liudytojas A. Ū. parodė, kad jis buvo UAB ,,A.“... 33. Liudytojas E. B. parodė, kad dirba UAB ,,L.“... 34. Liudytoja R. V. parodė, kad kaltinamąjį 35. Liudytojas M. G. parodė, kad 2015 m. spalio 19 d. keltu... 36. Lietuvos teismo ekspertizių centro 2015-11-18 specialisto išvadoje Nr.... 37. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių... 38. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2016-02-02 specialisto išvadoje Nr.... 39. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyba 2016-01-28... 40. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyba 2016-05-23... 41. Byloje yra M. M. prašymas, gautas elektroniniu paštu,... 42. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos... 43. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos... 44. Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta... 45. Byloje nustatyta, kad VSAT Pakrančių rinktinės pareigūnai, atlikdami 2015... 46. Pagal VĮ „Regitra“ duomenų bazėje skelbiamą informaciją, valstybinis... 47. Lietuvos teismo ekspertizių centro 2015-11-18 specialisto išvadoje Nr.... 48. BK 49. S. Ž. kaltinamas trijų netikrų dokumentų: transporto... 50. Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2000 m.... 51. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių... 52. Atsižvelgiant į šių įstatymų nuostatas, daroma išvada, kad transporto... 53. Kaltinamasis S. Ž. kaltu neprisipažino ir viso proceso... 54. Kvalifikuojant nusikalstamą veiką pagal BK 300... 55. Šios patikimai nustatytos aplinkybės paneigia... 56. Kaltinamajame akte nurodyta, kad S. Ž. kaltinamas... 57. Pagal BK 58. Nuteisimo dėl netikrų dokumentų įgijimo ir panaudojimo sąlyga yra įgijimo... 59. Iš kaltinimo pašalinus netikrų dokumentų įgijimo ir panaudojimo... 60. Kaltinamajame akte, aprašant S. Ž. pareikštą... 61. Neteisėtas disponavimas psichotropine medžiaga... 62. neturint tikslo ją platinti... 63. Kaltinamasis S. Ž. kaltu neprisipažino ir paaiškino,... 64. Medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti 2015-10-25 akte Nr. 311... 65. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos Laboratorijos specialisto... 66. S. Ž. asmens kratos metu rasti ir paimti pinigai: 935... 67. Kaltinamasis V. G. kaltu neprisipažino ir parodė, kad... 68. Liudytojas A. K. parodė, kad jis dirba tyrėju... 69. Liudytojas policijos pareigūnas A. Č. parodė, kad jis... 70. Liudytojas A. P. parodė, kad jis dirba tyrėju... 71. 2015 m. spalio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota apžiūros... 72. Teismo posėdžio metu peržiūrėta automobilio apžiūros metu filmuoto... 73. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje 2015-12-09 Nr.... 74. Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos... 75. Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus 4 telefonus, rastus... 76. 2015 m. rugsėjo 14 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi sankcionuotas 77. Kaltinamojo V. G. telefoninių pokalbių kontrolės metu... 78. V. G.: „Alio“;... 79. S. Ž.: „Zdarov“;... 80. V. G.: „Sveikas, miegojau žinok. Dabar tik... 81. S. Ž.: „Viskas aišku“;... 82. V. G.: „O tu ankstyvas žiūriu“;... 83. S. Ž.: „keiksmažodis, aš tai žinau“;... 84. V. G.: „Judi?“:... 85. S. Ž.: „Judu“;... 86. V. G.: „Aš ten matei įmečiau tenai į... 87. S. Ž.: Nežinau, aš negrįžau žinok, dar niekur,... 88. <<....>>... 89. V. G.: „Vakar M. parvežiau, o ten prie ryčago į... 90. S. Ž.: „nu nu nu, gal tas neprarys“;... 91. V. G.: „nu tai ne, tikrai keiksmažodis. Kad,... 92. S. Ž.: “keiksmažodis, jis nelinkęs keiksmažodis... 93. (2 t., b. l. 31-34).... 94. Liudytojo M. G. telefoninių pokalbių kontrolės metu... 95. M. G.: „Labas rytas“;... 96. Moteris: „Kas čia kalba“;... 97. M. G.: „Iš karto klausimas kas kalba“;... 98. <<...>>... 99. M. G.: „Ne supranti mes čia biški nu kaip tavo... 100. Moteris: „Ką?“;... 101. M. G.: „Nu tokių nesąmonių mėgėjai,, žinai.... 102. Moteris: „Tai ko tu taip greitai grįžai, aš nesuprantu?“:... 103. M. G.: „Nieko, aš supranti... Mano toks darbas, aš... 104. Moteris: „keiksmažodis“;... 105. M. G.: „Nu tai kas, keiksmažodis, jei apsisuki per... 106. (2 t., b. l. 36-37).... 107. Liudytojas M. G. parodė, kad 2015 m. spalio 19 d. keltu... 108. 2016 m. rugpjūčio 30 d. Klaipėdos apylinkės prokurorės K. Prialgauskienės... 109. Liudytoja R. V. parodė, kad kaltinamąjį 110. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyba 2016-01-28... 111. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyba 2016-05-23... 112. Byloje yra M. M. prašymas, gautas elektroniniu paštu,... 113. Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta... 114. S. Ž. ir V. G. buvo kaltinami tuo,... 115. Byloje nustatyta, kad 2015 m. spalio 25 d., apie 17 val., Mokyklos ir Audėjų... 116. Baudžiamojo proceso kodekso 207 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apžiūrimi... 117. Specialisto išvadoje 2015-12-09 Nr. 11-2387(15) konstatuota, kad tirti... 118. Kaltinamieji S. Ž. ir V. G.... 119. Atliekant kriminalinės žvalgybos tyrimą, buvo kontroliuojami kaltinamojo 120. Tačiau liudytojo M. G. telefoninių pokalbių kontrolės... 121. Byloje nėra pakankamai duomenų patvirtinančių, kad kaltinamieji 122. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo... 123. Teismas pažymi, kad kaltinamiesiems S. Ž. ir 124. Kaltinamasis S. Ž. padarė vieną nesunkų nusikaltimą,... 125. Kaltinamojo S. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių... 126. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2... 127. Į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo S. Ž.... 128. Šioje byloje tiriamą nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, 129. Kaltinamajam S. Ž. 2016 m. balandžio 12 d. VSAT prie... 130. Kaltinamajam V. G. 2016 m. balandžio 25 d. VSAT prie VRM... 131. Tyrimui reikšmingi daiktai, nusikalstamos veikos priemonės ir objektai, ant... 132. -Kelto Polonia bilietas Nr. 139584915, S. Ž. vardu, maršrutas: Ystadas... 133. -medžiaga, kurios apyvarta uždrausta: 0,8467 g. medžiagos (miltelių),... 134. -tuščias policijos paketas Nr.153505 saugomas VSAT prie VRM pakrančių... 135. - dokumentai, turintys BPK 91 straipsnyje numatytų požymių: 1. transporto... 136. -laikmenos (4 kompaktiniai diskai) su informacija, gauta atliekant... 137. Automobilio Mercedes Benz E 220 CDI, valstybinis registravimo Nr. ( - ),... 138. Kiti daiktai, rasti ir paimti automobilio Mercedes Benz E 220 CDI, valstybinis... 139. 1. Krovinio tvirtinimo diržai - 13 vnt.;... 140. 2. Krovinio tvirtinimo terkšlės - 11 vnt.;... 141. 3. Krovininio automobilio hidraulinis domkratas WEBER HYDRAULIK, - 1 vnt.;... 142. 4. Krovininių automobilių ratų grandinių komplektai KWB - 5 vnt.... 143. 5. Vilkikų ir puspriekabių sujungimo laidų komplektai - 6 vnt.;... 144. 6. Automobilinė mikrobangų krosnelė TRUCKCHEF, Nr. TC0001281, su pajungimo... 145. 7. Automobilinis kavos aparatas WAECO PERFECTCOFFEE MC-06-24, Nr.... 146. 8. Svirtis padangų montavimui ( - ) mm - 1 vnt.;... 147. 9. Ratų rakto ir laidų komplektas pilkos spalvos dėkle - 1 vnt.;... 148. 10. Nešiojamos radijo stotelės BILTEMA 84-099 - 2 vnt.;... 149. 11. Plastikinė dėžė su užrašu BOSCH su smulkiais darbo įrankiais - 1... 150. 12. Sauskelnės PAMPERS, 72 vnt. pakuotės - 2 vnt.;... 151. 13. Pledas, rožinės spalvos - 1 vnt.;... 152. 14. Antklodė, juodos spalvos - 1 vnt.;... 153. 15. Miegmaišis DISCO, mėlynos spalvos - 1 vnt.;... 154. 16. Džemperis PUMA, pilkos spalvos - 1 vnt.;... 155. 17. Striukė HOUSE, juodos spalvos - 1 vnt.;... 156. 18. Sportinės kelnės AUDIMAS, pilkos spalvos - 1 vnt.;... 157. 19. Saulės akiniai - 5 vnt.; saugomi VSAT prie VRM pakrančių apsaugos... 158. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius... 159. 2016-11-30 prašyme Nr. NTP-7-13109 nurodoma, kad, vadovaujantis „Už... 160. 2016-11-30 prašyme Nr. NTP-7-13107 nurodoma, kad, vadovaujantis „Už... 161. Pagal BPK 51 straipsnio 3 dalį, paskirtos valstybės garantuojamos teisinės... 162. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 6 dalis, EŽTK 6 straipsnio 3... 163. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas,... 164. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio... 165. ... 166. S. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą... 167. Į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo S. Ž.... 168. S. Ž. ir V. G. išteisinti... 169. Kaltinamajam S. Ž. paskirtą kardomąją priemonę –... 170. Kaltinamajam V. G. paskirtą kardomąją priemonę –... 171. Tyrimui reikšmingus daiktus, nusikalstamos veikos priemones ir objektus, ant... 172. -kelto Polonia bilietą Nr. 139584915, S. Ž. vardu,... 173. -medžiagą, kurios apyvarta uždrausta: 0,8467 g. medžiagos (miltelių),... 174. -tuščią policijos paketą Nr.153505, saugomą VSAT prie VRM pakrančių... 175. - dokumentus, turinčius Baudžiamojo proceso kodekso 91 straipsnyje numatytų... 176. -laikmenas (4 kompaktinius diskus) su informacija, gauta atliekant... 177. -GPS įrenginį „Tom Tom “ Nr. 4ET0.002.01, priklausantį kaltinamajam 178. Kitus daiktus:... 179. 1. Krovinio tvirtinimo diržus - 13 vnt.;... 180. 2. Krovinio tvirtinimo terkšles - 11 vnt.;... 181. 3. Krovininio automobilio hidraulinį domkratą WEBER HYDRAULIK, - 1 vnt.;... 182. 4. Krovininių automobilių ratų grandinių komplektus KWB - 5 vnt.... 183. 5. Vilkikų ir puspriekabių sujungimo laidų komplektus - 6 vnt.;... 184. 6. Automobilinę mikrobangų krosnelę TRUCKCHEF, Nr. TC0001281, su pajungimo... 185. 7. Automobilinis kavos aparatą WAECO PERFECTCOFFEE MC-06-24, Nr.... 186. 8. Svirtį padangų montavimui ( - ) mm - 1 vnt.;... 187. 9. Ratų rakto ir laidų komplektą pilkos spalvos dėkle - 1 vnt.;... 188. 10. Nešiojamas radijo stoteles BILTEMA 84-099 - 2 vnt.;... 189. 11. Plastikinę dėžę su užrašu BOSCH su smulkiais darbo įrankiais - 1... 190. 12. Sauskelnes PAMPERS, 72 vnt. pakuotės - 2 vnt.;... 191. 13. Pledą - 1 vnt.;... 192. 14. Antklodę - 1 vnt.;... 193. 15. Miegmaišį DISCO - 1 vnt.;... 194. 16. Džemperį PUMA - 1 vnt.;... 195. 17. Striukę HOUSE - 1 vnt.;... 196. 18. Sportines kelnes AUDIMAS - 1 vnt.;... 197. 19. Saulės akinius - 5 vnt.; saugomus VSAT prie VRM pakrančių apsaugos... 198. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas...