Byla 1-472-167/2015

1Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, sekretoriaujant J. K., dalyvaujant prokurorei V. B., kaltinamajam E. N., jo gynėjui advokatui R. B., kaltinamajam I. G., jo gynėjui advokatui A. M., kaltinamajam A. U., jo gynėjai advokatei V. P., kaltinamajam J. M., jo gynėjai advokatei Z. K.,

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. N., a. k. ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis ( - ), gyv. ( - ), neteistas, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį;

3I. G., a. k. ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis ( - ), gyv. ( - ), neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį;

4A. U., a. k. ( - ) gim. ( - ), be pilietybės, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis ( - ), gyv. ( - ), teistas Šiaulių apylinkės teismo 2014-06-25 pagal BK 259 str. 2 dalį, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį;

5J. M., a. k. ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis ( - ) gyv. ( - ) neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

6Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

7E. N. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti laikė, gabeno bei platino narkotines medžiagas. I. G., A. U., J. M. neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas.

8E. N. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, 2014-06-27, savo gyvenamojoje vietoje, esančioje ( - ), ( - ), laikė aštuoniasdešimt vieną folijos paketėlį su 65,558 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), tęsdamas savo nusikalstamą veiką, dalį – vieną folijos paketėlį su 0,582 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) 2014-06-27, laikotarpyje nuo 19.30 val. iki 20.00 val., prie ( - ), neteisėtai už 30 litų pardavė J. M.. Iškart po ko kitą dalį – septynis folijos paketėlius su 5,633 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), laikė su savimi ir gabeno iki automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Šiauliuose, tarp Vilniaus g. 204 namo ir Aušros al. 31A namo, kur vieną folijos paketėlį su 0,780 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) neatlygintinai perdavė A. U., o šešis folijos paketėlius su 4,853 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), paslėpė ir laikė automobilyje BMW X3, valst. Nr. ( - ), po galine sėdyne, kuriuos įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Likusius, septyniasdešimt tris folijos paketėlius su 59,343 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), neteisėtai laikė ( - ), iki 2014-06-28, 14.50 val., kol kratos metu, juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

9I. G. 2014 metų birželio mėnesį, Šiauliuose, prie degalinės „LUKOIL BALTIJA“, esančios ( - ), iš asmens, pravarde „Dumblas“, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 150 Lt įgijo nedidelį kiekį 0,190 g narkotinės medžiagos kokaino ir šią narkotinę medžiagą laikė savo piniginėje, ir gabeno Šiaulių mieste iki 2014-06-27, 20.36 val., kol šią neteisėtai laikomą narkotinę medžiagą įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

10A. U. Šiauliuose, Šiaulių centriniame turguje, esančiame Turgaus a. 16, iš matymo pažįstamo čigonų tautybės asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neatlygintinai įgijo nedidelį kiekį ne mažiau kaip 0,311 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) ir šią narkotinę medžiagą laikė su savimi ir gabeno Šiaulių mieste iki 2014-06-27, 19.30 val. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014-06-27, laikotarpyje nuo 19.30 val. iki 20.36 val., Šiauliuose, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje tarp Vilniaus g. 204 namo ir Aušros al. 31A namo, iš E. N., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neatlygintinai įgijo nedidelį kiekį 0,780 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), ir šias visas neteisėtai, įgytas 1,091 g narkotines medžiagas kanapes (antžemines dalis) laikė su savimi iki 2014-06-27, 20.36 val., kol įvykio vietos apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

11J. M. 2014-06-27, laikotarpyje nuo 19.30 val. iki 20.00 val., prie ( - ), iš E. N., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 30 litų įgijo nedidelį kiekį 0,582 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurią laikė su savimi ir gabeno iki automobilių stovėjimo aikštelės, esančios tarp Vilniaus g. 204 namo ir Aušros al. 31A namo, Šiauliuose, kur dalį, ne mažiau kaip 0,211 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kėsinosi suvartoti, o likusią dalį 0,371 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) laikė striukės kišenėje iki 2014-06-27, 20.36 val., kol įvykio vietos apžiūros metu policijos pareigūnai rado ir paėmė striukėje laikytą narkotinę medžiagą kanapes (antžemines dalis) ir po automobiliu numestą suktinę su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis).

12Kaltinamasis E. N. teismo posėdžio metu katu prisipažino iš dalies ir parodė, kad padarė nusikaltimą, neturėdamas tikslo platinti, kadangi kanapes pirko savo reikmėms. 2014 m. birželio 27 d. jį atvežė į kavinę ( - ) ir ten atvykę pareigūnai padarė kratą ir rado kanapių. Su kitais kaltinamaisiais bendravo telefonu, sms žinutėmis ir tiesiogiai. Prekyba narkotikais nesiverčia. Susipykęs su tėvais išėjo iš namų gyventi atskirai, kadangi norėjo gyventi vienas ir Aidas jam pasiūlė nusipirkti didesnį kiekį „žolės“, kurią nupirko vienu kartu, kadangi pasiūlė didesnį kiekį nusipirkti pigiau. Pinigų turėjo susitaupęs. Kiti asmenys sužinodavo, kad jis turi narkotinių medžiagų, nes yra iš to pačio rajono ir susitikus, pabendravus, sužinodavo, kad jis rūko „žolę“. Jis kartu su kitais kaltinamaisiais yra rūkęs „žolę“. Su J. M. susitiko prie ( - ) motelio, J. M. ir I. G. jį pavežė iki kavinės ( - ) ir sužinojo, kad jis turi žolės, o J. M. jam buvo skolingas ir grąžino skolą bei paprašė, kad parduotų kanapės ir jis J. M. padavė 1 paketėlį „žolės“. J. M. jam buvo skoloje 70 litų ir atiduodamas skolą padavė 100 litų ir už 30 litų paprašė 1 paketėlio „žolės“. J. M. paketėlį padavė degalinėje „Saurida“. Taip pat sėdint automobilyje A. U. jo paprašė 1 paketėlio ir jam padavė, tačiau pinigų neprašė. Pas A. U. kartais ateidavo pavalgyti, nes jis kavinėje ( - ) gamino maistą. Jis žinojo, kad A. U. yra rūkantis „žolę“. Visa kita likusi „žolės“ dalis buvo likusi motelyje ( - ). Automobilyje jo narkotinės medžiagos buvo paslėptos po galine sėdyne. Nusipirkęs kanapės pačią pirmą dieną jas susisvarstė į paketėlius pagal savo dozes iki 0,7 gramo, kad neviršytų dozės, kadangi rūkė kiekvieną dieną ir nenorėjo, kad pamatytų tėvai, artimi žmonės, neužuostų kvapo. Įsigijęs kanapių nežinojo jų svorio, nesvėrė, nes pasitikėjo pardavėju. Per dieną surūkydavo 2-3 paketėlius ir jam užtekdavo, todėl su savimi pasiimdavo 2-3 paketėlius. Kiek iš viso sveriant gavosi paketėlių neskaičiavo, bet galėjo būti apie 100. Susidėjo į paketėlius, kad nelaikytų viso kiekio prie savęs. Anksčiau „žolę“ taip pat pirkdavo paketėliais, tačiau jų niekada nesverdavo. Paketėlyje būdavo apie 0,7 gramo. Kai pirkdavo „žolę“ paketėliais, už vieną pakuotę mokėdavo 30 litų ir galvodavo, kad 1 paketėlyje yra 1 gramas. Nuo nusipirkimo iki sulaikymo dienos buvo surūkęs apie 30 paketėlių. Sulaikymo metu su savimi buvo pasiėmęs 7 paketėlius, kadangi buvo savaitgalis, planavo su draugais važiuoti į sodybą 2-3 dienoms. Niekam, išskyrus šiuos du atvejus, „žolės“ nebuvo perleidęs, nes ”žolę“ turėjo tik savo reikmėms, ne platinimui. Šiuo metu yra pasitaisęs, suprato, kad padarė nusikalstamą veiką ir daugiau taip nebesielgs. Pradėjo dirbti, sportuoti, ruošiasi mokslams. Būdamas kalėjime viską suprato. Šiuo metu jokių narkotinių medžiagų nevartoja, taip pat riboja alkoholį. Intensyviai sportuoja su tėčiu. Kai išėjo iš tėvų į motelį, su savimi pasiėmė tik reikalingiausius daiktus. Pinigus buvo užsidirbęs ( - ) ir pasitaupęs iš darbo užsienyje. Iš viso turėjo apie 2400 litų. Tai pinigai ne iš narkotinių medžiagų pardavimo.

13Kaltinamasis I. G. teismo posėdžio metu parodė, kad 2014 m. birželio 27 d. su J. M. turėjo važiuoti į kavinę ( - ) tačiau bevažiuojant J. M. jo paprašė, kad užvažiuotų į degalinę „Saurida“, kadangi ten norėjo atiduoti skolą. Sustojus degalinėje „Saurida“ išlipo iš automobilio pasisveikinti su E. N.. Vėliau jis įlipo į automobilį, o J. M. liko kalbėti su E. N.. E. N. jo paprašė, kad jį pavežtų iki kavinės „( - )“ ir jis sutiko. Nuvažiavus iki kavinės „( - )“ jis išlipo iš automobilio pakalbėti telefonu. Tuo metu atėjo A. U., įlipo į jo automobilį ir paprašė, kad jį perstatytų. Kai perstatė automobilį, jis žaidė su telefonu, o jie rūkė. Tuo metu atvažiavo policijos pareigūnai ir jo piniginėje radę kokaino jį sulaikė. Kokainą buvo įsigijęs degalinėje „Lukoil“, esančioje Gegužių gatvėje, prieš 1-2 savaites iš žmogaus, pravarde „Dumblas“. J. M. yra vežęs automobiliu. Su juo yra kalbėjęs apie narkotines medžiagas, kad jas perka iš žmogaus, pravarde „Morkis“. Sakydavo, kad už 1 gramą žolės moka apie 40 litų. Pripažįsta, kad turėjo narkotikus ir dėl to gailisi. Nupirko 1 gramą kokaino už 150 litų. Įsigijus supakuotą narkotinę medžiagą ją įsidėjo į piniginę, kurią laikė striukės kišenėje. Narkotinę medžiagą, kurią rado policijos pareigūnai slėpė automobilio durelėse piniginėje. Kavinės „Jono pastogė“ kieme buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir nuvežtas į areštinę. Tuo metu, kai pirko narkotines medžiagas, galvojo, kad už tai gali būti tik bauda ir nelabai žinojo kas už tai gresia. Po šio įvykio narkotinių medžiagų nebevartoja. Gydėsi pas psichologus nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, vaikšto į grupes, sportuoja. Priklausomybės narkotikams neturėjo, tačiau gydėsi, kad nebūtų priklausomybės ir tą kursą jau užbaigė. Šiuo metu užsiima kultūrizmu. Gailisi, kad susidūrė su narkotinėmis medžiagomis ir pažada, kad ateityje taip nebebus.

14Kaltinamasis A. U. teismo posėdžio metu parodė, kad paprašė E. N. parvežti jam parūkyti ir jis parvežė. Anksčiau prieš 10 metų vartodavo narkotikus. 2014 m. norėjo parūkyti, o dabar nebenori. E. N. vadina „Morkiu“. E. N. parašydavo sms žinutę ir kviesdavo atvažiuoti pavalgyti. Sms žinutes rašė lietuvių kalba. Įvykio dieną E. N. kvietė atvažiuoti pavalgyti ir paprašė, kad atvežtų parūkyti, jei turi tokią galimybę, bet jam už tai pinigų nemokėjo, nes duodavo maisto. E. N. to prašė tik vieną kartą. E. N. jam nėra sakęs, kad turi narkotinių medžiagų ir galima į jį dėl to kreiptis. Įvykio dieną J. M. jam padavė narkotinės medžiagos ir jis susuko cigaretę, ją pridegdamas patraukė ir grąžino J. M. atgal. Cigaretę susuko iš J. M. narkotinių medžiagų. Savo kaltę pripažįsta. Šiuo metu nevartoja, yra dirbantis. Ateityje narkotinių priemonių nenaudos.

15Kaltinamasis J. M. teismo posėdžio metu parodė, kad 2014 m. birželio 27 d. kartu su I. G. nusprendė važiuoti pavalgyti į kavinę „( - ) Prieš tai I. G. pasakė, kad nori E. N. atiduoti skolą. Atvažiavus į degalinę „Sauridą“ E. N. padavė 100 litų ir vietoj grąžos paprašė 1 dozės narkotikų parūkyti. Nuvykus į kavinę „( - )“ jis A. U. paprašė, kad jam padarytų suktinį. Žinojo, kad A. U. greitai suka suktines. Labai senai kartu su juo buvo rūkęs. Jis A. U. nevaišino, tik paprašė, kad susuktų. Išlipus iš automobilio, A. U. uždegė suktinį, padavė jį jam ir atvyko policijos pareigūnai. Pats suktinę darydavo labai ilgai, todėl ir prašė A. U.. Kai E. N. atidavė skolą, jam padavė vieną 100 litų kupiūrą. Su A. U. susipažino besimokydamas virėjų mokykloje ir atlikdamas praktiką kavinėje „( - )“. Bekalbant sužinojo, kad jis parūko. Jis buvo išvykęs 8 metams į Ispaniją. Grįžęs susitiko su A. U. ir jis jam pasakė, kad žino, kur galėtų įsigyti žolės ir davė E. N. numerį. Susitikęs su E. N. paprašė, kad jam pagelbėtų ir duotų 1 dozę už 30 litų. Pastoviai nerūkydavo. Kelis kartus pirko iš „Morkio“, net nežinodamas iš kur jis įsigyja medžiagas. Su juo susirašydavo sms žinutėmis. Iki grįžimo iš Ispanijos E. N. nepažinojo. Visas šis įvykis jį labai paveikė, nes susipyko su šeima. Savo iniciatyva pradėjo lankytis pas psichoterapeutą. Labai gailisi ir net nežinojo, kad gresia tokios griežtos sankcijos. Labai dėl visko pergyvena. Naujoje darbovietėje pradėjo dirbti visai neseniai, todėl darbdavys jam nedavė charakteristikos. Ateityje dirbs Lietuvoje, kurs šeimą. Jo mąstymas pasikeitė.

16Dėl E. N. nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymo

17E. N. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti laikė, gabeno bei platino narkotines medžiagas.

18Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. BK 260 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nusikaltimo sudėtis yra formali, o joje nurodytos veikos (gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino) turi alternatyvią savarankiškų veikų teisinę reikšmę, todėl šiame straipsnyje numatytas nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas atliko bet kurią iš minėtų alternatyvių veikų, nepriklausomai nuo padarinių atsiradimo (neatsiradimo). Pagal BK 260 straipsnį, už jame nurodytų veiksmų padarymą asmuo atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-458/2013, 2K-43/2014).

19Tikslas parduoti narkotines ar psichotropines medžiagas ar kitaip jas platinti yra suprantamas kaip sąmoningas siekis už atlygį ar be jo tokias medžiagas perduoti kitiems asmenims. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste. Pagal BPK 20 straipsnio 5 dalį įrodymai vertinami pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-145/2003, 2K-225/2008, 2K-4/2009, 2K-166/2010, 2K-157/2013 ir kt.).

20Platinimu laikomas bet koks psichotropinių ar narkotinių medžiagų ir pirmos kategorijos jų pirmtakų (prekursorių) perdavimas kitiems asmenims, išmainant juos į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, duodant paskolą, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti išbandymui ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-126/2005, 2K-294/2008, 2K-350/2009 ir kt.).

21E. N. teismo posėdžio metu parodė, kad J. M. jam buvo skoloje 70 litų ir atiduodamas skolą padavė 100 litų ir paprašė vieno paketėlio narkotinių medžiagų. E. N. paėmė 100 litų ir davė vieną paketėlį. Tokiais veiksmais E. N. už vieną paketėlį gavo 30 litų. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog kaltinamieji teismo posėdžio metu nurodė, kad E. N. vadino „Morkiumi“, o J. M. teigė, kad praeityje kelis kartus buvo iš įgijęs narkotinių medžiagų iš asmens vadinamo „Morkiumi“. Iš bylos duomenų matyti, kad narkotines medžiagas E. N. platino ir iki įvykio. Tai patvirtina telefoniniai skambučiai. J. M. duodamas parodymus nurodė, kad susisiekdavo su E. N. tuo metu kai jam reikėdavo narkotinių medžiagų ir E. N. neatsiliepęs į skambučius parašydavo sms žinutę nurodydamas kur susitikti. Byloje tokių skambučių užfiksuotas ne vienas. Tokių skambučių buvo ir I. G. telefono.

22Taip pat teisme tiek E. N., tiek A. U. nurodė, kad už tai, kad E. N. duodavo pavartoti narkotinės medžiagos, A. U. atsilygindavo ne pinigais, o kavinėje „Jono pastogė“ pagamindavo ir duodavo maisto, todėl neatlygintinai perdavė A. U. narkotinės medžiagos, kas taip pat yra platinimas. Patikslintinas E. N. kaltinimas pakeičiant „neteisėtai už 30 litų pardavė A. U.“ teisme nustatyta aplinkybe „neatlygintinai perdavė A. U.”.

23Laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Byloje surinkta pakankamai įrodymų, kad E. N. ( - ) neteisėtai laikė 59,343 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurios buvo rastos ir paimtos kratos metu. Be to E. N. laikė su savimi 5,633 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurios buvo rastos ir paimtos kratos metu. Tokie E. N. veiksmai tinkamai kvalifikuoti kaip laikymas.

24Gabenimas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų, taip pat pirmos kategorijos tų medžiagų pirmtakų (prekursorių) buvimo, laikymo vietos pakeitimas, perkeliant juos didesniais nuotoliais (pavyzdžiui, iš miesto į kaimą, iš vieno miesto į kitą miestą, iš gatvės į gatvę ir pan.). Medžiagos gali būti gabenamos vežant jas transporto priemone, nešant lagamine, kišenėse, krepšyje ir pan. Gabenimu neturėtų būti laikomas medžiagų perkėlimas iš vienos vietos į kitą toje pat patalpoje, iš vieno pastato į kitą pastatą, toje pat namų valdoje, iš namo į kiemą ar lauką kaltininko sodyboje.

25Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. kovo 10 d. įsakymu Nr. V-337 „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ pakeitimo“ 19 p. nedidėlis kiekis kanapės (antžeminės dalys) (Cannabis plant) yra laikomas iki 5 g.

26Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad E. N. su savimi turėjo 7 folijos pakelius narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kurių bendras kiekis buvo 5,366 gramo (vieną pakelį, kurį perdavė A. U. su 0,780 g. ir 6 paketėliai kurių bendras svoris 4,853 g.). Turėtas kiekis viršijo rekomendacijose nustatytą nedidėlį kiekį, todėl negalima teigti, kad E. N. nešiojosi nedidėlį kiekį sau suvartoti. Taip pat narkotinės medžiagos automobiliu buvo gabenamos nuo motelio ( - )“ iki kavinės „( - )“. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, E. N. veika teisingai kvalifikuota kaip gabenimas.

27Pažymėtina ir tai, kad E. N. nurodyta aplinkybė, jog jis pats vartoja narkotines medžiagas, nepaneigia aplinkybės, kad jis jas ir platina, kadangi teismų praktikoje vien ta aplinkybė, kad kaltininkas pats vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, savaime dar nereiškia, jog jis neturi tikslo šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-247/2010, 2K-629/2011, 2K-141/2012 ir kt.).

28Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad E. N. viso tyrimo metu nebuvo nuoseklus, jo parodymai dėl bylos aplinkybių nėra išsamūs, todėl jo parodymai vertintini kaip ginybiniai, siekiant sušvelninti atsakomybę.

29Bylos nagrinėjimo teisme metu buvo iškeltas klausimas dėl papildomos kvalifikacijos pritaikymo E. N. atžvilgiu. Kaip buvo minėta aukščiau atsakomybė pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Atsižvelgiant į tai, kad E. N. kaltinamas dėl narkotinių medžiagų laikymo, gabenimo, platinimo, tai 259 straipsnio 1 dalies taikymas būtų perteklinis, todėl E. N. veika papildomai pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nekvalifikuotina.

30Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamųjų parodymai, 2014-06-28 kratos protokolas, 2014-06-27 įvykio vietos, esančios ( - ), apžiūros protokolas, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2014-12-17 specialisto išvada Nr. 140-(3877)-IS1-6744, 2014-06-28 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 205, informacijos apie E. N. mobiliojo ryšio telefono ( - ) įeinančių ir išeinančių pokalbių bei SMS žinučių išklotinės analize, neginčijamai patvirtina, kad E. N. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.

31Dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų,

32neturint tikslo jų platinti

33I. G., A. U. ir J. M. neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos ir šią narkotinę medžiagą laikė ir gabeno.

34Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta baudžiamojo nusižengimo sudėtis yra formali, o joje nurodytos veikos (gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė,) turi alternatyvią savarankiškų veikų teisinę reikšmę, todėl šiame straipsnyje numatytas nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas atliko bet kurią iš minėtų alternatyvių veikų, nepriklausomai nuo padarinių atsiradimo (neatsiradimo). Pagal BK 259 straipsnį, už jame nurodytų veiksmų padarymą asmuo atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

35Nagrinėjamoje byloje I. G., J. M. ir A. U. prisipažino visiškai, kad jie įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos su tikslu suvartoti. Toks jų tikslas parodo tai, kad jie suvokė, kad įgytos medžiagos yra narkotinės.

36Gabenimas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų, taip pat pirmos kategorijos tų medžiagų pirmtakų (prekursorių) buvimo, laikymo vietos pakeitimas, perkeliant juos didesniais nuotoliais (pavyzdžiui, iš miesto į kaimą, iš vieno miesto į kitą miestą, iš gatvės į gatvę ir pan.). Medžiagos gali būti gabenamos vežant jas transporto priemone, nešant lagamine, kišenėse, krepšyje ir pan. Gabenimu neturėtų būti laikomas medžiagų perkėlimas iš vienos vietos į kitą toje pat patalpoje, iš vieno pastato į kitą pastatą, toje pat namų valdoje, iš namo į kiemą ar lauką sodyboje. Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad I. G. narkotines medžiagas įgijo degalinėje „Lukoil“, esančioje ( - ) prieš 1-2 savaites iš žmogaus, pravarde „Dumblas“. Įsigijus supakuotą narkotinę medžiagą ją įsidėjo į piniginę, kurią laikė striukės kišenėje ir 1-2 savaites gabeno po Šiaulių miestą, kol 2014-06-27 automobiliu atvežė iki kavinės „( - )“ ir slėpė automobilio durelėse piniginėje. Todėl narkotinių medžiagų gabenimas I. G. inkriminuotas pagrįstai, nes jos buvo perkeliamos didesniais nuotoliais Šiaulių mieste iš gatvės į gatvę.

37Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. kovo 10 d. įsakymu V-337 „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ pakeitimo“ 51 p. nedidėlis kiekis kokaino yra laikomas iki 0,2 g.

38Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad I. G. su savimi turėjo 0,19 g narkotinės medžiagos kokaino. I. G. teigė, kad narkotines medžiagas turėjo sau suvartojimui. Faktą, kad I. G. pats vartoja narkotines medžiagas patvirtina ir 2014-06-28 atlikti medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 207. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad narkotinių medžiagų kiekis – 0,19 g. nors yra priskiriamas nedideliam, bet yra artimas nedidelio kiekio maksimumui, be to tai pavojingesnis narkotikas – kokainas, lyginant su kanapėmis (antžeminės dalys) (Cannabis plant).

39Alternatyvios BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos turi savarankišką baudžiamąją teisinę reikšmę, nes kiekviena jų, ją padarius, yra savarankiškas asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindas.

40Teismo nustatyti ir įvertinti veikos pavojingumą apibūdinantys subjektyvūs ir objektyvūs požymiai – neteisėtai įgytos, laikytos ir gabentos narkotinės medžiagos rūšis - kokainas ir jo kiekis, kurie, palyginus juos su nurodytu rekomendacijose, yra mažesnis už nedidelį, neturėjimas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti – rodo, kad padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje požymius.

41Objektyvusis nusikalstamos veikos požymis – narkotinių medžiagų gabenimas eliminuoja galimybę kaltininkui taikyti administracinę atsakomybę, todėl nustačius nusikalstamojoje veikoje šį požymį – gabenimą, jo veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Be to kvalifikuojant teismo atsižvelgta į padarytos veikos pavojingumą apibūdinančių požymių visumą – narkotinės medžiagos kiekį, rūšį, kaltinamojo veiksmų ypatybes, jų atlikimo vietą ir kitas aplinkybes.

42Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamųjų parodymai, 2014-06-28 kratos protokolas, 2014-06-27 įvykio vietos, esančios ( - ) pastato Šiauliuose, apžiūros protokolas, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2014-12-17 specialisto išvada Nr. 140-(3877)-IS1-6744, 2014-06-28 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 207, informacijos apie E. N. mobiliojo ryšio telefono ( - ) įeinančių ir išeinančių pokalbių bei SMS žinučių išklotinės analize, informacijos apie I. G. mobiliojo ryšio telefono ( - ) įeinančių ir išeinančių pokalbių bei SMS žinučių išklotinės analize, nenuginčijamai patvirtina, kad I. G. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

43Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad J. M. narkotines medžiagas 2014-06-27 įgijo degalinėje „Sauridą“ iš E. N. ir automobiliu atvežė iki kavinės „( - )“, todėl narkotinių medžiagų gabenimas I. G. inkriminuotas pagrįstai, nes jos buvo perkeliamos didesniais nuotoliais Šiaulių mieste iš gatvės į gatvę.

44Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. kovo 10 d. įsakymu V-337 „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ pakeitimo“ 19 p. nedidėlis kiekis kanapės (antžeminės dalys) (Cannabis plant) yra laikomas iki 5 g.

45Taip pat iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad J. M. su savimi turėjo 0,582 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių). J. M. teigė, kad narkotines medžiagas turėjo sau suvartojimui. Faktą, kad J. M. pats vartoja narkotines medžiagas patvirtina ir 2014-06-28 atlikti medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 206. Taip pat jis teisme patvirtino, kad ir ankščiau kelis kartus iš E. N. pirko narkotines medžiagas. Narkotinių medžiagų kiekis – 0,582 g. yra priskiriamas nedideliam kiekiui.

46Alternatyvios BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos turi savarankišką baudžiamąją teisinę reikšmę, nes kiekviena jų, ją padarius, yra savarankiškas asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindas.

47Objektyvusis nusikalstamos veikos požymis – narkotinių medžiagų gabenimas eliminuoja galimybę kaltininkui taikyti administracinę atsakomybę, todėl nustačius nusikalstamojoje veikoje šį požymį – gabenimą, jo veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

48Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamųjų parodymai, 2014-06-28 kratos protokolas, 2014-06-27 įvykio vietos, esančios ( - ) pastato Šiauliuose, apžiūros protokolas, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2014-12-17 specialisto išvada Nr. 140-(3877)-IS1-6744, 2014-06-28 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 206, informacijos apie E. N. mobiliojo ryšio telefono ( - ) įeinančių ir išeinančių pokalbių bei SMS žinučių išklotinės analize, informacijos apie I. G. mobiliojo ryšio telefono ( - ) įeinančių ir išeinančių pokalbių bei SMS žinučių išklotinės analize, nenuginčijamai patvirtina, kad J. M. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

49Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad A. U. narkotines medžiagas įgijo Šiaulių centriniame turguje, esančiame Turgaus a. 16, iš matymo pažįstamo čigonų tautybės asmens, laikė su savimi ir automobiliu 2014-06-27 atvežė iki kavinės „( - )“, todėl narkotinių medžiagų gabenimas A. U. inkriminuotas pagrįstai, nes jos buvo perkeliamos didesniais nuotoliais Šiaulių mieste iš gatvės į gatvę. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014-06-27, prie kavinės „Jono pastogė“ iš E. N. neatlygintinai įgijo narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) ir laikė su savimi iki 2014-06-27, kol jas rado policijos pareigūnai. Patikslintinas A. U. kaltinimas pakeičiant „už 30 litų nusipirko“ teisme nustatyta aplinkybe „neatlygintinai įgijo”.

50Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. kovo 10 d. įsakymu V-337 „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ pakeitimo“ 19 p. nedidėlis kiekis kanapės (antžeminės dalys) (Cannabis plant) yra laikomas iki 5 g.

51Taip pat iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad A. U. su savimi turėjo 0,311 g ir 0,780 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) ir A. U. teigė, kad narkotines medžiagas turėjo sau suvartojimui. Faktą, kad A. U. pats vartoja narkotines medžiagas patvirtina ir 2014-06-28 atlikti medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 208. Taip pat jis teisme patvirtino, kad ir ankščiau kelis kartus iš E. N. pirko narkotines medžiagas. Narkotinių medžiagų kiekis – 1,091 g. yra priskiriamas nedideliam kiekiui.

52Alternatyvios BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos turi savarankišką baudžiamąją teisinę reikšmę, nes kiekviena jų, ją padarius, yra savarankiškas asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindas.

53Objektyvusis nusikalstamos veikos požymis – narkotinių medžiagų gabenimas eliminuoja galimybę kaltininkui taikyti administracinę atsakomybę, todėl nustačius nusikalstamojoje veikoje šį požymį – gabenimą, jo veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

54Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamųjų parodymai, 2014-06-28 kratos protokolas, 2014-06-27 įvykio vietos, esančios ( - ), apžiūros protokolas, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2014-12-17 specialisto išvada Nr. 140-(3877)-IS1-6744, 2014-06-28 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 208, nenuginčijamai patvirtina, kad A. U. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

55I. G., A. U. ir J. M. gynėjai prašė teismo jų ginamiesiems taikyti BK 39 str. ar 391 str. ir atleisti jų ginamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės. BK 39 str. nurodyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų tyčinį nusikaltimą, teismo motyvuotu sprendimu gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir yra ne mažiau kaip dvi BK 59 straipsnio 1 dalyje numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. 59 straipsnyje nurodytos atsakomybę lengvinanti aplinkybė nurodyta 1 dalies 2 punkte yra, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis, kurią prašė pripažinti gynėjai ir dalinai prokurorė. Kadangi I. G., A. U. ir J. M. nustatyta viena lengvinanti aplinkybė, todėl jiems šio kodekso norma negali būti taikoma, nes turi būti nustatytos ne mažiau kaip dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės. 391 straipsnis numato atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės, kai asmuo aktyviai padėjo atskleisti organizuotos grupės ar nusikalstamo susivienijimo narių padarytas nusikalstamas veikas, šiuo atveju kaltinamiesiems organizuota grupė ar nusikalstamas susivienijimas nebuvo inkriminuotas, todėl ši kodekso norma jiems negali būti taikoma.

56Bausmės skyrimas

57E. N. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, kuris yra priskiriamas sunkių (BK 260 str. 1 d.,) nusikaltimų kategorijai. Nusikaltimas padaryti tiesiogine tyčia. E. N. nusikalto būdamas neteistas (3 t., 4-7 b. l.), administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi (3 t., b. l. 8-11), VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos klinikos pacientų registre neįrašytas (3 t., 17,19 b. l.), dirbantis (3 t., 13 b. l.), darbe charakterizuojamas teigiamai. Dirba, sportuoja, ruošiasi mokslams. Būdamas tardymo izoliatoriuje apsvarstė savo elgesį. Narkotinių medžiagų daugiau nevartoja. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam už nusikaltimą skirtina minimali sankcijos numatyta laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str.).

58Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtinas paskiriant įpareigojimus: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

59Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytinas E. N. laikino sulaikymo laikas nuo 2014-06-27 d. 20 val. 36 min. iki 2014-09-23 (88 dienos).

60Paskirtos kardomosios priemonės - dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t. 83-85, b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos.

61Kardomoji priemonė – 10 000 Lt užstatas (3 t. 86 b. l.), įmokėtas 2014-09-23 į LR generalinės prokuratūros sąskaitą Nr. ( - ), naikintinas ir įmokėtas užstatas grąžintinas užstato davėjui R. N..

62I. G. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 259 str. 2 d.). I. G. nusikalto būdamas neteistas (2 t., 61-62 b. l.), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 63-66), VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos klinikos pacientų registre įrašytas (2 t., 74 b. l.), dirbantis (3 t., 170 b. l.), darbe charakterizuojamas teigiamai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Po šio įvykio narkotinių medžiagų nebevartoja. Gydėsi pas psichologus nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, pilnai užbaigė kursą, vaikšto į grupes, sportuoja. Nuoširdžiai gailisi ir pažadėjo, kad ateityje nusikalstamų veikų nebebus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam už baudžiamąjį nusižengimą skirtina bauda, artimesnė minimaliai (BK 47 str.).

63Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitomas I. G. laikino sulaikymo laikas nuo 2014-06-27 d. 20 val. 36 min. iki 2014-06-28 d. 13 val. 15 min. (viena diena).

64I. G. paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

65J. M. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 259 str. 2 d.,). J. M. nusikalto būdamas neteistas (2 t., 151 b. l.), administracine tvarka nebaustas, VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos klinikos pacientų registre neįrašytas (2 t., 156 b. l.), dirbantis (2 t., 152 b. l.), darbe charakterizuojamas teigiamai (3 t., 167 b. l.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padaryta nusikalstama veika jį labai paveikė. Savo iniciatyva pradėjo lankytis pas psichoterapeutą. Labai pergyvena. Jo mąstymas pasikeitė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam už baudžiamąjį nusižengimą skirtina bauda, artimesnė minimaliai (BK 47 str.).

66J. M. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

67A. U. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 259 str. 2 d.,). A. U. nusikalto būdamas neteistas (2 t., 118-119 b. l.), administracine tvarka nebaustas, VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos klinikos pacientų registre neįrašytas (2 t., 123 b. l.), dirbantis (2 t., 120 b. l.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Po šio įvykio narkotinių medžiagų nebevartoja. Pažadėjo, kad ateityje nusikalstamų veikų nebebus, narkotinių priemonių nenaudos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam už baudžiamąjį nusižengimą skirtina bauda, artimesnė minimaliai (BK 47 str.).

68A. U. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

69Nagrinėjant bylą, A. U. buvo skirta gynėja advokatė V. P.. Byloje gauta 2015-04-29 Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. VI-788 (04.8) iš kurios matyti, kad už A. U. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 123,91 Eur.

70BPK 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad A. U. yra sunki finansinė padėtis, todėl Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas.

71Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: 1) Skaitmeninės informacijos laikmena kompaktinė plokštelė „VERBATIM“ CD reg. Nr. 40-PR5-15365, 2014-10-22 40-PR5-15527, gauta iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialiųjų užduočių biuro; 2) Skaitmeninės informacijos laikmena kompaktinė plokštelė „VERBATIM“ CD reg. Nr. 40-PR5-15365, 2014-11-13 40-PR5-45479, gauta iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialiųjų užduočių biuro; 3) Skaitmeninės informacijos laikmena kompaktinė plokštelė „VERBATIM“ CD reg. Nr. 40-IL-826 prie apžiūros protokolo Nr. 40-(U-84)-IS1-10, gauta iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro – paliktini saugoti byloje. 4) Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. 12203828, išduota 2009-09-24, Šiaulių VPK MS(40), E. N. vardu –gražintina E. N.. 5) Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. 13779207, išduota 2014-07-02, Šiauliuose (40), I. G. vardu - gražintina I. G.. 6) Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. 11514981, išduota 2008-05-22, Šiaulių VPK MS(40), J. M. vardu –gražintina J. M..

72Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomi ne prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus: Mėlynos spalvos plastilino masė su įspaustu rakto įspaudu (supakuota į paketą Nr. 0134625), 2014-06-27 paimtas įvykio vietos apžiūros metu automobilyje „BMW X3“, valst. Nr. ( - ) - saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje; Savadarbė cigaretė (2 dalys, supakuota į paketą Nr. 0134626), 2014-06-27 paimta įvykio vietos apžiūros metu iš J. M. – saugoma Šiaulių AVPK daiktų saugykloje; Polietileninis maišelis „Gintarinė vaistinė“ (supakuota į paketą Nr. 0019627), 2014-06-27 paimta įvykio vietos apžiūros metu iš J. M. – saugoma Šiaulių AVPK daiktų saugykloje; OCB Slim rūkomojo popieriaus pakuotė su rūkomuoju popieriumi (supakuota į paketą Nr. 0019627), 2014-06-27 paimta įvykio vietos apžiūros metu iš J. M. – saugoma Šiaulių AVPK daiktų saugykloje; Folijos paketėlis (4 dalys, supakuota į paketą Nr. 0019627), 2014-06-27 paimtas įvykio vietos apžiūros metu iš J. M. – saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje; Folijos paketėlis (supakuotas į paketą Nr. 0019627), 2014-06-27 paimta įvykio vietos apžiūros metu iš J. M. – saugoma Šiaulių AVPK daiktų saugykloje; Plastikinis užspaudžiamas maišelis (tuščias, supakuotas į paketą Nr. 0134629), 2014-06-27 paimtas įvykio vietos apžiūros metu iš I. G. – saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje; Cigarečių pakelis „Philip morris“ (tuščias, supakuotas į paketą Nr. 0019626), 2014-06-27 paimtas įvykio vietos apžiūros metu iš A. U. – saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje; Suglamžytas popieriaus gumulas (supakuotas į paketą Nr. 0019626), 2014-06-27 paimtas įvykio vietos apžiūros metu iš A. U. – saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje; Popieriaus lankstinukas (supakuotas į paketą Nr. 0019626), 2014-06-27 paimtas įvykio vietos apžiūros metu iš A. U. – saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje; Cigarečių filtrai (supakuoti į paketą Nr. 0019626), 3 vnt., 2014-06-27 paimti įvykio vietos apžiūros metu iš A. U. – saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugykloje; Cigarečių popierėliai (supakuoti į paketą Nr. 0019626), 3 vnt., 2014-06-27 paimti įvykio vietos apžiūros metu iš A. U. – saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugykloje; Polietileniniai paketėliai su rudos spalvos augalinėmis medžiagomis (supakuoti į paketą Nr. 0019626), 6 vnt., 2014-06-27 paimti įvykio vietos apžiūros metu iš A. U. – saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugykloje; Folijos paketėliai (supakuoti į paketą Nr. 0134628), 6 vnt., paimti įvykio vietos apžiūros metu, kurie priklauso E. N. - saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugykloje; Svarstyklės ( - ) (įdėtos į raudonos spalvos kartoninę dėžutę „interscale“, kuri įpakuota į baltos spalvos voką), 2014-06-28 paimtos kratos metu iš E. N. - saugomos Šiaulių AVPK daiktų saugykloje; Folijos paketėliai (supakuoti į paketą Nr. 0040642), 73 vnt., 2014-06-28 paimti kratos metu iš E. N. - saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugykloje; Po tyrimo likusios medžiagos, kurių sudėtyje yra narkotinių medžiagų, supakuotos į atskirus bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius (8 vnt.), kurie supakuoti į voką – saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrių sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius – sunaikintini. 2390 LT, 2014-06-27 paimti įvykio vietos apžiūros metu automobilyje „BMW X3“, valst. Nr. ( - ) - saugomi Šiaulių AVPK kasoje – gražintini E. N..

73Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 d.,

Nutarė

74E. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

75Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti 2 metams ir paskirti įpareigojimus neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

76Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti E. N. laikino sulaikymo laiką nuo 2014-06-27 d. 20 val. 36 min. iki 2014-09-23 (88 dienas).

77Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

78Paskirtas kardomąsias priemonės – dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

79Kardomąją priemonę – 10 000 Lt užstatą, įmokėtą 2014-09-23 į LR generalinės prokuratūros sąskaitą Nr. ( - ), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir įmokėtą užstatą grąžinti užstato davėjui R. N., a. k. ( - )

80I. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 8 MGL (301,28 euro) bauda.

81Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti I. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2014-06-27 d. 20 val. 36 min. iki 2014-06-28 d. 13 val. 15 min. (viena parą) ir laikyti sumokėjusiu 2 MGL (75.32 eurų) baudos.

82Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

83I. G. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

84A. U. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 8 MGL (301,28 euro) bauda.

85Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

86A. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

87J. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 8 MGL (301,28 euro) bauda.

88Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

89J. M. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

90Antrinės teisinės pagalbos išlaidų, už A. U. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, nepriteisti.

91Daiktinius įrodymus: skaitmeninės informacijos laikmeną kompaktinę plokštelę VERBATIM“ CD reg. Nr. 40-PR5-15365, 2014-10-22 40-PR5-15527, skaitmeninės informacijos laikmeną kompaktinę plokštelę „VERBATIM“ CD reg. Nr. 40-PR5-15365, skaitmeninės informacijos laikmeną kompaktinę plokštelę „VERBATIM“ CD reg. Nr. 40-IL-826 – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje; mėlynos spalvos plastilino masę su įspaustu rakto įspaudu, savadarbę cigaretę, polietileninį maišelį „Gintarinė vaistinė“ , OCB Slim rūkomojo popieriaus pakuotę su rūkomuoju popieriumi, folijos paketėlius, plastikinį užspaudžiamą maišelį, cigarečių pakelį „Philip morris“, suglamžytą popieriaus gumulą, popieriaus lankstinuką, cigarečių filtrus, cigarečių popierėlius, polietileninius paketėlius su rudos spalvos augalinėmis medžiagomis, svarstykles ( - ), po tyrimo likusias medžiagas, kurių sudėtyje yra narkotinių medžiagų - nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Pinigus 2390 litų, nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti E. N..

92Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, sekretoriaujant J.... 2. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. N., a.... 3. I. G., a. k. ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs,... 4. A. U., a. k. ( - ) gim. ( - ), be pilietybės, išsiskyręs, vidurinio... 5. J. M., a. k. ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs,... 6. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 7. E. N. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti laikė, gabeno bei platino... 8. E. N. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, 2014-06-27, savo gyvenamojoje... 9. I. G. 2014 metų birželio mėnesį, Šiauliuose, prie degalinės „LUKOIL... 10. A. U. Šiauliuose, Šiaulių centriniame turguje, esančiame Turgaus a. 16, iš... 11. J. M. 2014-06-27, laikotarpyje nuo 19.30 val. iki 20.00 val., prie ( - ), iš... 12. Kaltinamasis E. N. teismo posėdžio metu katu prisipažino iš dalies ir... 13. Kaltinamasis I. G. teismo posėdžio metu parodė, kad 2014 m. birželio 27 d.... 14. Kaltinamasis A. U. teismo posėdžio metu parodė, kad paprašė E. N.... 15. Kaltinamasis J. M. teismo posėdžio metu parodė, kad 2014 m. birželio 27 d.... 16. Dėl E. N. nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260... 17. E. N. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti laikė, gabeno bei platino... 18. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai... 19. Tikslas parduoti narkotines ar psichotropines medžiagas ar kitaip jas platinti... 20. Platinimu laikomas bet koks psichotropinių ar narkotinių medžiagų ir pirmos... 21. E. N. teismo posėdžio metu parodė, kad J. M. jam buvo skoloje 70 litų ir... 22. Taip pat teisme tiek E. N., tiek A. U. nurodė, kad už tai, kad E. N. duodavo... 23. Laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas... 24. Gabenimas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų, taip pat pirmos... 25. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. kovo 10... 26. Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad E. N. su savimi turėjo 7... 27. Pažymėtina ir tai, kad E. N. nurodyta aplinkybė, jog jis pats vartoja... 28. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad E. N. viso tyrimo metu nebuvo nuoseklus,... 29. Bylos nagrinėjimo teisme metu buvo iškeltas klausimas dėl papildomos... 30. Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamųjų parodymai, 2014-06-28 kratos... 31. Dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, ... 32. neturint tikslo jų platinti... 33. I. G., A. U. ir J. M. neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip... 34. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai... 35. Nagrinėjamoje byloje I. G., J. M. ir A. U. prisipažino visiškai, kad jie... 36. Gabenimas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų, taip pat pirmos... 37. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. kovo 10... 38. Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad I. G. su savimi turėjo... 39. Alternatyvios BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos... 40. Teismo nustatyti ir įvertinti veikos pavojingumą apibūdinantys subjektyvūs... 41. Objektyvusis nusikalstamos veikos požymis – narkotinių medžiagų gabenimas... 42. Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamųjų parodymai, 2014-06-28 kratos... 43. Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad J. M. narkotines medžiagas... 44. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. kovo 10... 45. Taip pat iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad J. M. su savimi... 46. Alternatyvios BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos... 47. Objektyvusis nusikalstamos veikos požymis – narkotinių medžiagų gabenimas... 48. Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamųjų parodymai, 2014-06-28 kratos... 49. Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad A. U. narkotines medžiagas... 50. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. kovo 10... 51. Taip pat iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad A. U. su savimi... 52. Alternatyvios BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos... 53. Objektyvusis nusikalstamos veikos požymis – narkotinių medžiagų gabenimas... 54. Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamųjų parodymai, 2014-06-28 kratos... 55. I. G., A. U. ir J. M. gynėjai prašė teismo jų ginamiesiems taikyti 56. Bausmės skyrimas... 57. E. N. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, kuris yra priskiriamas sunkių ( 58. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtinas... 59. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę... 60. Paskirtos kardomosios priemonės - dokumentų paėmimas, įpareigojimas... 61. Kardomoji priemonė – 10 000 Lt užstatas (3 t. 86 b. l.), įmokėtas... 62. I. G. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama... 63. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę... 64. I. G. paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas, nuosprendžiui... 65. J. M. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama... 66. J. M. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis... 67. A. U. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama... 68. A. U. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti,... 69. Nagrinėjant bylą, A. U. buvo skirta gynėja advokatė V. P.. Byloje gauta... 70. BPK 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam,... 71. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,... 72. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomi... 73. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso... 74. E. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą 75. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti 2... 76. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę... 77. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje... 78. Paskirtas kardomąsias priemonės – dokumentų paėmimą, įpareigojimą... 79. Kardomąją priemonę – 10 000 Lt užstatą, įmokėtą 2014-09-23 į LR... 80. I. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą 81. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę... 82. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje... 83. I. G. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimą, nuosprendžiui... 84. A. U. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą 85. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje... 86. A. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą... 87. J. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą 88. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje... 89. J. M. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį... 90. Antrinės teisinės pagalbos išlaidų, už A. U. suteiktą antrinę teisinę... 91. Daiktinius įrodymus: skaitmeninės informacijos laikmeną kompaktinę... 92. Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas...