Byla 1-270-795/2019

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei ir Aistei Marcijonaitei, dalyvaujant prokurorui Linui Kiaurakiui, kaltinamajam P. J. ir jo gynėjui advokatui R. L., kaltinamiesiems Š. B., P. S., V. Z. ir M. R.,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

3Š. B., gimęs ( - ), Š. m., asmens kodas ( - ) vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, gyvenantis ( - ), Klaipėdoje, gyvenamąją vietą deklaravęs Šilutės r., ( - ), dirbantis UAB „N.“, krupje, neteistas,

4kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį,

5P. S., gimęs ( - ), Š. m., asmens kodas ( - ) vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, gyvenantis ( - ), Klaipėdos r., gyvenamąją vietą deklaravęs ( - ), Šilutėje, besimokantis ( - ) mokykloje, I kurse, neteistas,

6kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį (du nusikaltimai),

7P. J., gimęs ( - ), K. r., asmens kodas ( - ) vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, gyvenantis ( - ), Klaipėdoje, gyvenamąją vietą deklaravęs Kėdainių r., ( - ), nedirbantis, neteistas,

8kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (2 nusikaltimai) ir 260 straipsnio 1 dalį (2 nusikaltimai),

9V. Z., gimęs ( - ), Š. m., asmens kodas ( - ) pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis ( - ), Šilutėje, gyvenamąją vietą deklaravęs Šilutės rajono savivaldybėje, teistas:

101. 2010-04-01 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams. 2011-03-16 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė pakeista areštu 90 parų.

112. 2013-09-26 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėn. 2014-04-29 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė pakeista areštu į 90 parų. 2014-10-27 arešto bausmę atlikęs, teistumas išnykęs;

12kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, ir

13M. R., gimęs ( - ), Š., asmens kodas ( - ) pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, gyvenantis ( - ), Šilutės r., gyvenamąją vietą deklaravęs Šilutėje, ( - ), dirbantis UAB „M.“, darbininku, teistas:

141. 2014-06-20 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

152. 2014-11-12 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį bauda 4 MGL (151 Eur). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2014-06-20 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir bauda 4 MGL. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2014-12-17 bauda sumokėta. 2015-12-03 išregistruotas iš PT suėjus bausmės vykdymo atidėjimo terminui.

163. 2016-01-15 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį bauda 25 MGL (941,5 Eur). 2016-03-01 baudos dalis sumokėta.

174. 2016-03-18 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį bauda 48 MGL (1807,68 Eur). Teistumas neišnykęs,

18kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

19Teismas

Nustatė

20Š. B. neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą, turėdamas tikslą ją platinti ir platino narkotinę medžiagą:

212018 m. rugpjūčio 26 d., laikotarpiu nuo 13.37 val. iki 14.20 val., Sportininkų g., prie daugiabučio namo Nr. 19, Klaipėdos m., Š. B. susitiko su P. S. ir pastarojo vairuojamu automobiliu LEXUS IS200, valstybinis Nr. ( - ) atvyko į Priestočio g., prie pastato Nr. 1, Klaipėdos m. P. S. perdavus 420 Eur narkotinėms medžiagoms pirkti, Š. B., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. rugpjūčio 26 d., apie 14 val. 20 min., Priestočio g., prie pastato Nr. 1, Klaipėdoje iš P. J. už 420 Eur įsigijo narkotinę medžiagą 30,789 g kanapių (antžeminių dalių) ir tą pačią dieną, apie 14 val. 30 min., toje pačioje vietoje, įsigytą narkotinę medžiagą 30,789 g kanapių (antžeminių dalių) perdavė P. S..

22P. S. neteisėtai įgijo, gabeno, laikė narkotinę medžiagą turėdamas tikslą ją parduoti ir narkotinę medžiagą pardavė:

232018 m. rugpjūčio 26 d., laikotarpiu nuo 13.37 val. iki 14.20 val., Sportininkų g., prie namo Nr. 19, Klaipėdos m., P. S. susitiko su Š. B. ir P. S. vairuojamu automobiliu LEXUS IS200, valstybinis Nr. ( - ) nuvežė jį į Priestočio g., prie pastato Nr. 1, Klaipėdoje, kur perdavė Š. B. pinigus 420 Eur narkotinei medžiagai nupirkti. 2018 m. rugpjūčio 26 d., apie 14.20 val., Priestočio g., prie pastato Nr. 1, Klaipėdoje, Š. B. iš P. J. už 420 Eur įsigijo 30,789 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) ir tą pačią dieną, apie 14 val. 30 min., toje pačioje vietoje, šią narkotinę medžiagą perdavė P. S.. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. rugpjūčio 26 d., P. S. įsigytą narkotinę medžiagą automobiliu LEXUS IS200, valstybinis Nr. ( - ) atgabeno į savo gyvenamąjį būstą, ( - ), Šilutėje, paruošė pardavimui: pasvėrė ir supakavo į atskirus plastikinius maišelius, ir narkotinę medžiagą laikė turėdamas tikslą ją platinti. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. rugpjūčio 27 d., apie 19 val. 20 min., Pramonės g., prie garažo Nr.W, Šilutės m., P. S. 0,691 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) už 10 Eur pardavė V. Z.. Likusią dalį įsigytos narkotinės medžiagos laikė iki 2018 m. rugpjūčio 27 d., kol policijos pareigūnai kratos, atliktos 20. 15 val.– 20.45 val. metu garaže, ( - ), Šilutėje surado ir paėmė 2,123 g. kanapių (antžeminių dalių), minėtame garaže stovinčiame automobilyje LEXUS IS200, valstybinis Nr. ( - ) surado ir paėmė 4,843 g. kanapių (antžeminių dalių), ir kratos, atliktos 21.05 val. – 21.35 val., P. S., gyvenamojoje vietoje, ( - ), Šilutėje, surado ir paėmė 23,132 g. kanapių (antžeminių dalių).

24P. S. buvo kaltinamas ir tuo, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti:

25nuo 2018 m. rugpjūčio 25 d., 20 val. 46 min., iki 2018 m. rugpjūčio 26 d., 13 val. 37 min., iš savo mobiliojo ryšio telefono, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. ( - ), bendraudamas su Š. B. per pastarojo mobiliojo ryšio telefoną, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. ( - ), sutarė, kad Š. B. už P. S. pinigus pastarajam 2018 m. rugpjūčio 26 d., Klaipėdos mieste nupirks narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), ir vykdant šį susitarimą, 2018 m. rugpjūčio 26 d., laike nuo 13 val. 37 min. iki 14 val. 20 min., P. S. susitiko su Š. B. prie daugiabučio namo Nr. 19, Sportininkų g., Klaipėdos m., iš kur P. S., vairuodamas jam priklausantį automobilį LEXUS IS200, valstybinis Nr. ( - ) nugabeno Š. B. prie pastato Nr. 1, Priestočio g., Klaipėdoje, P. S. perdavė Š. B. 420 Eur narkotinėms medžiagoms pirkti. Vykdant šį susitarimą, 2018 m. rugpjūčio 26 d., apie 14 val. 20 min., prie pastato Nr. 1, Priestočio g., Klaipėdoje, Š. B. iš P. J. už 420 Eur įsigijo narkotinę medžiagą - ne mažiau kaip 30,789 g. kanapių (antžeminių dalių) ir 2018 m. rugpjūčio 26 d., apie 14 val. 30 min., ten pat šią įsigytą narkotinę medžiagą perdavė P. S.. Tuoj po to, P. S. nusinešė su savimi įsigytą narkotinę medžiagą į jam priklausantį automobilį LEXUS IS200, valstybinis Nr. ( - ) stovėjusį automobilių stovėjimo aikštelėje prie pastato Nr. 1, Priestočio g., Klaipėdoje , ir vairuodamas minėtą automobilį, 2018 m. rugpjūčio 26 d., pavakary, tiksliau laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pargabeno įsigytą narkotinę medžiagą iš Klaipėdos m. į savo gyvenamąją vietą, butą, esantį adresu Šilutė, ( - ). Po to P. S. laikė įsigytas narkotines medžiagas minėtame bute iki 2018 m. rugpjūčio 27 d., 19 val., tiksliau laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, po to nunešė dalį laikytos savo gyvenamojoje vietoje narkotinės medžiagos 4,843 g. kanapių (antžeminių dalių) į automobilį LEXUS IS200, valstybinis Nr. ( - ) laikomą garaže, esančiame Šilutė, ( - ), ir ten neteisėtai laikė. Kitą dalį narkotinės medžiagos, ne mažiau kaip 2,123 g. kanapių (antžeminių dalių) nunešė į minėtą garažą ir ten laikė, o likusią dalį narkotinės medžiagos 23,132 g. kanapių (antžeminių dalių) toliau laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje Šilutė, ( - ), turėdamas tikslą dalį neteisėtai laikomos narkotinės medžiagos suvartoti pats.

26P. J. neteisėtai gabeno ir laikė narkotinę medžiagą, turėdamas tikslą ją parduoti ir kitaip platinti, ir pardavė narkotinę medžiagą:

272018 m. rugpjūčio 26 d., apie 14.20 val. atgabeno su savimi pėsčiomis į Priestočio g., prie pastato Nr. 1, Klaipėdoje, pardavė Š. B. 30,789 g. kanapių (antžeminių dalių) už 420 Eur. Tęsdamas nusikalstamą veiką, P. J. laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2018 m. rugpjūčio 29 d., 18 val., savo gyvenamojoje vietoje, ( - ), Klaipėdoje, neteisėtai laikė narkotinę medžiagą 106,949 g. kanapių (antžeminių dalių), turėdamas tikslą ją platinti, iki tol, kol 2018 m. rugpjūčio 29 d., 18 val., kratos metu narkotinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

28Be to, P. J. neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti:

29laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2018 m. rugpjūčio 29 d., 18 val., savo gyvenamojoje vietoje ( - ), Klaipėdoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropinę medžiagą 0,614 g. amfetamino, kol policijos pareigūnai kratos metu ją paėmė.

30P. J. buvo kaltinamas ir tuo, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti:

31laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2018 m. rugpjūčio 29 d., 18 val., savo gyvenamojoje vietoje, nuomojamame bute, esančiame adresu Klaipėda, ( - ), neteisėtai laikė narkotines medžiagas, 106,949 gramo kanapių (antžeminių dalių), turėdamas tikslą dalį narkotinės medžiagos suvartoti pats, tačiau 2018 m. rugpjūčio 29 d., 18 val., policijos pareigūnai atliko kratą minėtame bute ir surado bei paėmė šiame bute neteisėtai laikomas narkotines medžiagas - 106,949 gramo kanapių (antžeminių dalių).

32V. Z. neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą turėdamas tikslą ją platinti bei platino narkotinę medžiagą:

332018 m. rugpjūčio 27 d. laikotarpiu nuo 19.08 val. iki 19.13 val., M. R. vairuojamu automobiliu AUDI A6, valstybinis Nr. ( - ) nuvyko į ( - ) g., prie pastato Nr. 13, Šilutės m., kur 19.13 val. M. R. banko „Swedbank“ bankomate išgrynino 10 Eur ir perdavė šiuos pinigus V. Z. narkotinei medžiagai pirkti. Po to V. Z., M. R. vairuojamu automobiliu nuvažiavo į Pramonės g., prie garažo Nr. 2E, Šilutės m., ir, vykdydamas susitarimą su M. R. pastarajam nupirkti narkotinių medžiagų, 2018 m. rugpjūčio 27 d., apie 19.20 val. iš P. S. už 10 Eur įsigijo narkotinę medžiagą 0,691 g kanapių (antžeminių dalių), kurią atnešė į automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. ( - ) stovėjusį Pramonės g., prie garažo Nr.2 E, Šilutės m., ir perdavė M. R..

34M. R. neteisėtai įgijo ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti:

352018 m. rugpjūčio 27 d., laikotarpiu nuo 19.03 val., iki 19.13 val. M. R., kartu su V. Z. automobiliu AUDI A6, valstybinis Nr. ( - ) atvyko į Cintjoniškių g., prie pastato Nr. 13, Šilutės m., ir 19.13 val. banko „Swedbank“ bankomate M. R. išgrynino 10 Eur, kuriuos perdavė V. Z. narkotinei medžiagai nupirkti. Po to M. R. nuvežė V. Z. į Pramonės g., prie garažo Nr. 2E, Šilutės m., kur V. Z. apie 19.20 val. iš P. S. už 10 Eur įsigijo 0,691 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių). V. Z. įsigytą narkotinę medžiagą parnešė į automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. ( - ) stovėjusį prie garažo Nr.2E, Pramonės g., Šilutės m., ir perdavė M. R.. Tokiu būdu M. R. įsigijo nedidelį kiekį 0,691 g kanapių (antžeminių dalių) neturėdamas tikslo jų platinti, ir ją gabeno automobiliu Audi A6, valstybinis Nr. ( - ) į savo gyvenamąją vietą, ( - ), Šilutės r., kol jo vairuojamas automobilis buvo sulaikytas Melioracijos g., prie namo Nr. 16, Šilutės m., o narkotinė medžiaga 0,691 g. kanapių (antžeminių dalių) laikotarpiu nuo 19.40 val. iki 20 val., surasta automobilio apžiūros metu.

36Kaltinamasis Š. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis žinojo, jog kaltinamasis P. J. parduoda narkotinę medžiagą kanapes po 10 Eur už 1 g., bet perkant didesnį kiekį reikėjo mokėti po 8 Eur už 1 g. Tai žinojo, kadangi anksčiau ir pats vartojo šią narkotinę medžiagą. 2018 m. birželio mėnesį su juo telefonu susisiekė vaikystės draugas P. S. ir paprašė surasti asmenį, parduodantį kanapes. P. S. ketino įsigytas kanapes brangiau parduoti Šilutėje. Š. B. susitarė su P. S., kad jis iš savo pažįstamo asmens už P. S. pinigus nupirks kanapių, sumokėdamas po 8 eurus už 1 g., o P. S. vėliau tas kanapes parduos Šilutėje po 10 Eur už 1 g. Po šio susitarimo P. S. susisiekdavo su Š. B. telefonu ir pranešdavo, kad reikia kanapių. Tada Š. B. telefonu, per interneto GOOGLE PLAY „Black Berry Messenger“ programėlę, kurioje jo profilio pavadinimas „M. G.“, susisiekdavo su P. J., kurio profilio pavadinimas „K.“, ir sutardavo dėl kanapių pirkimo-pardavimo laiko, kiekio, susitikimo vietos. P. J. bendraudavo internetu tik per minėtą programą. Po to Š. B. susisiekdavo telefonu su P. S. ir pranešdavo apie įvykusį susitarimą. P. S. atvykdavo į Klaipėdą, Sportininkų g. ir Š. B. perduodavo pinigus kanapėms pirkti. Jie abu nuvažiuodavo prie autobusų stoties. P. S. laukdavo automobilyje, o Š. B. susitikdavo su P. J., perduodavo jam P. S. pinigus ir paimdavo maišelį su kanapėmis. Kanapes automobilyje perduodavo P. S.. P. S. tiesiogiai įsigyti iš P. J. narkotinės medžiagos negalėjo, nes P. J. jos nepažįstamiems asmenims neparduoda. 2018 m. rugpjūčio 26 d., paprašytas P. S., Š. B. internetu susisiekė su P. J. ir sutarė susitikti įprastoje vietoje dėl kanapių įsigijimo. P. S. prašė nupirkti 50 g. kanapių, P. J. pasakė, kad reikės sumokėti 420 Eur. Apie tai telefonu pranešė P. S., kuris tą pačią dieną, po pietų, atvyko automobiliu LEXUS ir nuvežė Š. B. prie Klaipėdos geležinkelio stoties. Automobilyje perdavė Š. B. 420 Eur ir tuščią kavos „LAVAZE“ indelį kanapėms paslėpti. Š. B. nuėjo susitikti su P. J. į pastato griuvėsius, netoli geležinkelio stoties. P. J. jis perdavė pinigus – 420 Eur, o P. J. jam padavė maišelį su kanapėmis. Maišelį įdėjo į kavos indelį ir į kuprinę. P. J. pasiūlė parūkyti kanapių. Š. B. parūkyti pakvietė ir P. S.. Atėjus P. S., Š. J. susuko kanapių suktinę ir visi trys ją surūkė. Grįžęs į automobilį, Š. B. perdavė P. S. maišelį su kanapėmis ir jie abu nuvyko į Šilutę. Vakare Š. B. atėjo pas P. S. į namus ir abu rūkė kanapes.

37Kaltinamasis Š. B. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, parodydamas vietą, Priestočio g., netoli geležinkelio stoties, prie pastato pamatų duobės, kur jis susitikdavo su P. J. ir iš jo nupirkdavo kanapes. Š. B. parodė vietą Butkų Juzės g., prie pastato Nr. 9, autobusų stoties automobilių stovėjimo aikštelėje, ir paaiškino, kad šioje vietoje, automobilyje, jo laukdavo P. S. (3 t., b. l. 36-42).

38Kaltinamasis Š. B. ikiteisminio tyrimo metu atpažino P. J., kaip asmenį, iš kurio jis pirko narkotinę medžiagą – kanapes (3 t., b. l. 45-51).

39Kaltinamasis P. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinamąjį Š. J. pažįsta, jie yra vaikystės draugai. Kaltinamojo P. J. anksčiau nepažinojo. P. S. Šilutėje platino narkotinę medžiagą – kanapes. Kanapes įsigydavo tokiu būdu: susisiekdavo telefonu su Š. B. ir susitardavo, kad jis nupirks reikalingą kiekį kanapių. Tuo metu P. S. naudojosi telefonu, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. ( - ). Telefono adresų knygutėje Š. B. kontaktas pavadintas „S.“. Š. B. Klaipėdoje nupirkdavo kanapių po 8 Eur už 1 g. P. S. kanapes Šilutėje parduodavo brangiau, po 10 Eur už 1 g. Tokiu būdu, nuo 2018 m. birželio mėn., Š. B., P. S. prašymu, paimdavo Klaipėdoje, po 100 g. kanapių, kurias perduodavo P. S.. Sumokėdavo už kanapes P. S. jam iš anksto perduotais pinigais – po 800 Eur už 100 g. Kanapes P. S. Šilutėje susverdavo ir supakuodavo mažiau nei po 1 g., išeidavo maždaug 130 vienetų. Dalį kanapių surūkydavo pats, pavaišindavo ir Š. B.. 2018 m. rugpjūčio 26 d. susisiekė su Š. B. ir susitarė, kad šis paims 50 g. kanapių. Norėjo jas parduoti iki 2018 m. rugsėjo 1 d., kadangi ketino išvažiuoti mokytis į Klaipėdą ir nutraukti narkotinės medžiagos platinimą. Š. B. pasakė, kada atvažiuoti ir P. S. automobiliu Lexus, valstybinis Nr. ( - ) atvažiavo į Klaipėdą, Sportininkų g., prie Š. B. namų. Jie abu nuvažiavo prie traukinių stoties. P. S. perdavė Š. B. pinigus – 420 Eur ir liko laukti automobilyje, o Š. B. nuėjo susitikti su kanapių pardavėju. Netrukus Š. B. paskambino ir pasakė: „ateik“. P. S. nuėjo prie pastato griuvėsių, netoli geležinkelio. Čia jis pamatė laukiančius kaltinamuosius Š. B. ir P. J.. Pastarąjį matė pirmą kartą. Jie visi trys surūkė „žolės“ suktinę. Š. B. jam padavė kuprinę, kurioje buvo metalinis kavos indelis su žole ir pasakė: „čia tavo prekė“. Š. B. ir P. S. automobiliu grįžo į Šilutę. P. S. tėvų bute pasvėrė įsigytas kanapes ir jas padalino maždaug į 65 porcijas. Vakare pas jį atėjo Š. B. ir jie abu parūkė žolės. 2018 m. rugpjūčio 27 d. dalį paketėlių su žole P. S. nusivežė į seneliui V. J. priklausantį garažą, Pramonės g., Šilutėje, kuriame remontavo savo automobilį Lexus, ir paslėpė lietvamzdyje. Dar keli paketėliai buvo likę automobilyje. Tą pačią dieną su juo susisiekė V. Z. ir P. S. jam pardavė 1 paketą kanapių už 10 Eur. Iki sulaikymo P. S. buvo spėjęs parduoti dalį paketėlių su žole. Kanapes pirkdavo visada tik per Š. B., nes pats jokių šios narkotinės medžiagos pardavėjų nepažinojo ir neturėjo galimybė kitaip jos įsigyti. Š. B. už tarpininkavimą įsigyjant narkotinę medžiagą atskirai nemokėjo, jį pavaišindavo žole. Kiek pinigų užsidirbo iš narkotinės medžiagos platinimo, negali pasakyti. Policijos pareigūnų atliktos kratos jo namuose, automobilyje Lexus ir garaže rasti paketėliai su kanapėmis, taip pat V. Z. parduotas paketas su kanapėmis yra ta pati narkotinė medžiaga, kurą jam 2018 m. rugpjūčio 26 d., Klaipėdoje, „paėmė“ Š. B.. Namuose rasti 33 paketėliai su kanapėmis buvo skirti pardavimui, dalį jų būtų suvartojęs pats.

40Kaltinamasis P. S. ikiteisminio tyrimo metu P. J., kaip asmenį, kuris 2018 m. rugpjūčio 26 d., Klaipėdoje, pardavė kanapes Š. B., o vėliau pavaišino jį „žolės“ suktine (3 t., b. l. 129-134).

41Kaltinamasis P. S. atpažino ir V. Z., kaip asmenį, kuriam 2018 m. rugpjūčio 27 d., Šilutėje, Pramonės g., prie garažo, už 10 Eur pardavė paketą su narkotine medžiaga – kanapėmis (3 t., b. l. 120-126).

42Kaltinamasis P. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis susirgo odos liga, kuri nepasidavė gydymui paskirtais vaistais. Internete surado informaciją, kad odos žvynelinė gali būti gydoma kanapių sviestu arba aliejumi. P. J. iš asmens, pasivadinusio „D.“ įsigijo kanapių (antžeminių dalių) ir iš jų pagamintu sviestu tepė odą. Kadangi jo sveikata pagerėjo, nutarė gydytis toliau, tačiau kanapės, turinčios narkotinės medžiagos labai brangios. Kartą jam paskambino Š. B. ir domėjosi, kur gauti kanapių. P. J. nutarė jam parduoti dalį savo kanapių, tokiu būdu kompensuoti ir dalį jų įsigijimo kaštų. P. J. iš kanapių ne tik gamino sviestą, bet ir jų parūkydavo. 2018 m. rugpjūčio 26 d. jam parašė Š. B. ir paklausė, ar jie galėtų susitikti. P. J. jam parašė „žinoma“. Jie susitiko Priestočio g., griuvėsiuose prie geležinkelio stoties. P. J. žinojo, kodėl Š. B. kviečia jį susitikti. Jis perdavė Š. B. paketa su kanapėmis, o Š. B. jam padavė pinigus – 420 Eur. Kartu surūkė nedidelę dalį kanapių. Buvo atėjęs ir P. S.. P. J. tada jį pamatė pirmą kartą. Po dviejų dienų P. J. buvo sulaikytas. Jo namuose atlikta krata, kurios metu pareigūnai metalinėje dėžėje nuo šaudmenų rado apie 100 g. kanapių. Kanapes laikė dėžėje, kad jos neskleistų aitraus kvapo. Vienoje dėžėje kartu su kanapėmis pareigūnai rado ir plastiko plėvelėje suvyniotus amfetamino miltelius. Šiuos miltelius P. J. gavo dovanų iš draugo ir jų neketino platinti. Visos jo namuose rastos kanapės buvo įsigytos vieną dieną iš vieno asmens. Dalį kanapių laikė savo paties vartojimui, o dalį pardavimui, iš jų dalį ir pardavė 50 g. Š. B.. Kurią dalį būtų pardavęs, o kurią suvartojęs pats, negali pasakyti. Iki sulaikymo P. J. gyveno Klaipėdoje, ( - ), nuomojamame bute. Naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. ( - ).

43Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo P. J. parodymams patikrinti, buvo perskaityti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, P. J. parodė, kad 2018 m. birželio mėn. jis susipažino su Š.. Š. paprašė jo surasti kanapių, kurias pirktų jo draugas iš Šilutės. P. J. įsigydavo kanapių Klaipėdoje, iš asmens pravarde „D.“. Su šiuo asmeniu susisiekdavo savo mobiliojo ryšio telefonu tik internetu per GOOGLE PLAY programėlę „BLACK BERRY Messinger“ , kurioje jis savo profilį yra pavadinęs „K.“. Iš D. kanapes pirko po 7 Eur už 1 g. Nupirkdavo 400 g., sumokėdavo 2800 Eur. Nupirktas kanapes nuomojamame bute smulkintuvu smulkindavo, pasverdavo ir paruošdavo pardavimui. Jei parduodavo mažiau nei 100 g., imdavo po 10 Eur už 1 g., jei parduodavo daugiau nei 100 g., imdavo po 8 Eur už 1 g. Su Š. susisiekdavo per minėtą internetinę programėlę, susitardavo dėl susitikimo vietos ir įsigyjamų kanapių kiekio bei kainos. Papratai susitikdavo prie geležinkelio stoties esančiuose pastato griuvėsiuose, arba netoliese esančiame parke. P. J. iš namų atnešdavo sutartą kiekį kanapių, o Š. jam perduodavo pinigus. Š. pardavė kanapes 3 kartus, taip pat mažesniais kiekiais kanapių pardavė ir kitiems asmenims. 2018 m. rugpjūčio 26 d., po pietų, internetu susitarė susitikti su Š. ir su juos susitiko pastato griuvėsiuose prie geležinkelio stoties. Š. prašė parduoti 50 g. kanapių. Jie sutarė, kad kanapės kainuos 420 Eur. Susitikimo metu P. J. padavė maišelį su 50 g. kanapių, kurias Š. įsidėjo į kuprinę. Š. jam padavė 420 Eur. 2018 m. rugpjūčio 29 d. P. J. sužinojo, kad Š. yra sulaikytas. Jis tuoj pat iš savo telefono ištrynė programėlę „BLACK BERRY Messinger“, kuria susisiekdavo su Š. ir D.. Kratos metu jo bute rastos kanapės yra įsigytos vienu metu iš to paties asmens D.. Kratos metu rasti pinigai 5000 Eur yra skirti butui pirkti, dalis šių pinigų yra sutaupyti, o dalis gauti pardavus kanapes (3 t., b. l. 179-183, 186-188, 4 t., b. l. 14-17).

44Kaltinamasis P. J. šiuos savo parodymus patvirtino, tik patikslino, kad iš D. vieną kartą pirko narkotinę medžiagą kanapes, už kurias sumokėjo 2800 Eur iš savo santaupų. Kaltinamasis pasinaudojo teise neatsakyti į klausimus apie nusikalstamos veikos, kurios padarymu nėra kaltinamas, aplinkybes.

45Kaltinamasis P. J. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, parodydamas vietą Priestočio g., prie pastato Nr. 1, ir paaiškindamas, kad čia jis susitiko su Š. ir jam pardavė kanapes. Jis parodė automobilių stovėjimo aikštele prie stoties prekybos centro ir paaiškino, kad čia stovėjo automobilis Lexus, į kurį, nusipirkęs kanapes, įsėdo Š. (4 t., b. l. 20-25).

46Kaltinamasis P. J. ikiteisminio tyrimo metu atpažino Š. B., kaip asmenį, vardu Š., kuriam jis pardavė kanapes (4 t., b. l. 28-34). Jis atpažino ir P. S., kaip asmenį, su kuriuo 2018 m. rugpjūčio 26 d., prie Klaipėdos geležinkelio stoties esančiuose pastato griuvėsiuose rūkė žolę (4 t., b. l. 37-43).

47Kaltinamasis V. Z. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis atpažįsta kaltinamąjį P. S., iš jo, M. R. prašymu, o telefono numeris jo telefono adresų knygutėje išsaugotas pavadinimu „Z.“. Jie abu su M. R. vartoja kanapes. V. Z. kanapes pirkdavo iš kaltinamojo P. S., prisistačiusio vardu M.. Save šiam asmeniui jis pristatė pravarde G.. 2018 m. rugpjūčio 27 d., apie 19 val., V. Z. paskambino M. R. paprašė nupirkti kanapių. Jie susitiko M. R. namuose. V. Z. SMS žinutėmis susisiekė su M. ir susitarė susitikti prie šašlykinės, esančios netoli garažų, Pramonės g., Šilutės m. M. R. vairuojamu automobiliu abu važiavo į M. nurodytą vietą. Šilutėje, C. g., prie prekybos centro „NORFA“, bankomate M. R. išsigrynino pinigų ir padavė V. Z. 10 Eur kanapėms nupirkti. Po to M. R. jį nuvežė prie minėto garažo. V. Z. susitiko su kaltinamuoju P. S. ir jam perdavė 10 Eur, o P. S. jam perdavė paketėlį su kanapėmis. Automobilyje V. Z. kanapes perdavė M. R., o šis jį parvežė į namus. Kaltinamasis P. S., kurį V. Z. vadino M., neparduoda kanapių nepažįstamiems asmenims, todėl M. R. neturėjo galimybės iš jo narkotinės medžiagos įsigyti tiesiogiai. Iš kaltinamojo P. S. kanapes pirko ne vieną kartą.

48Kaltinamasis M. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad pažįsta kaltinamąjį V. Z., jie yra draugai. 2018 m. rugpjūčio 27 d. 18-19 val., telefonu susiekė su V. Z. ir jo paklausė, ar pastarasis žino, kur gauti kanapių. V. Z. atsakė, kad žino ir gali jų nupirkti. Netrukus V. Z. atėjo prie M. R. namų. V. Z. telefonu susisiekė su kanapių pardavėju ir jie sutarė susitikti. M. R. automobiliu vežė V. Z. į susitikimo vietą. Pakeliui jis sustojo prie prekybos centro „Norfa“, Cintjoniškių g., ir M. R. bankomate išsigrynino 10 Eur kanapėms pirkti. Automobilyje jis šiuos pinigus padavė V. Z.. Po to nuvežė V. Z. prie garažų Pramonės g., Šilutėje. V. Z. nuėjo susitikti su pardavėju, o M. R. jo laukė automobilyje. Po 2-3 min. V. Z. sugrįžo ir automobilyje perdavė jam plastikinį uždaromą maišelį su kanapėmis. Kanapes M. R. įsigijo savo paties vartojimui, tačiau jų suvartoti nespėjo, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. M. R. naudojosi mobiliojo ryšio telefonu Nr. ( - ). V. Z. telefono numeris yra išsaugotas adresato pavadinimu „G.“. Automobilis AUDI A6, valstybinis Nr. ( - ) registruotas jo tėvo L. R. vardu.

492018-08-27, 20.45 val., V. Z. asmens kratos metu jo megztinio kišenėje rastas ir paimtas telefonas HONOR, IEI ( - ) ir Nr. ( - ). Telefono apžiūros protokole užfiksuota, kad telefone įdėta SIM kortelė Nr. ( - ) (1 t., b. l. 49-51, 52-53).

502018-08-27, 22 val., P. S. asmens kratos metu jo šortų kišenėje rastas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 2700“, IMEI ( - ), telefonas „Nokia TA“, IMEI Nr. ( - ) ir Nr. ( - ), pinigai 285 Eur (1 t., b. l. 61-63).

51Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad telefone „Nokia 2700“ IMEI ( - ), įdėta SIM kortelė Nr. ( - ). Telefono atmintyje užfiksuotas paskutinis susirašinėjimas SMS žinutėmis su abonentu Nr. ( - ):

5218.08.09 val.: “Esi“;

5318.08.12 val.: „Sveikas“;

5418.09.31 val.: „Ok už treju min busiu venas“;

5518.13.39 val.: „ok už min busiu“ (1 t., b. l. 77-78).

56Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad telefone „Nokia TA“, IMEI Nr. ( - ) ir Nr. ( - ), įdėta SIM kortelė Nr. ( - ). Telefono atmintyje užfiksuotas susirašinėjimas SMS žinutėmis su adresatu pavadinimas „S.“, telefono Nr. ( - ) (Š. B.):

572018 m. rugpjūčio 25 d., 20.46 val. P. S. rašo adresatui S.: „sveikas, pasuk kaip galėsi“. S. atsako: „Ta detalė mašinai – 420“. P. S. rašo“ Ok“.

582018 m. rugpjūčio 26 d., 22.20 val.:

59P. S.: „Sveikas as klpd jau kaip viska susitvarkysi parašyk“.

60S.: „oki“

61P. S.: „mazdaug ant kelių cia viskas pradės judeti?“

62S.: „damusu savo darbą ir td rasau jam“;

63(1 t., b. l. 83-84).

64Kratos, atliktos 2018 m. rugpjūčio 27 d., 20.15 val., P. S. senelio garaže, ( - ), Šilutėje, metu rastas remontuojamas automobilis Lexus, valstybinis Nr. ( - ) Automobilyje, galinės sėdynės kišenėje, rastas užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga (supakuoti policijos pakete Nr. 452087). Prie pavarų svirties rasti pinigai – 70 Eur. Kratoje dalyvaujantis P. S. savanoriškai pareigūnams parodė lietvamzdį prie garažo ir paaiškina, kad jame paslėpė narkotines medžiagas. Lietvamzdyje rasti trys plastikiniai užspaudžiami maišeliai su augalinės kilmės medžiaga (supakuoti policijos pakete Nr. 452088) (1 t., b. l. 99-108).

65Kratos, atliktos 2018 m. rugpjūčio 27 d., 21.05 val., P. S. gyvenamojoje vietoje, ( - ), Šilutėje, metu P. S. policijos pareigūnams savo iniciatyva pateikė dvejas elektronines svarstykles (supakuotos policijos pakete Nr. 305704). Rašomojo stalo stalčiuje, kavos indelyje, rastas 31 užspaudžiamas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga (supakuoti policijos pakete Nr. 452089). Stalčiuje ir ant stalo rasti du užspaudžiami plastikiniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga (supakuoti policijos paketuose Nr. 276841 ir Nr. 276842), stalčiuje rastos dvi pakuotės tuščių plastikinių maišelių (1 t., b. l. 111-119).

662018-08-28 Š. B. asmens kratos metu jo drabužių kišenėje rastas telefonas „Xiaomi“, IMEI1 Nr. ( - ), IMEI 2 Nr. ( - ) (1 t., b. l. 151).

67Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad telefone „Xiaomi“ įdėta SIM kortelė Nr. ( - ). Telefone įdiegta programėlė „BBM- Black Berry Messinger“, kurios vartotojo vardas „M. G.“. Programėlėje išsaugotas adresatas „k.“. Susirašinėjimas su visais kontaktais ištrintas. Telefono adresų knygutėje išsaugotas adresatas pavadinimu “P., telefono Nr. ( - ) (P. S.).

68Telefono atmintyje užfiksuoti kontaktai su adresatu „P.“:

692018 m. rugpjūčio 26 d., 14.22 val., išeinantis skambutis, trukęs 7 s.; 13.37 val. įeinantis skambutis, trukęs 44 s., 13.24 val. išeinantis skambutis, trukęs 49 s; 22.20 val. susirašinėjimas SMS žinutėmis:

70P.: „Sveikas as klpd jau kaip viska susitvarkysi parašyk“.

71Š. B.: „oki“

72P.: „mazdaug ant kelių cia viskas pradės judeti?“

73Š. B.: „damusu savo darbą ir td rasau jam“;

74(1 t., b. l. 155-157).

752018-08-29 P. J. asmens kratos metu jo drabužių kišenėje rastas telefonas „Xiaomi MI“, IMEI 1 Nr. ( - ) ir IMEI2 Nr. ( - ) (1 t., b. l. 182).

76Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad telefone „Xiaomi“ įdėta SIM kortelė Nr. ( - ). Telefone įdiegtose internetinėse programėlėse tyrimui reikšmingų duomenų nerasta (1 t., b. l. 186).

77Kratos, atliktos 2018 m. rugpjūčio 29 d., 18 val., P. J. gyvenamojoje vietoje, ( - ), Klaipėdoje, metu P. J. savanoriškai pareigūnams pateikė šovinių dėžutę, kurioje buvo trys pakuotės su augalinės kilmės medžiaga (supakuota policijos paketuose Nr. 402675, 402673, 402674), smulkintuvas su augalinės kilmės medžiagos dalelėmis (supakuotas policijos pakete Nr.276594), plastikinė dėžutė su tuščiais užspaudžiamais plastikiniais maišeliais ir cigarečių pakelis su augalinės kilmės milteliais (supakuota policijos pakete Nr. 276593), maišelis su baltos spalvos milteliais (supakuoti policijos pakete Nr. 276595 ). Iš spintelės stalčiaus išėmė ir pareigūnams perdavė pinigus 5000 Eur (2 t., b. l. 6-13).

78Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 27 d., 19.35 val., M. R. pateikė policijos pareigūnams apžiūrai automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. ( - ) Automobilio apžiūros metu po vairuotojo sėdyne rastas užspaudžiamas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga (supakuotas policijos pakete Nr. 452086), o priekinės keleivio sėdynės daiktų dėtuvėje rastas smulkintuvas su augalinės kilmės medžiagos dalelėmis (supakuotas policijos pakete Nr. 452085). Daiktadėžėje tarp priekinių automobilio sėdynių rastas telefonas „Iphone“, IMEI ( - ) (2 t., b. l.68-71, 72-79).

79Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad telefone „Iphone“, IMEI ( - ), yra SIm kortelė, telefono Nr. ( - ). Adresų knygutėje išsaugotas adresatas pavadintas „G.“, telefono Nr. ( - ) (2 t., b. l. 90).

80Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2018-11-05 Nr. 140-(4496)-IS1-6114 konstatuota, kad:

811. 2018 m. rugpjūčio 27 d. automobilio AUDI A6, valstybinis Nr. ( - ) apžiūros metu rastos žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,691 g. Automobilyje rastame smulkintuve yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.

822. 2018 m. rugpjūčio 27 d. kratos, atliktos P. S. garaže, ( - ), Šilutėje, metu, rasta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga 3 plastikiniuose maišeliuose yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 2,123 g. Automobilyje Lexus IS 200, valstybinis Nr. ( - ) viename plastikiniame maišelyje rasta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 4,843 g.

833. 2018 m. rugpjūčio 27 d. kratos metu P. S. gyvenamojoje vietoje, ( - ), Šilutėje, rasta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 31 plastikinio maišelio yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 22,015 g.; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš vieno plastikinio užspaudžiamo maišelio yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,419 g.; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš vieno plastikinio užspaudžiamo maišelio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,698 g.; ant tirti pateiktų 2 elektroninių svarstyklių yra narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.

844. 2018 m. rugpjūčio 29 d., kratos, atliktos P. J. gyvenamojoje vietoje, ( - ), Klaipėdoje, metu rasta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 78,640 g.; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės pakuotės yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 17,871 g.; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš cigarečių pakelio yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 10,164 g.; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš metalinio smulkintuvo yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,438 g.; plastikinėje dėžutėje, kurioje yra 21 vnt. plastikinių maišelių, yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.

85Gelsvos spalvos medžiagos iš plastikinės pakuotės sudėtyje yra psichotropinės medžiagos-amfetamino, kurio masė yra 0,614 g. (2 t., b. l. 33-37).

86Policijos įvykių registravimo žurnale užfiksuota 2018 m. rugpjūčio 30 d. gautas anoniminis laiškas. Laiške nurodyta, kad: „Šilutėje, ( - ), P. S. pardavinėja narkotikus plačiu mastu, visiems ir nepilnamečiams. Mano vaikas jau kelis kartus parsinešė. Dozė – 10 eurų. Pagalbos, sutvarkykite“ (2 t., b. l. 153-154, 155).

87Tauragės AVPK Kriminalinės policijos ONTS vyriausiojo tyrėjo M. T. 2018-09-14 tarnybiniame pranešime „Dėl išklotinių analizės“ užfiksuota, kad M. R. iš mobiliojo ryšio telefono, kurio SIM kortelės abonentinis Nr.8-644 71172, su V. Z. mobiliojo ryšio telefonu, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. ( - ), atliko 45 telekomunikacines operacijas, o paskutinį kartą bendravo 2018-08-27, 19.03 val. V. Z. mobiliojo ryšio telefonu, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. ( - ), su P. S. mobiliojo ryšio telefonu, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. ( - ), atliko 181 telekomunikacinę operaciją, o 2018-08-27, nuo 19.08 val. iki 19.16 val. su P. S. SMS žinutėmis bendravo 8 kartus. P. S. iš savo mobiliojo ryšio telefono, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. ( - ), su Š. B. mobiliojo ryšio telefonu, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. ( - ), atliko 412 telekomunikacines operacijas, iš jų 12 operacijų atliktos 2018-08-26 laikotarpiu nuo 11.56 val. iki 14.22 val., telefonui veikiant Klaipėdos mieste. P. S. telefonas laikotarpiu nuo 11.56 val. iki 13.57 val. jungėsi prie bokšto celės, esančios Klaipėdos m., Viršutinė g.32, kurios veikimo zona apima ir Sportininkų g. (Š. B. gyvenamoji vieta), o laikotarpiu nuo 13.57 val. iki 14.22 val.. jungėsi prie bokšto celės, esančios Klaipėdos m., S. Neries g. 5, kurios veikimo zona apima ir Klaipėdos autobusų stoties teritoriją (2 t., b. l. 162-165).

88Banko AB „Swedbank“ pateiktame kaltinamojo M. R. banko sąskaitos išraše užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 27 d., 19.13 val., Šilutėje, Cintjoniškių g.13, AB ,,Swedbank" banko bankomate iš M. R. banko sąskaitos išgryninti 10 eurų (2 t., b. l. 168-171).

89Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N-2135/2018(01) konstatuota, kad M. R. šlapime, paimtame 2018 m. rugpjūčio 27 d., 22 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (2 t., b. l. 179).

90Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N-2137/2018(01) konstatuota, kad V. Z. šlapime, paimtame 2018 m. rugpjūčio 27 d., 21.30 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (2 t., b. l. 181).

91Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N-2136/2018(01) konstatuota, kad P. S. šlapime, paimtame 2018 m. rugpjūčio 27 d., 22.20 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (2 t., b. l. 183).

92Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N-2165/2018(01) konstatuota, kad Š. B. šlapime, paimtame 2018 m. rugpjūčio 28 d., 20.08 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (2 t., b. l. 185).

93Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N-2164/2018(01) konstatuota, kad P. J. šlapime, paimtame 2018 m. rugpjūčio 29 d., 20.10 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (2 t., b. l. 187).

94Tauragės AVPK KP OTS tyrėjo P. Č. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad jis pavedė Šilutės rajono PK viršininkui spręsti klausimą dėl administracinės teisenos pradėjimo P. S., V. Z. ir M. R. atžvilgiu, pagal ANK 71 straipsnį, dėl narkotinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo. Taip pat informavo Klaipėdos AVPK viršininką apie Š. B. ir P. J. galimai padarytus nusižengimus, numatytus ANK 71 straipsnyje (2 t., b. l. 192).

952018 m. lapkričio 9 d. Tauragės AVPK Šilutės rajono PK tyrėjos E. V. protokolu su administraciniu nurodymu P. S. paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (3 t., b. l. 155).

962018 m. lapkričio 9 d. Tauragės AVPK Šilutės rajono PK tyrėjos A. S. protokolu su administraciniu nurodymu V. Z. paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (4 t., b. l. 134).

972018 m. lapkričio 13 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK tyrėjo V. J. protokolu su administraciniu nurodymu Š. B. paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (3 t., b. l. 69).

982018 m. lapkričio 12 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK tyrėjo V. J. protokolu su administraciniu nurodymu P. J. paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (4 t., b. l. 76).

992018 m. lapkričio 28 d. Tauragės AVPK Šilutės rajono PK tyrėjos D. M. nutarimu M. R. paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį, už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo pakartotinai (4 t., b. l. 187).

100Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis Š. B. 2018 m. rugpjūčio 26 d., apie 14.20 val., Klaipėdos m., Priestočio g., iš P. J. už P. S. jam perduotus 420 Eur nupirko narkotinę medžiagą 30,789 g. kanapių (antžeminių dalių) ir tą pačią dieną, apie 14.30 val., įsigytą narkotinę medžiagą perdavė P. S.. Kaltinamasis Š. B. prisipažino, kad kaltinamojo P. S. prašymu jis su savo pažįstamu P. J. tarėsi dėl narkotinės medžiagos įsigijimo, jos kiekio ir kainos, tuo tikslu iš P. S. paėmė 420 Eur ir susitikimo metu iš P. J. nupirko apie 50 g narkotinės medžiagos kanapių, kurias tą pačią dieną perdavė P. S., žinodamas, kad pastarasis narkotinę medžiagą platins Šilutės mieste. Kaltinamasis P. S. parodė turėjęs tikslą įsigyti kanapių platinimui Šilutės mieste ir tuo tikslu susisiekė su kaltinamuoju Š. B.. Š. B. telefonu pranešus, kad narkotinės medžiagos jis „paims“, P. S. atvažiavo į Klaipėdą, nuvežė Š. B. į susitikimo su narkotinės medžiagos pardavėju vietą ir perdavė jam 420 Eur, skirtus šiai medžiagai nupirkti. Š. B. nupirko kanapių, apie 50 g., kurias P. S. savo namuose padalino į „dozes“ ir iki jo sulaikymo 2018 m. rugpjūčio 27 d. dalį dozių pardavė, kitą dalį laikė namuose, automobilyje ir garaže, tikslu jas parduoti ir pačiam suvartoti. Vieną dozę pardavė kaltinamajam V. Z.. Kratų, atliktų 2018 m. rugpjūčio 27 d., P. S. gyvenamojoje vietoje metu rasti ir paimti 23,132 g. kanapių (1 t., b. l. 111-119), jo senelio garaže, lietvamzdyje, rasti ir paimti 2,123 g. kanapių ir automobilyje Lexus rasti ir paimti 4,843 g. kanapių (1 t., b. l. 99-108). M. R. vairuojamo automobilio Audi apžiūros metu rasti dar 0,691 g. narkotinės medžiagos kanapių, kurias šis kaltinamasis patvirtino gavęs iš V. Z. (2 t., b. l. 90-94). Visos šios kanapės, pagal specialisto išvadą, yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 9,6 % iki 14,5 % (2 t., b. l. 33-37). Teismo posėdžio metu kaltinamasis P. S. patvirtino, kad kratos metu jo namuose, senelio garaže ir automobilyje Lexus rastą narkotinę medžiagą kanapes bei kaltinamajam V. Z. parduotą narkotinę medžiagą – kanapes, jo prašymu nupirko ir jam perdavė būtent kaltinamasis Š. B.. Kaltinamųjų Š. B. ir P. S. mobilaus ryšio telefonų apžiūros metu gauti duomenys patvirtina, kad kaltinamieji Š. B. ir P. S. telefonu iš anksto tarėsi dėl susitikimo vietos ir laiko, įsigyjamos medžiagos kainos (1 t., b. l. 77-78, 83-84). Kaltinamasis P. J. patvirtino, kad jis per telefone įdiegtą programą Messenger bendravo su Š. B., susitarė su juo dėl 50 g. narkotinės medžiagos kanapių įsigijimo, mokėtinos kainos – 420 Eur ir susitikimo vietos. 2018 m. rugpjūčio 26 d. jis susitiko su Š. B. ir susitikimo metu perdavė jam paketą su kanapėmis, o Š. B. perdavė jam pinigus 420 Eur. Kaltinamojo Š. B. įgytos ir P. S. perduotos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) grynasis kiekis 30,789 g., neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodyto didelio kanapių kiekio 500 g. (lentelės I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, 19 pozicija). Kaltinamojo Š. B. kaltė įrodyta, jo veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

101Kaltinamajame akte, aprašant Š. B. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta, kad jis įsigijo ir platino (perdavė) ne mažiau kaip 30,789 g. kanapių (antžeminių dalių). Kratų, atliktų 2018 m. rugpjūčio 27 d., metu rasti ir paimti plastikiniai maišeliai su narkotine medžiaga: P. S. gyvenamojoje vietoje rasti 23,132 g. kanapių (antžeminių dalių) (1 t., b. l. 111-119), jo senelio garaže, lietvamzdyje, rasti 2,123 g. kanapių ir automobilyje Lexus rasti 4,843 g. kanapių (1 t., b. l. 99-108). M. R. vairuojamo automobilio Audi apžiūros metu rasti dar 0,691 g. narkotinės medžiagos kanapių, kurias šis kaltinamasis patvirtino gavęs iš V. Z. (2 t., b. l. 90-94). Byloje nėra kitų įrodymų, kurie patvirtintų didesnio nei 30,789 g. narkotinės medžiagos įsigijimo ir platinimo faktą. Kaltinimas turi būti konkretus ir pagrįstas bylos medžiaga, todėl tikslinamas Š. B. neteisėtai įsigytos ir P. S. perduotos narkotinės medžiagos kiekis, nurodant, kad kaltinamasis Š. B. įsigijo ir kaltinamajam P. S. perdavė 30,789 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), neišplečiant kaltinimo ribų ir nekeičiant esminių faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių.

102Kaltinamajame akte aprašant Š. B. nusikalstamos veikos esmines aplinkybes, prokuroras nurodė ir tai, kad Š. B. „laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 25 d., 20. 46 val., iki 2018 m. rugpjūčio 26 d., 13.37 val. Š. B. iš savo mobiliojo ryšio telefono Nr. ( - ), bendraudamas su P. S. per pastarojo mobiliojo ryšio telefoną Nr. ( - ), susitarė, kad Š. B. už P. S. pinigus nupirks jam 2018 m. rugpjūčio 26 d. Klaipėdos mieste narkotinių medžiagų-kanapių (antžeminių dalių)“. „P. S. nugabeno jį, Š. B., jam priklausančiu automobiliu į Priestočio g., prie pastato Nr. 1“; „Š. B., vykdydamas susitarimą su P. S. pastarajam nupirkti narkotinių medžiagų, 2018 m. rugpjūčio 26 d., laike iki 14 val. 20 min., per savo mobiliajame telefone, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. ( - ), per internetinėje svetainėje GOOGLE PLAY įdiegtą programą „Black Berry Messenger“, iš savo internetinio šios programos adreso „M. G.“ bendraudamas internetu su P. J., per pastarojo mobiliojo ryšio telefone, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. ( - ), įdiegtą tos pačios internetinės programos adresą „k.“, priklausantį P. J., sutarė, kad pastarasis atgabens į Priestočio g., prie pastato Nr. 1, Klaipėdoje, narkotines medžiagas-kanapes (antžemines dalis) ir jas parduos Š. B.“. Kaltinamajame akte turi būti formuluojamas kaltinimas, pagal kurį vyksta bylos nagrinėjimas teisme. BPK 219 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad kaltinamajame akte turi būti nurodoma nusikalstamos veikos aprašymas: jau padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. Šie reikalavimai skirti užtikrinti kaltinamojo teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas bei apibrėžti bylos nagrinėjimo teisme riboms. Kaltinamajame akte nusikalstamos veikos aplinkybes reikia nurodyti tiek, kiek jos nustatytos ikiteisminio tyrimo medžiaga, išdėstant svarbias veikos faktines aplinkybes ir šias aplinkybes atitinkančius nusikalstamos veikos sudėties požymius. Kaltinime turi būti nurodytos tik baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką numatančio įstatymo dispozicijoje nurodytos aplinkybės, bei veikos kvalifikavimui ar kaltinamojo atsakomybei turinčios reikšmės aplinkybės. Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies dispozicija nereikalauja aprašinėti kitų asmenų elgesio, kaltinamojo tikslo bei jo elgesio prieš nusikaltimo padarymą, šios aplinkybės yra svarbios kaltės įrodinėjimo prasme, tačiau neturi reikšmės veikos kvalifikavimui ar atsakomybės dydžiui, yra perteklinės ir iš kaltinimo pašalinamos. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad nepagrįstas kaltinimo išplėtimas šalutinėmis ir neesminėmis, neturinčios reikšmės veikos kvalifikavimui, aplinkybėmis, apsunkina ne tik šių aplinkybių įrodinėjimo teisme procesą, bet ir kaltinamojo teisę gintis nuo pareikšto kaltinimo (kaltinime nurodomi kitų asmenų, nesančių kaltinamojo bendrininkais, veiksmai).

103Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis P. S. 2018 m. rugpjūčio 26 d., apie 14.20 val., Klaipėdos m., Priestočio g., iš Š. B. už 420 Eur įsigijo narkotinę medžiagą 30,789 g. kanapių (antžeminių dalių) ir tą pačią dieną įsigytą narkotinę medžiagą atgabeno į savo gyvenamąją vietą Šilutėje, ( - ), bei ją laikė turėdamas tikslą parduoti, taip pat 2018 m. rugpjūčio 27 d., apie 19.20 val., dalį šios narkotinės medžiagos 0,691 g. pardavė už 10 Eur V. Z.. Kaltinamasis P. S. prisipažino, kad turėdamas tikslą Šilutėje platinti narkotinę medžiagą – kanapes, perdavė Š. B. pinigus – 420 Eur, tam, kad jis nupirktų kanapių iš Š. B. pažįstamo tiekėjo. 2018 m. rugpjūčio 26 d., Klaipėdoje, prie stoties, Š. B. narkotinę medžiagą nupirko ir perdavė P. S., o jis šią medžiagą atsivežė į Šilutę ir padalino į mažesnes dozes. Dalį dozių ketino skirti sau pačiam surūkyti, kitas ketino parduoti brangiau, nei įsigijo. 2018 m. rugpjūčio 27 d. vieną maišelį su kanapėmis už 10 Eur pardavė kaltinamajam V. Z.. Kaltinamasis Š. B. patvirtino, kad kaltinamojo P. S. prašymu jis su savo pažįstamu P. J. tarėsi dėl narkotinės medžiagos įsigijimo, jos kiekio ir kainos, tuo tikslu iš P. S. paėmė 420 Eur ir susitikimo metu iš P. J. nupirko apie 50 g narkotinės medžiagos kanapių, kurias tą pačią dieną perdavė P. S., žinodamas, kad pastarasis narkotinę medžiagą platins Šilutės mieste. Kaltinamasis V. Z. parodė, kad kaltinamojo M. R. prašymu, jis tarėsi su P. S. dėl narkotinės medžiagos kanapių įsigijimo ir 2018 m. rugpjūčio 27 d., vakare, Šilutės m., prie garažo, iš P. S. nusipirko vieną paketą kanapių, sumokėjo 10 Eur. Kratų, atliktų 2018 m. rugpjūčio 27 d., P. S. gyvenamojoje vietoje metu rasti ir paimti 23,132 g. kanapių (1 t., b. l. 111-119), jo senelio garaže, lietvamzdyje, rasti ir paimti 2,123 g. kanapių ir automobilyje Lexus rasti ir paimti 4,843 g. kanapių (1 t., b. l. 99-108). M. R. vairuojamo automobilio Audi apžiūros metu rasti dar 0,691 g. narkotinės medžiagos kanapių, kurias šis kaltinamasis patvirtino gavęs iš V. Z. (2 t., b. l. 90-94). Visos šios kanapės, pagal specialisto išvadą, yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 9,6 % iki 14,5 % (2 t., b. l. 33-37). Teismo posėdžio metu kaltinamasis P. S. patvirtino, kad kratos metu jo namuose, senelio garaže ir automobilyje Lexus rastą narkotinę medžiagą kanapes, bei kaltinamajam V. Z. parduotą narkotinę medžiagą – kanapes, jo prašymu nupirko ir jam perdavė kaltinamasis Š. B.. Kaltinamųjų Š. B. ir P. S. mobilaus ryšio telefonų apžiūros metu gauti duomenys patvirtina, kad kaltinamieji Š. B. ir P. S. telefonu iš anksto tarėsi dėl susitikimo vietos ir laiko, įsigyjamos medžiagos kainos (1 t., b. l. 77-78, 83-84). Kaltinamasis P. J. patvirtino, kad jis per telefone įdiegtą programą Mesenger bendravo su Š. B., susitarė su juo dėl 50 g. narkotinės medžiagos kanapių įsigijimo, mokėtinos kainos – 420 Eur ir susitikimo vietos. 2018 m. rugpjūčio 26 d. jis susitiko su Š. B. ir susitikimo metu perdavė jam paketą su kanapėmis, o Š. B. perdavė jam pinigus 420 Eur. Kaltinamojo P. S. įgytos, gabenamos ir laikomos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) grynasis kiekis 30,789 g., neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodyto didelio kanapių kiekio 500 g. (lentelės I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, 19 pozicija). Kaltinamojo P. S. kaltė įrodyta, jo veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

104Kaltinamasis P. S. buvo kaltinamas tuo, kad 2018 m. rugpjūčio 26 d. jis įsigijo ir gabeno 30,789 g. narkotinės medžiagos, turėdamas tikslą šią medžiagą platinti, taip pat tuo, kad 2018 m. rugpjūčio 27 d. gabeno 0,691 g. narkotinės medžiagos kanapių ir ją pardavė V. Z., veikas kaltinamajame akte kvalifikuojant kaip dviejų nusikaltimų daugetą pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

105Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.).

106Kasacinės instancijos teismas ne vienoje nutartyje yra pasisakęs, kad bendrai tyčiai, jungiančiai atskirus nusikalstamus veiksmus, būdinga tai, kad pats kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiksmą, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kito nusikalstamo veiksmo; kad tais atvejais, kai tyčia padaryti kitą nusikalstamą veiką kyla jau po pirmosios veikos, šios veikos paprastai kvalifikuojamos kaip pakartotinės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-181/2007, 2K-717/2007, 2K-605/2007, 2K-148/2010 ir kt.).

107Kasacinio teismo praktikoje nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, baudžiamosiose bylose išaiškinta, kad veikos, nurodytos BK 259 ar 260 straipsniuose, vertintinos kaip viena tęstinė nusikalstama veika, jei tam tikri veiksmai – neteisėtas gaminimas, įgijimas, pardavimas ir kt. – buvo padaryti ne vieną kartą, bet atlikti pagal vieną sumanymą, turint konkretų tikslą, siekiant tam tikro apibrėžto rezultato. Pavyzdžiui, kai pagal susitarimą su pardavėju asmuo vieną kartą nupirktas narkotines ar psichotropines medžiagas iš jo atsiima dalimis ne vienu metu; kai asmuo, sumanęs pasigaminti tam tikrą medžiagų kiekį, jas gamina kelis kartus; kai kartą įgijęs medžiagų, turėdamas tikslą platinti, jas pardavinėja ne vieną kartą, parduodamas dalimis vienam ir tam pačiam asmeniui ar keliems asmenims, ir pan. Jei tyčia padaryti kitą neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis veiką susiformuoja po pirmos veikos padarymo, šios veikos paprastai laikomos savarankiškomis nusikalstamomis veikomis ir kvalifikuojamos atskirai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-109/2013). Taigi pagrindinis kriterijus, leidžiantis konstatuoti tęstinį nusikalstamos veikos, susijusios su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, pobūdį, yra bendra tyčia ir jos susiformavimo momentas. Sprendžiant apie bendros tyčios buvimą šios kategorijos bylose, be objektyvių duomenų, tokių kaip laiko tarpai tarp atskirų disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis epizodų; ar medžiagos platinamos tam pačiam asmeniui; ar platinama ta pati medžiagų rūšis, svarbu yra subjektyvūs požymiai – kaip savo veiksmus suvokia kaltininkas, ar jo tyčia kiekvienąkart platinant narkotines ar psichotropines medžiagas formuojasi savarankiškai, ar ne.

108Teismas konstatuoja, kad pagal nagrinėjamoje byloje nustatytas faktines aplinkybes P. S. įsigydamas, gabendamas ir laikydamas narkotinę medžiagą turėdamas tikslą ją platinti, bei platindamas narkotinę medžiagą padarė vieną tęstinę nusikalstamą veiką. Nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 26 d. Klaipėdoje, P. S. įsigytos ir į Šilutę atgabentos narkotinės medžiagos kanapės kiekis, 2018 m. rugpjūčio 27 d. atliktų kratų metu namuose, garaže ir automobilyje laikomos narkotinės medžiagos kiekis, bei V. Z. parduotos šios medžiagos kiekis sutampa. Kaltinamasis P. S. patvirtino, kad narkotinę medžiagą Klaipėdoje įsigijo pigiau, turėdamas tikslą ją brangiau parduoti Klaipėdoje, tuo tikslu medžiagą supakavo į mažesnes dozes, laikė namuose ir kitose vietose, vieną dozę pardavė V. Z., o kitą narkotinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai. Nuo narkotinės medžiagos įsigijimo ir gabenimo laiko iki nustatyto jos realizavimo laiko praėjo nedidelis laiko tarpas, vos viena diena. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis turėjo bendrą tikslą vienu metu įgytą narkotinę medžiagą per kelis kartus parduoti keliems asmenims, kiekvieną kartą dalį medžiagos atgabenant iš jos laikymo vietos į pardavimo vietą. P. S. nusikalstami veiksmai buvo jungiami vieno sumanymo ir tikslo (bendros tyčios), todėl vertintini kaip vienas nusikaltimas, kvalifikuojamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

109Kaltinamajame akte, aprašant P. S. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta, kad jis įsigijo ir gabeno turėdamas tikslą platinti ne mažiau kaip 30,789 g. kanapių (antžeminių dalių), į garažą nunešė ir ten laikė ne mažiau kaip 2,123 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių). Kratų, atliktų 2018 m. rugpjūčio 27 d., metu rasti ir paimti plastikiniai maišeliai su narkotine medžiaga: P. S. gyvenamojoje vietoje rasti 23,132 g. kanapių (antžeminių dalių) (1 t., b. l. 111-119), jo senelio garaže, lietvamzdyje, rasti 2,123 g. kanapių ir automobilyje Lexus rasti 4,843 g. kanapių (1 t., b. l. 99-108). M. R. vairuojamo automobilio Audi apžiūros metu rasti dar 0,691 g. narkotinės medžiagos kanapių, kurias šis kaltinamasis patvirtino gavęs iš V. Z. (2 t., b. l. 90-94). Byloje nėra kitų įrodymų, kurie patvirtintų didesnio nei 30,789 g. narkotinės medžiagos įsigijimo ir platinimo faktą. Kaltinimas turi būti konkretus ir pagrįstas bylos medžiaga, todėl tikslinamas P. S. neteisėtai įsigytos ir gabentos narkotinės medžiagos kiekis, taip pat garaže laikomos šios medžiagos kiekis nurodant, kad kaltinamasis P. S. įsigijo ir gabeno 30,789 g., taip pat garaže laikė 2,123 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), neišplečiant kaltinimo ribų ir nekeičiant esminių faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių.

110Kaltinamajame akte aprašant P. S. nusikalstamos veikos esmines aplinkybes, prokuroras nurodė ir tai, kad P. S. „laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 25 d., 20.46 val., iki 2018 m. rugpjūčio 26 d., 13.37 val. iš savo mobiliojo ryšio telefono, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. ( - ), bendraudamas su Š. B. per pastarojo mobiliojo ryšio telefoną, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. ( - ), sutarė, kad Š. B. už P. S. pinigus pastarajam 2018 m. rugpjūčio 26 d., Klaipėdos mieste, nupirks narkotinę medžiagą kanapių (antžeminių dalių)“; kad automobilis LEXUS IS200, valstybinis Nr. ( - ) „priklauso jam, P. S.“; kad „Tuoj po to, jis, P. S., nusinešė su savimi įsigytas narkotines medžiagas į jam priklausantį automobilį LEXUS IS200, valst. Nr. ( - ) stovėjusį automobilių stovėjimo aikštelėje prie pastato Nr. 1, Priestočio g., Klaipėdoje“ ir, kad „2018 m. rugpjūčio 27 d., 19.08 val. – 19.16 val. iš savo mobiliojo ryšio telefono, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. ( - ), bendraudamas su V. Z. per pastarojo mobiliojo ryšio telefoną, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. ( - ), sutarė 2018 m. rugpjūčio 27 d. prie garažų, esančių adr. Nr.2E, Pramonės g., Šilutės m., parduoti V. Z. narkotinių medžiagų-kanapių (antžeminių dalių), ir vykdant šį susitarimą, 2018 m. rugpjūčio 27 d., apie 19 val. 20 min., Pramonės g., prie garažo Nr.2E, Šilutės m., P. S., atnešė su savimi narkotinę medžiagą-kanapes“. Kaltinamajame akte turi būti formuluojamas kaltinimas, pagal kurį vyksta bylos nagrinėjimas teisme. BPK 219 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad kaltinamajame akte turi būti nurodoma nusikalstamos veikos aprašymas: jau padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. Šie reikalavimai skirti užtikrinti kaltinamojo teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, bei apibrėžti bylos nagrinėjimo teisme riboms. Kaltinamajame akte nusikalstamos veikos aplinkybes reikia nurodyti tiek, kiek jos nustatytos ikiteisminio tyrimo medžiaga, išdėstant svarbias veikos faktines aplinkybes ir šias aplinkybes atitinkančius nusikalstamos veikos sudėties požymius. Kaltinime turi būti nurodytos tik baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką numatančio įstatymo dispozicijoje nurodytos aplinkybės, bei veikos kvalifikavimui ar kaltinamojo atsakomybei turinčios reikšmės aplinkybės. Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies dispozicija nereikalauja aprašinėti kitų asmenų elgesio, kaltinamojo tikslo bei jo elgesio prieš nusikaltimo padarymą, šios aplinkybės yra svarbios kaltės įrodinėjimo prasme, tačiau neturi reikšmės veikos kvalifikavimui ar atsakomybės dydžiui, yra perteklinės ir iš kaltinimo pašalinamos.

111P. S. buvo kaltinamas ne tik neteisėtu narkotinės medžiagos 30,789 g. kanapių (antžeminių dalių) laikymu, turint tikslą jas parduoti, bet ir tos pačios narkotinės medžiagos (30,789 g. kanapių) laikymu tomis pačiomis aplinkybėmis, tačiau neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, šią nusikalstamą veiką kvalifikuojant kaip dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, idealiąją sutaptį. BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, taip pat už šių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą. Kitokiu platinimu laikomas bet koks neteisėtas šių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, į kurį įeina ir neatlygintinis davimas pavartoti. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako asmuo, kuris šiomis medžiagomis neteisėtai disponavo be tikslo jas platinti. Teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už bet kurios nors vienos ar kelių BK 260 straipsnio 1 dalyje arba 259 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių veikų padarymą, byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje patikrintais įrodymais, nekeldamas nė vienos iš šių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų (kasacinė nutartis 2K-P-218/2009, Teismų praktikos nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis ar pirmos kategorijos šių medžiagų prekursoriais (BK 259-261, 263-264, 266 straipsniai) apžvalga, AB-40-1, leidinys Teismų praktika, Nr. 40, 1.3 punktas). Tokios praktikos tęstinumą liudija ir kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-159/2011, kurioje taip pat akcentuojamas draudimas preziumuoti nusikalstamos veikos požymius. Atsakomybei pagal šį straipsnį užtenka nustatyti bent vieną iš alternatyvių veikų. Kaltinamasis P. S. viso proceso metu tvirtino, kad jis neteisėtai įgijo, į Šilutę gabeno bei laikė narkotinę medžiagą turėdamas tikslą ją brangiau parduoti (platinti), taip pat šia medžiaga pavaišinti draugus ir suvartoti pats. Teismų praktikoje konstatuota, kad jei kaltininkas, įsigydamas narkotinių ar psichotropinių medžiagų, turėjo tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, tačiau vėliau nusprendė dalį šios medžiagos suvartoti pats, jo veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnį kaip neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-781/2007 ir Nr. 2K-21-139/2015). Taigi tyčios suvartoti pačiam dalį platinti kaltininko turimos narkotinės medžiagos susiformavimo momentas iki ar po jų įsigijimo neturi įtakos jo veiksmų kvalifikavimui pagal BK 260 straipsnį. Kaltinimo dalis, kuria jis kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį už narkotinių medžiagų įsigijimą, gabenimą ir laikymą tomis pačiomis faktinėmis aplinkybėmis, kaip ir pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, naikintina dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo. Kaltinamasis P. S. išteisinamas jam nepadarius nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje.

112Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis P. J. 2018 m. rugpjūčio 26 d., apie 14.20 val., atgabeno į Klaipėdos m., Priestočio g. ir pardavė Š. B. už 420 Eur narkotinę medžiagą 30,789 g. kanapių (antžeminių dalių). Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad jis nuo nenustatytos dienos iki 2018 m. rugpjūčio 29 d. savo namuose laikė narkotinę medžiagą 106,949 g. kanapių (antžeminių dalių), turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis P. J. prisipažino, kad jis tarėsi su kaltinamuoju Š. B. dėl kanapių pardavimo, jų kiekio, kainos ir 2018 m. rugpjūčio 26 d., iš savo namų atnešė į susitikimo vietą maišelį su kanapėmis bei pardavė jas Š. B. už 420 Eur. Be to, jis savo namuose laikė narkotinę medžiagą 106,949 g. kanapių (antžeminių dalių), kurias ketino parduoti ir dalį suvartoti pats. P. J. tvirtino, kad tiek namuose laikoma, tiek ir Š. B. parduota narkotinė medžiaga yra įsigyta tuo pačiu metu ir iš vieno asmens. Kaltinamasis Š. B. patvirtino, kad kaltinamojo P. S. prašymu jis su savo pažįstamu P. J. tarėsi dėl narkotinės medžiagos įsigijimo, jos kiekio ir kainos, tuo tikslu iš P. S. paėmė 420 Eur ir susitikimo metu iš P. J. nupirko apie 50 g narkotinės medžiagos kanapių, kurias tą pačią dieną perdavė P. S., žinodamas, kad pastarasis narkotinę medžiagą platins Šilutės mieste. Kaltinamasis V. Z. parodė, kad kaltinamojo M. R. prašymu, jis tarėsi su P. S. dėl narkotinės medžiagos kanapių įsigijimo ir 2018 m. rugpjūčio 27 d., vakare, Šilutės m., prie garažo, iš P. S. nusipirko vieną paketą kanapių, sumokėjo 10 Eur. Kratų, atliktų 2018 m. rugpjūčio 27 d., P. S. gyvenamojoje vietoje metu rasti ir paimti 23,132 g. kanapių (1 t., b. l. 111-119), jo senelio garaže, lietvamzdyje, rasti ir paimti 2,123 g. kanapių ir automobilyje Lexus rasti ir paimti 4,843 g. kanapių (1 t., b. l. 99-108). M. R. vairuojamo automobilio Audi apžiūros metu rasti dar 0,691 g. narkotinės medžiagos kanapių, kurias šis kaltinamasis patvirtino gavęs iš V. Z. (2 t., b. l. 90-94). Kratos, atliktos 2018 m. rugpjūčio 29 d. kaltinamojo P. J. gyvenamojoje vietoje, metu rasti dar 106,949 g. šios narkotinės medžiagos, 21 plastikinis užspaudžiamas maišelis su narkotinės medžiagos kanapių pėdsakais, taip pat smulkintuvas su šia narkotine medžiaga (2 t., b. l. 3-13). Visos šios kanapės, pagal specialisto išvadą, yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 9,6 % iki 14,5 % (2 t., b. l. 33-37). Teismo posėdžio metu kaltinamasis P. S. patvirtino, kad kratos metu jo namuose, senelio garaže ir automobilyje Lexus rastą narkotinę medžiagą kanapes, bei kaltinamajam V. Z. parduotą narkotinę medžiagą – kanapes, jo prašymu nupirko ir jam perdavė kaltinamasis Š. B.. Kaltinamojo P. J. laikytos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis 106,949 g., ir Š. B. parduotas šios narkotinės medžiagos kiekis 30,789 g., bendroje sumoje neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodyto didelio kanapių kiekio 500 g. (lentelės I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, 19 pozicija). Kaltinamojo P. J. kaltė įrodyta, jo veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

113Kaltinamasis P. J. buvo kaltinamas tuo, kad 2018 m. rugpjūčio 26 d. jis gabeno ir Š. B. pardavė 30,789 g. narkotinės medžiagos, taip pat tuo, kad laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2018 m. rugpjūčio 29 d. laikė 106,949 g. narkotinės medžiagos kanapių turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, veikas kaltinamajame akte kvalifikuojant kaip dviejų nusikaltimų daugetą pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

114Teismas konstatuoja, kad pagal nagrinėjamoje byloje nustatytas faktines aplinkybes P. J. laikydamas narkotinę medžiagą turėdamas tikslą ją platinti bei ją gabendamas į pardavimo vietą ir parduodamas padarė vieną tęstinę nusikalstamą veiką. Kaltinamasis P. J. patvirtino, kad narkotinę medžiagą, kuri buvo rasta jo namuose ir kurią jis pardavė Š. B., jis nusipirko vieną dieną ir iš vieno asmens, vadinamo D.. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis tvirtino, kad narkotinę medžiagą įsigijo tikslu ją platinti ir ją platino (3 t., b. l. 179-183, 186-188), o duodamas parodymus teisme, paaiškino, kad kanapes įsigijo gydymo tikslais, be tikslo jų platinti, tačiau toks tikslas susiformavo vėliau. Kaip jau minėta anksčiau, tyčios platinti kaltininko turimas narkotines ar psichotropines medžiagas susiformavimo momentas iki ar po jų įsigijimo neturi įtakos jo veiksmų kvalifikavimui pagal BK 260 straipsnį. Pagal specialisto išvadą kaltinamojo parduota ir jo namuose laikoma medžiagos yra ta pati narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys). Kartu su narkotine medžiaga kaltinamojo namuose rasti ir daiktai, skirti šios medžiagos smulkinimui ir dozavimui. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis turėjo bendrą tikslą vienu metu įgytą narkotinę medžiagą per kelis kartus parduoti keliems asmenims, kiekvieną kartą dalį medžiagos atgabenant iš jos laikymo vietos į pardavimo vietą. P. J. padaryti alternatyvūs nusikalstami veiksmai buvo jungiami vieno sumanymo ir tikslo (bendros tyčios), todėl vertintini kaip vienas nusikaltimas, kvalifikuojamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

115Kaltinamajame akte, aprašant P. J. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta, kad jis gabeno ir Š. B. pardavė ne mažiau kaip 30,789 g. kanapių (antžeminių dalių). Kratų, atliktų 2018 m. rugpjūčio 27 d., metu rasti ir paimti plastikiniai maišeliai su narkotine medžiaga: P. S. gyvenamojoje vietoje rasti 23,132 g. kanapių (antžeminių dalių) (1 t., b. l. 111-119), jo senelio garaže, lietvamzdyje, rasti 2,123 g. kanapių ir automobilyje Lexus rasti 4,843 g. kanapių (1 t., b. l. 99-108). M. R. vairuojamo automobilio Audi apžiūros metu rasti dar 0,691 g. narkotinės medžiagos kanapių, kurias šis kaltinamasis patvirtino gavęs iš V. Z. (2 t., b. l. 90-94). Byloje nėra kitų įrodymų, kurie patvirtintų didesnio nei 30,789 g. narkotinės medžiagos platinimo faktą. Kaltinimas turi būti konkretus ir pagrįstas bylos medžiaga, todėl tikslinamas P. J. neteisėtai gabentos ir parduotos narkotinės medžiagos kiekis, nurodant, kad jis gabeno ir pardavė 30,789 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), neišplečiant kaltinimo ribų ir nekeičiant esminių faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių.

116Kaltinamajame akte aprašant P. J. nusikalstamos veikos esmines aplinkybes, prokuroras nurodė ir tai, kad jis „2018 m. rugpjūčio 26 d., laike iki 14 val. 20 min., iš savo mobiliojo ryšio telefono, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. ( - ), per internetinėje svetainėje GOOGLE PLAY įdiegtą programą „Black Berry Messenger“, iš savo internetinio šios programos adreso „k.“, internetu bendraudamas su Š. B., per pastarojo mobiliojo ryšio telefone, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. ( - ), įdiegtą tos pačios internetinės programos adresą „M. G.“, priklausantį Š. B., sutarė su pastaruoju, kad jis, P. J., 2018 m. rugpjūčio 26 d. prie pastato Nr. 1, Priestočio g., Klaipėdoje, atgabens narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) ir parduos jas Š. B.“. Kaltinamajame akte turi būti formuluojamas kaltinimas, pagal kurį vyksta bylos nagrinėjimas teisme. BPK 219 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad kaltinamajame akte turi būti nurodoma nusikalstamos veikos aprašymas: jau padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. Šie reikalavimai skirti užtikrinti kaltinamojo teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, bei apibrėžti bylos nagrinėjimo teisme riboms. Kaltinamajame akte nusikalstamos veikos aplinkybes reikia nurodyti tiek, kiek jos nustatytos ikiteisminio tyrimo medžiaga, išdėstant svarbias veikos faktines aplinkybes ir šias aplinkybes atitinkančius nusikalstamos veikos sudėties požymius. Kaltinime turi būti nurodytos tik baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką numatančio įstatymo dispozicijoje nurodytos aplinkybės, bei veikos kvalifikavimui ar kaltinamojo atsakomybei turinčios reikšmės aplinkybės. Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies dispozicija nereikalauja aprašinėti kitų asmenų elgesio, kaltinamojo tikslo bei jo elgesio prieš nusikaltimo padarymą, šios aplinkybės yra svarbios kaltės įrodinėjimo prasme, tačiau neturi reikšmės veikos kvalifikavimui ar atsakomybės dydžiui, yra perteklinės ir iš kaltinimo pašalinamos.

117Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad P. J. nuo nenustatytos dienos iki 2018 m. rugpjūčio 29 d., 18 val., savo gyvenamojoje vietoje, laikė psichotropinę medžiagą 0,614 g. amfetamino, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. 2018 m. rugpjūčio 29 d. kratos, atliktos P. J. gyvenamojoje vietoje, metu buvo rastas maišelis su gelsvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje, pagal specialisto išvadą, yra psichotropinės medžiagos 0,614 g. amfetamino (2 t., b. l. 3-13, 33-37). Kaltinamasis P. J. prisipažino, kad šią psichotropinę medžiagą gavo dovanų iš savo draugo, jos parduoti ar kitaip platinti neketino. Kaltinamojo P. J. neteisėtai laikytos psichotropinės medžiagos amfetamino grynasis kiekis 0,614 g, viršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodytą nedidelį amfetamino kiekį 0,2 g., (lentelės I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, 99 pozicija). Kaltinamojo P. J. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

118P. J. buvo kaltinamas ne tik neteisėtu narkotinės medžiagos 106,949 g. kanapių (antžeminių dalių) laikymu, turint tikslą jas parduoti, bet ir tos pačios narkotinės medžiagos (106,949 g. kanapių) laikymu tomis pačiomis aplinkybėmis, tačiau neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, šią nusikalstamą veiką kvalifikuojant kaip dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, idealiąją sutaptį. BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, taip pat už šių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą. Kitokiu platinimu laikomas bet koks neteisėtas šių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, į kurį įeina ir neatlygintinis davimas pavartoti. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako asmuo, kuris šiomis medžiagomis neteisėtai disponavo be tikslo jas platinti. Abi šios nusikalstamos veikos įstatyme yra visiškai savarankiškos, todėl teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už bet kurios nors vienos ar kelių BK 260 straipsnio 1 dalyje, arba 259 straipsnio 1 dalyje nurodytų veikų padarymą, byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje patikrintais įrodymais, nekeldamas nė vienos iš šių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų (kasacinė nutartis 2K-P-218/2009, Teismų praktikos nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis ar pirmos kategorijos šių medžiagų prekursoriais (BK 259-261, 263-264, 266 straipsniai) apžvalga, AB-40-1, leidinys Teismų praktika, Nr. 40, 1.3 punktas). Tokios praktikos tęstinumą liudija ir kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-159/2011, kurioje taip pat akcentuojamas draudimas preziumuoti nusikalstamos veikos požymius. Kaltinamasis P. J. duodamas parodymus teisme, tvirtino, kad jis narkotinę medžiagą – kanapes įgijo sau pačiam vartoti gydymo tikslais, tačiau vėliau dalį šios medžiagos nusprendė parduoti, tokiu būdų padengti kanapių įsigijimo išlaidas. Teismų praktikoje konstatuota, kad jei kaltininkas, įsigydamas narkotinių ar psichotropinių medžiagų, turėjo tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, tačiau vėliau nusprendė dalį šios medžiagos suvartoti pats, jo veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnį kaip neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-781/2007 ir Nr. 2K-21-139/2015). Taigi tyčios suvartoti pačiam dalį platinti kaltininko turimos narkotinės medžiagos susiformavimo momentas iki ar po jų įsigijimo neturi įtakos jo veiksmų kvalifikavimui pagal BK 260 straipsnį. Kaltinimo dalis, kuria jis kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį už narkotinių medžiagų įsigijimą, gabenimą ir laikymą tomis pačiomis faktinėmis aplinkybėmis, kaip ir pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, naikintina dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo. Kaltinamasis P. J. išteisinamas jam nepadarius nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje.

119Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. Z. 2018 m. rugpjūčio 27 d., apie 19.20 val., Šilutės m., Pramonės g., prie garažo, iš P. S. už 10 Eur įsigijo narkotinę medžiagą 0,691 g. kanapių (antžeminių dalių) ir tą pačią dieną įsigytą narkotinę medžiagą automobilyje, Audi A6, valstybinis Nr. ( - ) stovėjusiame prie garažo, esančio Pramonės g., Šilutės m., perdavė M. R.. Kaltinamasis V. Z. prisipažino, kad kaltinamojo M. R. prašymu jis su kaltinamuoju P. S. tarėsi dėl narkotinės medžiagos įsigijimo, jos kiekio ir kainos, tuo tikslu iš M. R. iš anksto paėmė 10 Eur ir susitikimo metu iš P. S. nupirko vieną maišelį su kanapėmis, kurias tą pačią dieną automobilyje, stovėjusiame netoli susitikimo vietos, perdavė M. R.. Kaltinamasis P. S. patvirtino, kad 2018 m. rugpjūčio 27 d. vieną maišelį su kanapėmis už 10 Eur pardavė kaltinamajam V. Z.. 2018 m. rugpjūčio 27 d. M. R. vairuojamo automobilio Audi A6, valstybinis Nr. ( - ) apžiūros metu rastas maišelis su 0,691 g. kanapių, kurias šis kaltinamasis patvirtino gavęs iš V. Z. (2 t., b. l. 90-94). Automobilyje rastos kanapės, pagal specialisto išvadą, yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 11 % (2 t., b. l. 33-37). Kaltinamojo V. Z. įgytos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) grynasis kiekis 0,691 g., neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodyto didelio kanapių kiekio 500 g. (lentelės I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, 19 pozicija). Kaltinamojo V. Z. kaltė įrodyta, jo veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

120Kaltinamajame akte aprašant V. Z. nusikalstamos veikos esmines aplinkybes, prokuroras nurodė ir tai, kad V. Z. „2018 m. rugpjūčio 27 d., 19.03 val., iš savo mobiliojo ryšio telefono, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. ( - ), bendraudamas su M. R. per pastarojo mobiliojo ryšio telefoną, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. ( - ), sutarė 2018 m. rugpjūčio 27 d. Šilutės mieste nupirkti M. R. už pastarojo pinigus narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių), ir vykdant šį susitarimą, jis, V. Z., 2018 m. rugpjūčio 27 d., iki 19 val. 08 min., atėjo prie daugiabučio namo Nr. 11, ( - ), Šilutės r., kur susitiko su M. R.“; taip pat, kad V. Z. į nusikaltimo vietą susitikti su narkotinės medžiagos pardavėju vyko M. R. vairuojamu automobiliu „registruotu jo tėvo L. R. vardu“, taip pat aplinkybė, kad V. Z. „2018 m. rugpjūčio 27 d., nuo 19 val. 08 min. iki 19 val. 16 min., iš savo mobiliojo ryšio telefono, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. ( - ), bendraudamas su P. S. per pastarojo mobiliojo ryšio telefoną, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. ( - ), sutarė 2018 m. rugpjūčio 27 d. prie garažų, esančių adresu Nr.2E, Pramonės g., Šilutės m., nupirkti iš P. S. narkotinių medžiagų-kanapių (antžeminių dalių)“.

121Kaltinamajame akte turi būti formuluojamas kaltinimas, pagal kurį vyksta bylos nagrinėjimas teisme. BPK 219 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad kaltinamajame akte turi būti nurodoma nusikalstamos veikos aprašymas: jau padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. Šie reikalavimai skirti užtikrinti kaltinamojo teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, bei apibrėžti bylos nagrinėjimo teisme riboms. Kaltinamajame akte nusikalstamos veikos aplinkybes reikia nurodyti tiek, kiek jos nustatytos ikiteisminio tyrimo medžiaga, išdėstant svarbias veikos faktines aplinkybes ir šias aplinkybes atitinkančius nusikalstamos veikos sudėties požymius. Kaltinime turi būti nurodytos tik baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką numatančio įstatymo dispozicijoje nurodytos aplinkybės, bei veikos kvalifikavimui ar kaltinamojo atsakomybei turinčios reikšmės aplinkybės. Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies dispozicija nereikalauja aprašinėti kitų asmenų elgesio, kaltinamojo tikslo bei jo elgesio prieš nusikaltimo padarymą, transporto priemonės savininko duomenų, šios aplinkybės yra svarbios kaltės įrodinėjimo prasme, tačiau neturi reikšmės veikos kvalifikavimui ar atsakomybės dydžiui, yra perteklinės ir iš kaltinimo pašalinamos.

122Kaltinamasis V. Z. buvo kaltinamas ne tik įgijęs ir perdavęs (platinęs) M. R. narkotinę medžiagą – kanapes, bet ir neteisėtai ją gabenęs, šią nusikalstamą veiką kaltinamajame akte aprašant taip: 2018 m. rugpjūčio 27 d., apie 19.20 val., Pramonės g., prie garažo Nr. 2E, Šilutėje, iš P. S. įsigijo narkotinę medžiagą 0,691 g. kanapių, kurią tuoj pat parnešė į automobilį, stovėjusį Pramonės g., prie garažo Nr. 2E, Šilutėje, ir perdavė M. R..

123BK 260 straipsnio 1 dalies dispoziciją sudaro alternatyvių savarankiškų nusikalstamų veikų sudėčių visuma ir bet kurios iš jų padarymas gali būti pakankamas pagrindas kaltininką bausti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už bet kurios nors vienos ar kelių BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytų veikų padarymą, byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje patikrintais įrodymais, nekeldamas nė vienos iš šių alternatyvių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2002 m. birželio 21 d. nutarime Nr. 37 „Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto šių medžiagų ir jų pirmos kategorijos pirmtakų (prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamąsias bylas“ yra išaiškintos bei aptartos šių alternatyvių veiksmų sąvokos. Pagal šį nutarimą, gabenimu nelaikomas medžiagų perkėlimas iš vienos vietos į kitą toje pat patalpoje, iš vieno pastato į kitą pastatą, toje pat namų valdoje, iš namo į kiemą ar lauką kaltininko sodyboje, psichotropinių ar narkotinių medžiagų nešiojimas sau suvartoti. Nustatyta, kad kaltinamieji V. Z. ir M. R. į nusikaltimo vietą atvyko abu kartu, M. R. vairuojamu automobiliu, tačiau su narkotinės medžiagos pardavėju P. S. susitiko vienas V. Z.. Jis narkotinę medžiagą tuoj po jos įsigijimo perdavė automobilyje laukusiam M. R.. Taigi, narkotinės medžiagos įsigijimo ir jos perdavimo aplinkybės nėra viena nuo kitos nutolusios laike ir vietoje. Bylos tyrimo metu nebuvo nustatyta objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis V. Z. keitė įsigytos narkotinės medžiagos buvimo vietą, perkeliant ją didesniais nuotoliais. Kaltinimo dalis, kuria jis kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį už narkotinių medžiagų gabenimą, naikintina dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo.

124Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad M. R. 2018 m. rugpjūčio 27 d., apie 19,20 val., iš V. Z. už 10 Eur įsigijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos 0,691 g. kanapių (antžeminių dalių), ir tą pačią dieną iš įsigijimo vietos Šilutės m. gabeno į savo gyvenamąją vietą ( - ), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Pagal teismų praktiką, narkotinių medžiagų gabenimas – tai narkotinių medžiagų buvimo ir laikymo vietos pakeitimas didesniais nuotoliais, pavyzdžiui iš gatvės į gatvę, į kitą miestą ir pan. (kasacinė nutartis byloje Nr. 2K-949/2012, Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis apeliacine tvarka baudžiamojoje byloje 1A-769-557/2014). 2018 m. rugpjūčio 27 d. M. R. vairuojamo automobilio apžiūros metu buvo rastas maišelis su 0,691 g. augalinės kilmės medžiagos, kuri, pagal specialisto išvadą yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys) (2 t., b. l. 33-37, 72-79). Kaltinamasis M. R. prisipažino, kad šią narkotinę medžiagą jo prašymu už 10 Eur nupirko V. Z. ir automobilyje perdavė M. R., jos parduoti ar kitaip platinti neketino. Kaltinamasis V. Z. patvirtino, kad kaltinamojo M. R. prašymu jis su kitu kaltinamuoju P. S. tarėsi dėl narkotinės medžiagos įsigijimo, jos kiekio ir kainos, tuo tikslu iš M. R. iš anksto paėmė 10 Eur ir susitikimo metu iš P. S. nupirko vieną maišelį su kanapėmis, kurias tą pačią dieną automobilyje, stovėjusiame netoli susitikimo vietos, perdavė M. R.. Kaltinamojo M. R. neteisėtai įgytos ir gabentos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis 0,691 g, neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodytą nedidelį kanapių (antžeminių dalių) kiekį 5 g., (lentelės I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, 19 pozicija). Kaltinamojo M. R. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį. Bausmių skyrimas

125Kaltinamasis Š. B. padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti įgyja narkotinę medžiagą – kanapes, ir ją parduoda, suprato šios medžiagos žalingą poveikį asmens sveikatai, ir norėjo taip veikti. Būtina pažymėti, kad disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis bei jų realizavimas kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ar gyvybei, taip padeda plisti narkomanijai. Anksčiau Š. B. nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmą kartą. Nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjus beveik vieneriems metams naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, šeimos ir išlaikomų asmenų neturi. Jis nusikaltimo padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu dirba azartinius žaidimus organizuojančioje UAB „N.“, krupjė. Darbdavio jis charakterizuojamas kaip atsakingas, neturintis drausminių nuobaudų ir nekonfliktiškas darbuotojas (5t., b. l. 105).

126Š. B. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino padaręs nusikaltimą, davė nuoseklius parodymus, iš esmės atitinkančius faktines nusikaltimo aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl jo pasekmių ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė lengvina kaltinamojo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

127Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, Š. B. skiriama Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas, nustatant minimalų šios bausmės dydį. Laisvės atėmimo bausmę skiriama atlikti pataisos namuose.

128Kaltinamasis Š. B. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

129Į paskirtos bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo Š. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 28 d., 14.30 val., iki 2018 m. rugpjūčio 29 d., 08.29 val. (viena diena) (3 t., b. l. 61-62, 63).

130Kaltinamasis Š. B. prašė paskirti švelnesnę nei laisvės atėmimas bausmę, arba bausmės vykdymą atidėti.

131BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyti bendrieji bausmių skyrimo pagrindai. Pagal šio straipsnio 1 dalį, teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką. BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų. Švelnesnė, negu straipsnio sankcijoje numatyta bausmė gali būti skiriama tik esant BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalyse arba 54 straipsnio 3 dalyje nurodytiems pagrindams. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatytas teisingumo garantijos saugiklis, kurį teismai taiko, kai išskirtinės veikos aplinkybės eliminuoja teismui galimybę nusikaltimą padariusiam asmeniui paskirti teisingą bausmę. Bausmės teisingumo principas – vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų baudžiamajame įstatyme. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Teismų praktikoje įtvirtinta, kad, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, teismas privalo nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, kurios lemia, kad straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas šiam asmeniui už šios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-413/2007, 2K-251/2008, 2K-39/2009, 2K-226/2010). Pažymėtina, kad teisingumo principas reiškia ne tik nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių, kaltininko asmenybės įvertinimą, atkreiptinas dėmesys į tai, kad skiriant bausmę taip pat negali būti ignoruojamos ar neįvertinamos dėl nusikaltimo prarastos vertybės, jų svarba, vieta vertybių hierarchijoje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-451/2012).

132Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti Š. B. švelnesnę bausmę negu numatyta BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje, nes jokios išimtinės aplinkybės, kurios mažintų kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kurios patvirtintų, jog sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, nagrinėjamoje byloje nenustatyta. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, nusikalto pirmą kartą, dirba, tačiau šios asmeninės savybės būdingos didžiajai daugumai visuomenės narių ir negali būti laikomos išimtinėmis, dėl kurių už sunkaus nusikaltimo padarymą skiriama bausmė prieštarautų teisingumo principui. Kaltinamajam Š. B., įvertinus jo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, paskirta minimali įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažintas 1/3.

133Pagal nusikaltimo padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojančią BK 75 straipsnio 1 dalies redakciją asmenims, padariusiems sunkų nusikaltimą, bausmės vykdymo atidėjimas nėra galimas. Kadangi kaltinamasis Š. B. kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu, nėra teisinio pagrindo svarstyti ir bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymo klausimą.

134Kaltinamajam Š. B. ikiteisminio tyrimo pareigūno 2018 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinama pradėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą (3 t., b. l. 65-66).

135Kaltinamasis P. S. padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti įgyja narkotinę medžiagą – kanapes, ir ją parduoda, suprato šios medžiagos žalingą poveikį asmens sveikatai, ir norėjo taip veikti. Kaip jau minėta, disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis bei jų realizavimas kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ar gyvybei, taip padeda plisti narkomanijai. Anksčiau P. S. nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmą kartą. Paauglystėje jam buvo diagnozuotas hiperkinezinis elgesio sutrikimas ir depresinis elgesio sutrikimas, tačiau šie elgesio sutrikimai netrukdė jam adekvačiai suvokti ir vertinti savo elgesio aplinkybių (3 t., b. l. 168). Nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjus beveik vieneriems metams naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, šeimos ir išlaikomų asmenų neturi. Jis nusikaltimo padarymo metu buvo bedarbis, registravosi Darbo biržoje, nuosprendžio priėmimo metu mokosi Klaipėdos Verslo ir paslaugų mokykloje, I kurse, ir vykdo statybos baigiamuosius ir kitus apdailos darbus pagal Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. 887681 (5 t., b. l. 103-104).

136P. S. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino padaręs nusikaltimą, davė nuoseklius parodymus, iš esmės atitinkančius faktines nusikaltimo aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl jo pasekmių ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė lengvina kaltinamojo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

137Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, P. S. skiriama Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas, nustatant minimalų šios bausmės dydį. Laisvės atėmimo bausmę skiriama atlikti pataisos namuose.

138Kaltinamasis P. S. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

139Į paskirtos bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo P. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 27 d., 20.10 val., iki 2018 m. rugpjūčio 29 d., 10.13 val. (dvi dienos) (3 t., b. l. 140-141, 142).

140Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti P. S. švelnesnę bausmę negu numatyta BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje, nes jokios išimtinės aplinkybės, kurios mažintų kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kurios patvirtintų, jog sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, nagrinėjamoje byloje nenustatyta. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, nusikalto pirmą kartą, dirba, tačiau šios asmeninės savybės būdingos didžiajai daugumai visuomenės narių ir negali būti laikomos išimtinėmis, dėl kurių už sunkaus nusikaltimo padarymą skiriama bausmė prieštarautų teisingumo principui. Kaltinamajam P. S., įvertinus jo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, paskirta minimali įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažintas 1/3.

141Kaltinamajam P. S. ikiteisminio tyrimo pareigūno 2018 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinama pradėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą (3 t., b. l. 144-145).

142Vadovaujantis BK 68 straipsnio 3 dalimi, kartu su bausme P. S. taikoma ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis).

143Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

144Kratos, atliktos kaltinamojo P. S. automobilyje metu buvo rasti pinigai 70 Eur, o jo asmens kratos metu rasti dar 285 Eur (1 t., b. l. 61-62, 99-108). Byloje nustatyta, kad už narkotinės medžiagos 0,691 g. kanapių pardavimą P. S. gavo 10 Eur. Šie pinigai yra gauti nusikalstamu būdu ir yra jo nusikalstamos veikos rezultatas. Vadovaujanti BK 72 straipsnio 2 dalimi, kaltinamojo turtas – 10 Eur, konfiskuojamas. Prokuroras prašo konfiskuoti visus ikiteisminio tyrimo metu rastus ir paimtus kaltinamojo pinigus 355 Eur. Tam, kad būtų konfiskuoti visi prokuroro reikalaujami pinigai, turėjo būti nustatyta, kad visi šie pinigai (355 Eur) gauti iš nusikalstamos veikos, kaip jos rezultatas. P. S. buvo kaltinamas ir nuteistas tik už vieną neteisėtą narkotinės medžiagos platinimo epizodą, už kurį jis gavo 10 Eur pajamų. Duomenų, patvirtinančių, kad likusi pinigų dalis rasta jo piniginėje ir automobilyje būtų buvusi gauta iš nusikalstamos veikos, už kurią jis teisiamas, nėra, todėl nėra ir teisinio pagrindo visų pinigų, rastų pas P. S., konfiskavimui. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuojamas kaltinamojo P. S. nusikalstamos veikos rezultatas – 10 Eur.

145Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-80-511/2018). Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-500/2010, 2K-463/2011, 2K-47/2014). Byloje nustatyta, kad P. S. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis) ir jas iš įsigijimo vietos Klaipėdoje automobiliu Lexus IS200, valstybinis Nr. ( - ) gabeno į platinimo vietą Šilutėje, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje. Minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius). Nustatyta, kad automobilio Lexus IS200, valstybinis Nr. ( - ) savininkas yra kaltinamasis P. S. (2 t., b. l. 142). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuojamas kaltinamojo P. S. nusikalstamos veikos priemonė – automobilis Lexus IS200, valstybinis Nr. ( - )

146Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu paskirtas laikinas kaltinamojo P. S. nuosavybės teisės apribojimas jam priklausančiam turtui automobiliui Lexus IS200, valstybinis Nr. ( - ) taikytinas iki baudžiamojo poveikio priemonės turto konfiskavimo įvykdymo (2 t., b. l. 144-145).

147Kaltinamasis P. J. padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti laiko narkotinę medžiagą – kanapes, ir ją parduoda, taip pat neturėdamas tikslo parduoti laiko psichotropinę medžiagą – amfetaminą, suprato šių medžiagų žalingą poveikį asmens sveikatai, ir norėjo taip veikti. Kaip jau minėta, disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis bei jų realizavimas kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ar gyvybei, taip padeda plisti narkomanijai. Anksčiau P. J. nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmą kartą. Nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjus beveik vieneriems metams naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Kaltinamojo tėvų valdžia buvo apribota 2007 m. kovo 8 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu, jis iki pilnametystės buvo išlaikomas valstybės (5 t., b. l. 99, 100-102). Kaltinamasis yra jauno amžiaus, šeimos ir išlaikomų asmenų neturi. Jis nusikaltimo padarymo metu dirbo Lietuvos Kariuomenėje, nuosprendžio priėmimo metu yra bedarbis.

148P. J. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino padaręs nusikaltimus, davė nuoseklius parodymus, iš esmės atitinkančius faktines nusikaltimų aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl jo pasekmių ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė lengvina kaltinamojo atsakomybę už abu nusikaltimus (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

149Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, už kiekvieną nusikaltimą P. J. skiriama Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas, nustatant minimalų šios bausmės dydį, taip pat BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, mažesnė už įstatyme numatytą šios bausmės vidurkį.

150Sunkus nusikaltimas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, labai skiriasi pagal pavojingumą, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrinamos griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę arešto bausmę. Laisvės atėmimo bausmę skiriama atlikti pataisos namuose.

151Kaltinamasis P. J. prisipažino padaręs abu nusikaltimus, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

152Į paskirtos bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo P. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 29 d., 17.40 val., iki 2018 m. rugpjūčio 30 d., 8.56 val. (viena diena) (4 t., b. l. 53-54, 56).

153Kaltinamojo P. J. gynėjas advokatas R. L. prašė taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskirti švelnesnę nei laisvės atėmimas bausmę, arba vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti.

154BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyti bendrieji bausmių skyrimo pagrindai. Pagal šio straipsnio 1 dalį, teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką. BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų. Švelnesnė, negu straipsnio sankcijoje numatyta bausmė gali būti skiriama tik esant BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalyse arba 54 straipsnio 3 dalyje nurodytiems pagrindams. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatytas teisingumo garantijos saugiklis, kurį teismai taiko, kai išskirtinės veikos aplinkybės eliminuoja teismui galimybę nusikaltimą padariusiam asmeniui paskirti teisingą bausmę. Bausmės teisingumo principas – vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų baudžiamajame įstatyme. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Teismų praktikoje įtvirtinta, kad, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, teismas privalo nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, kurios lemia, kad straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas šiam asmeniui už šios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-413/2007, 2K-251/2008, 2K-39/2009, 2K-226/2010). Pažymėtina, kad teisingumo principas reiškia ne tik nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių, kaltininko asmenybės įvertinimą, atkreiptinas dėmesys į tai, kad skiriant bausmę taip pat negali būti ignoruojamos ar neįvertinamos dėl nusikaltimo prarastos vertybės, jų svarba, vieta vertybių hierarchijoje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-451/2012).

155Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti P. J. švelnesnę bausmę negu numatyta BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje, nes jokios išimtinės aplinkybės, kurios mažintų kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kurios patvirtintų, jog sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, nagrinėjamoje byloje nenustatyta. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, nusikalto pirmą kartą, nusikaltimo padarymo metu dirbo L. K., tačiau šios asmeninės savybės būdingos didžiajai daugumai visuomenės narių ir negali būti laikomos išimtinėmis, dėl kurių už sunkaus nusikaltimo padarymą skiriama bausmė prieštarautų teisingumo principui. Kaltinamajam P. J., įvertinus jo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, paskirta minimali įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažintas 1/3.

156Pagal nusikaltimo padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojančią BK 75 straipsnio 1 dalies redakciją asmenims, padariusiems sunkų nusikaltimą, bausmės vykdymo atidėjimas nėra galimas. Kadangi kaltinamasis P. J. kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu, nėra teisinio pagrindo svarstyti ir bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymo klausimą.

157Kaltinamajam P. J. ikiteisminio tyrimo pareigūno 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinama pradėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą (4 t., b. l. 58-59).

158Vadovaujantis BK 68 straipsnio 3 dalimi, kartu su bausme P. J. taikoma ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis).

159Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

160Kratos, atliktos kaltinamojo P. J. namuose metu buvo rasti pinigai 5000 Eur (2 t., b. l. 3-6). Byloje nustatyta, kad už narkotinės medžiagos 30,789 g. kanapių pardavimą Š. B., P. J. gavo 420 Eur. Šie pinigai yra gauti nusikalstamu būdu ir yra jo nusikalstamos veikos rezultatas. Vadovaujanti BK 72 straipsnio 2 dalimi, kaltinamojo turtas – 420 Eur, konfiskuojamas. Prokuroras prašo konfiskuoti visus ikiteisminio tyrimo metu rastus ir paimtus kaltinamojo pinigus 5000 Eur. Tam, kad būtų konfiskuoti visi prokuroro reikalaujami pinigai, turėjo būti nustatyta, kad visi šie pinigai (5000 Eur) gauti iš nusikalstamos veikos, kaip jos rezultatas. P. J. buvo kaltinamas ir nuteistas tik už vieną neteisėtą narkotinės medžiagos platinimo epizodą, už kurį jis gavo 420 Eur pajamų. Duomenų, patvirtinančių, kad likusi pinigų dalis rasta jo namuose būtų buvusi gauta iš nusikalstamos veikos, už kurią jis teisiamas, nėra, todėl nėra ir teisinio pagrindo visų pinigų, rastų pas P. J., konfiskavimui. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuojamas kaltinamojo P. J. nusikalstamos veikos rezultatas – 420 Eur.

161Kaltinamasis V. Z. padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti įgyja narkotinę medžiagą – kanapes, ir ją parduoda, suprato šios medžiagos žalingą poveikį asmens sveikatai, ir norėjo taip veikti. Kaip jau minėta, disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis bei jų realizavimas kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ar gyvybei, taip padeda plisti narkomanijai. Anksčiau V. Z. buvo teistas, tačiau naujos nusikalstamos veikos padarymo metu ankstesnis teistumas yra išnykęs. Nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjus beveik vieneriems metams naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Kaltinamasis nėra susituokęs, turi mažametį vaiką, gimusį 2012 m. Teismo posėdžio metu jis tvirtino, kad turi du vaikus šešerių ir trejų metų, tačiau su vaikų motina negyvena. Vaikų gimimo liudijimų teismui kaltinamasis nepateikė, o Gyventojų registro duomenų bazės išraše užfiksuotas tik vienas vaikas, gimęs 2012 m. (4 t., b. l. 139) Jis nusikaltimo padarymo metu nedirbo, posėdžio metu pareiškė, kad dirba pagal patentą plytelių klojėju. Teismų informacinės sistemos LITEKO išraše apie V. Z. darbovietę, gautame iš VSDFV prie SADM, duomenų apie V. Z. darbo santykius ir draudžiamąsias pajamas nėra.

162V. Z. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino padaręs nusikaltimą, davė nuoseklius parodymus, iš esmės atitinkančius faktines nusikaltimo aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl jo pasekmių ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė lengvina kaltinamojo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

163Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, V. Z. skiriama Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas, nustatant minimalų šios bausmės dydį. Laisvės atėmimo bausmę skiriama atlikti pataisos namuose.

164Kaltinamasis V. Z. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

165Į paskirtos bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo V. Z. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 27 d., 19.25 val., iki 2018 m. rugpjūčio 27 d., 22.40 val. (viena diena) (4 t., b. l. 122-123, 124).

166Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti V. Z. švelnesnę bausmę negu numatyta BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje, nes jokios išimtinės aplinkybės, kurios mažintų kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kurios patvirtintų, jog sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, nagrinėjamoje byloje nenustatyta. Kaltinamajam V. Z., įvertinus jo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, paskirta minimali įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažintas 1/3.

167Kaltinamajam V. Z. ikiteisminio tyrimo pareigūno 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinama pradėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą (4 t., b. l. 126-127).

168Vadovaujantis BK 68 straipsnio 3 dalimi, kartu su bausme V. Z. taikoma ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis).

169Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

170Kaltinamojo V. Z. asmens kratos metu, jo drabužių kišenėje buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „HONOR“, IMEI Nr. ( - ) (1 t., b. l. 52-53, 58,60).

171Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-80-511/2018). Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikomas ir telefonas, jeigu juo kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-500/2010, 2K-463/2011, 2K-47/2014). Byloje nustatyta, kad V. Z. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis) ir asmeniniu telefonu tarėsi su narkotinės medžiagos pardavėju P. S., po to su jos pirkėju M. R., t. y. telefoną tiesiogiai panaudojo darydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje. Minėtas telefonas „Honor“ yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuojamas kaltinamojo V. Z. nusikalstamos veikos priemonė – telefonas „HONOR“, IMEI Nr. ( - ) (daiktų saugojimo kvitas Nr. 064348, 1 t., b. l. 58, 60); SIM kortelė nėra turtas (neturi materialiosios vertės), todėl neatitinka konfiskuotino turto sampratos pagal BK 72 straipsnio 1 dalį.

172Kaltinamasis M. R. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti, įgyja ir gabena narkotinę medžiagą – kanapes, suprato šios medžiagos žalingą poveikį asmens sveikatai, ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo įgytos ir gabentos narkotinės medžiagos – kanapių- kiekis 0,691g, septynis kartus mažesnis nei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodytas nedidelis kanapių kiekis - 5 g., (lentelės I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, 19 pozicija) M. R. anksčiau buvo teistas už apysunkio ir nesunkių nusikaltimų padarymą, naują nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui. Jis turi galiojančių administracinių nuobaudų už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 71 straipsnio 1 dalyje ir 71 straipsnio 2 dalyje, už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (4 t, b. l. 187-190). M. R. yra jauno amžiaus, kartu su sugyventine augina mažametį vaiką, gimusį 2017 m. (5 t., b. l. 4). M. R. nusikaltimo padarymo metu dirbo UAB „L.“, nuosprendžio priėmimo metu dirba UAB „M.“ darbininku (5 t., b. l. 6-7).

173M. R. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė nuoseklius parodymus, iš esmės atitinkančius faktines nusikaltimo aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl jo pasekmių ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė lengvina kaltinamojo atsakomybę (BK 59 straipsnio1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

174Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į prokuroro siūlomą bausmės rūšį, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, M. R. skiriama BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.

175Kaltinamasis M. R. prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

176Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 ir 5 punktais, laisvės apribojimo laikotarpiu M. R. skiriami įpareigojimai dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Siekiant sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikaltimų padarymo, vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, M. R. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu skiriamas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

177Į paskirtos bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo M. R. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 27 d., 19.25 val., iki 2018 m. rugpjūčio 27 d., 22.45 val. (viena diena) (4 t., b. l. 171-172, 173).

178Kaltinamajam M. R. ikiteisminio tyrimo pareigūno 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinama pradėjus laisvės apribojimo bausmės vykdymą (4 t., b. l. 175-176).

1792019 m. kovo 6 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teismo nuosprendžiu M. R. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (5 t., b. l. 116-125). Naujo nuosprendžio priėmimo metu 2019 m. kovo 6 d. nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl paskirta bausmė su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme nebendrinama.

180Prokuroras prašo kartu su bausme kaltinamajam M. R. taikyti ir baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 72 straipsnyje, bei konfiskuoti jo tėvui L. R. priklausantį automobilį Audi A6, valstybinis registravimo Nr. ( - ) Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis M. R. į narkotinės medžiagos įsigijimo vietą atvyko jo tėvui L. R. priklausančiu automobiliu Audi A6, valstybinis Nr. ( - ) ir šią įsigytą narkotinę medžiagą gabeno šiuo automobiliu į ( - ), kur ketino ją pats suvartoti, tačiau nespėjo, nes pakeliui į namus, Melioracijos g., Šilutėje, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, automobilio apžiūros metu narkotinė medžiaga surasta ir paimta. Taigi, nors narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys) buvo surastos automobilyje, tačiau minėtas automobilis nelaikomas nusikaltimo padarymo priemone BK 72 straipsnio prasme. M. R. narkotinę medžiagą įsigijo sau pačiam suvartoti ir tai padaryti jis galėjo bet kurioje vietoje, tam jam nereikėjo priemonės - automobilio narkotinės medžiagos gabenimui. Kaltinamieji M. R. ir V. Z. patvirtino, kad prieš važiuodamas į namus, M. R. nuvežė V. Z. į Melioratorių g., Šilutėje. Tauragės apskrities VPK KP ENTS tyrėjo R. B. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad abu kaltinamieji buvo sulaikyti tada, kai V. Z. Melioratorių g. išlipo iš M. R. vairuojamo automobilio Audi A6 (1 t., b. l. 43). Įsigytas narkotinės medžiagos kiekis yra nedidelis, net 7 kartus mažesnis nei rekomendacijose nustatytas kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis (5 g.). Nustatytas tik vienas nusikalstamos veikos epizodas (nenustatyta, kad automobilis būtų sistemiškai naudojamas nusikalstamai veikai daryti). Baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio konfiskavimo taikymas šioje byloje būtų neadekvatus padaryto baudžiamojo nusižengimo sunkumui ir neatitiktų bausmės teisingumo ir proporcingumo principų. Šio klausimo kontekste pažymėtina ir tai, kad automobilis priklauso ne pačiam kaltinamajam M. R., bet jo tėvui L. R. (1 t., b. l. 39-42), o duomenų apie automobilio vertę prokuroras bylos tyrimo metu nepateikė.

181Laikinas L. R. nuosavybės teisės apribojimas jam priklausančiam turtui automobiliui Audi A6, valstybinis Nr. ( - ) panaikinamas nuosprendžiui įsiteisėjus.

182Tyrimui reikšmingi daiktai, nusikalstamos veikos priemonės ir objektai, ant kurių išlikę šios nusikalstamos veikos pėdsakai:

183- medžiagos, kurių apyvarta uždrausta: kanapės (antžeminės dalys) ir amfetaminas (psichotropinės medžiagos kiekis 0,952 g.) saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamos (2 t., b. l. 38);

184- policijos paketai, dėžė su tyrimo objektais (nutarime ir saugojimo kvite objektų pavadinimai nenurodyti), 146 plastikiniai maišeliai, 113 plastikinių maišelių, saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje (kvitai Nr. 064327, Nr. 064077, Nr. 064078), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami (2 t., b. l. 39-41, 49-51);

185- skaitmeninės laikmenos (kompaktiniai diskai) su informacija, gauta atliekant Baudžiamojo proceso kodekse numatytus veiksmus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, saugotinos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, kartu su baudžiamąja byla;

186- pinigai 345 Eur, paimti iš kaltinamojo P. S. ir saugomi Tauragės apskrities VPK (kvitai Nr. 009664 ir Nr. 009666), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinami šių pinigų savininkui P. S. (1 t., b. l. 74, 76, 148, 150);

187- pinigai 4580 Eur, paimti iš kaltinamojo P. J. ir saugomi Tauragės apskrities VPK (kvitas Nr. 009663), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinami šių pinigų savininkui P. J. (2 t., b. l. 58-60).

188Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu,

Nutarė

189Š. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

190Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Š. B. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir keturiems mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

191Į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo Š. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 28 d., 14.30 val., iki 2018 m. rugpjūčio 29 d., 08.29 val. (vieną dieną).

192Kaltinamajam Š. B. paskirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

193P. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

194Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. S. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir keturiems mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

195Į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo P. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 27 d., 20.10 val., iki 2018 m. rugpjūčio 29 d., 10.13 val. (dvi dienas).

196Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti kaltinamojo P. S. turtą: pinigus – 10 Eur ir automobilį Lexus IS200, valstybinis Nr. ( - )

197Laikiną kaltinamojo P. S. nuosavybės teisės apribojimą jam priklausančiam turtui automobiliui Lexus IS200, valstybinis Nr. ( - ) taikyti iki baudžiamojo poveikio priemonės šio turto konfiskavimo įvykdymo.

198Kaltinamajam P. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

199P. S. išteisinti jam nepadarius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotine medžiaga 30,789 g. kanapių (antžeminių dalių) neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti).

200P. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams;

201- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas psichotropine medžiaga 0,614 g. amfetamino, neturint tikslo ją parduoti ar kitaip platinti) ir jam paskirti areštą 20 parų.

202Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę arešto bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams.

203Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. J. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir keturiems mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

204Į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo P. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 29 d., 17.40 val., iki 2018 m. rugpjūčio 30 d., 8.56 val. (vieną dieną).

205Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti kaltinamojo P. J. turtą: pinigus – 420 Eur.

206Kaltinamajam P. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

207P. J. išteisinti jam nepadarius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotine medžiaga 106,949 g. kanapių (antžeminių dalių) neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti).

208V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

209Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Z. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir keturiems mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

210Į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo V. Z. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 27 d., 19.25 val., iki 2018 m. rugpjūčio 27 d., 22.40 val. (vieną dieną).

211Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti kaltinamojo V. Z. turtą: telefoną „HONOR“, IMEI Nr. ( - ).

212Kaltinamajam V. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

213M. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams ir trims mėnesiams.

214Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. R. paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 ir 5 punktais, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu M. R. įpareigoti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, M. R. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

215Į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo M. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 27 d., 19.25 val., iki 2018 m. rugpjūčio 27 d., 22.45 val. (vieną dieną).

216Kaltinamajam M. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus laisvės apribojimo bausmės vykdymą.

217Laikiną L. R. nuosavybės teisės apribojimą jam priklausančiam turtui automobiliui Audi A6, valstybinis Nr. ( - ) panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

218Tyrimui reikšmingus daiktus, nusikalstamos veikos priemones ir objektus, ant kurių išlikę šios nusikalstamos veikos pėdsakai:

219- medžiagas, kurių apyvarta uždrausta: kanapes (antžeminės dalys) ir amfetamino miltelius (psichotropinės medžiagos kiekis 0,952 g.) saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

220- policijos paketus, dėžę su tyrimo objektais, 146 plastikinius maišelius, 113 plastikinių maišelių, saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje (kvitai Nr. 064327, Nr. 064077, Nr. 064078), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

221- skaitmenines laikmenas (kompaktinius diskus) su informacija, gauta atliekant Baudžiamojo proceso kodekse numatytus veiksmus, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti kartu su baudžiamąja byla;

222- pinigus 345 Eur, paimtus iš kaltinamojo P. S. ir saugomus Tauragės apskrities VPK (kvitai Nr. 009664 ir Nr. 009666), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti šių pinigų savininkui P. S..

223- pinigus 4580 Eur, paimtus iš kaltinamojo P. J. ir saugomus Tauragės apskrities VPK (kvitas Nr. 009663), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti šių pinigų savininkui P. J. (2 t., b. l. 58-60).

224Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina... 2. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją... 3. Š. B., gimęs ( - ), Š. m., asmens kodas ( - ) vidurinio išsilavinimo,... 4. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1... 5. P. S., gimęs ( - ), Š. m., asmens kodas ( - ) vidurinio išsilavinimo,... 6. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1... 7. P. J., gimęs ( - ), K. r., asmens kodas ( - ) vidurinio išsilavinimo,... 8. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1... 9. V. Z., gimęs ( - ), Š. m., asmens kodas ( - ) pagrindinio išsilavinimo,... 10. 1. 2010-04-01 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos... 11. 2. 2013-09-26 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal... 12. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1... 13. M. R., gimęs ( - ), Š., asmens kodas ( - ) pagrindinio išsilavinimo,... 14. 1. 2014-06-20 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180... 15. 2. 2014-11-12 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 235... 16. 3. 2016-01-15 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284... 17. 4. 2016-03-18 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal... 18. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2... 19. Teismas... 20. Š. B. neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą, turėdamas tikslą ją... 21. 2018 m. rugpjūčio 26 d., laikotarpiu nuo 13.37 val. iki 14.20 val.,... 22. P. S. neteisėtai įgijo, gabeno, laikė narkotinę medžiagą turėdamas... 23. 2018 m. rugpjūčio 26 d., laikotarpiu nuo 13.37 val. iki 14.20 val.,... 24. P. S. buvo kaltinamas ir tuo, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagą,... 25. nuo 2018 m. rugpjūčio 25 d., 20 val. 46 min., iki 2018 m. rugpjūčio 26 d.,... 26. P. J. neteisėtai gabeno ir laikė narkotinę medžiagą, turėdamas tikslą... 27. 2018 m. rugpjūčio 26 d., apie 14.20 val. atgabeno su savimi pėsčiomis į... 28. Be to, P. J. neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą neturėdamas tikslo... 29. laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2018 m. rugpjūčio 29 d., 18 val.,... 30. P. J. buvo kaltinamas ir tuo, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagą,... 31. laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2018 m. rugpjūčio 29 d., 18 val.,... 32. V. Z. neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą turėdamas tikslą ją platinti... 33. 2018 m. rugpjūčio 27 d. laikotarpiu nuo 19.08 val. iki 19.13 val., M. R.... 34. M. R. neteisėtai įgijo ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos... 35. 2018 m. rugpjūčio 27 d., laikotarpiu nuo 19.03 val., iki 19.13 val. M. R.,... 36. Kaltinamasis Š. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis žinojo,... 37. Kaltinamasis Š. B. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje... 38. Kaltinamasis Š. B. ikiteisminio tyrimo metu atpažino P. J., kaip asmenį, iš... 39. Kaltinamasis P. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinamąjį Š. J.... 40. Kaltinamasis P. S. ikiteisminio tyrimo metu P. J., kaip asmenį, kuris 2018 m.... 41. Kaltinamasis P. S. atpažino ir V. Z., kaip asmenį, kuriam 2018 m. rugpjūčio... 42. Kaltinamasis P. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis susirgo odos liga,... 43. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo P. J. parodymams patikrinti, buvo... 44. Kaltinamasis P. J. šiuos savo parodymus patvirtino, tik patikslino, kad iš D.... 45. Kaltinamasis P. J. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje... 46. Kaltinamasis P. J. ikiteisminio tyrimo metu atpažino Š. B., kaip asmenį,... 47. Kaltinamasis V. Z. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis atpažįsta... 48. Kaltinamasis M. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad pažįsta kaltinamąjį... 49. 2018-08-27, 20.45 val., V. Z. asmens kratos metu jo megztinio kišenėje rastas... 50. 2018-08-27, 22 val., P. S. asmens kratos metu jo šortų kišenėje rastas... 51. Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad telefone „Nokia 2700“ IMEI (... 52. 18.08.09 val.: “Esi“;... 53. 18.08.12 val.: „Sveikas“;... 54. 18.09.31 val.: „Ok už treju min busiu venas“;... 55. 18.13.39 val.: „ok už min busiu“ (1 t., b. l. 77-78).... 56. Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad telefone „Nokia TA“, IMEI Nr.... 57. 2018 m. rugpjūčio 25 d., 20.46 val. P. S. rašo adresatui S.: „sveikas,... 58. 2018 m. rugpjūčio 26 d., 22.20 val.:... 59. P. S.: „Sveikas as klpd jau kaip viska susitvarkysi parašyk“.... 60. S.: „oki“... 61. P. S.: „mazdaug ant kelių cia viskas pradės judeti?“... 62. S.: „damusu savo darbą ir td rasau jam“;... 63. (1 t., b. l. 83-84).... 64. Kratos, atliktos 2018 m. rugpjūčio 27 d., 20.15 val., P. S. senelio garaže,... 65. Kratos, atliktos 2018 m. rugpjūčio 27 d., 21.05 val., P. S. gyvenamojoje... 66. 2018-08-28 Š. B. asmens kratos metu jo drabužių kišenėje rastas telefonas... 67. Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad telefone „Xiaomi“ įdėta SIM... 68. Telefono atmintyje užfiksuoti kontaktai su adresatu „P.“:... 69. 2018 m. rugpjūčio 26 d., 14.22 val., išeinantis skambutis, trukęs 7 s.;... 70. P.: „Sveikas as klpd jau kaip viska susitvarkysi parašyk“.... 71. Š. B.: „oki“... 72. P.: „mazdaug ant kelių cia viskas pradės judeti?“... 73. Š. B.: „damusu savo darbą ir td rasau jam“;... 74. (1 t., b. l. 155-157).... 75. 2018-08-29 P. J. asmens kratos metu jo drabužių kišenėje rastas telefonas... 76. Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad telefone „Xiaomi“ įdėta SIM... 77. Kratos, atliktos 2018 m. rugpjūčio 29 d., 18 val., P. J. gyvenamojoje... 78. Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio... 79. Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad telefone „Iphone“, IMEI ( -... 80. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje... 81. 1. 2018 m. rugpjūčio 27 d. automobilio AUDI A6, valstybinis Nr. ( - )... 82. 2. 2018 m. rugpjūčio 27 d. kratos, atliktos P. S. garaže, ( - ), Šilutėje,... 83. 3. 2018 m. rugpjūčio 27 d. kratos metu P. S. gyvenamojoje vietoje, ( - ),... 84. 4. 2018 m. rugpjūčio 29 d., kratos, atliktos P. J. gyvenamojoje vietoje, ( -... 85. Gelsvos spalvos medžiagos iš plastikinės pakuotės sudėtyje yra... 86. Policijos įvykių registravimo žurnale užfiksuota 2018 m. rugpjūčio 30 d.... 87. Tauragės AVPK Kriminalinės policijos ONTS vyriausiojo tyrėjo M. T.... 88. Banko AB „Swedbank“ pateiktame kaltinamojo M. R. banko sąskaitos išraše... 89. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto... 90. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto... 91. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto... 92. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto... 93. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto... 94. Tauragės AVPK KP OTS tyrėjo P. Č. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad... 95. 2018 m. lapkričio 9 d. Tauragės AVPK Šilutės rajono PK tyrėjos E. V.... 96. 2018 m. lapkričio 9 d. Tauragės AVPK Šilutės rajono PK tyrėjos A. S.... 97. 2018 m. lapkričio 13 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK tyrėjo V. J.... 98. 2018 m. lapkričio 12 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK tyrėjo V. J.... 99. 2018 m. lapkričio 28 d. Tauragės AVPK Šilutės rajono PK tyrėjos D. M.... 100. Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta... 101. Kaltinamajame akte, aprašant Š. B. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta, kad... 102. Kaltinamajame akte aprašant Š. B. nusikalstamos veikos esmines aplinkybes,... 103. Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta... 104. Kaltinamasis P. S. buvo kaltinamas tuo, kad 2018 m. rugpjūčio 26 d. jis... 105. Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką tęstine pripažįstama tokia... 106. Kasacinės instancijos teismas ne vienoje nutartyje yra pasisakęs, kad bendrai... 107. Kasacinio teismo praktikoje nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu... 108. Teismas konstatuoja, kad pagal nagrinėjamoje byloje nustatytas faktines... 109. Kaltinamajame akte, aprašant P. S. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta, kad... 110. Kaltinamajame akte aprašant P. S. nusikalstamos veikos esmines aplinkybes,... 111. P. S. buvo kaltinamas ne tik neteisėtu narkotinės medžiagos 30,789 g.... 112. Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta... 113. Kaltinamasis P. J. buvo kaltinamas tuo, kad 2018 m. rugpjūčio 26 d. jis... 114. Teismas konstatuoja, kad pagal nagrinėjamoje byloje nustatytas faktines... 115. Kaltinamajame akte, aprašant P. J. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta, kad... 116. Kaltinamajame akte aprašant P. J. nusikalstamos veikos esmines aplinkybes,... 117. Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad P. J. nuo nenustatytos dienos iki... 118. P. J. buvo kaltinamas ne tik neteisėtu narkotinės medžiagos 106,949 g.... 119. Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta... 120. Kaltinamajame akte aprašant V. Z. nusikalstamos veikos esmines aplinkybes,... 121. Kaltinamajame akte turi būti formuluojamas kaltinimas, pagal kurį vyksta... 122. Kaltinamasis V. Z. buvo kaltinamas ne tik įgijęs ir perdavęs (platinęs) M.... 123. BK 260 straipsnio 1 dalies dispoziciją sudaro alternatyvių savarankiškų... 124. Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad M. R. 2018 m. rugpjūčio 27 d., apie... 125. Kaltinamasis Š. B. padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo... 126. Š. B. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino... 127. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2... 128. Kaltinamasis Š. B. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo... 129. Į paskirtos bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo Š. B. laikinajame... 130. Kaltinamasis Š. B. prašė paskirti švelnesnę nei laisvės atėmimas... 131. BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyti bendrieji bausmių skyrimo pagrindai. Pagal... 132. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3... 133. Pagal nusikaltimo padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojančią BK 75... 134. Kaltinamajam Š. B. ikiteisminio tyrimo pareigūno 2018 m. rugpjūčio 29 d.... 135. Kaltinamasis P. S. padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo... 136. P. S. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino... 137. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2... 138. Kaltinamasis P. S. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo... 139. Į paskirtos bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo P. S. laikinajame... 140. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3... 141. Kaltinamajam P. S. ikiteisminio tyrimo pareigūno 2018 m. rugpjūčio 29 d.... 142. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 3 dalimi, kartu su bausme P. S. taikoma ir... 143. Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis... 144. Kratos, atliktos kaltinamojo P. S. automobilyje metu buvo rasti pinigai 70 Eur,... 145. Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai,... 146. Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu... 147. Kaltinamasis P. J. padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo... 148. P. J. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino... 149. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2... 150. Sunkus nusikaltimas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir nesunkus... 151. Kaltinamasis P. J. prisipažino padaręs abu nusikaltimus, baudžiamoji byla... 152. Į paskirtos bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo P. J. laikinajame... 153. Kaltinamojo P. J. gynėjas advokatas R. L. prašė taikyti BK 54 straipsnio 3... 154. BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyti bendrieji bausmių skyrimo pagrindai. Pagal... 155. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3... 156. Pagal nusikaltimo padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojančią BK 75... 157. Kaltinamajam P. J. ikiteisminio tyrimo pareigūno 2018 m. rugpjūčio 30 d.... 158. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 3 dalimi, kartu su bausme P. J. taikoma ir... 159. Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis... 160. Kratos, atliktos kaltinamojo P. J. namuose metu buvo rasti pinigai 5000 Eur (2... 161. Kaltinamasis V. Z. padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo... 162. V. Z. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino... 163. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2... 164. Kaltinamasis V. Z. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo... 165. Į paskirtos bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo V. Z. laikinajame... 166. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3... 167. Kaltinamajam V. Z. ikiteisminio tyrimo pareigūno 2018 m. rugpjūčio 27 d.... 168. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 3 dalimi, kartu su bausme V. Z. taikoma ir... 169. Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis... 170. Kaltinamojo V. Z. asmens kratos metu, jo drabužių kišenėje buvo rastas ir... 171. Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai,... 172. Kaltinamasis M. R. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą... 173. M. R. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino... 174. Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į prokuroro siūlomą... 175. Kaltinamasis M. R. prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą,... 176. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 ir 5 punktais, laisvės apribojimo... 177. Į paskirtos bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo M. R. laikinajame... 178. Kaltinamajam M. R. ikiteisminio tyrimo pareigūno 2018 m. rugpjūčio 27 d.... 179. 2019 m. kovo 6 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teismo... 180. Prokuroras prašo kartu su bausme kaltinamajam M. R. taikyti ir baudžiamojo... 181. Laikinas L. R. nuosavybės teisės apribojimas jam priklausančiam turtui... 182. Tyrimui reikšmingi daiktai, nusikalstamos veikos priemonės ir objektai, ant... 183. - medžiagos, kurių apyvarta uždrausta: kanapės (antžeminės dalys) ir... 184. - policijos paketai, dėžė su tyrimo objektais (nutarime ir saugojimo kvite... 185. - skaitmeninės laikmenos (kompaktiniai diskai) su informacija, gauta atliekant... 186. - pinigai 345 Eur, paimti iš kaltinamojo P. S. ir saugomi Tauragės apskrities... 187. - pinigai 4580 Eur, paimti iš kaltinamojo P. J. ir saugomi Tauragės... 188. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303... 189. Š. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 190. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,... 191. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo Š. B. laikinajame... 192. Kaltinamajam Š. B. paskirtą kardomąją priemonę –rašytinį... 193. P. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 194. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,... 195. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo P. S. laikinajame sulaikyme... 196. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi,... 197. Laikiną kaltinamojo P. S. nuosavybės teisės apribojimą jam priklausančiam... 198. Kaltinamajam P. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį... 199. P. S. išteisinti jam nepadarius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos... 200. P. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 201. - pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 202. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies... 203. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,... 204. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo P. J. laikinajame sulaikyme... 205. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi,... 206. Kaltinamajam P. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį... 207. P. J. išteisinti jam nepadarius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos... 208. V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 209. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,... 210. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo V. Z. laikinajame sulaikyme... 211. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi,... 212. Kaltinamajam V. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį... 213. M. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą... 214. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,... 215. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo M. R. laikinajame sulaikyme... 216. Kaltinamajam M. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį... 217. Laikiną L. R. nuosavybės teisės apribojimą jam priklausančiam turtui... 218. Tyrimui reikšmingus daiktus, nusikalstamos veikos priemones ir objektus, ant... 219. - medžiagas, kurių apyvarta uždrausta: kanapes (antžeminės dalys) ir... 220. - policijos paketus, dėžę su tyrimo objektais, 146 plastikinius maišelius,... 221. - skaitmenines laikmenas (kompaktinius diskus) su informacija, gauta atliekant... 222. - pinigus 345 Eur, paimtus iš kaltinamojo P. S. ir saugomus Tauragės... 223. - pinigus 4580 Eur, paimtus iš kaltinamojo P. J. ir saugomus Tauragės... 224. Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti...