Byla 1-291-843/2019

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Aušra Bielskė, sekretoriaujant Loretai Davenienei, dalyvaujant prokurorei Gelenai Zajankovskajai, kaltinamajam G. N., kaltinamojo gynėjui advokatui Mindaugui Barkauskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

2G. N., asmens kodas ( - ) gim. ( - ) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyv. ( - ), Vilniuje, deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 3 dalį (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo redakcija, 2 veikos), 259 straipsnio 1, 2 dalis.

3Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Nustatė

4G. N. kaltinamas:

5– pagal BK 259 straipsnio 2 dalį tuo, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2018 m. spalio 27 d., būdamas savo gyvenamojoje vietoje, esančioje ( - ), Vilniuje, pasinaudodamas savo kompiuteriu ir užsisakydamas tyrimo metu nenustatytoje internetinėje svetainėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš Nyderlandų karalystės neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – 0,9375 g ketamino miltelių, kurių grynasis kiekis nenustatytas, nurodydamas šias psichotropines medžiagas atsiųsti pašto siunta jo vardu, jo gyvenamosios vietos, esančios ( - ), Vilniaus m., adresu ir pardavėjui vykdant jo nurodymą ir pašto (kurjerių) tarnybų darbuotojams gabenant siuntą Nr. MT701609225LT su minimomis psichotropinėmis medžiagomis nurodytu adresu, jis tokiu būdu neteisėtai 2018 m. spalio 27 d. iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės „Pašto“ postą, esantį ( - ), Vilniuje, siuntėsi psichotropines medžiagas – 0,9375 g ketamino miltelius, kurių grynasis kiekis nenustatytas;

6– pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) tuo, kad jis, išvengdamas muitinės kontrolės bei neturėdamas leidimo, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną psichotropines medžiagas, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2018-10-27, būdamas savo gyvenamojoje vietoje, esančioje ( - ), Vilniaus m., pasinaudodamas savo kompiuteriu ir užsisakydamas tyrimo metu nenustatytoje internetinėje svetainėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš Nyderlandų Karalystės neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – 0,9375 g ketamino miltelių, kurių grynasis kiekis nenustatytas, nurodydamas šias psichotropines medžiagas atsiųsti pašto siunta jo vardu, jo gyvenamosios vietos, esančios ( - ), Vilniaus m., adresu ir pardavėjui vykdant jo nurodymą ir pašto (kurjerių) tarnybų darbuotojams gabenant siuntą Nr. MT701609225LT su minimomis psichotropinėmis medžiagomis nurodytu adresu, jis tokiu būdu, nepateikdamas muitinės kontrolei ir neturėdamas leidimo bei pažeisdamas Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (1998 m. sausio 8 d. Nr. VIII-602) 10 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad „Į II ir III sąrašus įtrauktas medžiagas gaminti, importuoti, eksportuoti, verstis jų didmenine ir mažmenine prekyba turi teisę tik juridiniai asmenys, turintys šio įstatymo nustatyta tvarka išduotą atitinkamos rūšies licenciją verstis veikla, susijusia su II ir III sąrašų narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, arba licenciją verstis veikla, susijusia su III sąrašo psichotropinėmis medžiagomis“, 2018 m. spalio 27 d. iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės „Pašto“ postą, esantį ( - ), Vilniuje, gabeno psichotropines medžiagas – 0,9375 g ketamino miltelius, kurių grynasis kiekis nenustatytas;

7– pagal BK 259 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2018-10-23, būdamas savo gyvenamojoje vietoje, esančioje ( - ), Vilniaus m., pasinaudodamas savo kompiuteriu ir užsisakydamas tyrimo metu nenustatytoje internetinėje svetainėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš Nyderlandų Karalystės neteisėtai įgijo psichotropines medžiagas, įrašytas į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I-ąjį sąrašą (MDMA (3,4-metilenedioksi-N-metilamfetamino ir amfetaminą), patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5, tai yra nedidelį kiekį 1,4714 g, psichotropinės medžiagos - MDMA (3,4-metilenedioksi-N-metilamfetamino), kurios grynasis kiekis yra 0,5753 g, ir psichotropinės medžiagos – 1,4910 g amfetamino miltelių, kurios grynasis kiekis yra 0,1804 g, nurodydamas šias psichotropines medžiagas atsiųsti pašto siunta jo vardu, jo gyvenamosios vietos, esančios ( - ), Vilniaus m., adresu, ir pardavėjui vykdant jo nurodymą ir pašto (kurjerių) tarnybų darbuotojams gabenant siuntą su minimomis psichotropinėmis medžiagomis nurodytu adresu, jis tokiu būdu neteisėtai 2018 m. spalio 23 d. iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės „Pašto“ postą, esantį ( - ), Vilniuje, siuntėsi psichotropines medžiagas – 1,4714 g, psichotropinės medžiagos – MDMA (3,4-metilenedioksi-N-metilamfetamino), kurios grynasis kiekis yra 0,5753 g, ir psichotropinės medžiagos – 1,4910 g, amfetamino miltelių, kurios grynasis kiekis yra 0,1804 g, kurias laikotarpiu iki 2019-03-14 7.52 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje esančioje ( - ), Vilniaus m., kol minėtų psichotropinių medžiagų kratos metu nepaėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai;

8– pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) tuo, kad jis, išvengdamas muitinės kontrolės bei neturėdamas leidimo, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną psichotropines medžiagas, o būtent: jis, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2018-10-23, būdamas savo gyvenamojoje vietoje, esančioje ( - ), Vilniaus m., pasinaudodamas savo kompiuteriu ir užsisakydamas tyrimo metu nenustatytoje internetinėje svetainėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš Nyderlandų Karalystės neteisėtai įgijo psichotropines medžiagas, įrašytas į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I-ąjį sąrašą (MDMA (3,4-metilenedioksi-N-metilamfetamino) ir amfetaminą), patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5, tai yra nedidelį kiekį 1,4714 g psichotropinės medžiagos – MDMA (3,4-metilenedioksi-N-metilamfetamino), kurios grynasis kiekis yra 0,5753 g, ir psichotropinės medžiagos – 1,4910 g amfetamino miltelių, kurios grynasis kiekis yra 0,1804 g, nurodydamas šias psichotropines medžiagas atsiųsti pašto siunta jo vardu, jo gyvenamosios vietos, esančios ( - ), Vilniaus m., adresu, ir pardavėjui vykdant jo nurodymą ir pašto (kurjerių) tarnybų darbuotojams gabenant siuntą su minimomis psichotropinėmis medžiagomis nurodytu adresu, jis tokiu būdu, neteisėtai, išvengdamas muitinės kontrolės ir neturėdamas leidimo bei pažeisdamas Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (1998 m. sausio 8 d. Nr. VIII-602) 8 straipsnio 2 punktą, kuriame nurodyta, kad “Be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, importuoti, eksportuoti, naudoti moksliniams tyrimams“, 2018 m. spalio 23 d. (kaltinime klaidingai nurodyta data „2019 m. vasario 25 d.“ patikslinta 2019 m. gruodžio 3 d. teisiamojo posėdžio metu), iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės „Pašto“ postą, esantį ( - ), Vilniuje, gabeno (siuntėsi) psichotropines medžiagas – 1,4714 g psichotropinės medžiagos MDMA (3,4-metilenedioksi-N-metilamfetamino), kurios grynasis kiekis yra 0,5753 g, ir psichotropinės medžiagos – 1,4910 g amfetamino miltelių, kurios grynasis kiekis yra 0,1804 g.

9Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. N. savo kaltės nepripažino ir nurodė, kad yra muzikantas, aktyviai vykdantis kūrybinę veiklą, augęs menininkų šeimoje, tad narkotikai, jų vartojimas, kontrabanda yra nesusiję nei su jo gyvenimo būdu, nei su jo aplinka. Nuo 2018 m. rugsėjo jis gyvena bute ( - ), Vilniuje. Buto pašto dėžutė yra tvarkinga. 2018 metų spalio gale ar lapkričio pradžioje jis joje rado siuntą. Parsinešė namo. Ant voko buvo jo vardas, adresas, užrašyti ne lietuvių kalba. Nelabai suprato, kas tai per siunta. Ji atėjo iš Nyderlandų, kaip siuntėjas buvo nurodyti kažkokie Pirklių namai. Tai jis sužinojo vėliau, pasidomėjus po bylos iškėlimo. Kadangi siunta buvo jo vardu, jis ją išpakavo. Ten buvo du nepermatomi maišiukai, viename buvo tabletės rausvos spalvos, kitame – kažkokie milteliai. Maišiukus jis praplėšė, kad pažiūrėti jų turinį. Tabletės nebuvo išskirtinės ir nesiskyrė nuo įprastų. Jis nėra susidūręs su tokiais dalykais anksčiau ir neturėjo minčių, kas tai gali būti, nepagalvojo apie būtinybę pranešti policijai. Padėjo siuntą ant palangės, nes tikėjosi, kad kas nors praneš, kas siuntė. Neturėjo minčių, kas galėjo ją jam atsiųsti, neturėjo pas ką paklausti. Jis pats jos neužsakinėjo. Iš Olandijos niekada nėra nieko užsakinėjęs. Niekada nėra užsakinėjęs jokių psichotropinių medžiagų bei nėra prašęs tai padaryti už jį. Niekas jam nėra sakęs, kad planuoja jam kažką atsiųsti. Supratęs, kad gauta siunta nėra jo, jis ją paliko ant palangės ir nesirūpino, nes turi daug veiklos. Ten ji pragulėjo iki pat kratos dienos nepakitusi. Jis nesidomėjo, kokia įstaiga yra tie Pirklių namai, nesidomėjo pas juos apie tą siuntą, nes nemanė, kad tai svarbu. Apie antrą siuntą jo vardu jis sužinojo tik kratos dieną. Atėjus pareigūnams daryti kratą jam buvo šokas. Galvojo, kad įvyko kažkoks nesusipratimas. Pareigūnai prieš kratą jo paklausė, ar jis yra gavęs kažką panašaus, dėl ko atliekama krata. Tada jis prisiminė laišką nuo nežinomo siuntėjo ir jį padavė. Jo aplinkoje niekas nevartoja ir neprekiauja narkotikais. Jis pats yra tik parūkęs „žolės“ Olandijoje, nes ten tai yra legalu. Daugiau narkotinių medžiagų nėra vartojęs. Olandijoje jis mokėsi aukštojoje mokykloje. Dauguma jo pažįstamų buvo užsieniečiai studentai, kurie dabar Olandijoje negyvena. Su kai kuriais dar susirašinėja elektroniniu paštu, tačiau jie jo namų adreso nežino. Jo adresą ( - ) žino apie 100 jo aplinkos žmonių, nes ten vyksta repeticijos, yra rengęs vakarėlius. Jį žino ir nepažįstami žmonės, nes jis prekiauja savo vinilo plokštelės, tad yra nurodęs adresą kaip susitikimo vietą. Siuntas jo vardu jis vertina kaip kažkieno siekį pasinaudoti jo pašto dėžute, nes laiptinė nerakinama, pirmas aukštas. Jis yra ant pašto dėžutės nurodęs savo vardą, pavardę, yra nurodytas ir namo bei buto numeris, nes laukė siuntų su vinilo plokštelėmis. O galbūt kažkas pajuokavo ar norėjo pakenkti, bet jis nežino kas ir kodėl, nes nėra su niekuo susipykęs. Jis naudojasi kompiuteriu Apple, planšete ir telefonu „iPhone“. Ikiteisminio tyrimo metu šie įrenginiai buvo apžiūrėti, tyrėjams jis nurodė visus slaptažodžius. Šiuose įrenginiuose jis niekada nenaudojo jokių anonimiškumą internete garantuojančių programų ar interneto naršyklių. Nėra iš jų trynęs jokios informacijos taip, kad neliktų pėdsakų. Grąžinus kompiuterinę techniką jam niekas nesakė jokių pretenzijų. Kriptovaliutų niekada nėra turėjęs. Apie narkotines medžiagas jis domėjosi tik bendrąją prasme, tačiau niekada nesidomėjo apie galimybes jų įsigyti, jų neieškojo. Kaltinime nurodyti psichotropinių medžiagų pavadinimai jam nieko nesako. Ankstesniu savo gyvenamosios vietos adresu tokio pobūdžio siuntų jis nėra gavęs.

10Liudytoja R. B., apklausta teisiamojo posėdžio metu, nurodė, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių poste vyresniąja inspektore-kinologe. 2018 m. spalio 27 d. įvykių neatsimena, siuntos su draudžiamomis medžiagomis aptinkamos dažnai.

11Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu buvo balsu perskaityti liudytojos R. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

12Liudytoja R. B., 2018 m. vasario 1 d. apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad pagal darbo paskirstymo grafiką 2018-10-27 dirbo Vilniaus teritorinės muitinės pašto poste adresu ( - ), Vilnius. Susipažinusi su savo surašytu prekių sulaikymo protokolu Nr. 8VMB101578 gali pasakyti, kad apie 11.16 val. tikrino smulkias siuntas iš rizikingų šalių ir tikrinimui atsirinko pašto siuntą Nr. MT701609225LT su nurodytu siuntėju ir gavėju, atsiųstą iš Nyderlandų. Minėtą siuntą peršvietė rentgeno aparatu ir pamatė, kad siuntos viduje yra milteliai. Atidarius siuntą viduje rado baltos spalvos miltelius, kurie buvo įpakuoti į vakuumuotą permatomą maišelį, įdėtą tarp baltų popieriaus lapų. Minėtą paketėlį pasvėrė pašto svarstyklėmis, svarstyklės rodė 4 g su pakuote. Įtarė, kad miltelių sudėtyje gali būti psichotropinių medžiagų, todėl siuntą sulaikė ir surašė prekių sulaikymo protokolą Nr. 8VMB101578 (t. 1, b. l. 50-51).

13Liudytoja R. B. teisiamojo posėdžio metu patvirtino šiuos savo parodymus. Taip pat nurodė, kad G. N. vardas ir pavardė jai nieko nesako. Siuntos iš Olandijos dažnai sukelia įtarimų, todėl jas peršviečia rentgenu. Nesukėlusios įtarimų siuntos keliauja į pašto skyrių.

14Liudytoja M.P., apklausta teisiamojo posėdžio metu, nurodė, kad butas ( - ), Vilniuje, yra jos nuosavybė. Jos dukros leidimu bute jau antri metai gyvena šios pažįstamas G. N. Ji pati žino jį kaip muzikantą, asmeniškai nepažįsta. Buto pašto dėžutė yra standartinė, rakinama, tačiau ją galima atrakinti tiesiog plaukų segtuku. Ant jos Giedrius užsirašė savo pavardę. Apie tai ji girdėjo iš tyrėjos, pati bute nesilanko. Dėl G. N. kaip buto gyventojo ji jokių pretenzijų neturi, kaimynai nesiskundė. Ji nei pati, nei iš dukros nėra girdėjusi, kad G. N. vartotų psichotropines medžiagas. Kad jis gyvena jos bute ji niekam nėra sakiusi. Buto kaimynai nėra vartojantys psichotropines medžiagas. Anksčiau ji yra globojusi vieną mergaitę, sergančią kraujo vėžiu, kurios sesuo turi bėdą su narkotikais. Kiek žino, šie žmonės yra nusipirkę butą jų laiptinėje.

152018-10-27 prekių sulaikymo protokole Nr. 8VMB101578 nurodyta, kad Vilniaus teritorinės muitinės pašto skirstymo departamente smulkių siuntų importo skyriuje buvo atrinkta siunta iš Nyderlandų Nr. MT701609225LT. Gavėjas: G. N., ( - ) Vilnius ( - ) Lithuania. Siuntėjas: De Pegstukken 1, 5482GC Schijndel. Vežėjas: Lietuvos paštas, ( - ), Vilnius. Tai 16,5x11,5 cm dydžio baltas vokas. Peršvietus siuntą rentgeno aparatu buvo matomi milteliai. Atidarius voką rasti balstos spalvos milteliai, įpakuoti į vakuumuotą permatomą maišelį, įdėtą tarp baltų popieriaus lapų. Pasvėrus pašto svarstyklėmis svoris – 4 g su pakuote. Įtarus, jog siuntoje psichotropinės medžiagos, nuspręsta ją sulaikyti vadovaujantis 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašu, Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymu, Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. (t. 1, b. l. 25).

16Lietuvos teismo ekspertizės centro 2018-12-18 specialisto išvadoje Nr. 11-2291 (18) nurodoma, kad raštu Nr. (14.38/58)-2V-17837, kuriuo buvo perduotos tirti prekių sulaikymo protokolu Nr. 8VMB101578 sulaikytos medžiagos, tyrimui pateikti 0,9375 g baltos spalvos milteliai yra psichotropinės medžiagos – ketamino milteliai (t. 1, b. l. 26, 27, 28-29).

172019-01-25 daiktų apžiūros metu apžiūrėtas siuntos Nr. MT701609225LT vokas. Nustatyta, kad siuntos voko priekinėje dalyje yra lipdukas su gavėjo duomenimis: G. N. ( - ), Vilnius, ( - ) Lithuania. Kitoje voko pusėje nurodyta: De Pegstukken 1, 5482GC Schijndel (t. 1, b. l. 34-39).

182019-01-17 AB "Lietuvos paštas" rašte Nr. 3-00283 nurodoma, kad AB "Lietuvos pašto" informacinėje sistemoje nuo 2018-06-01 iki 2019-01-11 yra dvi siuntos, ant kurių nurodytas gavėjas G. N. Iš jų viena 2018-01-08 paklausime minima siunta Nr. MT701609225LT (gauta 2018-10-27, siuntėjas – Nyderlandai). Pridėtose šių siuntų kortelėse su informacija matyti, kad kita siunta, kurios Nr. RE054199531LT, tai vidaus pašto paslaugos korespondencija, kurios siuntėjas yra Lietuvos Respublikos kultūros ministerija (J. Basanavičiaus g. 5, Vilnius). Minėtame rašte taip pat nurodyta, kad neregistruotų, neįvertintų siuntų, ne siuntinių apskaita nevykdoma. Paprastosios pašto korespondencijos siuntos siunčiamos neįrašytos į pašto dokumentus. Gavėjams tokios siuntos įteikiamos nereikalaujant parašo. UAB „Baltic Post“ informacinių sistemų duomenimis nuo 2018-06-01 iki 2019-01-11 nėra informacijos apie siuntas, kurių gavėjas yra G. N. (t. 1, b. l. 43-48).

192019-03-14 kratos, atliktos adresu ( - ), Vilnius, protokole fiksuota, kad G. N. paskelbus teismo nutartį dėl kratos ir pareikalavus atiduoti nutartyje nurodytus daiktus, G. N. pareiškė, kad turi siuntą su neaiškios kilmės medžiagomis bei pateikė baltos spalvos atplėštą voką, kuriame buvo trys tabletės rožinės spalvos ir maišelis su neaiškios kilmės milteliais. Atliekant kratą buvo rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonas iPhone su SIM kortele, planšetė iPad, nešiojamas kompiuteris Apple, du išoriniai kietieji diskai WD My Passport ir Transcend. Protokole nurodyti įrenginių užraktai (t. 1, b. l. 66-72).

202019-03-15 daiktų apžiūros metu apžiūrėta kratos metu G. N. pateikta siunta. Nustatyta, kad siuntos voko priekinėje dalyje yra lipdukas su gavėjo duomenimis: G. N. ( - ), Vilnius, ( - ) Lithuania. Siuntėjas nurodytas: „sender.knutsel paleis van del Broeklaan 95c 1018HV D. H. the Netherlands“. Ant voko kitos pusės yra apvalus spaudas „Vilnius 7 Lietuva 2018-10-23“. Vokas atidarytas. Jo viduje rastas daug kartų sulankstytas baltas popieriaus lapas. Taip pat du vakuuminiai maišeliai sidabrinės ir raudonos spalvos, kurie yra prakirpti. Viduje nieko nėra. Taip pat rastas sandariai uždarytas vakuuminis maišelis su gelsvos spalvos neaiškios kilmės milteliais bei plastikinis prapjautas maišelis su nenustatytos kilmės rožinės spalvos tabletėmis, 3 vnt. (t. 1, b. l. 80-84).

21Lietuvos teismo ekspertizės centro 2019-04-12 specialisto išvadoje Nr. 11-497(19) nurodoma, kad tirti pateiktos 3 rožinės spalvos tabletės yra psichotropinės medžiagos - MDMA (3,4 - metilenedioksi - N - metilamfetamino) tabletės, kurių masė - 1,4714 g, yra 0,5753 g gryno MDMA (bazės pavidalu). Tirti pateikti gelsvai baltos spalvos milteliai yra psichotropinės medžiagos - amfetamino milteliai, kurių masė - 1,4910 g, yra 0,1804 g gryno amfetamino (bazės pavidalu) (t. 1, b. l. 88-90).

222019-03-25 daiktų apžiūros metu apžiūrėti 2019-03-14 kratos metu paimti išoriniai atminties diskai. Diske WD My Passport jokių reikšmingų duomenų nerasta. Disko Transcend duomenų dėl techninių kliūčių peržiūrėti nepavyko (t. 1, b. l. 74-76, 77-79).

232019-04-16 specialisto išvados ir 2019-05-07 daiktų apžiūros protokolo duomenimis, atlikus 2019-03-14 kratos metu paimtų mobilaus ryšio telefono iPhone su SIM kortele bei planšetinio kompiuterio Apple iPad Air duomenų nuskaitymą bei apžiūrą, jokių reikšmingų tyrimui duomenų nerasta (t. 1, b. l. 105-107, 112-113).

242019-04-25 specialisto išvados duomenimis atlikus 2019-03-14 kratos metu paimto nešiojamo kompiuterio Apple tyrimą nuskaityti kompiuterio kietojo disko duomenų nepavyko, nes duomenys yra šifruoti (t. 1, b. l. 108-109).

252019-03-18 daiktų apžiūros protokole fiksuoti daugiabučio namo ( - ), Vilniuje, laiptinėje esančios buto Nr. 12 pašto dėžutės apžiūros duomenys. Nustatyta, kad pašto dėžutė yra pirmame aukšte, tvarkinga, užrakinta. Ant jos yra plastikinis rėmelis, kuriame yra įdėtas lapelis su užrašu „5-12“. Taip pat į rėmelį yra įdėtas popieriaus lapelis su užrašu „G. N.“ (t. 1, b. l. 115-117).

26Swedbank AB pateiktame G. N. turimos banko sąskaitos išraše fiksuotos nuo 2018-05-01 iki 2019-04-14 vykdytos finansinės operacijos. Mokėjimų į Nyderlandų Karalystę nenustatyta (t. 1, b. l. 129-135).

27AS „Citadele banka“ Lietuvos filialo pateiktame G. N. turimos banko sąskaitos išraše fiksuota, kad nuo 2018-05-01 iki 2019-04-08 finansinės operacijos nevykdytos (t. 1, b. l. 136-137).

28MisterTango, UAB, rašte nurodyta, kad G. N. minėtoje bendrovėje sąskaitos neturi (t. 1, b. l. 138).

29Mokėjimų terminalų sistemos, UAB, rašte nurodyta, kad FOXBOX mokėjimo terminaluose G. N. mokėjimų nerasta (t. l, b. l. 140).

30„Paysera LT“, UAB, pateiktos G. N. sąskaitos išraše fiksuota, kad nuo 2018-05-01 iki 2019-04-08 finansinės operacijos joje nevykdytos (t. 1, b. l. b. l. 141-142).

31UAB „Spectro Finance“ rašte nurodyta, kad G. N. nuo 2018-05-01 iki 2019-04-08 neatliko jokių finansinių operacijų svetainėje spectrocoin.com (t. 1, b. l. 143).

32Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2019-03-18 specialisto išvadoje Nr. T-N 753/2019 (01) nurodyta, kad G. N. šlapime (tyrimo objektas paimtas 2019-03-15) data amfetaminų, ketamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta (t. 1, b. l. 153).

33Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo duomenimis G. N. į centrą dėl konsultavimosi ir gydymo per pastaruosius 5 metus nesikreipė (t. 1, b. l. 157).

34Šie duomenys buvo gauti įstatymo nustatyta tvarka, teisėtu būdu, jie sietini su aplinkybėmis, reikšmingomis nagrinėjamai bylai, buvo ištirti teisiamojo posėdžio metu, tad teismas juos pripažįsta įrodymais bei remiasi darydamas išvadas (BPK 20 straipsnis).

35Įrodymų vertinimas ir išvados

36Byloje surinkti įrodymai, o būtent aukščiau nurodyti paties kaltinamojo parodymai, liudytojos R. B. parodymai, prekių sulaikymo protokolo duomenys, kaltinamojo gyvenamosios vietos adresu atliktos kratos, taip pat daiktų apžiūros metu gauti duomenys, specialistų atliktų tyrimų duomenys neabejotinai patvirtina, kad 2018 m. spalio 27 d. iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės pašto postą, esantį ( - ), Vilniuje, nepateikiant muitinės kontrolei bei neturint leidimo buvo siųsta pašto siunta Nr. MT701609225LT su psichotropinėmis medžiagomis – 0,9375 g ketamino milteliais, kurių grynasis kiekis nenustatytas. Siunta siųsta G. N. vardu, jo gyvenamosios vietos, esančios ( - ), Vilniuje, adresu. Be to, 2019 m. kovo 14 d. atlikus kratą minėtoje G. N. gyvenamojoje vietoje ( - ), Vilniuje, buvo rasta ir paimta iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei bei neturint leidimo G. N. vardu, jo gyvenamosios vietos, esančios ( - ), Vilniuje, adresu, 2019 m. spalio 23 d. atsiųsta pašto siunta su 1,4714 g psichotropinės medžiagos - MDMA (3,4-metilenedioksi-N-metilamfetamino), kurios grynasis kiekis yra 0,5753 g, ir 1,4910 g psichotropinės medžiagos amfetamino miltelių, kurios grynasis kiekis yra 0,1804 g. Šias psichotropines medžiagas G. N. laikė savo gyvenamojoje vietoje minėtu adresu nuo 2018 m. spalio pabaigos (ne anksčiau nei nuo 2018 m. spalio 23 d.) – lapkričio pradžios (tiksli data nenustatyta) iki kratos atlikimo datos – 2019 m. kovo 14 d. Šias faktines aplinkybes patvirtinantys įrodymai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, prieštaravimų tarp jų nėra, dėl jų abejonių teismui nekilo, tad šias aplinkybes teismas pripažįsta įrodytomis. Be to, teismas daro išvadą, kad minėtos faktinės aplinkybės neabejotinai atitinka objektyviuosius nusikalstamų veikų, aprašytų BK 199 straipsnio 3 dalyje (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalyse, požymius. Tačiau, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju pagrindo konstatuoti šių nusikalstamų veikų sudėtis nėra, nes nėra įrodytas vienas iš būtinųjų subjektyviųjų jų požymių – kaltė.

37Tiek veika, numatyta BK 199 straipsnio 3 dalyje (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), tiek ir veikos, aprašytos BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalyje, padaromos tiesiogine tyčia, tai yra darydamas šias nusikalstamas veikas asmuo suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Todėl nagrinėjamoje byloje pagal G. N. reiškiamus kaltinimus turi būti patikimais įrodymais įrodyta, kad jis suvokė, jog neteisėtai įgijo bei laikė atitinkamą kiekį draudžiamų psichotropinių medžiagų, kad jis nurodė šias medžiagas siųsti į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei bei neturint leidimo ir norėjo taip veikti. Papildomai pažymėtina, kad pagal kasacinės instancijos teismo praktiką byloje, be kita ko, turi būti įrodyta ir tai, jog kaltininkas bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-353/2007, 2K-278/2008, 2K-33/2009, 2K-587/2012, 2K-7-107/2013, 2K-604/2014, 2K-561-511/2015, 2K-54-489/2017, 2K-154-697/2019). Tokį suvokimą gali patvirtinti duomenys apie tai, jog kaltininkas žinojo, kokiomis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis disponuoja, arba žinojo jų poveikį, kainą ar panašiai.

38G. N. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje tvirtino, kad nei vienos iš minėtų siuntų su psichotropinėmis medžiagomis iš Nyderlandų Karalystės neužsakinėjo ir neprašė tai padaryti jokio kito asmens. Jam nėra žinoma, kodėl jo vardu ir adresu buvo siųstos minėtos siuntos. Kratos metu pas jį rastą siuntą rado pašto dėžutėje ir laikė namuose tik todėl, kad siunta buvo atsiųsta jo vardu ir adresu, jis tikėjosi, kad paaiškės kas ją siuntė, o vėliau siunta nesirūpino, nes turi daug kitokios veiklos. Jis taip pat tvirtino, kad nesuvokė, kokias medžiagas laiko. Apie narkotines medžiagas žino tik bendrais bruožais, kaltinime nurodytų psichotropinių medžiagų pavadinimai jam nieko nesako, jų nėra vartojąs. Šie kaltinamojo parodymai yra nuoseklūs, pateikti kaltinamojo veiksmų paaiškinimai, teismo vertinimu, yra logiški ir įtikinantys, tad teismas šiuos parodymus vertina kaip patikimus įrodymus. Juos patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

39Visų pirma teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pagal pašto skyriaus žymas ant voko bei paties kaltinamojo parodymus, siunta su psichotropinėmis medžiagomis MDMA ir amfetaminu, kaltinamojo savanoriškai pateikta kratos metu, G. N. dispozicijoje buvo beveik penkis mėnesius. Nežiūrint to, siuntoje buvusi pakuotė su amfetamino milteliais išliko sandariai uždaryta. Kita pakuotė su psichotropine medžiaga MDMA nors ir buvo prapjauta (tai logiškai paaiškina kaltinamojo siekis apžiūrėti jo vardu gautus objektus), tačiau joje po penkių mėnesių tebebuvo 3 tabletės. Toks ilgas laiko tarpas, kurio eigoje šios medžiagos nebuvo suvartotos ar kitaip panaudotos, atitinka G. N. parodymus, kad su šiomis medžiagomis bei jų atsiuntimu jis nėra susijęs.

40Teismas vertino ir kitus įrodymus. Apžiūrėjus ir ištyrus G. N. naudotą kompiuterinę techniką nebuvo rasta jokių duomenų, sietinų nei su kaltinime įvardytomis siuntomis, jų užsakymu ar siuntimo kontrole, nei su jose siųstomis psichotropinėmis medžiagomis ar kokiomis nors kitomis draudžiamomis medžiagomis, kas, vėlgi, patvirtina kaltinamojo parodymus. Teismas atsižvelgia į tai, kad pagal 2019-04-25 specialisto išvados duomenis atlikti G. N. naudoto nešiojamo kompiuterio Apple kietojo disko duomenų tyrimą nepavyko, nes duomenys yra šifruoti. Tačiau ši aplinkybė G. N. kaltės dėl jam reiškiamų kaltinimų nei patvirtina, nei paneigia. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad G. N. nurodė tyrėjams tiek savo kompiuterio, tiek ir kitos paimtos įrangos slaptažodžius.

41Teismas vertino ir tai, kad abi kaltinime nurodytos siuntos buvo siųstos teisingai nurodžius G. N. vardą, pavardę ir faktinį jo gyvenamosios vietos adresą, iš ko galima spręsti, kad siuntėjui (siuntimo užsakovui) šie duomenys turėjo būti žinomi. Tačiau iš kaltinamojo parodymų matyti, kad šią informaciją be jo paties žinojo pakankamai platus asmenų ratas (apie 100 žmonių). Be to, 2019-03-18 apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 115-117) duomenys patvirtina, kad ant G. N. gyvenamosios vietos pašto dėžutės buvo nurodyti tiek jo vardas bei pavardė, tiek ir namo bei buto numeriai, tad šie duomenys galėjo būti žinomi neapibrėžtam žmonių ratui. Byloje esančių įrodymų pagrindu nėra galimybės nustatyti konkretų asmenį, inicijavusį psichotropinių medžiagų siuntimą nurodant G. N. vardą, pavardę bei gyvenamosios vietos adresą, tad galima daryti tik prielaidą, kad tai galėjo būti tiek pats G. N., tiek bet kuris kitas asmuo, iš paties kaltinamojo ar visai atsitiktinai žinojęs jo vardą, pavardę bei adresą. Nenustačius konkretaus tai padariusio asmens yra eliminuojama galimybė patikimai nustatyti ir tokio elgesio priežastis ir paskatas, kurios galėjo būti labai įvairios, tarp jų ir lengvabūdiški, neatsakingi veiksmai be G. N. žinios ir sutikimo, tiek ir negatyvus, kenkėjiškas G. N. atžvilgiu elgesys. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad abi siuntos buvo siųstos vos kelių dienų skirtumu, kas leidžia daryti prielaidą, kad jų iniciatorius galėjo būti tas pats asmuo. Tačiau bet kuriuo atveju, nenustačius konkrečių duomenų, remiantis vien prielaidomis negalima faktinės aplinkybės, jog siuntos buvo siunčiamos kaltinamojo vardu bei adresu, vertinti kaip G. N. kaltę patvirtinančius duomenis.

42Kaip jau buvo minėta, G. N. tvirtino teismui, kad su jo vardu iš Nyderlandų Karalystės siųstomis medžiagomis jis niekaip nėra susijęs, kad jis nesuvokė kokios medžiagos buvo jo gyvenamojoje vietoje laikytoje siuntoje. Šiuos jo parodymus patvirtina ir šie įrodymai. Byloje esanti Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2019-03-18 specialisto išvada Nr. T-N 753/2019 (01) patvirtina, jog G. N. einamuoju laikotarpiu iki 2019-03-15 (tiriamo objekto paėmimo data) nebuvo vartojęs psichotropinių medžiagų, kurios buvo laikomos jo gyvenamosios vietos adresu. Kaltinamasis nebuvo praeityje teistas, jo atžvilgiu nebuvo pradėti jokie ikiteisminiai tyrimai, jis nebuvo trauktas ir administracinėn atsakomybėn nei už veikas, sietina su draudžiamomis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, nei už jokias kitas priešingas teisei veikas (t. 1, b. l. 149-151). Liudytojos M. P. parodymai taip pat patvirtina, kad nei pats G. N., nei jo artima aplinka nėra niekaip susiję su draudžiamomis medžiagomis bei jų vartojimu. Byloje esantys G. N. turimų banko sąskaitų išrašai, kitų įstaigų, vykdančių finansines operacijas su užsienio šalimis, pateikti duomenys (t. 1, b. l. 129-143) patvirtina, kad kaltinamasis bylai aktualiu laikotarpiu (nuo 2018-05-01) neatliko jokių mokėjimų į Nyderlandų Karalystę. Nėra nustatyti apskritai jokie įtartini jo mokėjimai, kuriuos būtų galima susieti su galimai draudžiamų medžiagų įsigijimu.

43Teismas atsižvelgia į tai, kad G. N. laikytų medžiagų išoriniai požymiai (milteliai, rausvos tabletės) asmeniui, plačiau susipažinusiam su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, paprastai sukeltų įtarimų, ypač atsižvelgus į neaiškų jų gavimo šaltinį. Tačiau, kaip minėta, byloje nenustatyta jokių G. N. konkrečių sąsajų su šios kategorijos medžiagomis. Ir nors jis pats ir patvirtino teismui, kad yra rūkęs „žolę“ Olandijoje, vis tik tai turi būti vertinama tiek atsižvelgus į tai, kad, visų pirma, marihuana savo išoriniais požymiais akivaizdžiai skiriasi nuo siuntoje buvusių objektų, tad minėta jo patirtis nevertintina kaip patvirtinanti, jog G. N. turėjo suvokti laikomų medžiagų pobūdį; ir antra, Nyderlandų Karalystėje šios kategorijos medžiagų vartojimas yra legalus, tad ši aplinkybė nepatvirtina ir G. N. atsainaus požiūrio į teisės aktų reikalavimų laikymąsi. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad viešoje apyvartoje yra ne viena medžiaga, turinti miltelių ar tablečių formą, tame tarpe, pavyzdžiui, medicininiai preparatai, kurių siuntimas paštu nėra nusikalstamas. Šie duomenys ir argumentai kelia teismui pagrįstas abejones, ar G. N. iš tiesų suvokė, kad laiko psichotropines medžiagas. Kartu teismas pabrėžia, kad net ir esant pagrindui manyti, kad G. N., kuris, kaip pats patvirtino, bendrais bruožais žinojo apie narkotines ir psichotropines medžiagas, būdamas reikiamai atidus ir rūpestingas, iš neiškaus šaltinio gavęs nežinomų medžiagų, pasidomėjęs atitinkamose institucijose būtų galėjęs suprasti draudžiamą laikytų medžiagų pobūdį, ko jis nepadarė, tačiau tai leistų spręsti tik apie neatsargią jo kaltės formą ir jokiu būdu ne apie tiesioginę jo tyčią.

44Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas spėjimais ir prielaidomis. Vadovaujantis iš nekaltumo prezumpcijos principo kildinamu in dubio pro reo principu, visos abejonės ir neaiškumai, kurių negalima pašalinti, turi būti vertinami traukiamo atsakomybėn asmens naudai (kasacinės nutartys Nr. 2K-177/2009, Nr. 2K-205/2012, Nr. 2K-532/2012, 2K-619/2012, 2K-232/2014, 2K-7-173/2014, 2K-317-719/2018 ir kt.). Europos Žmogaus Teisių Teismas, aiškindamas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2 dalį, taip pat ne kartą yra konstatavęs, kad abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai (pvz.,1988 m. gruodžio 6 d. sprendimas byloje Barber, Messegué ir Jabardo prieš Ispaniją; 2001 m. kovo 20 d. sprendimas byloje Telfner prieš Austriją ir kt.). Todėl, apibendrindamas tai, kas pasakyta, teismas daro išvadą, kad įvertinus visus byloje surinktus įrodymus, tiek kiekvieną atskirai, tiek ir visumoje, yra konstatuotina, kad šioje byloje nėra įrodyta G. N. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 straipsnio 3 dalyje (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) ir BK 259 straipsnio 1 bei 2 dalyse, padarymo, tad jis yra išteisintinas BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu.

45Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

46Daiktai, o būtent:

471.

48Pašto siuntos Nr. MT701609225LT vokas, A4 formato balto popieriaus lapas, baltos spalvos vokas, taip pat 2019-03-14 kratos metu G. N. pateikti siuntos vokas, A4 formato baltos spalvos popieriaus lapas, sidabrinės spalvos paketėlis, raudonos spalvos paketėlis, saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje (t. 1, b. l. 40, 41, 91), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

492.

50Po specialisto tyrimų likusios psichotropinės medžiagos, o būtent ketamino milteliai (0,7828 g), taip pat 1,3108 g MDMA tablečių miltelių, kuriuose yra 0,5125 g gryno MDMA, ir 1,3471 g amfetamino miltelių, kuriuose yra 0,1630 g gryno amfetamino (kiekis nurodytas specialisto išvadoje Nr. Nr. 11-497(19), saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje (t. 1, b. l. 40, 41, 88-90, 91), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip apyvartoje uždrausti daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

51Teismas, vadovaudamasis BPK 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu,

Nutarė

52G. N. išteisinti jam nepadarius nusikalstamų veikų, turinčių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), 259 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų požymių.

53G. N. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nepakeistą.

54Daiktus, o būtent:

551.

56Pašto siuntos Nr. MT701609225LT voką, A4 formato balto popieriaus lapą, baltos spalvos voką, taip pat 2019-03-14 kratos metu G. N. pateiktus siuntos voką, A4 formato baltos spalvos popieriaus lapą, sidabrinės spalvos paketėlį, raudonos spalvos paketėlį, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius daiktus.

572.

58Po specialisto tyrimų likusios psichotropines medžiagas, o būtent ketamino miltelius (0,7828 g), taip pat 1,3108 g MDMA tablečių miltelių, kuriuose yra 0,5125 g gryno MDMA, ir 1,3471 g amfetamino miltelių, kuriuose yra 0,1630 g gryno amfetamino, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip apyvartoje uždraustus daiktus.

59Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo teisėja Aušra Bielskė, sekretoriaujant Loretai... 2. G. N., asmens kodas ( - ) gim. ( - ) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis,... 3. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,... 4. G. N. kaltinamas:... 5. – pagal BK 259 straipsnio 2 dalį tuo, kad neteisėtai disponavo... 6. – pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674... 7. – pagal BK 259 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis neteisėtai disponavo... 8. – pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674... 9. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. N. savo kaltės nepripažino ir... 10. Liudytoja R. B., apklausta teisiamojo posėdžio metu, nurodė, kad dirba... 11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir –... 12. Liudytoja R. B., 2018 m. vasario 1 d. apklausta ikiteisminio tyrimo metu,... 13. Liudytoja R. B. teisiamojo posėdžio metu patvirtino šiuos savo parodymus.... 14. Liudytoja M.P., apklausta teisiamojo posėdžio metu, nurodė, kad butas ( - ),... 15. 2018-10-27 prekių sulaikymo protokole Nr. 8VMB101578 nurodyta, kad Vilniaus... 16. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2018-12-18 specialisto išvadoje Nr.... 17. 2019-01-25 daiktų apžiūros metu apžiūrėtas siuntos Nr. MT701609225LT... 18. 2019-01-17 AB "Lietuvos paštas" rašte Nr. 3-00283 nurodoma, kad AB "Lietuvos... 19. 2019-03-14 kratos, atliktos adresu ( - ), Vilnius, protokole fiksuota, kad G.... 20. 2019-03-15 daiktų apžiūros metu apžiūrėta kratos metu G. N. pateikta... 21. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2019-04-12 specialisto išvadoje Nr.... 22. 2019-03-25 daiktų apžiūros metu apžiūrėti 2019-03-14 kratos metu paimti... 23. 2019-04-16 specialisto išvados ir 2019-05-07 daiktų apžiūros protokolo... 24. 2019-04-25 specialisto išvados duomenimis atlikus 2019-03-14 kratos metu... 25. 2019-03-18 daiktų apžiūros protokole fiksuoti daugiabučio namo ( - ),... 26. Swedbank AB pateiktame G. N. turimos banko sąskaitos išraše fiksuotos nuo... 27. AS „Citadele banka“ Lietuvos filialo pateiktame G. N. turimos banko... 28. MisterTango, UAB, rašte nurodyta, kad G. N. minėtoje bendrovėje sąskaitos... 29. Mokėjimų terminalų sistemos, UAB, rašte nurodyta, kad FOXBOX mokėjimo... 30. „Paysera LT“, UAB, pateiktos G. N. sąskaitos išraše fiksuota, kad nuo... 31. UAB „Spectro Finance“ rašte nurodyta, kad G. N. nuo 2018-05-01 iki... 32. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2019-03-18... 33. Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo duomenimis G. N. į... 34. Šie duomenys buvo gauti įstatymo nustatyta tvarka, teisėtu būdu, jie... 35. Įrodymų vertinimas ir išvados... 36. Byloje surinkti įrodymai, o būtent aukščiau nurodyti paties kaltinamojo... 37. Tiek veika, numatyta BK 199 straipsnio 3 dalyje (2015-05-07 įstatymo Nr.... 38. G. N. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje tvirtino, kad... 39. Visų pirma teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pagal pašto skyriaus žymas... 40. Teismas vertino ir kitus įrodymus. Apžiūrėjus ir ištyrus G. N. naudotą... 41. Teismas vertino ir tai, kad abi kaltinime nurodytos siuntos buvo siųstos... 42. Kaip jau buvo minėta, G. N. tvirtino teismui, kad su jo vardu iš Nyderlandų... 43. Teismas atsižvelgia į tai, kad G. N. laikytų medžiagų išoriniai požymiai... 44. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas spėjimais ir... 45. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas... 46. Daiktai, o būtent:... 47. 1.... 48. Pašto siuntos Nr. MT701609225LT vokas, A4 formato balto popieriaus lapas,... 49. 2.... 50. Po specialisto tyrimų likusios psichotropinės medžiagos, o būtent ketamino... 51. Teismas, vadovaudamasis BPK 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 5 dalies 1... 52. G. N. išteisinti jam nepadarius nusikalstamų veikų, turinčių Lietuvos... 53. G. N. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti... 54. Daiktus, o būtent:... 55. 1.... 56. Pašto siuntos Nr. MT701609225LT voką, A4 formato balto popieriaus lapą,... 57. 2.... 58. Po specialisto tyrimų likusios psichotropines medžiagas, o būtent ketamino... 59. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...