Byla 1-928-928/2015
Dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes UAB „4Finance“ atmetė paraišką ir atsisakė suteikti kreditą

1Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Vaidai Banišauskienei, Rasai Bičkienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Čapui, nukentėjusiosioms A. V. Č., M. T., vertėjai Violetai Dobrovolskienei, kaltinamajai L. O., jos gynėjai – advokatei Jurgitai Mačiulskienei, kaltinamajam V. O., jo gynėjai - advokatei Rasai Kalkauskienei,

2viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

3V. O., a.k. ( - ) gim. ( - ) Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nesimoko, nedirba, deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), teistas :

41. 2001-01-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 278 str. 1 d., 278 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 272 str. 2 d. (BK, galiojusio iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams;

52. 2002-08-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 272 str. 2 d. (BK, galiojusio iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 5 metams su 500 Lt konfiskavimu, 2003-06-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK į 180 str. 1 d. ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams;

63. 2007-03-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

74. 2009-04-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

85. 2009-07-15 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2009-04-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme paskirta galutinė laisvės atėmimo 2 metams bausmė;

96. 2009-08-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 286 str. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2009-07-15 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

107. 2011-11-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

118. 2012-06-13 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2011-11-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams su 350 Lt konfiskavimu;

129. 2014-05-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 str. 1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 6 d., 641 str., subendrinta ir 1/3 sumažinta bausme – 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012-06-13 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 2 m. laisvės atėmimo,

1310. 2014-08-19 Kauno apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d.; 215 str. 1 d.; 182 str. 1 d., 214 str. 1 d.; 215 str. 1 d.; 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., BK 63 str. 1 d., 4 d.– laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė-laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-05-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas dalinai sudedant ir skirta galutinė subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Į bausmės laiką įskaityta bausmė iš dalies atlikta pagal 2014-05-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendį,

1411. 2015-05-25 Kauno apylinkės teismo BK 182 str. 1 d. (2 veikos) laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d,.4 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-08-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas dalinai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, nuosprendis įsiteisėjo 2015-06-16, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs

15kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.,

16L. O., a.k. ( - ) gim. ( - ) Raseinių r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, 10 klasių išsilavinimo, nesimoko, nedirba, gyv. ( - ), Klaipėda, deklaruojama gyvenamoji ( - ), teista 2015-05-25 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (2 veikos) laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalą, nuosprendis įsiteisėjo 2015-06-16,

17kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d.,. 182 str. 1 d.,

Nustatė

18Kaltinamasis V. O., 2013-08-28 tarpe tarp 16.04 val. iki 17.27 val. būdamas Alytaus pataisos namuose adresu Ulonų gt. 8A, Alytus, turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti banko sąskaitos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, paskambino A. V. Č. į stacionarų telefoną ir apgaule, t.y. prisistatęs FNTT pareigūnu ir AB „DNB“ banko darbuotoju, nurodęs, jog jos banko sąskaitoje, esančioje AB „DNB“ banke, vykdomos neteisėtos operacijos, išviliojo iš A. V. Č. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „DNB“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo prisijungimo vardo, vartotojo slaptažodžio bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, t.y. neteisėtai įgijo svetimos - nukentėjusiosios A. V. Č. AB „DNB“ banke vardu atidarytos banko sąskaitos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos tą pačią dieną perdavė telefonu padiktuodamas L. O.).

19Šiais savo veiksmais V. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK 214 str. 1 d.

20Be to, jis 2013-08-28 tarpe tarp 17.27 val. ir 17.40 val. būdamas Alytaus pataisos namuose adresu Ulonų gt. 8A, Alytus, turėdamas tikslą atlikti neteisėtas finansines operacijas, veikdamas bendrininkų grupėje su L. O. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, perdavė telefonu padiktuodamas L. O. neteisėtai įgytus svetimos – A. V. Č. AB „DNB“ vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. ( - ) elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardo, vartotojo slaptažodžio bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, L. O. 2013-08-28 tarpe tarp 17.40 val. ir 18.00 val. būnant E. B. gyvenamoje vietoje - bute, esančiame adresu ( - ). Domeikavos sen. Kauno raj., kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas ( - ), pagalba neteisėtai panaudojus neteisėtai gautus tikrus A.V.Č. elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungus prie A.V.Č. banko sąskaitos, esančios AB „DNB“ banke, ir prisistačius teisėta šios banko sąskaitos vartotoja A.V.Č., neteisėtai iš nukentėjusiosios A.V.Č. banko sąskaitos, esančios AB „DNB“ banke ( - ), į UAB „Moment Credit“ banko sąskaitą, esančią AB „DNB“ banke Nr. ( - ), pervedus 0,01 Lt., registracijos mokestį neapibrėžtos sumos paskolai gauti, nurodžius mokėjimo paskirtį „tvirtinu registracijos Nr. MCRG[291582814]“, į UAB „4FINANCE“ banko sąskaitą, esančią AB „DNB“ banke Nr. ( - ), pervedus pinigus 0,01 Lt. registracijos mokestį 1000 Lt (289,62 eurų) dydžio paskolai gauti, nurodžius mokėjimo paskirtį „Sutinku su SMScredit.lt taisyklėmis“, tokiu būdu bendrais veiksmais su L. O. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis neteisėtai inicijavo ir atliko dvi finansines operacijas.

21Šiais savo veiksmais V. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK 215 str. 1 d.

22Be to, jis 2013-08-28 tarpe tarp 17.27 val. ir 17.40 val. būdamas Alytaus pataisos namuose adresu Ulonų gt. 8A, Alytus, turėdamas tikslą apgaule, ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupėje su L. O. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, L. O. perdavė telefonu padiktuodamas nukentėjusiosios A.V.Č. AB „DNB“ vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. ( - ) elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - vartotojo prisijungimo vardo, vartotojo slaptažodžio bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, L. O. 2013-08-28 apie 18.00 val. neteisėtai panaudojus neteisėtai gautus A.V.Č. elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir neteisėtai prisijungus prie A.V.Č. banko sąskaitos, esančios AB „DNB“ banke, prisistačius teisėta šios banko sąskaitos vartotoja A.V.Č., neteisėtai iš nukentėjusiosios A.V.Č. banko sąskaitos, esančios AB „DNB“ banke ( - ), į UAB „4Finance“ banko sąskaitą, esančią AB „DNB“ banke Nr. ( - ), pervedus 0,01 Lt. registracijos mokestį, nurodžius mokėjimo paskirtį „Sutinku su SMScredit.lt taisyklėmis“, taip patvirtinus sutikimą 1000 Lt (289,62 eurų) paskolai gauti, bendrais veiksmais su L. O. pasikėsino apgaule, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgyti turtinę teisę į UAB „4Finance“ pinigus - 1000 Lt (289,62 eurų), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes UAB „4Finance“ atmetė paraišką ir atsisakė suteikti kreditą.

23Šiais savo veiksmais V. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.

24Be to, jis 2013-08-28 tarpe tarp 18.40 val. ir 19.24 val. būdamas Alytaus pataisos namuose adresu Ulonų t. 8A, Alytus, turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti banko sąskaitos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, paskambino M. T. į stacionarų telefoną ir apgaule, t.y. prisistatęs FNTT pareigūnu ir AB „DNB“ banko darbuotoju, nurodęs, jog jos banko sąskaitoje, esančioje AB „DNB“ banke, vykdomos neteisėtos operacijos, išviliojo iš M. T., banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „DNB“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – vartotojo prisijungimo vardo, vartotojo slaptažodžio bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, t.y. neteisėtai įgijo svetimos - nukentėjusiosios M. T. AB „DNB“ banke vardu atidarytos banko sąskaitos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos tą pačią dieną perdavė telefonu padiktuodamas L. O..

25Šiais savo veiksmais V. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK 214 str. 1 d.

26Be to, jis 2013-08-28 tarpe tarp 19.24 val. ir 19.40 val. būdamas Alytaus pataisos namuose adresu Ulonų gt. 8A, Alytus, turėdamas tikslą atlikti neteisėtas finansines operacijas, veikdamas bendrininkų grupėje su L. O. ir dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, perdavė telefonu padiktuodamas L. O. neteisėtai įgytus svetimos - M. T. AB „DNB“ vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. ( - ) elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - vartotojo prisijungimo vardo, vartotojo slaptažodžio bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, L. O. 2013-08-28 tarpe tarp 19.40 val. ir 20.37 val., būnant E. B. gyvenamoje vietoje - bute, esančiame adresu ( - ). Domeikavos sen. Kauno raj., kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas ( - ), pagalba neteisėtai panaudojus neteisėtai gautus tikrus M. T. elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir neteisėtai prisijungus prie M. T. banko sąskaitos, esančios AB „DNB“ banke, prisistačius teisėta šios banko sąskaitos vartotoja M. T., neteisėtai iš nukentėjusiosios M. T. banko sąskaitos AB „DNB“ banke Nr. ( - ) į V. B. banko sąskaitą, esančią AB „DNB“ banke Nr. ( - ), per du kartus pervedus pinigus - 4800 Lt (1390,17 eurų), nurodžius mokėjimo paskirtį „pervedimas“, 5000 Lt (1448,10 eurų), nurodžius mokėjimo paskirtį „už mašiną“, per vieną kartą į E. B. banko sąskaitą, esančią AB „DNB“ banke Nr. ( - ) pervedus pinigus - 3800 Lt (1100,55 eurų), nurodžius mokėjimo paskirtį „pervedimas“, tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir bendrais veiksmais su L. O. ir dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis atliko tris finansines operacijas.

27Šiais savo veiksmais V. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK 215 str. 1 d.

28Be to, jis 2013-08-28 tarpe tarp 19.24 val. ir 19.40 val. būdamas Alytaus pataisos namuose adresu Ulonų gt. 8A, Alytus, turėdamas tikslą apgaule, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupėje su L. O. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, L. O. perdavė telefonu padiktuodamas nukentėjusiosios M. T. AB „DNB“ vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. ( - ) elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - vartotojo prisijungimo vardo, vartotojo slaptažodžio bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, L. O. 2013-08-28 tarpe tarp 19.40 val. ir 20.37 val. neteisėtai panaudojus neteisėtai gautus M. T. elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungus prie M. T. banko sąskaitos, esančios AB „DNB“ banke, ir prisistačius teisėta šios banko sąskaitos vartotoja M. T., bendrais veiksmais su L. O. apgaule, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo turtinę teisę į M. T. pinigus 13600 Lt (3938,83 eurų), L. O. iš nukentėjusiosios M. T. banko sąskaitos AB „DNB“ banke Nr. ( - ) į V. B. banko sąskaitą, esančią AB „DNB“ banke Nr. ( - ), pervedus pinigus - 4800 Lt (1390,17 eurų), iš kurių 2014-08-28 19.58 val. V. B. išgrynino 4776 Lt (1383,22 eurų) AB „DNB Nord“ banko klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame PC „Akropolis“ adresu Ozo gt. 25, Vilnius ir perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pravarde „Belas“, į V. B. banko sąskaitą, esančią AB „DNB“ banke Nr. ( - ), pervedus pinigus - 5000 Lt (1448,10 eurų), iš kurių 2014-08-28 20.44 val. V. B. išgrynino 4960 Lt. AB „DNB Nord“ banko klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame PC „Akropolis“ adresu Ozo gt. 25, Vilnius ir perdavė juos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pravarde „Belas“, į E. B. banko sąskaitą, esančią AB „DNB“ banke Nr. ( - ) pervedus pinigus - 3800 Lt (1100,55 eurų), kuriuos 2014-08-28 apie 20.45 val. E. B. išgrynino AB „DNB“ bankomate ( - ) esančiame adresu Sarkuvos gt. 1A, Kaunas ir perdavė L. O. , kuri tą pačią dieną pinigus - 3800 Lt (1100,55 eurų) perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, bendrais veiksmais su L. O. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis apgaule ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – pinigus 13600 Lt (3938,83 eurų), priklausančius M. T..

29Šiais savo veiksmais V. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d.

30Kaltinamoji L. O. 2013-08-28 tarpe tarp 17.40 val. iki 18.00 val., veikdama bendrininkų grupėje su V. O. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, būdama E. B. gyvenamoje vietoje - bute, esančiame adresu ( - ). Domeikavos sen. Kauno raj., kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas ( - ), pagalba, turėdama tikslą atlikti neteisėtas finansines operacijas, neteisėtai panaudodama V. O. 2013-08-28 tarpe tarp 17.27 val. iki 17.40 val. perduotus telefonu padiktuojant neteisėtai gautus tikrus nukentėjusiosios A. V. Č. AB „DNB“ vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. ( - ) elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - vartotojo prisijungimo vardo, vartotojo slaptažodžio bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, neteisėtai prisijungdama prie A.V.Č. banko sąskaitos, esančios AB „DNB“ banke ir prisistačiusi teisėta šios banko sąskaitos vartotoja A.V.Č., neteisėtai iš nukentėjusiosios A.V.Č. banko sąskaitos, esančios AB „DNB“ banke ( - ), į UAB „Moment Credit“ banko sąskaitą, esančią AB „DNB“ banke Nr. ( - ), pervesdama 0,01 Lt. registracijos mokestį neapibrėžtos sumos paskolai gauti, nurodydama mokėjimo paskirtį „tvirtinu registracijos Nr. MCRG[291582814]“, į UAB „4FINANCE“ banko sąskaitą, esančią AB „DNB“ banke Nr. ( - ), pervesdama 0,01 Lt. registracijos mokestį 1000 Lt (289,62 eurų) dydžio paskolai gauti, nurodydama mokėjimo paskirtį „Sutinku su SMScredit.lt taisyklėmis“, tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir bendrais veiksmais su V. O. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis atliko dvi finansines operacijas.

31Šiais savo veiksmais L. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK 215 str. 1 d.

32Be to, ji 2013-08-28 apie 18.00 val. veikdama bendrininkų grupėje su V. O. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, būdama E. B. gyvenamoje vietoje - bute, esančiame adresu ( - ). Domeikavos sen. Kauno raj., kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas 78.62.97.242, pagalba, turėdama tikslą apgaule, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodama V. O. 2013-08-28 tarpe tarp 17.27 val. iki 17.40 val. perduotus telefonu padiktuojant neteisėtai gautus tikrus nukentėjusiosios A. V. Č. AB „DNB“ vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. ( - ) elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - prisijungimo vardo, vartotojo slaptažodžio bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, neteisėtai prisijungdama prie A.V.Č. banko sąskaitos, esančios AB „DNB“ banke ir prisistatydama teisėta šios banko sąskaitos vartotoja, neteisėtai panaudodama neteisėtai gautus A.V.Č. elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, neteisėtai prisijungdama prie A.V.Č. banko sąskaitos, esančios AB „DNB“ banke, ir prisistatydama teisėta šios banko sąskaitos vartotoja A.V.Č., neteisėtai iš nukentėjusiosios A.V.Č. banko sąskaitos AB „DNB“ banke ( - ) į UAB „4Finance“ banko sąskaitą, esančią AB „DNB“ banke Nr. ( - ), pervesdama 0,01 Lt., registracijos mokestį, nurodydama mokėjimo paskirtį „Sutinku su SMScredit.lt taisyklėmis“, patvirtindama sutikimą 1000 Lt (289,62 eurų) paskolai gauti, bendrais veiksmais su V. O. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai pasikėsino įgyti turtinę teisę į UAB „4Finance“ pinigus - 1000 Lt (289,62 eurų) , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes UAB „4Finance“ atmetė paraišką ir atsisakė suteikti kreditą.

33Šiais savo veiksmais L. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.

34Be to, ji 2013-08-28 tarpe tarp 19.40 val. ir 20.37 val., veikdama bendrininkų grupėje su V. O. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, būdama E. B. gyvenamoje vietoje - bute, esančiame adresu ( - ). Domeikavos sen. Kauno raj., kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas ( - ), pagalba, turėdama tikslą atlikti neteisėtas finansines operacijas, neteisėtai panaudodama V. O. 2013-08-28 tarpe tarp 19.24 val. ir 19.40 val. perduotus telefonu padiktuojant neteisėtai gautus tikrus nukentėjusiosios M. T. AB „DNB“ vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. ( - ) elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - vartotojo prisijungimo vardo, vartotojo slaptažodžio bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, neteisėtai prisijungdama prie M. T. banko sąskaitos, esančios AB „DNB“ banke ir prisistatydama teisėta šios banko sąskaitos vartotoja M. T., neteisėtai iš nukentėjusiosios M. T. banko sąskaitos AB „DNB“ banke Nr. ( - ) į V. B. banko sąskaitą, esančią AB „DNB“ banke Nr. ( - ), per du kartus pervesdama M. T. pinigus - 4800 Lt (1390,17 eurų), nurodydama mokėjimo paskirtį „pervedimas“, 5000 Lt (1448,10 eurų), nurodydama mokėjimo paskirtį „už mašiną“, per vieną kartą į E. B. banko sąskaitą, esančią AB „DNB“ banke Nr. ( - ), pervesdama M. T. pinigus - 3800 Lt (1100,55 eurų), nurodydama mokėjimo paskirtį „pervedimas“, tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir bendrais veiksmais su V. O. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis atliko tris finansines operacijas.

35Šiais savo veiksmais L. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK 215 str. 1 d.

36Be to, ji 2013-08-28 tarpe tarp 19.40 val. ir 20.37 val. veikdama bendrininkų grupėje su V. O. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, būdama E. B. gyvenamoje vietoje - bute, esančiame adresu ( - ). Domeikavos sen. Kauno raj., kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas ( - ), pagalba, turėdama tikslą apgaule ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodama V. O. 2013-08-28 tarpe tarp 19.24 val. ir 19.40 val. perduotus telefonu padiktuojant neteisėtai gautus tikrus nukentėjusiosios M. T. AB „DNB“ vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. ( - ) elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, neteisėtai prisijungdama prie M. T. banko sąskaitos, esančios AB „DNB“ banke ir prisistatydama teisėta šios banko sąskaitos vartotoja M. T., bendrais veiksmais su V. O. apgaule ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo turtinę teisę į M. T. pinigus - 13600 Lt (3938,83 eurų), iš nukentėjusiosios M. T. banko sąskaitos AB „DNB“ banke Nr. ( - ) į V. B. banko sąskaitą, esančią AB „DNB“ banke Nr. ( - ), pervesdama M. T. pinigus - 4800 Lt (1390,17 eurų),, iš kurių 2014-08-28 19.58 val. V. B. išgrynino 4776 Lt (1383,22 eurų) AB „DNB Nord“ banko klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame PC „Akropolis“ adresu Ozo gt. 25, Vilnius ir perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pravarde „Belas“, į V. B. banko sąskaitą, esančią AB „DNB“ banke Nr. ( - ), pervesdama M. T. pinigus - 5000 Lt (1448,10 eurų), iš kurių 2014-08-28 20.44 val. V. B. išgrynino 4960 Lt (1436,51 eurų) AB „DNB Nord“ banko klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame PC „Akropolis“ adresu Ozo gt. 25, Vilnius ir perdavė juos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pravarde „Belas“, į E. B. banko sąskaitą, esančią AB „DNB“ banke Nr. ( - ), pervesdama M. T. pinigus - 3800 Lt (1100,55 eurų), kuriuos 2014-08-28 apie 20.45 val. E. B. išgrynino AB „DNB“ bankomate ( - ) esančiame adresu Sarkuvos gt. 1A, Kaunas ir perdavė jai, tą pačią dieną pinigus - 3800 Lt (1100,55 eurų) perduodama ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, bendrais veiksmais su V. O. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis apgaule ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą - pinigus 13600 Lt (3938,83 eurų), priklausančius M. T..

37Šiais savo veiksmais L. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d.

38Kaltinamasis V. O. pagal jam pareikštus kaltinimus savo kaltę pripažino pilnai, tačiau nurodė, kad veikas vykdė vienas. Sutikęs duoti parodymus teisme parodė, kad jis atlieką laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuos. Būdamas pataisos namuose, naudodamasi mobilaus ryšio telefonu, 2013 m. rudenį paskambino į nukentėjusiosios A. V. Č. stacionarų telefoną, kurį rado pagal gyventojų paiešką, ir prisistatęs finansiniu pareigūnu, pasakė, kad jos pinigai yra dingę ar tai plaunami. Nukentėjusioji neklausė iš kur jam žinomi šie duomenys, tačiau susakė bankininkystės duomenis, t.y. slaptažodį, prisijungimo vardą, kodus, kuri jam juos sudiktavo, o jis užsirašė. Kadangi pas jį pataisos namuose nėra kompiuterio, todėl paskambino žmonai L. O., nes žinojo, kad ji pas draugę, parašė prisijungti ir užpildyti kreditus. L. O. paklausus kam reikia, jai pasakė, kad reikia, klausė kas ta A.V. Č., sakė pažįstama, draugė ir nieko neaiškino. L. O. pildė, o jis „ant laido buvo“, jai skambino, diktavo prisijungimo kodus. L. O. užpildė vieną kreditą, atmetė, užpildė kitą kreditą vėl atmetė, sąskaitoje nebuvo pinigų. Nedavė „Moment Credit“ ir „4Finance“, buvo prašoma 1000 Lt kredito, nes jie tik tiek duoda nedirbančiam. L. O. iš to finansinės naudos neturėjo. Tą pačią dieną būnant Alytaus pataisos namuose, kai A.V. Č. nedavė kredito, paskambino M. T. į stacionarų telefoną, kurio numerį rado pagal gyventojų paiešką. Paskambinęs prisistatė finansinių nusikaltimų pareigūnu, pasakė, jog reikia jos anketinių duomenų, M. T. iš pradžių nenorėjo duoti. Jis M. T. paaiškino, kad gali būti užblokuota sąskaita, gali dingti pinigai. M. T. patikėjusi jam padiktavo prisijungimą, slaptažodį, kodus, kuriuos jis užsirašė, išsiaiškino, kuriame banke turi sąskaitą, nurodė banką „DNB“. Nukentėjusioji, jo prašė leisti jai pasikalbėti su kitu darbuotoju, tai jis pakeisdamas balsą kalbėjo kaip kitas darbuotojas. Gavęs iš M. T. prisijungimo duomenis, telefonu Nr. ( - ), paskambino L. O. ir paprašė, kad ši prisijungtų prie DNB banko sąskaitos ir pažiūrėtų, kiek yra sąskaitoje pinigų. L. O. sakė, kad M. T. yra jo draugė, pažįstama, ir jai nebus problemų. Kai buvo prisijungta prie M. T. sąskaitos, buvo kontakte su L. O., kuri pasakė, kad yra virš 10 000 Lt. Sužinojęs kiek sąskaitoje yra pinigų, L. O. pasakė, kad reikia pervesti tuos pinigus nuo sąskaitos ir paduoti žmogui esančiam Kaune. Taip pat paklausė L. O. gal ši turi draugę, kuri turi savo sąskaitą. L. O. turėjo draugę, kuri turėjo „DNB“ banke sąskaitą. Jo prašymu į E. B. sąskaitą pinigai buvo pervesti per du kartus, t.y. 4000 ar 3800 Lt, neatsimena. Dar vienas Vilniuje buvo. Tas žmogus, kuris atvažiavo paimti pinigų yra Belo draugas, tačiau jis Belo nepažįsta. V. B. nepažįsta, tačiau L. O. buvo nurodyta pervesti pinigus į V. B. banko sąskaitą, nes jo pažįstamas gyvena Vilniuje. E. B. važiavo į Kauną nusiimti pinigų, todėl leido paimti pinigų už taksi. Jis iš tų pinigų nieko negavo, pinigai prapuolė. Nukentėjusiai padaryta žala pripažįsta, išeis į laisvę, dirbs ir atlygins 13 603 Lt ieškinį. Belas su V. B. draugai, jis jų nei vieno nepažįsta, juos nurodė draugas, kuris dingo, draugo pravardė „Čigonas“. Gailisi dėl savo tokio poelgio.

39Kaltinamoji L. O. pagal jai pareikštus kaltinimus savo kaltės nepripažino. Sutikusi duoti parodymus teisme parodė, kad ji pasilieka prie savo parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu. Jai paskambinęs jos vyras V. O., kuris atlikinėja bausmę Alytaus pataisos namuose, paprašė jo draugės A. V. Č. vardu paimti kreditus. V. O. iš bausmės atlikimo vietos jai skambindavo dažnai. Ji nelabai nepamena aplinkybių kas susiję su A. V. Č., tiek laiko praėjo, dar yra daugiau bylų, tačiau galėjo 2013-08-28 bandyti paimti kreditą „SMScredit.lt“. Imant kreditą reikia užrašyti vardą pavardę, gimimo metus, tai V. O. jai viską sudiktavo bei diktavo visus prisijungimus, imant kreditą reikia sumokėti 1 cento mokestį. Neatsimena, kokią sumą bandė paimti, nepamena ar suteikė kreditą, nepamena ar A.V.Č. sąskaitoje buvo pinigų. Ji klausė V. O., ar čia teisėta, jis sakė, kad viskas teisėta. Galėjo būti, kad tą pačią dieną, t.y. 2013-08-28 V. O. būdamas Alytaus pataisos namuose, kur atlikinėjo bausmę, jai paskambino ir pasakė, kad jam reikėjo sąskaitos pinigams persivesti. Ji V. O. paklausė, ar nebus problemų, Vitalijus pasakė, kad pinigai teisėti. Tuo metu ji gyveno E. B. namuose, adresu ( - ), Kauno r., kuri turėjo kompiuterį, internetą. Kadangi ji neturėjo kompiuterio (interneto), tai paklausė E. B. ar gali pasinaudojus jos kompiuteriu prisijungti prie banko, šiai leidus ji naudodavosi E. B. kompiuteriu jungiantis prie sąskaitos. Taip pat ji paprašė E. B. sąskaitos, kuri sutiko duoti savo sąskaitos duomenis. E. B. neklausinėjo, kam jai reikia jos sąskaitos duomenų, tačiau pasakė, kad neturi savo sąskaitos. V. O. jai paskambinęs nurodydavo „e-meilą“, kitus duomenis ir ji prisijungdavo, tačiau kai jungdavosi internetu prie sąskaitos, tai būdavo kontakte su V. O. ir ji jam sakydavo ar pavyksta prisijungti. V. O. jai pasakydavo prisijungimo duomenis, t.y. įvesdavo tris duomenis - vartotojo prisijungimo kodą, slaptažodį ir kodą, kuriuos suvedusi prisijungdavo ir pervesdavo pinigus V. O. nurodymu jai nepažystamam jo draugui. Taip pat V. O. pasakydavo, kokią paskirtį nurodyti darant pavedimą, pinigus pervesdavo skirtingiems asmenims. E. B. neklausė, iš kur tokie pinigai, kai jie įplaukdavo į jos sąskaitą. Paskambinęs V. O. jai pats pasakydavo, kad atvažiuos ir pasiims pinigus, o ji pagal jo nurodymą pinigus perduodavo, tai prie namų atvažiuodavo, tai mieste susitikdavo. E. B. sąskaitos buvo „Swedbanke“ ir „DNB bankuose“, tačiau kiek pamena ji naudojosi lygtai viena sąskaita. Ji M. T. nepažysta, jai V. O. sakė, kad M. T. yra jo pažįstama, jo nurodymu iš M. T. sąskaitos buvo pervesta 13 600 Lt. Gal ir pervedė į V. B. sąskaitą pinigus, tačiau tik V. O. nurodymu. Taip pat į E. B. sąskaitą buvo pervestos pinigų sumos, tačiau nepamena ar per tris, ar keturis kartus. Pamena, kad buvo pervesta vieną kartą 3800 Lt. Suprato, kad svetimu vardu prisijungė, tačiau jos V. O. paprašė, jei būtų žinojusi, kad tai nusikaltimas, būtų nedariusi. Ji asmeniškos naudos iš to nėra gavusi. Kai gyveno pas E. B., ji davė 200 Lt, prieš tai paprašius V. O.. Kai pervedė 3800 Lt į E. B. sąskaitą, ši nuėmusi pinigus atidavė jai. Po to ji tuos pinigus, V. O. nurodymu perdavė kažkokiam nepažįstamam Šilainiuose, Kaune. Jai įtarimo nekilo, kad gali būti kažkas neteisėto, nepagalvojo, kad gali apgauti, jos būsimas vyras. Papildomai nurodė, kad ji lydėjo į DNB banką E. B., kai jai paskambino V. O., kuriam pasakė jog Eugenija gavo laišką. Ji Eugenijai pasakė, ką jai V. O. pasakė. Su V. O. susipažino 2012 metais, bylų iškėlimas prasidėjo 2013 metais, dėl analogiškų veikų, prisijungimo kodus sužinodavo iš V. O.. Ji visą laiką naudojasi telefono numeriu ( - ).

40Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė M. T. parodė, kad ji grįžo iš darbo į namus, namuose buvo viena. 2013 m. rugpjūčio mėnesio gale, apie 18-19 valandą į stacionarų telefoną Nr. ( - ) paskambino vyriškis, kuris prisistatė iš policijos, bei pasakė, kad per jos sąskaitą pervedinėjami pinigai Vyriškis pasakė, kad sujungs su banko darbuotoju. Bankininkas paklausė, kaip geriau kalbėti lietuviškai ar rusiškai. Ji girdėjo kaip moteriškas balsas ją pavadino Marija. Bankininkas pasakė, kad per jos sąskaitą yra pervedami pinigai, riekia užblokuoti kortelę, siekiant sugauti nusikaltėlius. Ji paklausė, kodėl šiuo telefonu yra skambinama, o ne į mobilų telefoną, kodėl 18 ar 19 val. jie dirba. Jai buvo atsakyta, kad dirba visą naktį, jog padėtų žmonėms. Po to jos paklausė internetinės kortelės kodų, susijaudinusi negalėjo jų rasti, todėl pasakė atpažinimo kodą, prisijungimo kodą, ir 24 kodus. Baigus kalbėti nubėgo į bankomatą pažiūrėti sąskaitoje esančius pinigus, tačiau sąskaitoje buvo likę gal 300 Lt. Paskambino į banką, užblokavo internetinę kortelę, pranešė policijai. Neprisimena, ar jai paskambinę asmenys prisistatė, su jai bendravo valandą ar dvi, nes buvo problemos su telefonu. Iš jos sąskaitos pinigai buvo pervesti per tris kartus, t.y. 2 kartus už mašiną, ir vieną kartą moteriai. V. B. ir E. B. nepažįsta. Viso sąskaitoje buvo 14 000 Lt ar 15 000 Lt. Reiškia civilinį ieškinį 13 6003 Lt ir prašo priteisti iš kaltų asmenų.

41Nukentėjusioji A. V. Č. parodė, kad ji nuostolių neturėjo, paskola jos vardu nebuvo paimta. Buvo pavakarys, apie 17.00 val., jai į stacionarų telefoną, kurio numeris yra ( - ) paskambino vyriškis, pasakė iš policijos, ir nurodė, kad nutekėjo jos bankininkystės duomenys, liepė palaukti, ją sujungs su banku, t.y. kitu darbuotoju. Ar tai buvo kitas vyriškas balsas, negali pasakyti. Ją lyg ir sujungė su kitu žmogumi irgi vyru, kuris paklausė bankininkystės kodų, ji sustresavo ir pasakė visus DNB banko duomenis, kodus. Taip pat klausė sąskaitos likutį, ji nurodė, kad gali būti mažiau nei 50 litų. Skambintojai ją kalbino labai ilgai, gal valandą, sakė, kas bandė pasinaudoti sąskaitą, nurodė gal 10 pavardžių. Iš jos sąskaitos trims bendrovėms buvo pervesta po 1 centą, t.y. trijose bendrovėse buvo bandyta paimti paskolą jos vardu. Jos sąskaitos buvo likę mažiau nei 50 Lt, už tai jiems nepavyko nuimti pinigų ir gauti paskolos. Kai jie padėjo ragelį, suprato, kad ją apgavo, paskambino į banką, užblokavo sąskaitą. Asmenų pavarde Oželiai nepažysta.

42Liudytoja E. B. teisme parodė, kad jai yra matyta kaltinamoji L. O.. Su L. O. 2013 metais susipažino vaikų aikštelėje, Domeikavoje. Kauno r., Domeikavoje, ( - ), ji gyveno laikotarpiu nuo 2013-06-04 iki 2013-09-29. Ji L. O. pasikvietė į namus, adresu Domeikava, ( - ), pernakvoti, nes buvo viena su vaikais. Grįžus jos sugyventiniui, L. O. pažadėjo padėti pinigais, nes turi ryšių, ir pasiliko gyventi pas ją. Iš pradžių pinigais padėjo, vaikams pirkdavo. Po kiek laiko L. O. pasiūlė ir pasakė, kad gali padėti gauti daugiau pinigų, kad į kortelę eis pinigai, o ji jai duos pinigų butui, maistui, tik reikia jos (E. B.) banko sąskaitos tam, kad pervestų pinigus, tačiau nesakė, kas perves tuos pinigus. Ji turėjo „DNB“ ir „SEB“ banko sąskaitas. L. O. davė „DNB“ sąskaitos numerį, bet nedavė prisijungimų kodų. Nepamena ką pasakė L. O., kodėl ji negali naudotis savo sąskaita, tačiau lyg minėjo, kad yra limitas, ar kažką panašaus. L. O. taip pat naudojosi pas ją, jos sugyventinio internetu, kompiuteriu. Taip pat žinutėmis, telefonu, kiek girdėjo, bendravo su kaltinamuoju V. O., kuris atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose. Kai telefonu L. O. bendraudavo su V. O., ji (L. O.) būdavo prie interneto. Kai buvo pervesti pinigai į jos sąskaitą, ji juos nuėmė ir padavė L. O., kuri jiems pirko maistą, davė maistpinigių. Į DNB banke esančią jos sąskaitą buvo pervesta pirma 200 Lt, po to 3 800 Lt. L. O. rašė SMS‘u, kad pinigai turi būti įkritę. Po kurio laiko, L.O. prašant, nes iš DNB banko buvo atėjęs laiškas dėl atvykimo į banką pasiaiškinti iš kuri sąskaitoje pinigai, ji atidarė sąskaitą kitame banke, t.y. SEB banke, kad vėl būtų galima pervesti pinigus. Taip pat L. O. pasakė, jog pinigai iš paskolų Nuvažiavo į SEB banką, nuėmė 4000 Lt, nes L. O. pasakė, kad yra įkritę, ir juos padavė L.O.. Visus iš jos sąskaitų nuimtus pinigus atiduodavo L. O., kuri kažkam perduodavo, tų asmenų nėra mačiusi. Gavus laišką iš DNB banko atvykti į banką ir pasiaiškinti iš kur jos sąskaitoje 3800 Lt, ji į banką nuvyko kartu su L. O.. Prieš einant į banką neprisimena, ar L. O. kam nors skambino. Banke rašė pasiteisinimą, bet kito žmogaus vardu, sukūrė istoriją, t.y. ką L. O. jai diktavo, tą ir rašė. L. O. sakė, o ji rašė, jog jos prašė kitas žmogus S. U. (išgalvotas) sąskaitos, kad galėtų persivesti pinigus, o ji davė sąskaitą, po to nuėmė iš savo sąskaitos pinigus ir juos padaviau jam. L. O. sakė, kad taip bus geriau, kad nebūtų kažkokių problemų, L. O. buvo davusi jai 600 Lt, t.y. juos paskolino susimokėti mokesčius. L. O. tuo metu nedirbo, ji sakė, kad gaudavo už vaiką pinigus, mama padėdavo.

43Liudytojas V. B. teisme parodė, kad kaltinamųjų L. O. ir V. O., nukentėjusiosios M. T. nepažįsta. Kažką prisimena, tačiau jau praėjo daug laiko. Vaikinas, kurį pažinojo iš mokyklos laikų, vardo, pavardės nežino, žino tik pravardę „Baltas“ ar , „Bielas, jo paprašė sąskaitos, nurodydamas, kad jo sąskaita areštuota, nuomojasi butą, o jis neva gauna paramą iš užsienio. Jis davė DNB banko sąskaitą. Į jo sąskaitą pervedus pinigus, apie tai buvo informuotas banko žinute, jis juos išgrynino banke ir perdavė vaikinui pravarde „Baltas“ ar „Bielas. Pinigai buvo pervedami per vieną dieną, per vieną kartą, sumos nepamena. Taip pat vaikinas pravardė „Belas“ paklausė, ar jis turi sąskaitą Šiaulių banke, kadangi neturėjo, tai Belo paprašytas atidarė sąskaita šiame banke. Kiek pamena, kad kalbėjo Belas su kažkuo, prieš pinigams įkrintant į jo sąskaitą. Neįtarė, kad čia nusikaltimas.

44Epizode dėl pasikėsinimo sukčiauti A. V. Č. atžvilgiu yra šie rašytiniai įrodymai:

45A. V. Č. pareiškimu, kad 2013-08-28 apie 16.15 val., nepažystami asmenys paskambinę laidiniu telefonu Nr. ( - ) prisistatę FNTT pareigūnu ir DNB banko darbuotoju, apgaulę įgiję jos DNB banko elektroninės bankininkystės prisijungimo visus kodus. Šiuos duomenis neteisėtai panaudoję atliko finansines operacija – išsiuntė į UAB „Moment kredit“ ir UAB „4 finance“ prašymus dėl kredito suteikimo ir pervedimo į jos sąskaitą (3 t., 1 b.l.)

462013-08-29 daiktų dokumentų pateikimo protokolu iš kurio matyti, kad 2013-08-29 nukentėjusioji V.A.Č. pateikė jos vardu AB „DNB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. ( - ) operacijų ataskaitą už laikotarpį nuo 2013-08-01 iki 2013-08-29, kurioje užfiksuota, kad 2013-08-28 iš A.V.Č. banko sąskaitos į UAB „Moment Credit“ banko sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB „DNB“ banke, buvo pervesta 0,01 Lt., į UAB „4finance“ banko sąskaitą Nr. ( - ), esančia „DNB“ banke, buvo pervesta 0,01 Lt. (3 t., 31, 32 b.l.).

472013-10-11 AB „DNB“ banko pateikta V.A.Č. banko sąskaitos Nr. ( - ) operacijų ataskaita už laikotarpį nuo 2013-08-26 iki 2013-09-13 iš kurios matyti, kad 2013-08-28 iš V.A.Č. banko sąskaitos į UAB „Moment Credit“ banko sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB „DNB“ banke, buvo pervesta 0,01 Lt., į UAB „4finance“ banko sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB „DNB“ banke, buvo pervesta 0,01 Lt. Taip pat pateikta informacija, kad prie V.A.Č. banko sąskaitos šių piniginių operacijų atlikimo metu buvo jungtasi iš IP adreso ( - ), iš šio IP adreso užfiksuoti 5 prisijungimai. (3 t., 36, 37 b.l.).

482013-11-29 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus RPK išrašu nustatyta, kad IP ( - ), iš kurio 2013-08-28 buvo jungtasi prie V.A.Č. banko sąskaitos, priklausė interneto naudotojui J. R., kuris 2012-09-14 mirė, (1 t., 172 b.l.) ir veikė adresu Kauno r., Domeikavos sen., Domeikavos k., ( - ). (3 t., 39 b.l.).

492013-09-17 UAB „Moment Credit“ raštu Nr. 403/2013 iš kurio matyti, kad registracijos forma ir kredito paraiška 2013-08-28 17:40:09 val. buvo užpildyta iš IP, kuriuo adresas yra ( - ) Registracijos formoje buvo pateikti šie duomenys: asmens kodas, tel. ( - ), el. p. ( - ). 0,01 Lt. registracijos mokestis sumokėtas iš A. V. Č. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „DNB“ banke. Užsiregistravus UAB „Moment Credit“ sistemoje, klientui yra nurodomi būtent jam prieinami kredito variantai. Asmuo ne pats nustato kokio dydžio kreditą imti, bet pasirenka iš jam siūlomų variantų, todėl žinoti kokią sumą asmuo norėjo pasiskolinti negali. Šiam asmeniui prisijungus prie sistemos nebuvo pasiūlyta gauti kreditą, nes tuo metu pajamos buvo nepakankamos ir (arba) turėjo įsipareigojimų kitiems kreditoriams, todėl bandymas paimti kreditą buvo nesėkmingas. Dėl šios nusikalstamos veikos UAB „Moment Credit“ žalos nepatyrė. Civilinis ieškinys nebus reiškiamas. (3 t., 50-51 b.l.).

502014-01-31 „4finance“ raštu iš kurio matyti, kad 2013-08-28 18:00:05 val. A.V.Č. vardu užsiregistruota UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu ( - ). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob. tel. Nr. ( - ), el. paštas ( - ). Kliento registracija patvirtinta 2013-08-28 iš asmeninės banko sąskaitos ( - ) į UAB „4finance“ banko sąskaitą ( - ), esančią AB „DNB“ bankas, pervedant 0,01 Lt. registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su SMScredit.lt paskolos sutarties sąlygomis, kurių MD5 kodas ( - ). 2013-08-28 18:00 prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo gauta paraiška 1000 Lt paskolai gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, A.V.Č. nesuteikta 1000 Lt. dydžio paskola, nes buvo užblokuota klientės banko sąskaita ( - ). UAB „4finance“ nereikš civilinio ieškinio dėl turtinės žalos atlyginimo. (3 t., 54-55 b.l.).

512013-10-30 tarnybiniu pranešimu iš kurio matyti, kad 2013-08-28 į A.V.Č. naudojamą abonentinį telefono Nr. ( - ) buvo skambinta iš telefono Nr. ( - ), kuris yra UAB „Tele-2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos numeris. (3 t., 59,60,62 b.l.).

522013-12-23 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2013-08-28 16.04 val. (pokalbio trukmė 1800 s), 16.34 val. (pokalbio trukmė 1365 s), 16.57 val. (pokalbio trukmė 1800 s), 17.27 val. (pokalbio trukmė 1717 s) yra fiksuoti skambučiai abonentui Nr. ( - ), kurio naudotojas V.A.Č., skambučių duomenis perdavė UAB „Tele-2“ bazinė stotis Nr. 300 (kryptis F), esanti ( - ), Alytus, t.y. objektas – asmuo, neteisėtai įgijęs duomenis, buvo šios bazinės stoties veikimo zonoje. (3 t., 70 b.l.).

532014-01-06 tarnybiniu pranešimu iš kurio matyti, kad IP ( - ), iš kurio 2013-08-28 buvo jungtasi prie A.V.Č. banko sąskaitos, priklausė interneto naudotojui J. R., kuris 2012-09-14 mirė, ir veikė adresu Kauno r., Domeikavos sen., Domeikavos k., ( - ). (3 t., b.l.71).

542013-08-26 VĮ „Registrų centro“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu iš kurio matyti, kad nuo 2011-05-03 iki 2014-05-05 butas, unikalus Nr. ( - ) Kauno r., Domeikavos sen., Domeikavos k., ( - ) nuosavybės teisėmis priklausė J. R., mirusio 2012-09-14, dukrai G. R., nuo 2014-05-05 priklauso D. V. ir R. V.. (3 t.,78-80 b.l.).

55Epizode dėl sukčiavimo M. T. atžvilgiu yra šie rašytiniai įrodymai:

56M. T. pareiškimu, kad 2013-08-28 apie 19.00 val., nepažystami asmenys paskambinę laidiniu telefonu Nr. ( - ) ir prisistatę FNTT pareigūnu ir DNB banko darbuotoju, pranešė, kad neva siekiant sustabdyti jos vardu turimoje DNB banko sąskaitoje vykdomas neteisėtas finansines operacijas, reikia padiktuoti internetinės bankininkystės prieigos kodus, ją užblokuoti, taip apgaulę įgiję jos DNB banko elektroninės bankininkystės prisijungimo visus kodus ir nuo sąskaitos nuėmė 13 603 Lt. (1 t., 1 b.l.)

572013-08-29 daiktų dokumentų pateikimo protokolu iš kurio matyti, kad 2013-08-29 nukentėjusioji M. T. pateikė jos vardu AB „DNB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. ( - ) operacijų ataskaitą už laikotarpį nuo 2013-08-01 iki 2013-08-29, kurioje užfiksuota, kad 2013-08-28 iš M. T. banko sąskaitos į V. B. banko sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB „DNB“ banke, buvo pervesta 4800 Lt., po to 5000 Lt., į E. B. banko sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB „DNB“ banke, buvo pervesta 3800 Lt. (1 t., 60, 61-62 b.l.).

582013-10-21 AB „DNB“ banko pateikta M. T. banko sąskaitos Nr. ( - ) operacijų ataskaita už laikotarpį nuo 2013-08-27 iki 2013-09-29 iš kurios matyti, kad 2013-08-28 iš M. T. banko sąskaitos į V. B. banko sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB „DNB“ banke, buvo pervesta 4800 Lt., po to 5000 Lt., į E. B. banko sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB „DNB“ banke, buvo pervesta 3800 Lt. Taip pat pateikta informacija, kad prie M. T. banko sąskaitos šių piniginių operacijų atlikimo metu buvo jungtasi iš IP adreso ( - ), iš šio IP adreso užfiksuoti 7 prisijungimai. (1 t., 66, 67, 68 b.l.).

592013-11-20 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK KPS antrojo poskyrio tarnybiniu pranešimu iš kurio matyti, kad 2013-08-28 į M. T. naudojamą abonentinį telefono Nr. ( - )buvo skambinta iš telefono Nr. ( - ), kuris yra UAB „Tele-2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos numeris. (1 t., 84).

602013-12-16 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK KPS tarnybiniu pranešimu iš kurio matyti, kad 2013-08-28 18.40 val. (pokalbio trukmė 777 s), 18.54 val. (pokalbio trukmė 1800 s), 19.24 val. (pokalbio trukmė 1800 s) yra fiksuoti skambučiai abonentui Nr. ( - ), kurio naudotojas M. T., skambučių duomenis perdavė UAB „Tele-2“ bazinė stotis Nr. 300 (kryptis F,B), esanti ( - ), Alytus, t.y. objektas – asmuo, neteisėtai įgijęs duomenis, buvo šios bazinės stoties veikimo zonoje. (1 t.1, 86 b.l.).

612013-10-21, 2013-10-22 AB „DNB“ banko pateikta V. B. banko sąskaitos Nr. ( - ) operacijų ataskaita už laikotarpį nuo 2013-08-01 iki 2013-09-17 iš kurios matyti, kad 2013-08-28 iš M. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „DNB“ banke buvo pervesta 4800 Lt į V. B. banko sąskaitą, iš kurios 2013-08-28, t.y. tą pačią dieną, 19.58 val. 4776 Lt. buvo išgryninti AB „DNB“ banko Vilniaus „Akropolio“ klientų aptarnavimo skyriuje, 2013-08-28, t.y. tą pačią dieną, iš tos pačios M. T. banko sąskaitos buvo pervesta 5000 Lt į V. B. tą pačią banko sąskaitą, iš kurios 2013-08-28, t.y. tą pačią dieną, 20.44 val. 4960 Lt buvo išgryninti AB „DNB“ banko Vilniaus „Akropolio“ klientų aptarnavimo skyriuje. (1 t., 148-149, 154 b.l.).

622013-10-21, 2013-10-29 AB „DNB“ banko pateikta E. B. banko sąskaitos Nr. ( - ) operacijų ataskaita už laikotarpį nuo 2013-08-01 iki 2013-09-17 iš kurios matyti, kad 2013-08-28 iš M. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „DNB“ banke buvo pervesta 3800 Lt į E. B. banko sąskaitą, iš kurios 2013-08-28, t.y. tą pačią dieną, 20.45 val. 3800 Lt. buvo išgryninti Kaune, Šarkuvos g. 1A esančiame bankomate ( - ) (1 t., 150-152,156,158 b.l.).

632013-12-04 Vilniaus apskrities VPK SUV išrašu iš kurio matyti, kad IP ( - ), iš kurio 2013-08-28 buvo jungtasi prie M. T. banko sąskaitos, priklausė interneto naudotojui J. R., kuris 2012-09-14 mirė, (1 t., 172 b.l.) ir veikė adresu Kauno r. Domeikavos sen. Domeikavos k. ( - ) (1 t., 161 b.l.).

642013-12-03 VĮ „Registrų centro“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu nustatyta, kad nuo 2011-05-03 butas, unikalus Nr. ( - ) Kauno raj. Domeikavos sen. Domeikavos km. ( - ) nuosavybės teisėmis priklauso J. R., mirusio 2012-09-14, dukrai G. R. (1 t., 170-171 b.l.).

652014-06-25 vaizdo įrašų apžiūros protokolu, fotolentelėmis iš kurių matyti, kad 2014-06-25 buvo apžiūrėti AB „DNB“ banko išorinio stebėjimo kamerų, esančių Kaune, Šarkuvos g. 1A, vaizdo įrašai, kuriuos 2013-12-20 pateikė AB „DNB“ bankas. Apžiūros metu nustatyta, kad kompaktinėje plokštelėje esančiame aplankale „ATM Kaunas Šarkuvos 1A 2013-08-28“ yra 5 vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas 2013-08-28 E. B. pinigų nuėmimas iš bankomato. (1 t., 177-193 b.l.).

66Dėl nusikalstamų veikų teisinio kvalifikavimo

67Nors kaltinamasis V. O. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, teigdamas, kad veikas padarė vienas nedalyvaujant kaltinamajai L. O. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o L. O. savo kaltės nepripažino visiškai, teismas laiko, kad yra pakankamai objektyvių įrodymų paneigti jų šią versiją, jog L. O. nedalyvavo darant nusikalstamas veikas ir tinkamai kvalifikuoti tokias jų nusikalstamas veikas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. O. ir L. O. veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.).

68Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė numatyta už neteisėtą įgijimą, laikymą, perdavimą ar realizavimą vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtą įgijimą, laikymą, perdavimą ar realizavimą vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti. Aptartų įrodymų visetas sudaro pagrindą daryti išvadą, jog byloje įrodyta, kad V. O., ką pripažino ir teisiamojo posėdžio metu, jog neteisėtai iš nukentėjusiųjų A. V. Č. bei M. T. įgijęs svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, patvirtinančius šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos tą pačią dieną, tik skirtingai laikais perdavė telefonu padiktuodamas L. O., ir tokiu būdu padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje.

69Pagal BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė ir tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Pagal teismų praktiką elektroninė mokėjimo priemonė visuomet yra svetima bet kokiam trečiajam asmeniui, kuris neturi šią elektroninę mokėjimo priemonę išdavusios institucijos suteiktos teisės naudotis ja. Svetima elektroninė mokėjimo priemonė suprantama kaip priemonė, kuri jos panaudojimo finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti metu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų, patvirtinančių naudotojo tapatybę, panaudojimu laikytinas elektroninės mokėjimo priemonės ir duomenų naudojimas be elektroninės mokėjimo priemonės ir tokių duomenų turėtojo, kuris jais naudojasi pagal sutartį su elektroninę mokėjimo priemonę ir duomenis išdavusia institucija, leidimo. Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį baudžiamąja tvarka atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tais atvejais, kai kaltininkas neteisėtai inicijuoja ir atlieka finansines operacijas neteisėtai panaudodamas elektroninę mokėjimo priemonę, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 215 straipsnio ir BK 182 straipsnio sutaptį, jei elektroninė mokėjimo priemonė panaudojama didesnei nei 1 MGL dydžio finansinei operacijai inicijuoti.

70Teismas konstatuoja, kad V. O. ir L. O., veikdami bendrai, įvykdė nusikalstamas veikas ar pasikėsino jas įvykdyti, kadangi kiekvienas iš jų suvokė, kad daro nusikalstamas veikas ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-495/2013 ir kt.). Teismų praktikoje pripažįstama, kad bendrininkai atsako pagal tą patį BK straipsnį, numatantį bendrai daromą nusikalstamą veiką, išskyrus atvejus, kai nustatomas vykdytojo ekscesas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. balandžio 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-103/2008; 2009 m. sausio 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-5/2009 ir kt.). Nagrinėjamais atveju V. O. ir L. O. laikytini bendravykdytojais, kadangi jie realizavo atitinkamo BK straipsnio dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-495/2013 ir kt.).

71Kaltinamasis V. O. savo kaltę dėl visų nusikalstamų veikų pripažino pilnai, tačiau neigia, kad veikas įvykdė bendrininkų grupėje su savo sutuoktine L. O. (tuomet dar buvusia Lembertaite) ir nenustatytais asmenimis. Teisiamojo posėdžio metu V. O. pripažino, kad būdamas Alytaus pataisos namuose, atlikdamas bausmę, radęs pagal gyventojų paiešką nepažįstamų moterų, t.y. A.V.Č. bei M. T. stacionarių telefonų numerius, bei joms paskambinęs, prisistatęs pareigūnu nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad naudojantis jų sąskaita banke yra „plaunami“ pinigai, kad reikia užblokuoti jų sąskaitas ir paprašius pasakyti slaptažodį, prisijungimo bendrą kodą, taip būdamos suklaidintos ir įtikintos A.V.Č. bei M. T. padiktavo AB DNB banko elektroninės mokėjimo priemonės ir juos naudojimo tapatybės patvirtinančius duomenis. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. O. šiuos duomenis telefonu perdavė V.O., kuri būdama kontakte (pokalbyje) telefonu su V. O. pasinaudodama kompiuterine sistema IP ( - ) 2013-08-28 laikotarpiu nuo 17.40 val. iki 18.00 val., būnant E. B. gyvenamojoje vietoje, adresu ( - ), Domeikavos k., Kauno r., neteisėtai iš nukentėjusiosios A.V.Č. banko sąskaitos prisistačius kaip teisėta šio banko sąskaitos vartotoja į UAB „Moment Credit“ banko sąskaitą pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį paskolai gauti. Iš UAB „Moment Credit“ rašto Nr. 403/2013 matyti, kad šiam asmeniui prisijungus prie sistemos nebuvo pasiūlyta gauti kreditą, nes tuo metu pajamos buvo nepakankamos ir (arba) turėjo įsipareigojimų kitiems kreditoriams, todėl bandymas paimti kreditą buvo nesėkmingas. Negavus kredito ir žinant nesuteikimo priežastį, L. O. būnant pokalbyje telefonu su V. O., V. O. paprašyta teikia paraišką kreditui gauti į UAB „4FINANSE“, t.y. neteisėtai iš nukentėjusiosios A.V.Č. banko sąskaitos prisistačius kaip teisėta šio banko sąskaitos vartotoja į UAB „4FINANSE“ banko sąskaitą pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį 1000 Lt dydžio paskolai gauti, tačiau iš 2014-01-31 „4finance“ rašto matyti, kad 1000 Lt dydžio paskola A.V.Č. nebuvo suteikta, nes buvo užblokuota klientės banko sąskaita ( - ).

72Po to, kaip matyti, tą pačią dieną tik laikotarpiu nuo 19.40 val. iki 20.37 val. išgavęs iš M. T. jos vardu atidarytos banko sąskaitos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinančius priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai, juos paskambinęs telefonu perdavė L. O., kuri pasinaudodama kompiuterine sistema IP ( - ) 2013-08-28 laikotarpiu nuo 19.40 val. iki 20.37 val., būnant E. B. gyvenamojoje vietoje, adresu ( - ), Domeikavos k., Kauno r., nurodant mokėjimo paskirtį, V. O. nurodymu, per tris kartus, t.y. 4800 Lt, 5000 Lt, pervedė į jai nepažįstamo V. B. sąskaitą, o 3800 Lt į E. B. sąskaitą. Iš to matyti, kad iš anksto jau buvo ruoštasi tiek V. O., tiek L. O. nusikalstamų veikų darymui, nes prieš tai, t.y. pinigų pervedimus, jau buvo L. O. nurodęs surasti žmogų, kuris duos savo banke esančios sąskaitos numerį į kurią būtų galima pervesti pinigus. Vykdydama prašymą L. O., paprašė banko sąskaitos pas tuo metu gyvenusią E. B., kuriai pasakė, kad ji neturi savo sąskaitos.

73Iš aukščiau išdėstytų aplinkybių matyti, nors kaltinamoji L. O. teigia, kad ji nežinojo, jog neteisėtai, neturint savininko leidimo ima kreditus iš kredito paskolų davėjų, kad ji nežinojo, jog be M. T. leidimo iš šios sąskaitos pervedinėją pinigus, kad kaltinamasis V. O. ją apgavo, sakė, kad nebus problemų, o kaltinamasis V. O. patvirtino šias aplinkybes, tokius kaltinamųjų parodymais teismas vertina, kaip kaltinamųjų gynybine versiją siekiant padėti L. O. išvengti baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamoji L. O. tiek bandant paimti kreditus, tiek pervedinėjant pinigus iš sąskaitos į sąskaitą visada buvo kontakte su V. O., kuriam jungiantis internetu prie A.V.Č. ir M. T. sąskaitų, sakydavo ar pavyksta prisijungti, ar ne, V. O. nurodymu L. O. surado asmenį, t.y. E. B., kuri leistų pasinaudoti jos banko sąskaita pinigams pervesti ir paimti. Kaip matyti L. O. ne kartą bandė paimti kreditą, t.y. jau žinodama, kad šiam asmeniui nebus suteikta paskola, vėl pateikė paraišką, tik kitai įstaigai paskolai gauti, tačiau vėl buvo gautas atsakymas, kad paskola nebus suteikta, nes ši sąskaita užblokuota. Tai žinodama, tą pačią dieną tik skirtingu laiku į V. O. nurodymu surastą E. B. vardu išduotą sąskaitą, V. O. nurodymu ji iš M. T. sąskaitos, per du kartus pervedė pinigus į V. B. sąskaitą, bei vieną kartą E. B. sąskaitą. Be to, atkreiptinas dėmesys jog ir liudytojos E. B. viso proceso metu nuoseklūs parodymai, kurias teismas neturi pagrindo abejoti, paneigia, kad L. O. nežinojo, apie jos su kaltinamuoju V. O. daromas veikas, kad ji V. O. buvo apgauta, nes būtent L. O. gyvendama pas ją pasiūlė ir pasakė, kad gali padėti gauti daugiau pinigų, kad į kortelę eis pinigai, o ji jai duos pinigų butui, maistui, tik reikia jos (E. B.) banko sąskaitos tam, kad pervestų pinigus, tačiau nesakė, kas perves tuos pinigus. Be to, paneigia L. O. versiją, kad ji buvo apgauta V. O. ir ta aplinkybė, kad E. B. gavus laišką iš DNB banko atvykti į banką ir pasiaiškinti iš kur jos sąskaitoje 3800 Lt, ji į banką nuvyko kartu su L. O., banke rašė pasiteisinimą, t.y. rašė ką jai nurodė rašyti L. O., nes L. O. tai nurodė V. O., t.y. L. O. diktavo, o ji rašė, jog jos prašė kitas žmogus S. U. sąskaitos, kad galėtų persivesti pinigus, o ji davė sąskaitą, po to nuėmė iš savo sąskaitos pinigus ir juos padavė jam. Be to V. O. duodavo L. O. nurodymus, kur vykti, kiek paimti pinigų, kam juos pervesti, taigi koordinavo L. O. atliekamus veiksmus. Faktą, kad kaltinamieji L. O. ir V. O. nuolat telefonu bendravo, L. O. vykdė visus V. O. duotus nurodymus neneigia ir jie patys. Be to ir E. B. nurodė, kad L. O. paprašius jos sąskaitos nurodė kad į jos sąskaitą eis pinigai, o ji jai duos pinigų butui, maistui. Be L. O. atliktų aktyvių veiksmų nusikalstamos veikos nebūtų baigtos, būtent su jos pagalba V. O., bandė paimti paskolas per kreditus suteikiančias įmones, gavo kito asmens banko sąskaitą, į kurią buvo pervesti nukentėjusiosios pinigai, o vėliau su L. O. pagalba nukentėjusiosios pinigai buvo išgryninti ir perduoti bei pervesti nenustatytiems asmenims, o dalį L. O. gavusi V. O. leidimą davė E. B. už butą, pirko maistą. Veikų darymo metu L. O. niekur nedirbo. Iš to darytina išvada, kad abu kaltinamieji suvokė, kad siekė gauti pinigines lėšas ir gavo pinigines lėšas nusikalstamu būdu, kad tos lėšos priklauso kitiems asmenims. Abu kaltinamieji disponavo nukentėjusiosios piniginėmis lėšomis. Akivaizdu, kad abiejų kaltinamųjų veiksmai buvo nuoseklūs ir tiksliai nukreipti konkrečiam nusikalstamam sumanymui įgyvendinti.

74Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieningos tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstinės veikos sampratai neprieštarauja ir tokie atvejai, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiškai tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008). Pabrėžtina ir tai, kad veikos pripažinimas arba nepripažinimas tęstine taip pat priklauso nuo rūšinių nusikalstamos veikos požymių, todėl atskirų kategorijų bylose gali būti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, pabrėžiančias arba paneigiančias veikos tęstinumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-267/2011, 2K-491/2010).

75Nusikaltimų nuosavybei bylose kaip tęstinė nusikalstama veika kvalifikuojama tada, kai ją sudaro keli tapatūs veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, dėl to paties nusikaltimo dalyko, grobimo atveju turtą grobiant iš to paties šaltinio ir žalą padarant tam pačiam savininkui, esant tarp veiksmų nedideliems laiko tarpams (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-433/2012). Pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo pavienio nusikaltimo, yra vieningas kaltininko sumanymas, kuris sujungia keletą veiksmų, kurių kiekvienas atskirai, nesant vieningo sumanymo pagrobti apibrėžto dydžio svetimą turtą, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus. Kitaip tariant, tęstinė veika yra tada, kai kaltininkas veikia turėdamas konkretų sumanymą, siekdamas apgaule įgyti apibrėžto dydžio svetimą turtą, tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių tai įgyvendina ne iš karto, o per kelis etapus (kasacinės nutartys Nr. 2K-649/2006, 2K-59-139/2015).

76Iš aukščiau išdėstyto matyti, kad kaltinamieji be leidimo bei žinios neteisėtai įgijo ir perdavė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų A.V.Č. ir M. T. tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms atlikti. Naudodamasis neteisėtai įgytais duomenimis, kaltinamieji vienu atveju pervesdavo nukentėjusiosios pinigų sumas į kitas sąskaitas, o kitu atveju nukentėjusiosios vardu kreipdavosi į greitųjų kreditų bendroves dėl paskolų, kurias atsisakius suteikti paskolą – pasikėsindavo užvaldyti. Nors tarp veikų yra nedidelis laiko tarpas, tačiau kaip matyti iš pradžių siekė paimti paskolas, ėmė iš dviejų kreditus suteikiančių paskolas institucijų, kol buvo užblokuota sąskaita. Po to buvo surasta kita nukentėjusioji, iš kurios sąskaitos buvo jau pervestos pinigų sumos į kitų asmenų sąskaitas. Iš kaltinamųjų parodymų akivaizdu, kad visų jų veikų nesiejo vienas sumanymas, o keletas atskirų, nes naujas sumanymas pasinaudoti ir užvaldyti prisijungimo duomenimis ir įgyti turtą kilo tuo metu, kai pirmu atveju nedavė paskolų kredito bendrovės, ir buvo užblokuota sąskaita. Taip buvo padaryta žala fiziniam ir pasikėsinta padaryti juridiniam asmeniui. Kaltinamųjų veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK str. 215 str. 1 d. , 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

77Kaltinamojo V. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltę pripažino visiškai, gailisi nusikaltus ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

78Kaltinamosios L. O. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

79Kaltinamųjų V. O., L. O. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikas padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 2 p. ).

80Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, nusikaltimų stadijas, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis.

81Teismas, spręsdamas bausmių skyrimo klausimą, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis V. O. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, iš kurių vienas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, bei keturis apysunkius nusikaltimus, prisipažino kaltu, gailėjosi, pažadėjo atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, anksčiau teistas vienuolika kartų, baustas administracine tvarka (5 t., 186 b.l.) narkologinio ir psichiatrinio kabinetų įskaitoje neįrašytas (5 t., 2, 3, 4 b.l.), gydėsi VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės psichiatrijos filiale (l t, b.l.. 192), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadą Nr. 90TPK-77/2014, V. O. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (6 t., 9 b.l.), Laivės atėmimo vietų ligoninės charakterizuojamas neigiamai.

82Kaltinamasis V. O. anksčiau teistas 11 kartų, teistumas neišnykęs, toliau daro nusikaltimus, nesiekia integruotis į visuomenę ir tapti jos pilnaverčiu nariu, kas rodo, kad jis teigiamų išvadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkęs keistis, yra linkęs pažeidinėti įstatymus, įstatymus ir daryti nusikaltimas veikas, todėl teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik paskyrus griežčiausią sankcijose numatytą bausmę - laisvės atėmimą, kurios trukmė nustatytina atsižvelgiant į virš aptartų faktinių aplinkybių visumą.

83Paskirtoji bausmė vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d. bendrintina su 2015-05-25 nuosprendžiu paskirta bausme.

84Kaltinamoji L. O. padarė du apysunkius, ir du nesunkius tyčinius nusikaltimus, iš kurių vienas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, savo kaltės dėl padarytų nusikaltimų nepripažino, nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neteista, tačiau po šių veikų padaryti yra priimtas apkaltinamasis 2015-05-25 nuosprendis, kuris įsiteisėjo 2015-06-16, bausta administracine tvarka (4 t, b.l. 109), narkologinio ir psichiatrinio kabinetų įskaitoje neįrašyta (4 t., 111, 112, 113 b.l.). Be to, kaip asmenį charakterizuojančius duomenis teismas vertina ir jos veikas už kurias ji buvo teisiama, šiuo metu už analogiškus nusikaltimus vyksta bylų nagrinėjimas teismuose. Nors prokuroras prašė skirti laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji šių veikų padarymo metu ir laikoma teisiama pirmą kartą, tačiau jos atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris įsiteisėjęs, nuteista už analogiškų veikų padarymą, niekur nedirba, todėl jai skirtina šių nusikaltimų sankcijoje numatyta bausmė trumpalaikis laisvės atėmimas – areštas. Paskirtoji bausmė bendrintina BK 63 str.4 d., 9 d. su 2015-05-25 teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

85Dėl civilinio ieškinio.

86LR BPK 109 str. numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltininkui ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Nukentėjusioji M. T. byloje pareiškė civilinį ieškinį 3939,70 eurų (13503 Lt) turtinei žalai atlyginti. Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji sukčiavimo būdu užvaldė ieškovės turtą – 3939,70 eurų. Ieškinys pagrįstas nuosprendyje aptartais įrodymais, žala yra akivaizdi, reali, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, todėl spręstinas žalos atlyginimo klausimas. Žalą nukentėjusiajai M. T. kaltinamieji padarė bendrai, todėl jie atsako solidariai (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.249 str., 6.263 str. 2d. 6.279 str).

87Dėl procesinių išlaidų.

88Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

89Kadangi šioje byloje kaltinamiesiems gynėjai advokatai privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 7 p. numatytu pagrindu, tai tokių advokatų darbo apmokėjimui valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos iš principo galėtų būti priteistos iš kaltais pripažintų V. O. ir L. O. šioje byloje vadovaujantis jau minėtomis BPK 106 str. nuostatomis. Tačiau teismas įvertina asmens turtinę padėtį, t.y. tai, jog V. O. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmė, L. O. viso bylos nagrinėjimo metu buvo suimta kitoje byloje, pajamų neturi, niekur nedirba, šioje byloje jiems yra priteistas civilinis ieškinys, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos dėl L. O. 214,15 EUR, dėl V. O. 75,27 Eur, sumai yra nepriteistinos.

90Dėl daiktų

91Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, 3 CD su išklotinėmis pagal 2013-09-12, 2013-11-21, 2014-04-16 nutarimus (1 tomas), 1 CD su pasiklausimo duomenimis (2 tomas), 1 CD su išklotinėmis pagal 2013-09-17, 2013-12-04 nutarimus (3 tomas) įsiteisėjus nuosprendžiui, paliktini saugoti byloje (LR BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

92Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.

93Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. teismas

Nutarė

94V. O. pripažinti kaltu pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. ir nuteisti:

95Dėl neteisėto įgijimo ir naudojimosi A. V. Č. elektroninės bankininkystės duomenimis ir pasikėsinimo sukčiauti

96- pagal BK 214 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus;

97- pagal BK 215 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius;

98- pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 7 (septynis) mėnesius.

99Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal BK 215 str. 1d. ir 22 str. 1 d.,182 str. 1d. subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir V. O. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

100Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d. apėmimo būdu subendrintą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1 d. ir V. O. paskirti subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

101Dėl neteisėto įgijimo ir naudojimosi M. T. elektroninės bankininkystės duomenimis ir sukčiavimo:

102- pagal BK 214 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus;

103- pagal BK 215 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus 5 (penkiems) mėnesius;

104- pagal BK 182 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams.

105Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal BK 215 str. 1d. ir 182 str. 1d. subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir V. O. paskirti bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams.

106Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. apėmimo būdu subendrintą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1 d. ir V. O. paskirti subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams.

107Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., už kiekvieną nusikalstamą epizodą paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir paskirti subendrintą laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejus) metus.

108Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2015-05-25 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 (trejus) metus 10 (dešimt) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

109V. O. bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

110Į V. O. paskirtos bausmės laiką įskaityti pagal Kauno apylinkės teismo 2015-05-25 nuosprendį atliktą bausmės dalį.

111L. O., pripažinti kalta pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK BK 215 str. 1 d. ir nuteisti ją:

112Dėl neteisėto naudojimosi A. V. Č. elektroninės bankininkystės duomenimis ir pasikėsinimo sukčiauti:

  • Pagal BK 215 str. 1 d. 40 parų arešto bausme.
  • Pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. 30 parų arešto bausme.

113Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. pagal BK 215 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 182 str. 1d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 40 parų arešto bausmę.

114Dėl neteisėto naudojimosi M. T. elektroninės bankininkystės duomenimis ir sukčiavimo:

115Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 45 parų arešto bausmę.

116Vadovaujantis BK 63 str. 1 d.,4 d. už kiekvieną nusikalstamą epizodą paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti 75 parų arešto bausmę.

117Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2015-05-25 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 85 (aštuoniasdešimt penkių) paras arešto.

118Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

119Bausmę vykdyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

120Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskirtas L. O., iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

121Ieškovės M. T. 3939,70 eurų ieškinį tenkinti pilnai ir turtinės žalos atlyginimui priteisti solidariai iš V. O. 1969,85 eurų (tūkstantį devynis šimtus šešiasdešimt devynis eurus 85 eurocentų), iš L. O. 1969,85 eurų (tūkstantį devynis šimtus šešiasdešimt devynis eurus 85 eurocentų).

122Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų 75,27 EUR išlaidų advokato darbui apmokėti iš V. O. nepriteisti.

123Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų 214,15 EUR išlaidų advokato darbui apmokėti iš L. O. nepriteisti.

124Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais, 3 CD su išklotinėmis, 1 CD su pasiklausimo duomenimis, 1 CD su išklotinėmis, palikti saugoti byloje.

125Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtas nuteistasis nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos), gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Kauno apylinkės teismą.

1. Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Vaidai... 2. viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje... 3. V. O., a.k. ( - ) gim. ( - ) Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos... 4. 1. 2001-01-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos... 5. 2. 2002-08-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 272... 6. 3. 2007-03-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178... 7. 4. 2009-04-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178... 8. 5. 2009-07-15 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 180... 9. 6. 2009-08-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 284... 10. 7. 2011-11-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178... 11. 8. 2012-06-13 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK... 12. 9. 2014-05-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215... 13. 10. 2014-08-19 Kauno apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1... 14. 11. 2015-05-25 Kauno apylinkės teismo BK 182 str. 1 d. (2... 15. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214... 16. L. O., a.k. ( - ) gim. ( - ) Raseinių r., lietuvė, Lietuvos Respublikos... 17. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 215... 18. Kaltinamasis V. O., 2013-08-28 tarpe tarp 16.04 val. iki 17.27 val. būdamas... 19. Šiais savo veiksmais V. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK... 20. Be to, jis 2013-08-28 tarpe tarp 17.27 val. ir 17.40 val. būdamas Alytaus... 21. Šiais savo veiksmais V. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK... 22. Be to, jis 2013-08-28 tarpe tarp 17.27 val. ir 17.40 val. būdamas Alytaus... 23. Šiais savo veiksmais V. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK... 24. Be to, jis 2013-08-28 tarpe tarp 18.40 val. ir 19.24 val. būdamas Alytaus... 25. Šiais savo veiksmais V. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK... 26. Be to, jis 2013-08-28 tarpe tarp 19.24 val. ir 19.40 val. būdamas Alytaus... 27. Šiais savo veiksmais V. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK... 28. Be to, jis 2013-08-28 tarpe tarp 19.24 val. ir 19.40 val. būdamas Alytaus... 29. Šiais savo veiksmais V. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK... 30. Kaltinamoji L. O. 2013-08-28 tarpe tarp 17.40 val. iki 18.00 val., veikdama... 31. Šiais savo veiksmais L. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK... 32. Be to, ji 2013-08-28 apie 18.00 val. veikdama bendrininkų grupėje su V. O. ir... 33. Šiais savo veiksmais L. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK... 34. Be to, ji 2013-08-28 tarpe tarp 19.40 val. ir 20.37 val., veikdama bendrininkų... 35. Šiais savo veiksmais L. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK... 36. Be to, ji 2013-08-28 tarpe tarp 19.40 val. ir 20.37 val. veikdama bendrininkų... 37. Šiais savo veiksmais L. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK... 38. Kaltinamasis V. O. pagal jam pareikštus kaltinimus savo kaltę pripažino... 39. Kaltinamoji L. O. pagal jai pareikštus kaltinimus savo kaltės nepripažino.... 40. Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė M. T. parodė, kad ji grįžo iš darbo... 41. Nukentėjusioji A. V. Č. parodė, kad ji nuostolių neturėjo, paskola jos... 42. Liudytoja E. B. teisme parodė, kad jai yra matyta kaltinamoji L. O.. Su L. O.... 43. Liudytojas V. B. teisme parodė, kad kaltinamųjų L. O. ir V. O.,... 44. Epizode dėl pasikėsinimo sukčiauti A. V. Č. atžvilgiu yra šie rašytiniai... 45. A. V. Č. pareiškimu, kad 2013-08-28 apie 16.15 val., nepažystami asmenys... 46. 2013-08-29 daiktų dokumentų pateikimo protokolu iš kurio matyti, kad... 47. 2013-10-11 AB „DNB“ banko pateikta V.A.Č. banko sąskaitos Nr. ( - )... 48. 2013-11-29 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus RPK išrašu nustatyta, kad IP ( -... 49. 2013-09-17 UAB „Moment Credit“ raštu Nr. 403/2013 iš kurio matyti, kad... 50. 2014-01-31 „4finance“ raštu iš kurio matyti, kad 2013-08-28 18:00:05 val.... 51. 2013-10-30 tarnybiniu pranešimu iš kurio matyti, kad 2013-08-28 į A.V.Č.... 52. 2013-12-23 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2013-08-28 16.04 val. (pokalbio... 53. 2014-01-06 tarnybiniu pranešimu iš kurio matyti, kad IP ( - ), iš kurio... 54. 2013-08-26 VĮ „Registrų centro“ nekilnojamojo turto registro centrinio... 55. Epizode dėl sukčiavimo M. T. atžvilgiu yra šie rašytiniai įrodymai:... 56. M. T. pareiškimu, kad 2013-08-28 apie 19.00 val., nepažystami asmenys... 57. 2013-08-29 daiktų dokumentų pateikimo protokolu iš kurio matyti, kad... 58. 2013-10-21 AB „DNB“ banko pateikta M. T. banko sąskaitos Nr. ( - )... 59. 2013-11-20 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK KPS antrojo poskyrio... 60. 2013-12-16 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK KPS tarnybiniu pranešimu iš... 61. 2013-10-21, 2013-10-22 AB „DNB“ banko pateikta V. B. banko sąskaitos Nr. (... 62. 2013-10-21, 2013-10-29 AB „DNB“ banko pateikta E. B. banko sąskaitos Nr. (... 63. 2013-12-04 Vilniaus apskrities VPK SUV išrašu iš kurio matyti, kad IP ( - ),... 64. 2013-12-03 VĮ „Registrų centro“ nekilnojamojo turto registro centrinio... 65. 2014-06-25 vaizdo įrašų apžiūros protokolu, fotolentelėmis iš kurių... 66. Dėl nusikalstamų veikų teisinio kvalifikavimo... 67. Nors kaltinamasis V. O. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio tyrimo... 68. Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė... 69. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji... 70. Teismas konstatuoja, kad V. O. ir L. O., veikdami bendrai, įvykdė... 71. Kaltinamasis V. O. savo kaltę dėl visų nusikalstamų veikų pripažino... 72. Po to, kaip matyti, tą pačią dieną tik laikotarpiu nuo 19.40 val. iki 20.37... 73. Iš aukščiau išdėstytų aplinkybių matyti, nors kaltinamoji L. O. teigia,... 74. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje tęstine pripažįstama tokia... 75. Nusikaltimų nuosavybei bylose kaip tęstinė nusikalstama veika kvalifikuojama... 76. Iš aukščiau išdėstyto matyti, kad kaltinamieji be leidimo bei žinios... 77. Kaltinamojo V. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltę... 78. Kaltinamosios L. O. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.... 79. Kaltinamųjų V. O., L. O. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai,... 80. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo... 81. Teismas, spręsdamas bausmių skyrimo klausimą, atsižvelgia į tai, kad... 82. Kaltinamasis V. O. anksčiau teistas 11 kartų, teistumas neišnykęs, toliau... 83. Paskirtoji bausmė vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d.... 84. Kaltinamoji L. O. padarė du apysunkius, ir du nesunkius tyčinius... 85. Dėl civilinio ieškinio.... 86. LR BPK 109 str. numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos... 87. Dėl procesinių išlaidų.... 88. Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį... 89. Kadangi šioje byloje kaltinamiesiems gynėjai advokatai privalomai buvo... 90. Dėl daiktų... 91. Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –... 92. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.... 93. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str.,... 94. V. O. pripažinti kaltu pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1... 95. Dėl neteisėto įgijimo ir naudojimosi A. V. Č. elektroninės bankininkystės... 96. - pagal BK 214 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme... 97. - pagal BK 215 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme... 98. - pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. terminuoto laisvės... 99. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal... 100. Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d. apėmimo būdu... 101. Dėl neteisėto įgijimo ir naudojimosi M. T. elektroninės bankininkystės... 102. - pagal BK 214 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme... 103. - pagal BK 215 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme... 104. - pagal BK 182 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme... 105. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p.... 106. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d.... 107. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., už... 108. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., dalinio bausmių... 109. V. O. bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.... 110. Į V. O. paskirtos bausmės laiką įskaityti pagal Kauno apylinkės teismo... 111. L. O., pripažinti kalta pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1... 112. Dėl neteisėto naudojimosi A. V. Č. elektroninės bankininkystės duomenimis... 113. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. pagal 114. Dėl neteisėto naudojimosi M. T. elektroninės bankininkystės duomenimis ir... 115. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. pagal 116. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d.,4 d. už kiekvieną... 117. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., dalinio bausmių... 118. Bausmę paskirti atlikti areštinėje.... 119. Bausmę vykdyti nuosprendžiui įsiteisėjus.... 120. Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir... 121. Ieškovės M. T. 3939,70 eurų ieškinį tenkinti pilnai ir turtinės žalos... 122. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų 75,27 EUR... 123. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų 214,15 EUR... 124. Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1... 125. Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtas nuteistasis nuo...