Byla 1-200-1002/2018

1Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis, sekretoriaujant Vaidai Bagdonienei, Rositai Garnienei, Rasai Jančauskienei, Indrei Kučinskaitei, Linai Paulauskienei, Jolantai Stanelienei, dalyvaujant prokurorėms: Astai Mickevičiūtei, Renatai Vilčinskaitei, kaltinamajam A. M., jos gynėjui advokatui Raimundui Kivyliui, informacinių technologijų specialistui M. R.,

2viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., a. k. ( - ), gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis UAB „( - )“ vadybininku, gyv. ( - ), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalį.

3Teismas

Nustatė

4A. M. neteisėtai vertėsi ūkine komercine veikla, o būtent: A. M. Šiaulių mieste laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d., veikdamas tyčia, pažeisdamas 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 35 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rūšies individualią veiklą, privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka“, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr.373 (2009 m. lapkričio 6 d. įsakymo Nr. VA-79 redakcija) patvirtintų Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų išdavimo taisyklių 4 punktą, kuriame nurodyta, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti bet kokios rūšies individualią veiklą, apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai privalo pateikti tinkamai užpildytą Nuolatinio Lietuvos gyventojo prašymo įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrą FR0792 formą“, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2005 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. VA-29 (2009 m. rugsėjo 24 d. įsakymo Nr. VA-61 redakcija) patvirtintų Nuolatinių Lietuvos gyventojų įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš mokesčių mokėtojų registro 9.5 punktą, kuriame nurodyta, kad „kiti individualią veiklą vykdantys gyventojai, draudėjai prašymą turi pateikti ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžios dieną“, neįkūręs įmonės bei kitais būdais neįteisinęs savo vykdomos individualios veiklos, susijusios su automobilių įsigijimu bei pardavimu, siekdamas išvengti mokesčių sumokėjimo, versliškai ir stambiu mastu ėmėsi ūkinės, komercinės veiklos, o siekdamas nuslėpti savo vykdomą neteisėtą veiklą, jos mastą ir save kaip šios veiklos vykdytoją, prisidengdamas juridinių asmenų įmonės „( - )“, UAB ,,( - )“, UAB ,,( - )“ vardu, įsigijo bei iš Jungtinių Amerikos Valstijų importavo transporto priemones, vėliau įsigytas transporto priemones suremontavo bei pardavė, o būtent:

5- 2013 m. gegužės mėn. Jungtinėse Amerikos Valstijose įsigijo automobilį „TOYOTA YARIS“, kėbulo Nr. ( - ), 2012 metų laidos, jį parsigabenęs į Lietuvą suremontavo ir pardavė už tyrimo metu nenustatytą sumą;

6- 2013-01-09 Jungtinėse Amerikos Valstijose įsigijo automobilį „LEXUS CT200H“, kėbulo Nr. ( - ), 2011 metų laidos, jį parsigabenęs į Lietuvą suremontavo ir pardavinėjo;

7- 2013-01-23 Jungtinėse Amerikos Valstijose įsigijo automobilį „MERCEDES BENZ C250“, kėbulo Nr. ( - ), 2012 metų laidos, jį parsigabenęs į Lietuvą suremontavo ir pardavė už tyrimo metu nenustatytą sumą;

8- 2013-03-07 Jungtinėse Amerikos Valstijose įsigijo automobilį „MERCEDES BENZ C250“, kėbulo Nr. ( - ), 2012 metų laidos, jį parsigabenęs į Lietuvą suremontavo ir pardavė už tyrimo metu nenustatytą sumą;

9- 2013-08-27 Jungtinėse Amerikos Valstijose įsigijo automobilį „BMW 328i“, kėbulo Nr. ( - ), 2013 metų laidos, jį parsigabenęs į Lietuvą suremontavo ir pardavė už tyrimo metu nenustatytą sumą;

10- 2013-09-12 Jungtinėse Amerikos Valstijose įsigijo automobilį „BMW 528XI“, kėbulo Nr. ( - ), 2012 metų laidos, jį parsigabenęs į Lietuvą suremontavo ir pardavė už tyrimo metu nenustatytą sumą;

11- 2014-02-04 Jungtinėse Amerikos Valstijose įsigijo automobilį „BMW 328XI“, kėbulo Nr. ( - ), 2013 metų laidos, jį parsigabenęs į Lietuvą remontavo ir ruošėsi parduoti;

12- 2014-02-25 Jungtinėse Amerikos Valstijose įsigijo automobilį „MERCEDES-BENZ C250“, kėbulo Nr. ( - ), 2013 metų laidos, jį parsigabenęs į Lietuvą suremontavo ir 2014-05-16 pardavė už tyrimo metu nenustatytą sumą;

13- 2014-03-25 Jungtinėse Amerikos Valstijose įsigijo automobilį „BMW 528XI“, kėbulo Nr. ( - ), 2012 metų laidos, jį parsigabenęs į Lietuvą suremontavo ir pardavinėjo;

14- Jungtinėse Amerikos Valstijose įsigijo automobilį „MERCEDES-BENZ ( - )“, kėbulo Nr. ( - ), 2013 metų laidos, jį parsigabenęs į Lietuvą suremontavo ir 2014-04-22 pardavė UAB „( - )“ už 22 000 € ir tokiu būdu gavo 22 000 € pajamų.

15Tokiu būdu A. M. versliškai ir stambiu mastu vykdė ūkinę komercinę veiką – transporto priemonių prekybą iš kurios gavo ne mažiau kaip 22 000 € pajamų.

16Kaltinamasis A. M. apklaustas teisme kaltu neprisipažino ir parodė, kad dirba UAB „( - )“ vadybininku nuo ( - ). Įmonėje dirba iki dabar. Įmonėje vykdomas verslas yra jo tėvų verslas. Įmonėje dirba 51 darbuotojas. Įmonė vykdo keletą veiklų: teikia viešojo maitinimo paslaugas, t. y. turi restoraną „( - )“, turi mezgyklą, siuvyklą, gamina įvairius rūbus, kuriuos eksportuoja į užsienį. Taip pat vykdo nekilnojamo turto veiklą, t. y. pardavinėja, nuomoja patalpas. Šioje įmonėje jis yra atsakingas už automobilių parką. Tai yra „viena iš daugelio jo pareigų“. Jis rūpindavosi automobilių nupirkimu, jų pardavimu, kai jie nebūdavo reikalingi įmonei. Taip pat jis rūpindavosi automobilių remontu, jų priežiūra. Šiuo metu įmonei priklauso 4 transporto priemonės. Tarp jų yra lengvieji automobiliai ir mikroautobusai. Visi automobiliai yra naudojami įmonės veikloje. Automobilių parkas periodiškai yra atnaujinamas. Tai yra jo tiesioginis darbas, atsakomybė, rūpestis. Visus sprendimus dėl automobilių pirkimo ar pardavimo visada priima direktorius, atsižvelgdamas į jo pasiūlymus ir rekomendacijas. Kaltinime nurodytu laikotarpiu jis dirbo įmonėje, rūpinosi automobilių nupirkimu-pardavimu, todėl prieš perkant automobilį, jis turėdavo jį patikrinti, kad jis būtų techniškai tvarkingas, išbandyti, išsiaiškinti jo rinkos kainą ir galimybę jį parduoti bei kiek jis būtų vertas. Krata buvo padaryta jo darbo vietoje. Darbo vietoje buvo rasti dokumentai, susiję su kaltinime nurodytais automobiliais, t. y. įgaliojimai, leidimai, draudimo polisai ir t. t. Visi šie dokumentai patvirtina, jog prieš perkant automobilį įmonė juos išbandydavo, o tam buvo reikalingi atitinkami pardavėjo pateikti techniniai pasai, įgaliojimai, VĮ „Regitroje“ išimti laikini dokumentai, kad galėtų važiuoti automobiliu. Nurodo, kad jis asmeniškai nevykdė prekybos automobiliais. Atkreipus dėmesį į automobilius, kurie buvo įsigyti įmonės UAB „( - )“ ir kaltinime nurodytų automobilių markes, modelius, matyti, jog yra visiškai identiškų automobilių markių, modelių, kuriuos jis, neva pirko, pardavė, nors jis jų tik ieškojo ir vėliau tos pačios markės automobilius jie įsigijo. Jis nemano, jog tai nusikaltimas.

17Kol buvo tiriama byla, jis prašė bylą nutraukti, nes manė, kad nėra padaręs jokio nusikaltimo. Jo prašymas buvo netenkintas. Jam ne kartą siūlė sutikti su įtarimais, kurie būdavo pateikti visi skirtingi. Vėliau buvo siūloma pripažinti ir bylą baigti baudžiamuoju įsakymu. Taip pat buvo siūloma jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Norėjo, kad prisipažintų, kad jis pirko ir pardavė automobilius. Tokiu atveju jis meluotų, prisigalvotų to, ko nebuvo, t. y. kad jis pirko už kažkokią sumą kažkokius automobilius. Jam nėra aišku nei iš ko, nei kam pardavė automobilius, „kažkokiam sugalvotam pirkėjui“. Nurodo, jog automobilių, kurie išvardinti kaltinime, išskyrus du automobilius (t. y. „Lexus CT200H“ ir „Mercedes Benz ( - )“, kuriuos jis pirko sau) nėra nei pirkęs, nei pardavęs ar remontavęs. Jo byloje nėra nei vieno dokumento, kurie patvirtintų, kad jis mokėjo pinigus už automobilių įsigijimą, kad jis tapo jų savininku, kad jis juos remontavo, kad juos pardavė, kad gavo pinigus, perdavė pirkėjui transporto priemonę. Jis to nedarė. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatytas ir apklaustas nei vienas pirkėjas. Byloje nėra įrodymų, kad jis būtų pardavęs ar gavęs pinigus. Kaltinime teigiama, kad jis neva pirko automobilius iš JAV. Nurodoma net pirkimo data. Tačiau kuo pagrįstas šis kaltinimas – nėra jokio jo vardu atlikto bankinio mokėjimo, išrašyto pirkimo dokumento. Byloje apklausti liudytojai, įmonių darbuotojai, vadovai paaiškino, jog jis nepirko automobilių, jie jam tų automobilių nepardavė. Logiška, jog nebūdamas automobilių savininku, nes jų nepirko, jis negalėjo jų ir parduoti.

18Jam buvo pareikšti įtarimai, kad jis pardavė automobilį „Mercedes Benz ( - )“ UAB „( - )“. To neneigia, apie tai davė išsamius parodymus, paaiškino, jog kurį laiką turėjo savo nuosavą automobilį „Lexus“. Su šiuo automobiliu jis ilgą laiką važinėjo. Vėliau nusprendė pakeisti automobilį, nusipirkti kitą. Kreipėsi į tarpininkus. Įsigijo automobilį „Mercedes Benz GLK“. Jo norimas automobilis buvo nupirktas. Jis už jį sumokėjo pinigus. Jam buvo perduoti automobilio dokumentai. Vienu metu negalėjo turėti dviejų automobilių. Nusprendė parduoti savo senąjį „Lexus“. Tačiau ilgą laiką jo nepavyko parduoti, todėl nusprendė parduoti naująjį „Mercedes Benz ( - )“. Įdėjo skelbimą, kad parduoda automobilį „Mercedes Benz“, nors dar jo nebuvo užsiregistravęs savo vardu. Atsirado pirkėjas. Jie sutarė dėl kainos, susitikimo, ir jį pardavė. Mano, kad šie jo veiksmai negali būti laikomi nusikaltimu. Jis nesupranta, kodėl asmeninėms reikmėms nupirktas automobilis ir jo pardavimas yra laikoma nusikaltimu, t. y. neteisėta ūkinė komercinė veikla, stambiu mastu, versliškai, siekiant nuslėpti mokesčius. Jis kreipėsi į Šiaulių VMI specialistus, kuriems paaiškino situaciją, prašė konsultacijos, kaip jam elgtis, norint deklaruoti šį sandorį. Nuo 2009 m. kiekvienais metais jis deklaruoja savo pajamas. Nuėjęs į VMI, jis paaiškino visą situaciją ir paklausė, kaip jam užregistruoti šį sandorį. Jam VMI pasakė, jog nereikia deklaruoti. Jo nuomone, vieno automobilio nupirkimas ir pardavimas nėra veikla. Tuo labiau, norint pasikeisti senąjį automobilį į naujesnį. Konsultavosi su dviem inspektoriais. Pasikonsultavęs su vienu, dar nuėjo pas kitą, kad būtų garantuotas. Jam pareikštame kaltinime abu jo automobiliai, tiek „Lexus“, tiek „Mercedes Benz“, yra įraukti į kaltinimą, kaip neva sudarantys pagrindą teigti, jog jis tokiu būdu versliškai vykdo automobilių prekybos veiklą. Tai yra netiesa. Mano, jog kiekvienas žmogus gali sau leisti nusipirkti automobilį, po to jį pakeisti kitu. Tai nėra nusikaltimas. „Lexus“ automobilis buvo registruotas jo vardu.

19Automobilį pardavė žmogui, kuris, kaip jam teigė, kad yra vokietis. Neprisimena, už kokią sumą automobilį įsigijo. Su piliečiu, kuris yra užfiksuotas byloje, ar kalbėjo, nežino. Neprisimena, ar mokėjo 5000 dolerių UAB „( - )“ vadovui D. G.. Greičiausiai, jis buvo tarpininkas. Automobilio „Toyota Yaris“ jis nepirko. Automobilį „Lexus“ pardavė savo įmonei. Automobilio „Mercedes Benz C250“ neturėjo (3 pagal kaltinimą). Automobilis „Mercedes Benz C250“ (4 pagal kaltinimą) – šio automobilio nebuvo nusipirkęs. Visų anksčiau paminėtų automobilių po bandymų neįsigijo. Automobilis „BMW 328“ kėbulo Nr. pabaiga ( - ) (2013-08-27). Nebuvo įsigijęs šio automobilio. Gali būti, kad dėl šio automobilio buvo įdėjęs skelbimą. Jie ieškojo pirkti tokio paties automobilio. Automobilis „BMW 328“, įsigijimas 2014-02-04, kėbulo Nr. galas ( - ) (7 automobilis) – nežiūrėjo, netarpininkavo, įsigyjant šį automobilį. Automobilis „Mercedes Benz C250“ (kėbulo Nr. pabaiga ( - ), 8 automobilis) – šį automobilį bandė. Gali būti, kad turėjo įgaliojimą dėl automobilio įregistravimo VĮ „Regitroje“, teikė prašymą dėl įregistravimo. Dažniausiai būdavo, kad išbandydavo automobilius. Šio automobilio neįsigijo.

20Jis nurodo, kad neketina slėptis nuo baudžiamosios bylos nagrinėjimo. Kaip matyti, jo elektroninio pašto adresas sudarytas iš jo vardo ir pavardės. Nelogiška, kad asmuo, norėdamas pasislėpti, taip elgtųsi. Be to, jo telefono numeris, kurį jis naudoja, taip pat priklauso jam ir gali būti lengvai identifikuotas. Mano, kad jis yra nekaltas, nepadarė jokio nusikaltimo. Atkreiptinas dėmesys, kad nėra absoliučiai „jokių duomenų“, kurie leistų teigti kad jis automobilius remontavo: neaišku nei kokiame servise, nei už kiek, nei kokius automobilius. Jam kaltinime yra nesuprantama, kodėl vienu atveju kaltinime teigiama, kad pardavė automobilius, o kitu atveju sakoma, kad pardavinėjo ar tiesiog ruošėsi parduoti. Pačiame kaltinime teigiama, jog jis vertėsi veikla, versliškai, stambiu mastu, automobilius remontavo, siekdamas nuslėpti mokesčius. Nenustatytos nei pajamos, nei išlaidos, nei konkretūs veiklos epizodai, todėl mano, jog jam pareikštas kaltinimas yra grindžiamas prielaidomis, o ne įrodomais.

21Pagal byloje nurodytus dokumentus, kaltinamasis teisme paaiškino - b. l. 71-72, pripažįsta, kad tai dokumentai, paimti kratos metu; b. l. 74 - turėjo tą automobilį, nes pats nusipirko; b. l. 75- pažyma draudimo bendrovės, jo parašas, jis draudėsi; b. l. 78 - galbūt tai yra jo parašas, jis draudė tą automobilį. Dėl parašo nėra garantuotas; b. l. 79 - kratos metu buvo paimtas įgaliojimas; b. l. 81 - kažkada reikėjo automobilio, pavažiuoji valandą - dvi. Kas tuos lapelius perdavė - nežino. Neprisimena, ar jis pats užpildydavo lapelius, ar paduodavo užsipildyti. Gal kažkada savo ranka yra pildęs; b. l. 84 - UAB „( - )“ lapelius davė įmonės atstovė; b. l. 86 – automobilio dokumentas, kad galėtum pabandyti mašiną; b. l. 87- lapas neužpildytas, buvo duoti keli įgaliojimai. Jei blogai netyčia užpildys, kad nereikėtų važiuoti naujo įgaliojimo. Vieną užsipildai, kitas lieka tuščias. Kur bendrovė registruota, kokioje šalyje, jam neįdomu; b. l. 88 – jo parašas; b. l. 89 - neprisimena, ar matytas dokumentas; b. l. 90-91 - užsipildai dokumentus ir gali pavažiuoti. Tikslas pabandyti mašiną, su pardavimu nieko bendra nėra; b. l. 92 - kaip matyti iš dokumentų, kažkoks asmuo pabandė mašiną.

22Jis yra sąžiningai dirbantis, mokantis visus mokesčius, kiekvienais metais deklaruojantis pajamas žmogus. Jis nevykdė jokios veiklos ir neturi daugiau ką pridurti. Mano, kad yra visiškai nekaltas. Teismo prašo jį išteisinti.

232015-03-30 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje Klaipėdos valdyboje buvo gautas A. M. gynėjos advokatės Agnės Ustinovičienės prašymas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (2 t., b. l. 99-120). 2015-04-15 Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro L. K. nutarimu buvo netenkintas A. M. gynėjos prašymas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (2 t., b. l. 98, 123).

24Kaltinamasis A. M. apklaustas ikiteisminiame tyrime kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad apie 15 m. yra pažįstamas su UAB „( - )“ direktoriumi D., pavardės neatsimena. Žinojo, kad jo bendrovė perka iš JAV aukcionų automobilius. Viename iš Jungtinių Amerikos Valstijų (toliau – JAV) aukcionų, lygtais „COPART“, 2014 m. pradžioje susirado automobilį „Mercedes Benz ( - )“, 2013 m. gamybos. Kadangi jau buvo seniau nusipirkęs automobilį „Lexus“ iš šio aukciono, todėl nusprendė „Lexus‘ą“ parduoti ir nusipirkti aukščiau minėtą Mercedes. Pats, kaip fizinis asmuo, negalėjo dalyvauti automobilių aukcionuose, todėl kreipėsi į UAB „( - )“ dėl tarpininkavimo nuperkant jam šį automobilį. Visais klausimais perkant šį automobilį bendravo su dviem šios bendrovės darbuotojomis A. ir I., tiksliai vardų neatsimena. Vienai iš jų parodė tinklalapyje www.copart.com savo išsirinktą automobilį „Mercedes Benz ( - )“ ir pasakė, kad aukcione jį galėtų pirkti ne brangiau negu už 5000 JAV dolerių. Netrukus jam paskambino viena iš minėtų mergaičių ir pasakė, kad nurodytą automobilį jie nupirko. Sekančią dieną jis į UAB „( - )“ patalpas, esančias ( - ) gatvėje, Šiauliuose, nunešė iki 5000, bet nemažiau 4900 JAV dolerių , kuriuos padavė direktoriui D.. Panašiai už 6 sav. jam vėl paskambino viena iš minėtų merginų ir nurodė, kad nusipirktas automobilis yra parvežtas į Šiaulius. Jis paprašė, kad šį automobilį nuvežtų su tralu į servisą, esantį ( - ) gatvėje, Šiauliuose. UAB „( - )“ nuvežė automobilį į jo nurodytą servisą. Šis automobilis buvo smarkiai apgadintas, pats negalėjo važiuoti. Jis nupirko atsargines dalis ir nuvežė į servisą. Reikėjo keisti abu priekinius žibintus, priekinį bamperį, kapotą, abu sparnus, radiatorius, įvairias plastmasines detales. Po savaitės nuo automobilio atsiėmimo nuvažiavo į UAB „( - )“ ofisą ir vienai iš mergaičių sumokėjo apie 4000 litų, tikslesnės sumos neatsimena. Šią sumą jo supratimu sudarė muito mokesčiai ir atvežimas. Sumą, kurią reikia sumokėti, nurodė tos pačios merginos. Automobilio dokumentų sumokėjęs pinigus neatsiėmė. Nuo tada, kai nusipirko „Mercedes Benz ( - )“, internete pradėjo pardavinėti savo automobilį „Lexus“, nes „Mercedes“ norėjo pasilikti sau. Tačiau „Lexuso“ parduoti nepavyko, todėl nusprendė pabandyti parduoti nusipirktą ir sutvarkytą „Mercedes Benz ( - )“. Internete adresu www.autoplius.lt įdėjo skelbimą, kur nurodė, kad parduoda už 20 000 eurų automobilį „Mercedes Benz ( - )“. Tikslios galutinės sumos neatsimena, nes ją skelbime keletą kartų koregavo, galutinis kainos skirtumas gali svyruoti iki 2000 eurų. Jam paskambino nepažįstamas asmuo ir paklausė ar galėtų šį automobilį atvaryti į Klaipėdą, nes jis jį norėtų nusipirkti. Tada A. M. nuvyko į UAB „( - )“ ir pasiėmė savo automobilio „Mercedes Benz ( - ) dokumentus“. Dokumentus padavė viena iš aukščiau paminėtų merginų. Kokius tiksliai dokumentus pasiėmė, nežino, nes neturėjo supratimo, kokie dokumentai jam turi priklausyti. Tada su šiais dokumentais nuvažiavo į „Regitrą“, kur išsiėmė tranzitinius numerius, kuriuos uždėjo ant nusipirkto automobilio „Mercedes Benz ( - )“ ir išvažiavo į Klaipėdą. Klaipėdoje nuvyko į su pirkėju sutartą vietą, „Toyotos“ atstovybę. Pirkėjas apžiūrėjo automobilį ir pasiderėjus dėl kainos, pasiūlė nueiti į „Toyota“ atstovybės patalpas, kur bus galima atsiskaityti už perkamą automobilį. Užėjus į šias patalpas, atsisėdo prie stalo, kur pirkėjas jam sumokėjo 22 000 eurų. Pirkėjui atidavė visus turėtus dokumentus, kokius neatsimena. Pardavimo metu jokių dokumentų nepasirašinėjo. Iš šio automobilio pelno negavo, nes pirko ir remontavo jį sau, todėl pirko originalias detales, kurios yra brangios. Kiek išleido dalims, nežino. Pinigų šio automobilio įsigijimui turėjo, nes buvo pardavęs jam priklausantį žemės sklypą. Labai gailisi dėl savo veiksmų, realiai nesuvokė, kad jo veiksmai yra nusikalstami. Vėlesnių apklausų metu, jis atsisakė duoti parodymus (2 t., b. l. 74-75, 79, 81, 86).

25Kaltinamasis savo kaltę neigė remdamasis 2018-02-23 VĮ „Regitra“ pateikta pažyma apie įregistruotas ir išregistruotas kelių transporto priemones Nr. (1.13)-24 SL/18/1478. Įmonei UAB „( - )“ priklauso šios transporto priemonės – automobiliai: „BMW 328XI“, valstybinis Nr. ( - ) „MERCEDES BENZ, ( - ) CDI“, valstybinis Nr. ( - ) „RENAULT, TRAFIC“, valstybinis Nr. ( - ) „MERCEDES BENZ, ( - )“, valstybinis Nr. ( - ) Kiti išregistruoti automobiliai: 2010-06-23 įregistruotas automobilis MERCEDES BENZ B200, kurio valstybinis Nr. ( - ) VIN kodas ( - ), pagaminimo metai 2008, išduotas registracijos liudijimas ( - ). 2012-07-10 išduotas naujas valstybinis numeris ( - ) ir registracijos liudijimas ( - ). 2016-06-04 šis automobilis išregistruotas; 2011-02-25 pateiktas prašymas-deklaracija apie automobilio BMW 323, kurio valstybinis Nr. ( - ) VIN kodas ( - ), pirmos registracijos data 1999-05- 18, registracijos liudijimas ( - ), ir nuosavybės teisės į jį perdavimą naujam savininkui (fiziniam asmeniui); 2011-12-07 įregistruotas automobilis LAND ROVER LR2, kurio valstybinis Nr. ( - ) VIN kodas ( - ), pagaminimo metai 2007, išduotas registracijos liudijimas ( - ). 2016-12-28 šis automobilis perregistruotas naujo savininko (juridinio asmens) vardu; 2012-03-08 automobilis MERCEDES ( - ) kurio valstybinis Nr. ( - ) VIN kodas ( - ), pirmos registracijos data 1999-08-25, registracijos liudijimas ( - ), perregistruotas naujo savininko (fizinio asmens) vardu; 2012-10-29 pateiktas prašymas-deklaracija apie automobilio BMW 525, kurio valstybinis Nr. ( - ) VIN kodas ( - ), pirmos registracijos data 2003-01- 06, registracijos liudijimas ( - ), ir nuosavybės teisės į jį perdavimą naujam savininkui (fiziniam asmeniui); 2013-05-16 įregistruotas automobilis MERCEDES BENZ ( - ) CDI, kurio valstybinis Nr. ( - ) VIN kodas ( - ), pirmos registracijos data 2008-04-23, išduotas registracijos liudijimas ( - ). 2016-02-19 pateiktas prašymas-deklaracija apie šio automobilio ir nuosavybės teisės į jį perdavimą naujam savininkui (juridiniam asmeniui); 2013-07-12 pateiktas prašymas-deklaracija apie automobilio CHRYSLER VOYAGER, kurio valstybinis Nr. ( - ) VIN kodas ( - ), pagaminimo metai 2003, registracijos liudijimas ( - ), ir nuosavybės teisės į jį perdavimą naujam savininkui (fiziniam asmeniui); 2014-12-23 įregistruotas automobilis MERCEDES BENZ C 250, kurio valstybinis Nr. ( - ) VIN kodas ( - ), pagaminimo metai 2012, ir išduotas registracijos liudijimas ( - ). 2015-12-04 pateiktas prašymas-deklaracija apie šio automobilio ir teisės į jį perdavimą naujam savininkui (fiziniam asmeniui); 2015-08-04 įregistruotas automobilis LEXUS CT200H, kurio valstybinis Nr. ( - ) VIN kodas ( - ), pagaminimo metai 2011, ir išduotas registracijos liudijimas ( - ). 2015-09-17 pateiktas prašymas-deklaracija apie šio automobilio ir teisės į jį perdavimą naujam savininkui (juridiniam asmeniui); 2016-03-24 įregistruotas automobilis BMW 328 XI, kurio valstybinis Nr. ( - ) VIN kodas ( - ), pagaminimo metai nenustatyti, ir išduotas registracijos liudijimas ( - ). 2016-06-07 pateiktas prašymas-deklaracija apie šio automobilio ir nuosavybės teisės į jį perdavimą naujam savininkui (fiziniam asmeniui); 2016-08-11 įregistruotas automobilis FORD FOCUS, kurio valstybinis Nr. ( - ) VIN kodas ( - ), pirmos registracijos data 2006-05-22, ir išduotas registracijos liudijimas ( - ). 2017-11-21 pateiktas prašymas apie šio automobilio ir teisės į jį perdavimą naujam savininkui (fiziniam asmeniui) (3 t., b. l. 50-51).

26Nepaisant to, kad A. M. kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais:

  1. Iš 2017-06-26 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo atliekama K. G. L. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė, kurios metu užfiksuoti telefoniniai pokalbiai, kuriuose A. M. kalbasi su K. G. L. automobilių pirkimo-pardavimo klausimais. K. G. L. nurodo, kad skambina pagal skelbimą dėl parduodamo automobilio ,,Mercedes GLK“, tariasi su A. M. dėl automobilio kainos, klausia, ar turi dar kokių nors automobilių parduoti. A. M. nurodo, kad pastoviai turi parduoti įvairių automobilių, tačiau šiuo metu parduodamas tik skelbime nurodytas automobilis. Kiti automobiliai yra nupirkti, tačiau dar neatvykę, kiti dar remontuojami. Artimiausiu metu bus trečias ,,BMW". A. M. pageidauja rankpinigių, tačiau nenori, kad jie būtu pervedami į jo asmeninę sąskaitą. Taip pat nurodo, kad galima būtų juos pervesti į JAV bendrovės sąskaitą, tačiau tada jam sudėtinga juos pasiimti. Sutaria, kad rankpinigiai bus pervesti į A. M. sąskaitą, tačiau pavedimo paskirtis bus rašoma „paskola“ (1 t., b. l. 51-54); 2017-10-06 Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro L. K. nutarimu buvo paskelbta įtariamojo K. G. L. paieška (3 t., b. l. 67-68).
  2. Iš 2014-05-26 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata A. M. ūkinės veiklos vykdymo vietoje - gamybiniame pastate su gyvenamosiomis patalpomis, esančiose adresu ( - ), kratos metu buvo rasti ir paimti dokumentai (1 t., b. l. 70);
  3. Iš 2017-06-21 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2014-05-26 A. M. ūkinės veiklos vykdymo vietoje – gamybiniame pastate su gyvenamosiomis patalpomis, esančiose adresu ( - ), kratos metu buvo rasti dokumentai. Apžiūrėjus paimtus dokumentus nustatyta, kad tarp jų yra šie ikiteisminiam tyrimui reikšmingi dokumentai: UAB „( - )“ įgaliojimo originalas, kuriuo bendrovės direktorius D. G. įgaliojo A. M., a/k ( - ), VĮ „Regitroje“ laikinai įregistruoti, gauti laikinuosius numerius ir pažymą automobiliui LEXUS CT200H kėbulo Nr. ( - ); Pažymos draudimo bendrovei Nr. 0000005258 kopija, kurioje nurodyta, kad 2014-03-20 UAB ERGO apdraudžia automobilį LEXUS CT200H kėbulo Nr. ( - ). Kaip klientas nurodytas A. M.. Pažymos 6 punkte yra rankraštiniai įrašai „A. M.“ ir pastarojo asmens parašas; Transporto priemonės draudimo liudijimo Nr. ( - ) originalas, liudijantis, kad A. M., 2014-03-19 apdraudė automobilį LEXUS CT200H, kėbulo Nr. ( - ) laikotarpiui nuo 2014-03-20 iki 2015-03-19. Automobilio MERCEDES-BENZ ( - ), kėbulo Nr. ( - ), išregistravimo pažymos Nr. 2384615 kopija, patvirtinta originaliu UAB „( - )“ antspaudu; Transporto priemonės TOYOTA YARIS, kėbulo Nr. ( - ), BTA draudimo liudijimo Nr. AJA 4948103 originalas. Kaip draudėjas nurodytas UAB „( - )“. Draudimo galiojimas laikotarpiu nuo 2013-04-30 iki 2013-05-29. Draudimo sutarties sudarymo data - 2013-04-30. Grafoje „Draudimo sutartį sudaręs asmuo“ yra originalus parašas vizualiai panašus į A. M.; UAB „( - )“ įgaliojimo originalai, kuriais bendrovės direktorius L. J. įgaliojo laikinai įregistruoti ir išimti laikinuosius numerius automobiliui. Įgaliojimo galiojimo laikas nurodytas iki 2014-12-31. Grafos, kuriose turi būti nurodytas įgaliojamas asmuo ir automobilio duomenys yra neužpildytos. Įgaliojimo apačioje yra UAB „( - )“ antspaudas Nr. 4 ir L. J. parašas. Viso yra trys įgaliojimai; UAB „( - )“ leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei neužpildytų blankų originalai. Leidimus pasirašė bendrovės direktorius D. G.. Leidimai yra ant vieno A4 formato lapo, po du iš abiejų lapo pusių; UAB „( - )“ leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei neužpildytų blankų originalai. Leidimus pasirašė bendrovės direktorius L. J.. Leidimai yra ant keturių A4 formato lapų, po du iš abiejų lapo pusių. Viso yra 16 leidimų; Automobilio BMW 328i kėbulo, Nr. ( - ), išregistravimo pažymos Nr. E44296R kopija, patvirtinta UAB „( - )“ antspaudu. Kaip automobilio pirkėjas nurodyta UAB „( - )“, įgijimo data 2013-08-28. Dokumentas surašytas anglų kalba; Įmonės „( - )“ įgaliojimas atstovauti bendrovę VĮ ,,Regitra" registruojant transporto priemonę išduodant pažymą/registracijos liudijimą ir išimti laikinus valstybinio numerio ženklus. Įgaliojimo grafos, kur turi būti įgalioto asmens duomenys ir automobilio duomenys, yra neužpildytos. Įgaliojimas pasirašytas bendrovės direktorės A. K. ir patvirtintas bendrovės antspaudu; Transporto priemonės BMW 328, kėbulo Nr. ( - ), BTA draudimo liudijimo Nr. AJA 5362821 originalas. Kaip draudėjas nurodytas UAB „( - )“. Draudimo galiojimas laikotarpiu nuo 2013-12-11 iki 2014-01-14. Draudimo sutarties sudarymo data - 2013-12-11. Grafoje „Draudimo sutartį sudaręs asmuo“ yra originalus parašas vizualiai panašus į A. M.; Automobilio MERCEDES BENZ C25, kėbulo Nr. ( - ), išregistravimo pažymos Nr. 2249063 kopija, patvirtinta UAB „( - )“ antspaudu. Dokumentas surašytas anglų kalba; Automobilio BMW 528, kėbulo Nr. ( - ), išregistravimo pažymos Nr. E55104U kopija, patvirtinta UAB „( - )“ antspaudu. Kaip automobilio pirkėjas nurodyta UAB „( - )“. Dokumentas surašytas anglų kalba; UAB „( - )“ leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei blankų originalai. Leidimus pasirašė bendrovės direktorius L. J.. Leidimai yra ant vieno A4 formato lapo, po du iš abiejų lapo pusių. Leidimuose įrašyti rankraštiniai įrašai, kuriuose nurodyti šie duomenys: automobilio valstybinis numeris ( - ), markė „Mercedes-Benz“, modelis ( - ), identifikavimo numeris ( - ), spalva balta, transporto priemonę vairuojantis asmuo A. M.. Leidimai išrašyti 2014 m. vasario 4 ir 28 d., bei kovo 02 ir 06 d.; UAB „( - )“ leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei blankų originalai. Leidimus pasirašė bendrovės direktorius L. J.. Leidimai yra ant vieno A4 formato lapo, po du iš abiejų lapo pusių. Leidimuose įrašyti rankraštiniai įrašai, kuriuose nurodyti šie duomenys: automobilio valstybinis numeris ( - ), markė „BMW“, modelis 328, identifikavimo numeris ( - ), spalva juoda, transporto priemonę vairuojantis asmuo A. M.. Leidimai išrašyti 2014 m. sausio 25, 24 ir 14 d., sausio 23 d. leidimas išduotas K. J. (1 t., b. l. 71-92);
  4. Iš 2014-05-26 kratos protokolo matyti, kad 2014-05-26 UAB „( - )“ patalpose, adresu ( - ), atlikus kratą, iš A. D. darbo vietos, be kitų daiktų, buvo paimtas standusis diskas „Seagate“ serijos Nr. Z3TCVBRL (1 t., b. l. 98-101);
  5. Iš 2015-04-24 apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta šio disko apžiūra ir tyrimui galimai reikšmingi duomenys įrašyti į DVD diską Nr. MAPA23RH03121170 (1 t., b. l. 106-109);
  6. Iš 2017-06-01 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2014-05-26 UAB „( - )“ patalpose, adresu ( - ), atlikus kratą, iš A. D. darbo vietos buvo paimtas standusis diskas „Seagate“ sertifikato Nr. Z3TCVBRL, kuriame rasti tyrimui reikšmingi dokumentai: elektroninis laiškas, kurio siuntėjas nurodytas ( - ), o gavėjas ( - ). Laiško data 2013-10-04, pavadinimas “2012 BMW 528XI”. El. laiško turinyje nurodyti šie automobilio BMW 528 XI duomenys: VIN Nr. ( - ), įsigijimo data – 2013-09-12, gavėjas – ( - ). Prie laiško prisegti 12 vaizdo failų, kuriuose užfiksuotas apgadintas automobilis BMW, tame tarpe vienoje iš nuotraukų yra nufotografuota automobilio identifikacinė lentelė, pagal kurią matyti, kad tai yra tas pats automobilis, kuris aprašytas elektroniniame laiške; Elektroninis laiškas, kurio siuntėjas nurodytas ( - ), o gavėjas ( - ). Laiško data 2014-02-12, pavadinimas “2013 BMW 328XI”. El. laiško turinyje nurodyti šie automobilio BMW 328 XI duomenys: VIN Nr. ( - ), įsigijimo data – 2014-02-04. Prie laiško prisegti 11 vaizdo failų, kuriuose užfiksuotas apgadintas automobilis BMW; Elektroninis laiškas, kurio siuntėjas nurodytas ( - ), o gavėjas ( - ). Laiško data 2014-03-10, pavadinimas “2013 MERCEDES-BENZ C250”. El. laiško turinyje nurodyti šie automobilio duomenys: VIN Nr. ( - ), įsigijimo data – 2014-02-25. Prie laiško prisegti 11 vaizdo failų, kuriuose užfiksuotas apgadintas automobilis ,,MERCEDES-BENZ", tame tarpe vienoje iš nuotraukų yra nufotografuota automobilio identifikacinė lentelė; Elektroninis laiškas, kurio siuntėjas nurodytas ( - ), o gavėjas ( - ). Laiško data 2013-09-02, pavadinimas “2013 BMW 328XI”. El. laiško turinyje nurodyti šie automobilio BMW 328 XI duomenys: VIN Nr. ( - ), įsigijimo data – 2013-08-27. Prie laiško prisegti 14 vaizdo failų, kuriuose užfiksuotas apgadintas automobilis BMW, tame tarpe vienoje iš nuotraukų yra nufotografuota automobilio identifikacinė lentelė; Elektroninis laiškas, kurio siuntėjas nurodytas ( - ), o gavėjas ( - ). Laiško data 2014-04-02, pavadinimas ,,2012 BMW 528XI”. El. laiško turinyje nurodyti šie automobilio BMW 528 XI duomenys: VIN Nr. ( - ), įsigijimo data – 2014-03-25. Prie laiško prisegti 11 vaizdo failų, kuriuose užfiksuotas apgadintas automobilis BMW, tame tarpe vienoje iš nuotraukų yra nufotografuota automobilio identifikacinė lentelė; Elektroninis laiškas, kurio siuntėjas nurodytas ( - ), o gavėjas ( - ). Laiško data 2014-04-22, pavadinimas ,,2014 MERCEDES-BENZ – CLA250”. El. laiško turinyje nurodyti šie automobilio ,,MERCEDES-BENZ" duomenys: VIN Nr. ( - ), įsigijimo data – 2014-04-09. Prie laiško prisegti 11 vaizdo failų, kuriuose užfiksuotas apgadintas automobilis BMW, tame tarpe vienoje iš nuotraukų yra nufotografuota automobilio identifikacinė lentelė.
  7. Elektroninis susirašinėjimas tarp adresatų, kurie naudojasi elektroniniais adresais ( - ) ir ( - ). 2014-03-13 2014-03-18 iš elektroninio adreso ( - ) buvo išsiųstas elektroninis laiškas adresatui ( - ), kurio tekstas yra „Sveiki, Kaip prasete siunciu jums automobilio vin ir foto. Vin: ( - )“. 2014-03-18 iš elektroninio adreso ( - ) buvo išsiųstas elektroninis laiškas adresatui ( - ), kurio tekstas yra „sveiki, kaip ir tarėmės MB ( - ) uz 22000 eur. Perveskite rankpinigius i mano saskaita: ( - ). Pavedimo paskirtis – paskola. Kai tik gausiu pinigus ismuitinsiu automobili per 5 darbo dienas.“ 2014-03-18 iš elektroninio adreso ( - ) buvo išsiųstas elektroninis laiškas adresatui ( - ), kurio tekstas yra “Man reikia Vardas, pavardė ir asmens kodas – tada galu siust pinigu is karto. K.”. Į šį laišką elektroninio pašto adresatas ( - ) 2014-03-18 atsakė “Atsiprasau, pamirsau. Vardas: A., Pavardė: M., asmens kodas: ( - ), aciu”. 2014-03-19 iš elektroninio adreso ( - ) buvo išsiųstas elektroninis laiškas adresatui ( - ), kurio tekstas yra “Sveiki A., As neberandu jusu mobilius numeris. Prasau man primink savo mobilius. K.”. Į šį laišką elektroninio pašto adresatas ( - ) 2014-03-19 atsakė “Sveiki, ( - )”. 2014-03-25 iš elektroninio adreso ( - ) buvo išsiųstas elektroninis laiškas adresatui ( - ), kurio tekstas yra ,,Sveiki K., Mercedes GLK dar neismuitino siandien, bet as teiravausi sake sioj savaitej tikrai bus ir galesite atvaziuoti pasiimti automobile. Ar jus galite atsiusti pirkejo rekvizitus? Aciu”. Į šį laišką elektroninio pašto adresatas ( - ) 2014-04-02 atsakė “Sveiki A.. Pirkejas: A. C., ak: ( - ). Mes susitiksim prie Toyota Solorina – ( - ). K.” (1 t., b. l. 110-128);
  8. Iš 2017-06-22 apžiūros protokolo matyti, kad 2015-04-30 reikalavimu Nr.25/12-1-5-8184 ir 2017-06-05 reikalavimu Nr. 25/12-1-14-8870 iš VĮ „Regitra“ Šiaulių filialo buvo pareikalauta pateikti duomenis apie automobilių „BMW 328i“ identifikavimo Nr. ( - ), „BMW 528i“ identifikavimo Nr. ( - ), „Mercedes Benz C250“ identifikavimo Nr. ( - ), „Mercedes Benz CLA 250“ identifikavimo Nr. ( - ), „Mercedes Benz C250“ identifikavimo Nr. ( - ), registraciją Lietuvoje. VĮ „Regitra“ Šiaulių filialas tyrimui pateikė dokumentus:

27Su automobilio „Mercedes Benz C250“ identifikavimo Nr. ( - ) registravimu susiję duomenys: 2013-08-17 VĮ „Regitra“ pateiktas prašymas Nr. 9815544-27 dėl transporto priemonės registracijos. Prašyme nurodytas transporto priemonės valdytojas UAB „( - )“. Prašoma registruoti transporto priemonė „Mercedes Benz C250“, identifikacinis Nr. ( - ), registracijos tipas – laikina, galioja iki 2013-11-15. Nurodoma, kad prie prašymo yra pridedami šie dokumentai: transporto priemonės registravimo dokumentas Nr. ( - ), Draudimo liudijimas Nr. AEC1586222, TP įsigijimą patvirtinantis dokumentas Nr. ( - ). Prašymą pasirašė A. M.. 2013-08-16 įgaliojimas, kuriuo UAB „( - )“ įgalioją A. M. a/k ( - ) įregistruoti ir išimti laikinus numerius automobiliui „Mercedes Benz C250“ identifikavimo Nr. ( - ), įgaliojimas pasirašytas UAB „( - )“ direktoriaus L. J.. 2013-02-22 sąskaita faktūra, kurioje nurodyta, kad „( - )“ parduoda UAB „( - )“ automobilį „Mercedes Benz C250“ identifikavimo Nr. ( - ). Ant sąskaitos yra 2013-03-29 Lietuvos muitinės antspaudas. Transporto priemonės identifikavimo Nr. ( - ) registravimo dokumentas Nr. ( - );

28Su automobilio BMW 328i identifikavimo Nr. ( - ) registravimu susiję duomenys: 2014-02-04 VĮ „Regitra“ pateiktas prašymas Nr. 10285116-49 dėl transporto priemonės registracijos. Prašyme nurodytas transporto priemonės valdytojas UAB „( - )“. Prašoma registruoti transporto priemonė „BMW 328i“ identifikavimo Nr. ( - ), registracijos tipas – laikina, galioja iki 2014-05-05. Nurodoma, kad prie prašymo yra pridedami šie dokumentai: transporto priemonės registravimo dokumentas Nr. ( - ), draudimo liudijimas Nr. ( - ), TP įsigijimą patvirtinantis dokumentas Nr. ( - ). Prašymą pasirašė A. M.. 2014-02-04 įgaliojimas, kuriuo UAB „( - )“ įgalioją A. M. a/k ( - ) įregistruoti ir išimti laikinus numerius automobiliui „BMW 328i“ identifikavimo Nr. ( - ), įgaliojimas pasirašytas UAB „( - )“ direktoriaus L. J.. 2013-09-18 sąskaita faktūra, kurioje nurodyta, kad „( - )“ parduoda UAB „( - )“ automobilį „BMW 328i“ identifikavimo Nr. ( - ); Transporto priemonės identifikavimo Nr. ( - ) registravimo dokumentas Nr. ( - );

29Su automobilio „BMW 528i“ identifikavimo Nr. ( - ) registravimu susiję duomenys: 2014-01-10 VĮ „Regitra“ pateiktas prašymas Nr. 10226829-26 dėl transporto priemonės registracijos. Prašyme nurodytas transporto priemonės valdytojas UAB „( - )“. Prašoma registruoti transporto priemonė „BMW 528i“ identifikavimo Nr. ( - ), registracijos tipas – laikina, galioja iki 2014-04-10. Nurodoma, kad prie prašymo yra pridedami šie dokumentai: transporto priemonės registravimo dokumentas Nr. ( - ), draudimo liudijimas Nr.AJA5384518, TP įsigijimą patvirtinantis dokumentas Nr. ( - ). Prašymą pasirašė A. M.. 2014-01-10 įgaliojimas, kuriuo UAB „( - )“ įgalioją A. M. a. k. ( - ), įregistruoti ir išimti laikinus numerius automobiliui „BMW 528i“ identifikavimo Nr. ( - ), įgaliojimas pasirašytas UAB „( - )“ direktoriaus L. J.. 2013-09-20 sąskaita faktūra, kurioje nurodyta, kad „( - )“ parduoda UAB „( - )“ automobilį BMW 528i identifikavimo Nr. ( - ); Transporto priemonės „BMW 528i“ identifikavimo Nr. ( - ) registravimo dokumentas Nr. ( - );

30Su automobilio „Mercedes Benz C250“ identifikavimo Nr. ( - ) registravimu susiję duomenys: 2014-05-20 VĮ „Regitra“ pateiktas prašymas Nr. 10577705-57 dėl transporto priemonės registracijos. Prašyme nurodytas transporto priemonės valdytojas UAB „( - )“. Prašoma registruoti transporto priemonė „Mercedes Benz C250“ identifikavimo Nr. ( - ), registracijos tipas – laikina, galioja iki 2014-08-18. Nurodoma, kad prie prašymo yra pridedami šie dokumentai: transporto priemonės registravimo dokumentas Nr. ( - ), draudimo liudijimas Nr. AYA9277298, TP įsigijimą patvirtinantis dokumentas Nr. ( - ). Prašymą pasirašė A. M..2014-05-20 įgaliojimas, kuriuo UAB „( - )“ įgalioją A. M. a. k. ( - ), įregistruoti ir išimti laikinus numerius automobiliui „Mercedes Benz C250“ identifikavimo Nr. ( - ), įgaliojimas pasirašytas UAB „( - )“ direktoriaus L. J.. 2014-03-05 sąskaita faktūra, kurioje nurodyta, kad „( - )“ parduoda UAB „( - )“ automobilį „Mercedes Benz C250“ identifikavimo Nr. ( - ). Ant sąskaitos yra 2014-05-13 Lietuvos muitinės antspaudas; Transporto priemonės „Mercedes Benz C250“ identifikavimo Nr. ( - ) registravimo dokumentas Nr. 9duomenys neskelbtini);

31Su automobilio „Mercedes Benz CLA 250“ identifikavimo Nr. ( - ) registravimu susiję duomenys: 2014-09-19 VĮ „Regitra“ pateiktas prašymas Nr. 10942293 dėl transporto priemonės registracijos. Prašyme nurodytas transporto priemonės valdytojas „( - )“ atstovybė. Prašoma registruoti transporto priemonė „Mercedes Benz CLA 250“ identifikavimo Nr. ( - ), registracijos tipas – nuolatinė. Nurodoma, kad prie prašymo yra pridedami šie dokumentai: Muitinės dokumentas Nr. 14LTSRIM00B5D1, techninės ekspertizės dokumentas Nr. 4816, techninės apžiūros dokumentas Nr. ( - ), transporto priemonės registravimo dokumentas Nr. ( - ), draudimo liudijimas Nr. AJA5878734, TP įsigijimą patvirtinantis dokumentas Nr. ( - ). Prašymą pasirašė T. V.. 2014-09-19 įgaliojimas, kuriuo UAB „( - )“ įgalioją T. V. a. k. ( - ) įregistruoti ir išregistruoti transporto priemonę „Mercedes Benz CLA 250“ identifikavimo Nr. ( - ), įgaliojimas pasirašytas „( - )“ atstovybės vadovo R. Š.. Techninės ekspertizės pažyma Nr. 4816, kuria patvirtinama, kad automobilis „Mercedes Benz CLA 250“ identifikavimo Nr. ( - ) atitinka kelių transporto priemonės keliamus techninius reikalavimus; 2014-07-02 sąskaita faktūra Nr. KORNA 2014-07-02/15, kurioje nurodyta, kad „( - )“ parduoda „( - )“ automobilį „Mercedes Benz CLA 250“ identifikavimo Nr. ( - ) (1 t., b. l. 164-167);

  1. Iš 2017-06-22 apžiūros protokolo matyti, kad 2017-06-05 reikalavimu Nr. 25/12-1-14-8885 iš UAB „( - )“ buvo pareikalauta pateikti duomenis už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2014-05-19, apie skelbimų portale www.autoplius.lt talpintus skelbimus, kuriuose naudojamas telefono numeris ( - ). 2017-06-06 UAB „( - )“ pateikė šiuos tyrimui reikšmingus duomenis, iš kurių matyti: 2013-05-04 patalpintas skelbimas, kuriame nurodoma, kad parduodamas automobilis „Toyota Yaris“, 1.5 l. hečbekas. Kaina Lietuvoje 8700 Eur + mokesčiai. Pagaminimo data 2012-04, nedaužta, variklis 104 AG (77 kw), toliau vardinamas smulkus automobilio aprašymas. Kontaktinis telefono Nr. ( - ); 2013-05-13 patalpintas skelbimas, kuriame nurodoma, kad parduodamas automobilis „Mercedes-Benz C250“, 1.8 l., sedanas, Pagaminimo data 2012-01, nedaužta, juoda spalva, variklis 201 AG (147 kw), VIN ( - ), toliau vardinamas smulkus automobilio aprašymas. Kaina Lietuvoje 18000 Eur + mokesčiai. Kontaktinis telefono Nr. ( - ); 2014-03-10 patalpintas skelbimas, kuriame nurodoma, kad parduodamas automobilis „Mercedes-Benz ( - )“, 3.5 l., visureigis, pagaminimo data 2013-04, be defektu, idealaus stovio, balta spalva, variklis 305 AG (225 kw), toliau vardinamas smulkus automobilio aprašymas. Kaina Lietuvoje 23000 Eur. Kontaktinis telefono Nr. ( - ); 2013-02-14 patalpintas skelbimas, kuriame nurodoma, kad parduodamas automobilis „Mercedes-Benz C300“, 3.0 l., sedanas, pagaminimo data 2012-04, nedaužta, juoda spalva, variklis 231 AG (170 kw), toliau vardinamas smulkus automobilio aprašymas. Kaina Lietuvoje 18000 Eur + mokesčiai. Kontaktinis telefono Nr. ( - ); 2013-12-03 patalpintas skelbimas, kuriame nurodoma, kad parduodamas automobilis „Mercedes-Benz C250“, 1.8 l., kupė, Pagaminimo data 2013-02, be defektu, balta spalva, variklis 203 AG (150 kw), toliau vardinamas smulkus automobilio aprašymas. Kaina Lietuvoje 19500 Eur. Kontaktinis telefono Nr. ( - ); 2014-01-18 patalpintas skelbimas, kuriame nurodoma, kad parduodamas automobilis „BMW 328XI“, 2.0 l., sedanas, pagaminimo data 2013-01, be defektu, idealus stovis, juoda spalva, variklis 244 AG (180 kw), VIN ( - ), toliau vardinamas smulkus automobilio aprašymas. Kaina Lietuvoje 20000 Eur. Kontaktinis telefono Nr. ( - ); 2013-02-14 patalpintas skelbimas, kuriame nurodoma, kad parduodamas automobilis „Mercedes-Benz E350“, 3.5 l., sedanas, pagaminimo data 2010 m., nedaužta, juoda spalva, variklis 271 AG (200 kw), toliau vardinamas smulkus automobilio aprašymas. Kaina Lietuvoje 20500 Eur. Kontaktinis telefono Nr. ( - ); 2013-03-10 patalpintas skelbimas, kuriame nurodoma, kad parduodamas automobilis „Lexus CT 200h“, 1.8 l., hečbekas, pagaminimo data 2011-07, be defektu, idealaus stovio, lietuviška registracija, balta spalva, variklis 133 AG (98 kw), tech. apžiūra iki 2015-08, toliau vardinamas smulkus automobilio aprašymas. Kaina Lietuvoje 15000 Eur. Kontaktinis telefono Nr. ( - ); 2013-03-01 patalpintas skelbimas, kuriame nurodoma, kad parduodamas automobilis „Toyota Camry“, 2.5 l., sedanas, Pagaminimo data 2012-03, nedaužta, balta spalva, variklis 169 AG (125 kw), VIN ( - ), toliau vardinamas smulkus automobilio aprašymas. Kaina Lietuvoje 13400 Eur. Kontaktinis telefono Nr. ( - ); 2013-09-20 patalpintas skelbimas, kuriame nurodoma, kad parduodamas automobilis „Lexus CT 200h“, 1.8 l., hečbekas, kw), tech. apžiūra iki 2015-06, toliau vardinamas smulkus automobilio aprašymas. Kaina Lietuvoje 18000 Eur. Kontaktinis telefono Nr. ( - ). Remiantis aukščiau pateiktais duomenimis, matyti, kad laikotarpiu nuo 2013-01-18 iki 2014-03-10 buvo patalpinti 10 skelbimų apie automobilių pardavimus, kuriuose nurodomas pardavėjo kontaktinis telefono Nr. ( - ). Pažymėtina, kad šiuo telefono numeriu minimu laikotarpiu naudojosi A. M. (1 t., b. l. 187-189);
  2. Iš 2017-06-16 apžiūros protokolo matyti, kad pasinaudojant Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenų baze „( - )“ buvo nustatyta, kas 2017-06-16 buvo transporto priemonių, kurių kėbulo Nr. 9duomenys neskelbtini), ( - ), ( - ), ( - ), ( - ), ( - ), ( - ), savininkai ir kur šios transporto priemonės yra registruotos: Automobilis MERCEDES BENZ C250 kėbulo Nr. ( - ), 2012 m. laidos, nuo 2013-12-02 registruotas Lenkijoje, savininkas C. S.; Automobilis „BMW 328i“ kėbulo Nr. ( - ), 2013 metų laidos, 2015-03-24 registruotas Bulgarijoje, savininkas A. B. B.; Automobilis „BMW 528XI“ kėbulo Nr. ( - ), 2012 metų laidos, 2014-05-27 registruotas Lenkijoje, savininkas A. B.; Automobilis „BMW 328XI“ kėbulo Nr. ( - ), 2013 metų laidos, registruotas Vokietijoje, nuo 2014-12-10 savininkas A. W.; Automobilis „MERCEDES-BENZ C250“ kėbulo Nr. ( - ), 2013 metų laidos, registruotas Vokietijoje, nuo 2014-10-02 valdytojas J. S.; Automobilis „BMW 528XI“ kėbulo Nr. ( - ), 2012 m. laidos, 2015-01-12 registruotas Lenkijoje, savininkas D. L.; Automobilis „MERCEDES-BENZ CLA 250“ kėbulo Nr. ( - ), 2014 metų laidos, 2014-11-10 registruotas Lenkijoje, savininkas W. J.; Automobilis „MERCEDES-BENZ C250“ kėbulo Nr. ( - ), 2012 m. laidos, 2013-07-25 registruotas Latvijoje, nuo 2013-07-25 savininkas E. S. (1 t., b. l. 190-199);
  3. Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos 2017-06-29 raštu Nr. (27.4-40-4 E) RD-2664 pateiktos informacijos matyti, kad A. M. laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-09-30 nebuvo įregistravęs individualios veiklos pagal pažymą, nebuvo įsigijęs verslo liudijimų (2 t., b. l. 23-24);
  4. Liudytojo L. J. parodymai ikiteisminiame tyrime (2 t., b. l. 26-27);
  5. Liudytojo D. G. parodymai ikiteisminiame tyrime (2 t., b. l. 40-42);
  6. Liudytojos I. S. parodymai ikiteisminiame tyrime (2 t., b. l. 44-46);
  7. Liudytojos A. M. parodymai ikiteisminiame tyrime (2 t., b. l. 48-50).

32Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas versliškai ar stambiu mastu ėmėsi ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga, ar kitokiu neteisėtu būdu.

33Šia nusikalstama veika kėsinamasi į Lietuvos Respublikos įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytą verslo tvarką. Tokia tvarka apima tiek bendrąsias verslo subjektų teises ir pareigas, tiek specialiuosius reikalavimus, keliamus atskiroms verslo rūšims. Taikant BK 202 straipsnio 1 dalį, nepakanka išsiaiškinti, kad kaltininkas neteisėtai sudarė sandorius ir gavo pajamų, bet būtina nustatyti ir kitus požymius, kurie atskleistų jo veiklos liečiamumą su baudžiamojo įstatymo saugoma vertybe, t. y. kad tokia veikla pažeidžia nustatytą vertimosi ekonomine veikla tvarką ir prieštarauja sąžiningos verslininkystės principams (kasacinės nutartys baudžiamojoje byloje Nr. 2K-174/2012, 2K-83-895/2016).

34Teismų praktikoje ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neteisėtumas pirmiausia siejamas su vertimusi licencijuojama veikla neturint galiojančios licencijos (leidimo) tokiai veiklai. Kitokie neteisėtos ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos būdai įstatymo dispozicijoje neatskleisti, tačiau kasacinės instancijos teismas, aiškindamas BK 202 straipsnio taikymą, yra ne kartą nurodęs, kad kitokiais neteisėtais veiklos būdais gali būti pripažįstami ir tokie atvejai, kai, neįregistravus juridinio asmens, verčiamasi veikla, kurią turi teisę vykdyti tik juridiniai asmenys; kai imamasi individualios veiklos jos neįregistravus ir neįgijus verslo liudijimo, taigi faktiškai nuslėpus ją ir iš jos gaunamas pajamas nuo mokesčio administratoriaus; kai akivaizdžiai peržengiamos licencijoje (leidimo) apibrėžtos veiklos ribos; kai licencija (leidimas) gauta pateikiant atsakingai institucijai melagingus duomenis ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-388/2009, 2K-147/2010, 2K-490/2010, 2K-199/2011, 2K-174/2012, 2K-455-693/2016).

35Kasacinės instancijos teismas, aiškindamas BK 202 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius, yra ne kartą nurodęs, kad šiuo atveju neteisėtumas sietinas ne su atskirais pažeidimais, pasitaikančiais ekonominės veiklos vykdymo metu, bet su nelegaliu šios veiklos pobūdžiu. Kitokiais neteisėtais veiklos būdais gali būti pripažįstami tokie atvejai, kai, 1) neįregistravus juridinio asmens, verčiamasi veikla, kurią turi teisę vykdyti tik juridiniai asmenys; 2) kai imamasi individualios veiklos jos neįregistravus ir neįgijus verslo liudijimo (faktiškai nuslėpus ją ir iš jos gaunamas pajamas nuo mokesčio administratoriaus) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-58/2013; Nr. 2K-174/2012, 2K-199/2011, 2K-48/2011, 2K-490/2010, 2K-147/2010, 2K-388/2009, 2K-83-895/2016).

36Pažymėtina, kad versliškumas ir stambus mastas BK 202 straipsnio 1 dalyje suformuluoti kaip alternatyvūs požymiai, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka įrodyti bent vieną iš jų. Teismų praktikoje konstatuota, kad versliškumas kaip BK 202 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti suvokiamas kaip kriterijus, rodantis didesnį nusikalstamos veikos pavojingumą nei analogiško administracinės teisės pažeidimo (ATPK 173 straipsnis), todėl jis negali būti identifikuojamas vien pagal padarytų pažeidimų skaičių, veikos pastovumą ar sistemingumą. ATPK 173 straipsnio 1 dalyje vartojamas terminas „vertimasis veikla“ ir BK 202 straipsnio 1 dalyje vartojamas terminas „ėmimasis veiklos versliškai“ reiškia ne ką kita kaip veiklos pastovumą, nuolatinį jos pobūdį. Taigi versliškumo sąvoka turi apimti ne tik veiklos pastovumą ir nuolatinį jos pobūdį, bet ir kitus požymius, skiriančius ją nuo paprasto vertimosi komercine ar kitokia veikla sąvokos. Tokie požymiai – tai parengiamųjų darbų neteisėtai komercinei ar kitokiai veiklai organizuoti ir vykdyti atlikimas, šios veiklos valdymas ir kitokie veiksmai, rodantys didesnį veikos pavojingumo laipsnį. Kiekvienu atveju šis klausimas sprendžiamas individualiai, priklausomai nuo faktinių bylos aplinkybių (kasacinės nutartys Nr. 2K-335/2012, 2K-574/2011 („Teismų praktika“ Nr. 36, p. 282) (Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 16 d. apeliacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-54-562/2015).

37Pažymėtina, kad ATPK 173 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už vertimąsi komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu, kai gaunamos pajamos (įplaukos) ar paskutiniųjų 12 mėnesių pajamos (įplaukos), ar nustatyta tvarka neįtrauktų į apskaitą prekių vertė neviršija 500 MGL dydžio sumos. Nors baudžiamoji ir administracinė atsakomybės numatytos už savo pobūdžiu panašias veikas, tačiau BK 202 straipsnio 1 dalyje numatyta veika skiriasi nuo ATPK numatytos veikos dviem alternatyviais požymiais – veiklos versliškumu arba stambiu mastu. Sistemiškai aiškinant teisės aktus, galima spręsti, jog stambaus masto požymis nustatomas tada, kai pajamos iš neteisėtos veiklos viršija 500 MGL dydžio sumą. Tuo tarpu versliškumo sąvoka apima ne tik veiklos pastovumą ir nuolatinį jos pobūdį, bet ir tokius požymius kaip parengiamųjų darbų neteisėtai komercinei ar kitokiai veiklai organizuoti ir vykdyti atlikimas, šios veiklos valdymas ir kitokie veiksmai, rodantys didesnį veikos pavojingumo laipsnį. Kiekvienu atveju šis klausimas sprendžiamas individualiai, priklausomai nuo faktinių bylos aplinkybių. Be to, turi būti konstatuotas ir tyčinis nusikalstamos veikos pobūdis – kad tai daroma suvokiant veiklos neteisėtumą ir norint taip veikti (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 22 d. apeliacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-586-92/2013).

38Sprendžiant kaltininko atsakomybės pagal BK 202 straipsnio 1 dalį klausimą atsižvelgtina į tai, kad už neteisėtą vertimąsi komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla yra numatyta ir administracinė atsakomybė. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 173 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė už vertimąsi komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu, kai gaunamos pajamos (įplaukos) ar paskutiniųjų 12 mėnesių pajamos (įplaukos), ar nustatyta tvarka neįtrauktų į apskaitą prekių vertė neviršija 500 MGL dydžio sumos. Taigi baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą vertimąsi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla siejama su papildomais alternatyviais požymiais – versliškumu ar (ir) stambiu mastu. Stambus mastas – vertinamasis požymis, kuris nustatomas kiekvienu individualiu atveju atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Sistemiškai aiškinant BK 202 straipsnio ir ATPK 173 straipsnio nuostatas, darytina išvada, kad, viršijus ATPK 173 straipsnyje nurodytą 500 MGL dydžio sumą, kyla ne administracinė, o baudžiamoji atsakomybė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-574/2011, 2K-174/2012). Kartu teismų praktikoje akcentuojama ir tai, kad versliškumas kaip BK 202 straipsnio 1 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti suvokiamas kaip kriterijus, rodantis didesnį nusikalstamos veikos pavojingumą nei analogiško administracinės teisės pažeidimo (ATPK 173 straipsnis), todėl jis negali būti identifikuojamas vien pagal padarytų pažeidimų skaičių, veikos pastovumą ar sistemingumą. ATPK 173 straipsnio 1 dalyje vartojamas terminas „vertimasis veikla“ ir BK 202 straipsnio 1 dalyje vartojamas terminas „ėmimasis veiklos versliškai“ reiškia ne ką kita, kaip veiklos pastovumą, nuolatinį jos pobūdį. Dėl to versliškumo sąvoka turi apimti ne tik veiklos pastovumą ir nuolatinį jos pobūdį, bet ir kitus požymius, skiriančius ją nuo paprasto vertimosi komercine ar kitokia veikla sąvokos. Tokie požymiai – tai parengiamųjų darbų neteisėtai komercinei ar kitokiai veiklai organizuoti ir vykdyti atlikimas, šios veiklos valdymas ir kitokie veiksmai, rodantys didesnį veikos pavojingumo laipsnį. Kiekvienu atveju šis klausimas sprendžiamas individualiai, priklausomai nuo faktinių bylos aplinkybių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-574/2011, 2K-335/2012, 2K-7-58/2013). Be to, nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina ir tai, kad, vertinant, ar užsiėmimas ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla neturint tokiai veiklai reikalingos licencijos (leidimo) ar kitokiu neteisėtu būdu padaryta stambiu mastu ar ne, būtina atsižvelgti į gaunamų pajamų dydį, kaltininko gaminamos produkcijos ar paslaugų dydį, veiklos apimtis bei trukmę, suteiktų paslaugų rūšį ir pan. (Šiaulių apygardos teismo 2014 m. balandžio 24 d. apeliacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-372-519/2014).

39Stambus mastas – vertinamasis požymis, kuris nustatomas kiekvienu individualiu atveju atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Tačiau sisteminis įstatymų aiškinimas leidžia spręsti, kad baudžiamajai atsakomybei kilti būtina nustatyti tokį per metus iš veiklos gaunamų pajamų dydį ar nustatyta tvarka neįtrauktų į apskaitą prekių vertę, kurie viršija 500 MGL dydžio sumą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio nusikalstamos veikos padarymo metu, 173 straipsnyje pateiktas administracinės atsakomybės taikymo kriterijus; Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 127 straipsnio 5 dalis).

40Kvalifikuojant veiką pagal BK 202 straipsnio 1 dalį būtina nustatyti ir tai, kad kaltininkas veikė suvokdamas vykdomos ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neteisėtumą ir norėjo taip veikti, t. y. tiesioginę jo tyčią.

41Nenustačius iš esmės nelegalaus ekonominės veiklos pobūdžio arba kitų pirmiau aptartų požymių, būtinų baudžiamajai atsakomybei taikyti, įvairūs šios veiklos vykdymo tvarkos pažeidimai gali būti vertinami kaip administracinis teisės pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-58/2013) (Šiaulių apygardos teismo 2014 m. kovo 19 d. nuosprendis apeliacine tvarka baudžiamojoje byloje Nr. 1A-19-519/2014).

42Kaltinamasis A. M. tiek teisiamųjų posėdžių metu, tiek apklausus ikiteisminiame tyrime kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis pardavė 2 automobilius - automobilį „LEXUS“, kurį pardavė tėvo įmonei, ir „MERCEDES-BENZ ( - )“, kurį pardavė Klaipėdos m., po to, kai jį suremontavo, tačiau nei pirkdamas, nei parduodamas šį automobilį jokių sutarčių nepasirašė. A. M. nurodė, kad kitus kaltinime nurodytus 8 automobilius tik apžiūrėjo ir buvo pasiėmęs pabandymui, nes tėvo įmonė, tokių automobilių ieškojo pirkimui. Tam, kad galėtų automobiliai važiuoti, juos apdrausdavo ir laikinai įregistruodavo VĮ „Regitra“ tų įmonių vardu, kurioms priklausė šie automobiliai, pagal jų įgaliojimus. Šių automobilių nepirko, nepardavė, pajamų negavo. Skelbimus dėl automobilių pardavimo buvo įdėjęs tik dėl to, kad sužinotų, už kokią kainą jie perkami. Automobilio „MERCEDES-BENZ ( - )“ pardavimas, kaip ir kitų automobilių, kurių neteisėtu pardavimu kaltinamas A. M., vyko pagal skelbimą skelbimų portale www.autoplius.lt, kur buvo nurodytas A. M. telefono numeris. Jis šią aplinkybę pripažino teisme.

43Kaltinamojo A. M. teisme ir ikiteisminiame tyrime pateikta pozicija vertintina kaip siekimas išvengti baudžiamosios atsakomybės, nes juos paneigia kiti byloje esantys duomenys: iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2014-03-07 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi buvo sankcionuoti K. G. L. sekimas ir elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio, pokalbių, kitokio susižinojimo ar veiksmų slapta kontrolė, fiksavimas naudojant technines priemones specialia tarka nuo 2014-03-07 iki 2014-06-07 (1 t., b. l. 46). Iš 2017-06-26 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos pateiktoje Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad telefoniniai pokalbiai tarp automobilio „MERCEDES-BENZ ( - )“ pirkėjo K. G. L. ir A. M. patvirtina aplinkybę, kad A. M. pastoviai vykdė automobilių prekybą. Pokalbio metu A. M. nurodė, kad pastoviai turi parduoti įvairių automobilių „BMW“, „Mercedes Benz“, būtent tų modelių, kurių neteisėta prekyba jis yra kaltinamas, tačiau šiuo metu parduodamas tik skelbime nurodytas automobilis, nurodo, kad jis organizuoja jų išmuitinimą. Kiti automobiliai yra nupirkti, tačiau dar neatvykę, kiti dar remontuojami, A. M. siūlo vėliau pirkti ir kitus automobilius. Nurodo, kad artimiausiu metu bus trečias ,,BMW". A. M. nurodo, kad K. G. L. už perkamą automobilį pinigus gali pervesti įmonei į JAV, tačiau tai patogiau pinigus pervesti į jo banko sąskaitą. A. M. prašo K. G. L. pervedant rankpinigius į jo banko sąskaitą nenurodyti, kad tai už automobilį. Tada K. G. L. pasiūlo, kad gali pavedime nurodyti, kad tai paskola. A. M. sutinka. Tai aiškiai atsispindi šiuose pokalbio tarp A. M. (B) ir K. G. L. (A) telefoninio pokalbio dialoge: [...] B. Aš turiu jūsų numerį, dabar sakau nieko nėra paruošta pasakysiu. Aš pastoviai turiu žmonių, kurie perka ir jiems parodau kas jau būna paruošta iš karto“. [...] B. visi sako ne, bet žinot kam tų problemų man, bent tūkstantį eurų perveskit ir viskas“. [...] B. aš galiu jum duoti savo asmeninę sąskaitą, jeigu jums tinka. Tik nenurodykit, kad už automobilį [...] A. jeigu aš siųsiu pinigų į sąskaitą, jeigu avansą, man reikia, kad rašytų. Ai tada aš tau paskolą rašysiu. B. gerai, paskolą rašykit ir viskas, paskola man tinka (1 t., b. l. 53-54).

44Šią aukščiau nurodytą aplinkybę dėl tariamos paskolos patvirtina ir A. M. susirašinėjimas elektroniniu paštu ( - ) su K. G. L. elektroniniu paštu ( - ): 2014-03-18 iš elektroninio adreso ( - ) buvo išsiųstas elektroninis laiškas adresatui ( - ), kurio tekstas yra „sveiki, kaip ir tarėmės MB ( - ) uz 22000 eur. Perveskite rankpinigius i mano saskaita ( - ). Pavedimo paskirtis – paskola. Kai tik gausiu pinigus išmuitinsiu automobili per 5 darbo dienas“. (1 t., b. l. 111).

45Atliekant sankcionuotą K. G. L. slaptą sekimą, 2014-04-11 slapto sekimo protokole Nr. 9VD-12-72(RM), nustatyta, kad 2014-04-02 17.40 val. K. G. L. automobiliu „Land Rover Range Rover“, valstybinis Nr. ( - ) atvažiavo į UAB „( - )“ aikštelę, esančią ( - ), kur susitiko su A. M., kuris atvažiavo automobiliu „Mercedes Benz ( - )“. K. G. L. apžiūrėjo šį automobilį, 17.48 val. L. paėmė dokumentus iš A. M. ir nunešė į autoservisą „( - )“ (1 t. b. l. 47).

46Pažymėtina, kad tokie byloje esantys duomenys įrodo, kad A. M. tokiu būdu sąmoningai tyčia siekė, kad pinigų už parduodamą automobilį pervedimas į jo banko sąskaitą būtų siejamas ne su jo neteisėta automobilių prekyba, bet su tariama paskola, kontroliavo automobilių pirkimą ir pargabenimą iš JAV, jų muito dokumentų sutvarkymą ir pardavimą (1 t., b. l. 51-54, 110-128).

47Analizuojant duomenis apie kitų 8 automobilių pardavimą matyti, kad A. M. automobilių pardavimo mechanizmas buvo toks pat. Iš JAV nupirkti automobiliai buvo įvežami įmonių vardu, remiantis tų įmonių įgaliojimais ir leidimais dalyvauti eisme laikinai registruojami VĮ „Regitra“, apdraudžiami, o po to parduodami.

48Atkreiptinas dėmesys, kad UAB „( - )“ ir UAB „( - )“ įmonėse buvo nustatyti apskaitos tvarkymo pažeidimai, be to, jie pripažino, kad išdavė įgaliojimus įregistruoti automobilius VĮ „Regitra“ ir laikinai dalyvauti eisme, kurie buvo išimti kratos metu A. M. ūkinės veiklos vykdymo vietoje – patalpose, esančiose ( - ). Kratos metu paimti šių dokumentų blankai, kurie neužpildyti, tačiau su vadovų parašais ir įmonių antspaudais paruošti tam, kad A. M. įrašytų konkretaus automobilio duomenis (1 t., b. l. 70-92).

49Iš byloje esančios medžiagos pastebėtina, kad automobiliai buvo parduodami (pvz. automobilis „Mercedes Benz“) pagal skelbimus portale www.autoplius.lt, kur nurodytas tiesioginis A. M. telefono Nr. ( - ). Tai patvirtina byloje esantys 2017-06-06 „Autoplius.lt“ ikiteisminiam tyrimui pateikta informacija apie automobilių skelbimus, kuriuose buvo nurodytas kaltinamojo A. M. telefono Nr. ( - ). Viso skelbimų 13 (1 t., b. l. 171-186). A. M. apie šių automobilių pardavimą skelbimus patalpindavo skelbimų portale www.autoplius.lt, kur buvo jau suremontuotų automobilių nuotraukos, nors iš UAB „( - )“ elektroniniu paštu jis gaudavo dar nesuremontuotų šių automobilių nuotraukas. Tai patvirtina aplinkybę, kad jis pats šiuos automobilius pirko ir remontavo, o po to juos pardavinėjo.

502015-04-24 apžiūros protokole apžiūrėjus duomenis, paimtus kratos metu UAB „( - )“ standžiajame diske, nustatyta, kad A. M. iš UAB „( - )“ iš karto persiųsti iš ( - ) gauti laiškai dėl perkamų automobilių su jų pristatymo duomenimis bei nuotraukomis, iš kurių matyti, kad automobiliai po avarijų, remontuotini, o tai patvirtina aplinkybę, kad šių automobilių remontu užsiėmė pats A. M. ir paneigia jo parodymus, kad jis pirkdavo automobilius pabandymui, t. y. jau suremontuotus, nes iš šių duomenų matyti, kad jis kontroliavo automobilių pirkimą nuo pat pradžios (1 t., b. l. 106-109). Išskiriami šie elektroniniai susirašinėjimai: 1. 2013-10-04 12.18 A. M. to A. K. ( - ) persiųstas el. laiškas iš ( - ), gautas 2013-10-04 ( - )2. 2014-02-12 12.00 - 2014-02-12 12.02 3. 2014-03-08 12.00 – 2014-03-10 08.22 4. 2013-09-01 – 2013-09-02 08.16. 5. 2014-04-02 12.00 – 2014-04-02 12.02 6. 2014-04-22 12.00 GMT+03.00 – 2014-04-22 12.02 (1 t., b. l. 110-112).

51Teismas sutinka su prokurorės baigiamosios kalbose padarytomis išvadomis, kad kaltinamojo A. M. kaltė yra įrodoma ir šiais duomenimis, teismo pripažįstamais įrodymais:

521. Dėl automobilio „TOYOTA YARIS“ kėbulo Nr. ( - ), 2012 metų laidos:

531.1 Transporto priemonės „TOYOTA YARIS“, kėbulo Nr. ( - ), BTA draudimo liudijimo Nr. AJA 4948103 originalas, paimtas 2014-05-26 A. M. ūkinės veiklos vykdymo vietoje – gamybiniame pastate su gyvenamosiomis patalpomis, esančiose ( - ), kratos metu. Kaip draudėjas nurodytas UAB „( - )“. Draudimo galiojimas laikotarpiu nuo 2013-04-30 iki 2013-05-29. Draudimo sutarties sudarymo data - 2013-04-30. Grafoje „Draudimo sutartį sudaręs asmuo“ yra originalus parašas vizualiai panašus į A. M.,

541.2. 2013-05-04 skelbimų portale www.autoplius.lt patalpintas skelbimas, kuriame nurodoma, kad parduodamas automobilis „Toyota Yaris“, 1.5 l. hečbekas. Kaina Lietuvoje 8700 Eur + mokesčiai. Pagaminimo data 2012-04, nedaužta, variklis 104 AG (77 kw), toliau vardinamas smulkus automobilio aprašymas. Kontaktinis telefono Nr. ( - );

552. Dėl automobilio „LEXUS CT200H“ kėbulo Nr. ( - ), 2011 metų laidos 2014-05-26 A. M. ūkinės veiklos vykdymo vietoje – gamybiniame pastate su gyvenamosiomis patalpomis, esančiose ( - ), paimtais kratos metu dokumentais:

562.1. UAB „( - )“ įgaliojimo originalas, kuriuo bendrovės direktorius D. G. įgaliojo A. M., a. k. ( - ), VĮ „Regitroje“ laikinai įregistruoti, gauti laikinuosius numerius ir pažymą automobiliui „LEXUS CT200H“, kėbulo Nr. ( - );

572.2. Pažymos draudimo bendrovei Nr. 0000005258 kopija, kurioje nurodyta, kad 2014-03-20 UAB „ERGO“ apdraudžia automobilį „LEXUS CT200H“, kėbulo Nr. ( - ). Kaip klientas nurodytas A. M.. Pažymos 6 punkte yra rankraštiniai įrašai „A. M.“ ir pastarojo asmens parašas;

582.3. Transporto priemonės draudimo liudijimo Nr. 851-0453465 originalas, liudijantis, kad A. M., 2014-03-19 apdraudė automobilį „LEXUS CT200H“, kėbulo Nr. ( - ) laikotarpiui nuo 2014-03-20 iki 2015-03-19.

593. Dėl automobilio „MERCEDES BENZ C250“ kėbulo Nr. ( - ), 2012 metų laidos:

603.1. Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenų baze „( - )“ buvo nustatyta, kad automobilis „MERCEDES BENZ C250“ kėbulo Nr. ( - ), 2012 m. laidos, nuo 2013-12-02 registruotas Lenkijoje, savininkas C. S.;

613.2. VĮ „Regitra“ Šiaulių filialo tyrimui pateiktais dokumentais:

623.2.1. 2013-08-17 VĮ „Regitra“ pateiktas prašymas Nr. 9815544-27 dėl transporto priemonės registracijos. Prašyme nurodytas transporto priemonės valdytojas UAB „( - )“. Prašoma registruoti transporto priemonė „Mercedes Benz C250“, identifikacinis Nr. ( - ), registracijos tipas – laikina, galioja iki 2013-11-15. Nurodoma, kad prie prašymo yra pridedami šie dokumentai: transporto priemonės registravimo dokumentas Nr. ( - ), Draudimo liudijimas Nr. AEC1586222, TP įsigijimą patvirtinantis dokumentas Nr. ( - ). Prašymą pasirašė A. M..

633.2.2. 2013-08-16 įgaliojimas, kuriuo UAB „( - )“ įgalioją A. M. a/k ( - ) įregistruoti ir išimti laikinus numerius automobiliui „Mercedes Benz C250“ identifikavimo Nr. ( - ), įgaliojimas pasirašytas UAB „( - )“ direktoriaus L. J..

643.2.3. 2013-02-22 sąskaita faktūra, kurioje nurodyta, kad „( - )“ parduoda UAB „( - )“ automobilį „Mercedes Benz C250“ identifikavimo Nr. ( - ). Ant sąskaitos yra 2013-03-29 Lietuvos muitinės antspaudas. Transporto priemonės identifikavimo Nr. ( - ) registravimo dokumentas Nr. ( - );

653.3. 2013-05-13 skelbimų portale www.autoplius.lt patalpintas skelbimas, kuriame nurodoma, kad parduodamas automobilis „Mercedes-Benz C250“, 1.8 l., sedanas, Pagaminimo data 2012-01, nedaužta, juoda spalva, variklis 201 AG (147 kw), VIN ( - ), toliau vardinamas smulkus automobilio aprašymas. Kaina Lietuvoje 18000 Eur + mokesčiai. Kontaktinis telefono Nr. ( - );

664. Dėl automobilio „MERCEDES BENZ C250“ kėbulo Nr. ( - ), 2012 metų laidos:

674.1. Automobilio „MERCEDES BENZ C25“, kėbulo Nr. ( - ), išregistravimo pažymos Nr. 2249063 kopija, patvirtinta UAB „( - )“ antspaudu. Dokumentas surašytas anglų kalba, paimta 2014-05-26 A. M. ūkinės veiklos vykdymo vietoje – gamybiniame pastate su gyvenamosiomis patalpomis, esančiose ( - ), kratos metu.

684.2. Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenų baze „( - )“ buvo nustatyta, kad automobilis „MERCEDES-BENZ C250“ kėbulo Nr. ( - ), 2012 m. laidos, 2013-07-25 registruotas Latvijoje, nuo 2013-07-25 savininkas E. S..

695. Dėl automobilio BMW 328i kėbulo Nr. ( - ), 2013 metų laidos:

705.1. Dokumentais, paimtais 2014-05-26 A. M. ūkinės veiklos vykdymo vietoje – gamybiniame pastate su gyvenamosiomis patalpomis, esančiose ( - ), kratos metu:

715.1.1. Automobilio „BMW 328i“ kėbulo, Nr. ( - ), išregistravimo pažymos Nr. E44296R kopija, patvirtinta UAB „( - )“ antspaudu. Kaip automobilio pirkėjas nurodyta UAB „( - )“, įgijimo data 2013-08-28. Dokumentas surašytas anglų kalba; Įmonės „( - )“ įgaliojimas atstovauti bendrovę VĮ ,,Regitra" registruojant transporto priemonę išduodant pažymą/registracijos liudijimą ir išimti laikinus valstybinio numerio ženklus. Įgaliojimo grafos, kur turi būti įgalioto asmens duomenys ir automobilio duomenys, yra neužpildytos. Įgaliojimas pasirašytas bendrovės direktorės A. K. ir patvirtintas bendrovės antspaudu;

725.1.2. UAB „( - )“ leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei blankų originalai. Leidimus pasirašė bendrovės direktorius L. J.. Leidimai yra ant vieno A4 formato lapo, po du iš abiejų lapo pusių. Leidimuose įrašyti rankraštiniai įrašai, kuriuose nurodyti šie duomenys: automobilio valstybinis numeris ( - ), markė „BMW“, modelis 328, identifikavimo numeris ( - ), spalva juoda, transporto priemonę vairuojantis asmuo A. M.. Leidimai išrašyti 2014 m. sausio 25, 24 ir 14 d., sausio 23 d. leidimas išduotas K. J..

735.2. Elektroninis laiškas, rastas 2014-05-26 UAB „( - )“ patalpose, esančiose ( - ), atliktos kratos metu A. D. darbo vietoje paimtame standžiajame diske „Seagate“ serijos Nr. Z3TCVBRL: siuntėjas nurodytas ( - ), o gavėjas ( - ). Laiško data 2013-09-02, pavadinimas “2013 BMW 328XI”. El. laiško turinyje nurodyti šie automobilio „BMW 328 XI“ duomenys: VIN Nr. ( - ), įsigijimo data – 2013-08-27. Prie laiško prisegti 14 vaizdo failų, kuriuose užfiksuotas apgadintas automobilis „BMW“, tame tarpe vienoje iš nuotraukų yra nufotografuota automobilio identifikacinė lentelė.

745.3. VĮ „Regitra“ Šiaulių filialo dokumentais: 2014-02-04 VĮ „Regitra“ pateiktas prašymas Nr. 10285116-49 dėl transporto priemonės registracijos. Prašyme nurodytas transporto priemonės valdytojas UAB „( - )“. Prašoma registruoti transporto priemonė „BMW 328i“ identifikavimo Nr. ( - ), registracijos tipas – laikina, galioja iki 2014-05-05. Nurodoma, kad prie prašymo yra pridedami šie dokumentai: transporto priemonės registravimo dokumentas Nr. ( - ), draudimo liudijimas Nr. AJA5440222, TP įsigijimą patvirtinantis dokumentas Nr. ( - ). Prašymą pasirašė A. M.. 2014-02-04 įgaliojimas, kuriuo UAB „( - )“ įgalioją A. M. a. k. ( - ), įregistruoti ir išimti laikinus numerius automobiliui „BMW 328i“ identifikavimo Nr. ( - ), įgaliojimas pasirašytas UAB „( - )“ direktoriaus L. J.. 2013-09-18 sąskaita faktūra, kurioje nurodyta, kad „( - )“ parduoda UAB „( - )“ automobilį „BMW 328i“ identifikavimo Nr. ( - ); Transporto priemonės identifikavimo Nr. ( - ) registravimo dokumentas Nr. ( - );

755.4. 2014-01-18 skelbimų portale www.autoplius.lt patalpintas skelbimas, kuriame nurodoma, kad parduodamas automobilis „BMW 328XI“, 2.0 l., sedanas, pagaminimo data 2013-01, be defektu, idealus stovis, juoda spalva, variklis 244 AG (180 kw), VIN ( - ), toliau vardinamas smulkus automobilio aprašymas. Kaina Lietuvoje 20000 Eur. Kontaktinis telefono Nr. ( - );

766. Dėl automobilio „BMW 528XI“ kėbulo Nr. ( - ), 2012 metų laidos:

776.1. Automobilio „BMW 528“, kėbulo Nr. ( - ), išregistravimo pažymos Nr. E55104U kopija, patvirtinta UAB „( - )“ antspaudu. Kaip automobilio pirkėjas nurodyta UAB „( - )“, dokumentas surašytas anglų kalba, paimta 2014-05-26 A. M. ūkinės veiklos vykdymo vietoje – gamybiniame pastate su gyvenamosiomis patalpomis, esančiose ( - ), kratos metu.

786.2. VĮ „Regitra“ Šiaulių filialo pateiktais dokumentais: 2014-01-10 VĮ „Regitra“ pateiktas prašymas Nr. 10226829-26 dėl transporto priemonės registracijos. Prašyme nurodytas transporto priemonės valdytojas UAB „( - )“. Prašoma registruoti transporto priemonė „BMW 528i“ identifikavimo Nr. ( - ), registracijos tipas – laikina, galioja iki 2014-04-10. Nurodoma, kad prie prašymo yra pridedami šie dokumentai: transporto priemonės registravimo dokumentas Nr. ( - ), draudimo liudijimas Nr. AJA5384518, TP įsigijimą patvirtinantis dokumentas Nr. ( - ). Prašymą pasirašė A. M.. 2014-01-10 įgaliojimas, kuriuo UAB „( - )“ įgalioją A. M. a. k. ( - ), įregistruoti ir išimti laikinus numerius automobiliui „BMW 528i“ identifikavimo Nr. ( - ), įgaliojimas pasirašytas UAB „( - )“ direktoriaus L. J.. 2013-09-20 sąskaita faktūra, kurioje nurodyta, kad „( - )“ parduoda UAB „( - )“ automobilį „BMW 528i“ identifikavimo Nr. ( - ); Transporto priemonės „BMW 528i“ identifikavimo Nr. ( - ) registravimo dokumentas Nr. ( - );

796.3. Elektroninis laiškas, rastas 2014-05-26 UAB „( - )“ patalpose, esančiose ( - ), atliktos kratos metu A. D. darbo vietoje paimtame standžiajame diske „Seagate“ serijos Nr. Z3TCVBRL: siuntėjas nurodytas ( - ), o gavėjas ( - ). Laiško data 2013-10-04, pavadinimas “2012 BMW 528XI”. El. laiško turinyje nurodyti šie automobilio „BMW 528 XI“ duomenys: VIN Nr. ( - ), įsigijimo data – 2013-09-12, gavėjas – „( - )“. Prie laiško prisegti 12 vaizdo failų, kuriuose užfiksuotas apgadintas automobilis „BMW“, tame tarpe vienoje iš nuotraukų yra nufotografuota automobilio identifikacinė lentelė, pagal kurią matyti, kad tai yra tas pats automobilis, kuris aprašytas elektroniniame laiške.

806.4. Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenų baze „( - )“ buvo nustatyta, kad automobilis „BMW 528XI“ kėbulo Nr. ( - ), 2012 metų laidos, 2014-05-27 registruotas Lenkijoje, savininkas A. B..

817. Dėl automobilio „BMW 328XI“ kėbulo Nr. ( - ), 2013 metų laidos:

827.1. Elektroninis laiškas, rastas 2014-05-26 UAB „( - )“ patalpose, esančiose ( - ), atliktos kratos metu A. D. darbo vietoje paimtame standžiajame diske „Seagate“ serijos Nr. Z3TCVBRL: siuntėjas nurodytas ( - ), o gavėjas ( - ). Laiško data 2014-02-12, pavadinimas “2013 BMW 328XI”. El. laiško turinyje nurodyti šie automobilio „BMW 328 XI“ duomenys: VIN Nr. ( - ), įsigijimo data – 2014-02-04. Prie laiško prisegti 11 vaizdo failų, kuriuose užfiksuotas apgadintas automobilis „BMW“.

837.2. Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenų baze „PRIUM“ buvo nustatyta, kad automobilis „BMW 328XI“ kėbulo Nr. ( - ), 2013 metų laidos, registruotas Vokietijoje, nuo 2014-12-10 savininkas A. W.;

848. Dėl automobilio „MERCEDES-BENZ C250“ kėbulo Nr. ( - ), 2013 metų laidos:

858.1. VĮ „Regitra“ Šiaulių filialo pateiktais dokumentais: 2014-05-20 VĮ „Regitra“ pateiktas prašymas Nr. 10577705-57 dėl transporto priemonės registracijos. Prašyme nurodytas transporto priemonės valdytojas UAB „( - )“. Prašoma registruoti transporto priemonė „Mercedes Benz C250“ identifikavimo Nr. ( - ), registracijos tipas – laikina, galioja iki 2014-08-18. Nurodoma, kad prie prašymo yra pridedami šie dokumentai: transporto priemonės registravimo dokumentas Nr. ( - ), draudimo liudijimas Nr. AYA9277298, TP įsigijimą patvirtinantis dokumentas Nr. ( - ). Prašymą pasirašė A. M..2014-05-20 įgaliojimas, kuriuo UAB „( - )“ įgalioją A. M. a. k. ( - ), įregistruoti ir išimti laikinus numerius automobiliui „Mercedes Benz C250“ identifikavimo Nr. ( - ), įgaliojimas pasirašytas UAB „( - )“ direktoriaus L. J.. 2014-03-05 sąskaita faktūra, kurioje nurodyta, kad „( - )“ parduoda UAB „( - )“ automobilį „Mercedes Benz C250“ identifikavimo Nr. ( - ). Ant sąskaitos yra 2014-05-13 Lietuvos muitinės antspaudas; Transporto priemonės „Mercedes Benz C250“ identifikavimo Nr. ( - ) registravimo dokumentas Nr. ( - ).

868.2. Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenų baze „( - )“ buvo nustatyta, kad automobilis „MERCEDES-BENZ C250“ kėbulo Nr. ( - ), 2013 metų laidos, registruotas Vokietijoje, nuo 2014-10-02 valdytojas J. S..

879. Dėl automobilio „BMW 528XI“ kėbulo Nr. ( - ), 2012 metų laidos:

889.1. Elektroninis laiškas, rastas 2014-05-26 UAB „( - )“ patalpose, esančiose ( - ), atliktos kratos metu A. D. darbo vietoje paimtame standžiajame diske „Seagate“ serijos Nr. Z3TCVBRL: siuntėjas nurodytas ( - ), o gavėjas ( - ). Laiško data 2014-04-02, pavadinimas ,,2012 BMW 528XI”. El. laiško turinyje nurodyti šie automobilio „BMW 528 XI“ duomenys: VIN Nr. ( - ), įsigijimo data – 2014-03-25. Prie laiško prisegti 11 vaizdo failų, kuriuose užfiksuotas apgadintas automobilis „BMW“, tame tarpe vienoje iš nuotraukų yra nufotografuota automobilio identifikacinė lentelė.

899.2. Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenų baze „( - )“ buvo nustatyta, kad automobilis „BMW 528XI“ kėbulo Nr. ( - ), 2012 m. laidos, 2015-01-12 registruotas Lenkijoje, savininkas D. L..

9010. Dėl automobilio „MERCEDES-BENZ ( - )“, kėbulo Nr. ( - ), 2013 metų laidos:

9110.1. Dokumentais, paimtas 2014-05-26 A. M. ūkinės veiklos vykdymo vietoje – gamybiniame pastate su gyvenamosiomis patalpomis, esančiose ( - ), kratos metu:

9210.1.1. Automobilio „MERCEDES-BENZ ( - )“, kėbulo Nr. ( - ), išregistravimo pažymos Nr. 2384615 kopija, patvirtinta originaliu UAB „( - )“ antspaudu;

9310.1.2. UAB „( - )“ leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei blankų originalai. Leidimus pasirašė bendrovės direktorius L. J.. Leidimai yra ant vieno A4 formato lapo, po du iš abiejų lapo pusių. Leidimuose įrašyti rankraštiniai įrašai, kuriuose nurodyti šie duomenys: automobilio valstybinis numeris ( - ), markė „Mercedes-Benz“, modelis ( - ), identifikavimo numeris ( - ), spalva balta, transporto priemonę vairuojantis asmuo A. M.. Leidimai išrašyti 2014 m. vasario 4 ir 28 d., bei kovo 2 ir 6 d.

94Iš 2017-06-16 Dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad pateiktuose dokumentuose buvo nustatyti automobilių savininkai (1 t., b. l. 190-199).

95Baudžiamajame įstatyme nėra atskleistas BK 202 straipsnio 1 dalyje vartojamos sąvokos „stambus mastas“ turinys. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse yra konstatuota, kad, aiškinant BK 202 straipsnio 1 dalyje nurodytą stambaus masto kriterijų, turi būti atsižvelgiama į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio nusikalstamos veikos padarymo metu) 173 straipsnyje pateiktą administracinės atsakomybės taikymo kriterijų (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-515/2014). ATPK 173 straipsnio pastaboje nurodyta, kad administracinė atsakomybė atsiranda, kai verčiamasi komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga Lietuvos Respublikos įstatymuose numatyta licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu ir gaunamos pajamos (įplaukos) ar paskutinių 12 mėnesių pajamos (įplaukos), ar nustatyta tvarka neįtrauktų į apskaitą prekių vertė neviršija 500 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) dydžio sumos. Taigi, nustačius, kad gautos pajamos viršija 500 MGL dydžio sumą, taikoma baudžiamoji atsakomybė.

96Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse aiškinant BK 202 straipsnio 1 dalyje nurodytą versliškumo kriterijų atkreiptas dėmesys į tai, kad jo negalima tapatinti su veiklos ir iš jos gaunamų pajamų pastovumu, nes pastovumo požymis natūraliai būdingas bet kuriai ekonominei veiklai, todėl nerodo jokio skirtumo su neteisėta ekonomine veikla, užtraukiančia administracinę atsakomybę pagal ATPK 173 straipsnį. Teismų praktikoje atskleidžiant versliškumo požymio turinį nurodyta, kad jį galėtų rodyti parengiamųjų darbų neteisėtai komercinei ar kitokiai veiklai organizuoti ir vykdyti atlikimas, šios veiklos valdymas ir kitokie veiksmai, rodantys didesnį veikos pavojingumo laipsnį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-574/2011, 2K-335/2012, 2K-7-58/2013). Versliškumas kaip baudžiamosios atsakomybės taikymo kriterijus iš esmės reiškia didesnį neteisėtos ekonominės veiklos mastą, kiek tai nesutampa su kitu anksčiau aptartu stambaus masto – 500 MGL – kriterijumi. Tokį didesnį veiklos mastą (ir pavojingumą) galėtų rodyti išvystyta neteisėto verslo infrastruktūra, platūs ryšiai su tiekėjais, aktyvi teikiamų paslaugų vartotojų paieška, samdomų darbuotojų buvimas, didelių organizacinių pastangų poreikis verslui vykdyti ir pan. (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-515/2014).

97Stambų mastą A. M. nusikalstamoje veikoje rodo tai, kad vien 10-asis automobilis „Mercedes Benz“ buvo parduotas už 22000 eurų, o tai viršija 500 MGL (18830 eurų) dydžio sumą. Šios sumos neneigia nei A. M., be to tai patvirtina telefoninis pokalbis tarp A. M. ir L., kur minima būtent 22000 eurų sumą už parduodamą automobilį.

98Neteisėtumas A. M. nusikalstamojo veikoje tas, kad A. M. vykdė automobilių prekybą, neįkūręs įmonės, suvokė savo veikos neteisėtumą ir siekė taip veikti (tiesioginė tyčia).

99Versliškumą A. M. veikoje rodo tai, kad jo veika truko daugiau nei pusantrų metų, kai 10 iš JAV nupirkti automobiliai buvo remontuojami, apdraudžiami, registruojami VĮ „Regitra“ ir parduodami pagal skelbimus portale www.autoplius.lt. Taigi, A. M. organizavo visą veiklą nuo automobilių pirkimo, remonto iki jų pardavimo, nes kratos metu rasti neužpildyti įgaliojimai su direktorių parašais ir įmonių antspaudais dėl automobilių įregistravimo ir leidimai dėl automobilių dalyvavimo eisme, paruošti tam, kad A. M. galėtų įsirašyti nusipirkto JAV automobilio duomenis, šių automobilių išregistravimo dokumentai, kurie patvirtina, kad A. M. organizavo šių automobilių pardavimą ir paneigia A. M. parodymus, kad jis automobilius tik išbandydavo, ketindamas pirkti. Visos aplinkybės rodo didesnį A. M. veikos pavojingumo laipsnį bei tai, kad buvo pažeistas rūšinis objektas – ekonomikos ir verslo tvarka.

100Teisiamuosiuose posėdžiuose buvo apklausti šie liudytojai: A. M. (3 t., teisiamojo posėdžio protokolas b. l. 54), I. S. (3 t., teisiamojo posėdžio protokolas b. l. 54-55), D. G. (3 t., teisiamojo posėdžio protokolas b. l. 55-56), A. M. (3 t., teisiamojo posėdžio protokolas b. l. 56-58), L. J. (3 t., teisiamojo posėdžio protokolas b. l. 93-97). Teismas įvertinęs byloje esančią medžiagą, minėtų liudytojų parodymus vertina kritiškai. Liudytojus su kaltinamuoju siejo verslo santykiai. Minėtų liudytojų parodymai yra prieštaraujantys byloje nustatytoms aplinkybėms. A. M. parodymai vertintini kritiškai, nes jis davė parodymus prieš savo sūnų, byloje turi procesinį suinteresuotumą bylos baigtimi. Įvertinus tai, kas aptarta, teismas nesivadovauja minėtų liudytojų parodymais.

101Apibendrinant tai, kas išdėstyta aukščiau, matyti, kad nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. A. M., Šiaulių mieste, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d., veikdamas tyčia, neįkūręs įmonės bei kitais būdais neįteisinęs savo vykdomos individualios veiklos, susijusios su automobilių įsigijimu bei pardavimu, siekdamas išvengti mokesčių sumokėjimo, versliškai ir stambiu mastu ėmėsi ūkinės, komercinės veiklos, siekdamas nuslėpti savo vykdomą neteisėtą veiklą, jos mastą ir save kaip šios veiklos vykdytoją, prisidengdamas juridinių asmenų įmonės „( - )“, UAB ,,( - )“, UAB ,,( - )“ vardu, įsigijo bei iš Jungtinių Amerikos Valstijų importavo transporto priemones, vėliau įsigytas transporto priemones suremontavo bei pardavė 10 automobilių ir tokiu būdu A. M. nuo 2013-01-09 iki 2014-03-25 versliškai ir stambiu mastu vykdė ūkinę komercinę veiką – transporto priemonių prekybą iš kurios gavo ne mažiau kaip 22 000 Eurų pajamų.

102Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo A. M. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje visiškai įrodyta.

103Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių – nėra nustatyta.

104Kaltinamasis A. M. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta. Nusikaltimą padarė būdamas neteistas (2 t., b. l. 69), baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., b. l. 55-66), dirba UAB „( - )“ (2 t., b. l. 54). 2017-09-08 VĮ „Regitros“ pateiktoje informacijoje apie kelių transporto priemones matyti, kad A. M. yra savininkas šių transporto priemonių – automobilių: „Honda Civic“, valstybinis Nr. ( - ) „Lexus Lexus CT200H“, valstybinis Nr. ( - ) „Mercedes Benz C300“, valstybinis Nr. ( - ) (2 t., b. l. 68). 2009-07-22 sudarytoje UAB „( - )“, atstovaujamos įmonės direktoriaus A. M. ir A. M. sudarytoje darbo sutartyje Nr. 438 matyti, kad A. M. yra priimamas dirbti įmonėje UAB „( - )“ vadybininko pareigose nuo ( - ) (2 t., b. l. 202-203). 2018-03-28 UAB „( - )“ pateiktoje A. M. asmens charakteristikoje matyti, kad A. M. yra charakterizuojamas teigiamai. A. M. UAB „( - )“ dirba nuo ( - ) vadybininko pareigose. UAB „( - )“ verčiasi keliomis veiklomis, t. y. megztų gaminių gamyba ir maitinimo paslaugomis restorane „( - )“. A. M. labai prisideda prie abiejų įmonės veiklų. Jam yra pavesta dirbti su esamais užsienio klientais – priimti gamybos užsakymus, derėtis dėl kainų ir užsakymo kiekių, palaikyti taip įmonių gerus santykius. Jis pats savarankiškai pradėjo vykti į užsienį ir ieškoti naujų klientų įmonei. Jis pats surado keletą stambių užsienio įmonių – Škotų įmonę „( - ) ir Suomių „( - )“, kurios dabar yra pagrindinės įmonės užsakovės. A. M. yra vienintelis įmonėje puikiai mokantis anglų kalbą, todėl darbas be jo su užsienio klientais būtų neįmanomas. Įmonėje A. M. charakterizuojamas kaip labai pareigingas, patikimas, atsakingas bei puikiai organizuotas darbuotojas, kuris daug prisideda prie įmonės veiklos bei padeda savo kolegoms įvairiais klausimais (3 t., b. l. 74). Jis yra vedęs (3 t., b. l. 75). Jo žmonai – M. G. yra nustatytas 40 proc. darbingumo lygis dėl ligos ar būklės atsiradusios vaikystėje (3 t., b. l. 76-77).

105Kaltinamajam A. M. nebuvo skirtos kardomosios priemonės.

106Atsižvelgdamas į šias aplinkybes bei siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, į tai, kad kaltinamasis charakterizuojamas teigiamai, dirba ir kitas baudžiamosios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. M. paskiriant bausmę – baudą, jo dydį nustatant mažesnį nei nustatytas vidurkis. Be to, skiriant baudą, vadovaujamasi iki 2018-01-01 naujo MGL įsigaliojimo nustatytu MGL dydžiu, t. y. 37,66 €, nes nusikalstama veika padaryta 2013-2014 m. laikotarpyje.

107Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Nutarė

108A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje ir skirti 200 MGL (7532 €) dydžio baudą.

109Įpareigoti A. M. – 200 MGL (7532 €) dydžio baudą sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

110Informuoti A. M., kad nuosprendžiui įsiteisėjus, paskirtą baudą privalu sumokėti per teismo nustatytus terminus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6801, sąskaitos Nr. LT247300010112394300 ir įmokų kvitus pateikti Šiaulių apylinkės teismui.

111Laiku nesumokėta bauda ar jos dalis bus išieškota priverstinai, jos vykdymą perdavus antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju asmuo turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

112Asmeniui neturint lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas asmens sutikimu gali ją pakeisti viešaisiais darbais.

113Asmeniui vengiant sumokėti baudą ar nesant galimybių ją išieškoti, bauda gali būti pakeista areštu.

114Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus:

  1. 2014-05-26 kratos metu, adresu Kėdainių g. 2B, Šiauliai, paimti daiktai saugomi FNTT prie Lietuvos Respublikos VRM Klaipėdos apygardos valdybos patalpose, adresu ( - ) (1 t., b. l. 70), palikti saugoti prie bylos;
  2. Kompaktinis diskas, esantis baltame voke, pridėtame prie baudžiamosios bylos 1 tomo, galinio bylos viršelio su kompaktiniame diske esančia medžiaga: Bendravimo programos „Skype“ elektroninių ryšių tinklais perduodama informacija – susirašinėjimais ir 2014-04-24 apžiūros protokole esančiais dokumentais bei kitais dokumentais, paimtais pagal teismo sankcionuotas kratas (1 t., b. l. 51-54, 106-109), palikti saugoti prie bylos;
  3. 4 standieji diskai ir USB atmintines su duomenimis, paimtais kratos metu iš UAB „( - )“, (1 t., b. l. 98-109), palikti saugoti prie bylos;
  4. Vėlesnių apžiūros metu apžiūrėti ir paimti dokumentai, esantys byloje, palikti saugoti prie bylos.

115Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas... 2. viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo... 3. Teismas... 4. A. M. neteisėtai vertėsi ūkine komercine veikla, o būtent: A. M. Šiaulių... 5. - 2013 m. gegužės mėn. Jungtinėse Amerikos Valstijose įsigijo automobilį... 6. - 2013-01-09 Jungtinėse Amerikos Valstijose įsigijo automobilį „LEXUS... 7. - 2013-01-23 Jungtinėse Amerikos Valstijose įsigijo automobilį „MERCEDES... 8. - 2013-03-07 Jungtinėse Amerikos Valstijose įsigijo automobilį „MERCEDES... 9. - 2013-08-27 Jungtinėse Amerikos Valstijose įsigijo automobilį „BMW... 10. - 2013-09-12 Jungtinėse Amerikos Valstijose įsigijo automobilį „BMW... 11. - 2014-02-04 Jungtinėse Amerikos Valstijose įsigijo automobilį „BMW... 12. - 2014-02-25 Jungtinėse Amerikos Valstijose įsigijo automobilį... 13. - 2014-03-25 Jungtinėse Amerikos Valstijose įsigijo automobilį „BMW... 14. - Jungtinėse Amerikos Valstijose įsigijo automobilį „MERCEDES-BENZ ( -... 15. Tokiu būdu A. M. versliškai ir stambiu mastu vykdė ūkinę komercinę veiką... 16. Kaltinamasis A. M. apklaustas teisme kaltu neprisipažino ir parodė, kad dirba... 17. Kol buvo tiriama byla, jis prašė bylą nutraukti, nes manė, kad nėra... 18. Jam buvo pareikšti įtarimai, kad jis pardavė automobilį „Mercedes Benz (... 19. Automobilį pardavė žmogui, kuris, kaip jam teigė, kad yra vokietis.... 20. Jis nurodo, kad neketina slėptis nuo baudžiamosios bylos nagrinėjimo. Kaip... 21. Pagal byloje nurodytus dokumentus, kaltinamasis teisme paaiškino - b. l.... 22. Jis yra sąžiningai dirbantis, mokantis visus mokesčius, kiekvienais metais... 23. 2015-03-30 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje Klaipėdos valdyboje buvo... 24. Kaltinamasis A. M. apklaustas ikiteisminiame tyrime kaltu prisipažino iš... 25. Kaltinamasis savo kaltę neigė remdamasis 2018-02-23 VĮ „Regitra“... 26. Nepaisant to, kad A. M. kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodoma ikiteisminio... 27. Su automobilio „Mercedes Benz C250“ identifikavimo Nr. ( - ) registravimu... 28. Su automobilio BMW 328i identifikavimo Nr. ( - ) registravimu susiję duomenys:... 29. Su automobilio „BMW 528i“ identifikavimo Nr. ( - ) registravimu susiję... 30. Su automobilio „Mercedes Benz C250“ identifikavimo Nr. ( - ) registravimu... 31. Su automobilio „Mercedes Benz CLA 250“ identifikavimo Nr. ( - )... 32. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje nustatyta... 33. Šia nusikalstama veika kėsinamasi į Lietuvos Respublikos įstatymuose ir... 34. Teismų praktikoje ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos... 35. Kasacinės instancijos teismas, aiškindamas BK 202 straipsnyje numatyto... 36. Pažymėtina, kad versliškumas ir stambus mastas BK 202 straipsnio 1 dalyje... 37. Pažymėtina, kad ATPK 173 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė... 38. Sprendžiant kaltininko atsakomybės pagal BK 202 straipsnio 1 dalį klausimą... 39. Stambus mastas – vertinamasis požymis, kuris nustatomas kiekvienu... 40. Kvalifikuojant veiką pagal BK 202 straipsnio 1 dalį būtina nustatyti ir tai,... 41. Nenustačius iš esmės nelegalaus ekonominės veiklos pobūdžio arba kitų... 42. Kaltinamasis A. M. tiek teisiamųjų posėdžių metu, tiek apklausus... 43. Kaltinamojo A. M. teisme ir ikiteisminiame tyrime pateikta pozicija vertintina... 44. Šią aukščiau nurodytą aplinkybę dėl tariamos paskolos patvirtina ir A.... 45. Atliekant sankcionuotą K. G. L. slaptą sekimą, 2014-04-11 slapto sekimo... 46. Pažymėtina, kad tokie byloje esantys duomenys įrodo, kad A. M. tokiu būdu... 47. Analizuojant duomenis apie kitų 8 automobilių pardavimą matyti, kad A. M.... 48. Atkreiptinas dėmesys, kad UAB „( - )“ ir UAB „( - )“ įmonėse buvo... 49. Iš byloje esančios medžiagos pastebėtina, kad automobiliai buvo parduodami... 50. 2015-04-24 apžiūros protokole apžiūrėjus duomenis, paimtus kratos metu UAB... 51. Teismas sutinka su prokurorės baigiamosios kalbose padarytomis išvadomis, kad... 52. 1. Dėl automobilio „TOYOTA YARIS“ kėbulo Nr. ( - ), 2012 metų laidos:... 53. 1.1 Transporto priemonės „TOYOTA YARIS“, kėbulo Nr. ( - ), BTA draudimo... 54. 1.2. 2013-05-04 skelbimų portale www.autoplius.lt patalpintas skelbimas,... 55. 2. Dėl automobilio „LEXUS CT200H“ kėbulo Nr. ( - ), 2011 metų laidos... 56. 2.1. UAB „( - )“ įgaliojimo originalas, kuriuo bendrovės direktorius D.... 57. 2.2. Pažymos draudimo bendrovei Nr. 0000005258 kopija, kurioje nurodyta, kad... 58. 2.3. Transporto priemonės draudimo liudijimo Nr. 851-0453465 originalas,... 59. 3. Dėl automobilio „MERCEDES BENZ C250“ kėbulo Nr. ( - ), 2012 metų... 60. 3.1. Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenų baze „( - )“ buvo... 61. 3.2. VĮ „Regitra“ Šiaulių filialo tyrimui pateiktais dokumentais:... 62. 3.2.1. 2013-08-17 VĮ „Regitra“ pateiktas prašymas Nr. 9815544-27 dėl... 63. 3.2.2. 2013-08-16 įgaliojimas, kuriuo UAB „( - )“ įgalioją A. M. a/k ( -... 64. 3.2.3. 2013-02-22 sąskaita faktūra, kurioje nurodyta, kad „( - )“... 65. 3.3. 2013-05-13 skelbimų portale www.autoplius.lt patalpintas skelbimas,... 66. 4. Dėl automobilio „MERCEDES BENZ C250“ kėbulo Nr. ( - ), 2012 metų... 67. 4.1. Automobilio „MERCEDES BENZ C25“, kėbulo Nr. ( - ), išregistravimo... 68. 4.2. Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenų baze „( - )“ buvo... 69. 5. Dėl automobilio BMW 328i kėbulo Nr. ( - ), 2013 metų laidos:... 70. 5.1. Dokumentais, paimtais 2014-05-26 A. M. ūkinės veiklos vykdymo vietoje... 71. 5.1.1. Automobilio „BMW 328i“ kėbulo, Nr. ( - ), išregistravimo pažymos... 72. 5.1.2. UAB „( - )“ leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme... 73. 5.2. Elektroninis laiškas, rastas 2014-05-26 UAB „( - )“ patalpose,... 74. 5.3. VĮ „Regitra“ Šiaulių filialo dokumentais: 2014-02-04 VĮ... 75. 5.4. 2014-01-18 skelbimų portale www.autoplius.lt patalpintas skelbimas,... 76. 6. Dėl automobilio „BMW 528XI“ kėbulo Nr. ( - ), 2012 metų laidos:... 77. 6.1. Automobilio „BMW 528“, kėbulo Nr. ( - ), išregistravimo pažymos Nr.... 78. 6.2. VĮ „Regitra“ Šiaulių filialo pateiktais dokumentais: 2014-01-10 VĮ... 79. 6.3. Elektroninis laiškas, rastas 2014-05-26 UAB „( - )“ patalpose,... 80. 6.4. Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenų baze „( - )“ buvo... 81. 7. Dėl automobilio „BMW 328XI“ kėbulo Nr. ( - ), 2013 metų laidos:... 82. 7.1. Elektroninis laiškas, rastas 2014-05-26 UAB „( - )“ patalpose,... 83. 7.2. Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenų baze „PRIUM“ buvo... 84. 8. Dėl automobilio „MERCEDES-BENZ C250“ kėbulo Nr. ( - ), 2013 metų... 85. 8.1. VĮ „Regitra“ Šiaulių filialo pateiktais dokumentais: 2014-05-20 VĮ... 86. 8.2. Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenų baze „( - )“ buvo... 87. 9. Dėl automobilio „BMW 528XI“ kėbulo Nr. ( - ), 2012 metų laidos:... 88. 9.1. Elektroninis laiškas, rastas 2014-05-26 UAB „( - )“ patalpose,... 89. 9.2. Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenų baze „( - )“ buvo... 90. 10. Dėl automobilio „MERCEDES-BENZ ( - )“, kėbulo Nr. ( - ), 2013 metų... 91. 10.1. Dokumentais, paimtas 2014-05-26 A. M. ūkinės veiklos vykdymo vietoje... 92. 10.1.1. Automobilio „MERCEDES-BENZ ( - )“, kėbulo Nr. ( - ),... 93. 10.1.2. UAB „( - )“ leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme... 94. Iš 2017-06-16 Dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad pateiktuose... 95. Baudžiamajame įstatyme nėra atskleistas BK 202 straipsnio 1 dalyje... 96. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse aiškinant BK 202 straipsnio 1 dalyje... 97. Stambų mastą A. M. nusikalstamoje veikoje rodo tai, kad vien 10-asis... 98. Neteisėtumas A. M. nusikalstamojo veikoje tas, kad A. M. vykdė automobilių... 99. Versliškumą A. M. veikoje rodo tai, kad jo veika truko daugiau nei pusantrų... 100. Teisiamuosiuose posėdžiuose buvo apklausti šie liudytojai: A. M. (3 t.,... 101. Apibendrinant tai, kas išdėstyta aukščiau, matyti, kad nuo 2013 m. sausio 1... 102. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus... 103. Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių –... 104. Kaltinamasis A. M. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių... 105. Kaltinamajam A. M. nebuvo skirtos kardomosios priemonės.... 106. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes bei siekdamas Lietuvos Respublikos... 107. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303... 108. A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 109. Įpareigoti A. M. – 200 MGL (7532 €) dydžio baudą sumokėti per 10... 110. Informuoti A. M., kad nuosprendžiui įsiteisėjus, paskirtą baudą privalu... 111. Laiku nesumokėta bauda ar jos dalis bus išieškota priverstinai, jos vykdymą... 112. Asmeniui neturint lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas asmens... 113. Asmeniui vengiant sumokėti baudą ar nesant galimybių ją išieškoti, bauda... 114. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo... 115. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuorašo išsiuntimo ar išdavimo...