Byla 1-344-718/2018

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Erikai Žigalovaitei, Kristinai Matiuchovai, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorui Vitalijui Gulenkovui, kaltinamajam G. G., kaltinamojo gynėjui advokatui Mindaugui Kepeniui, kaltinamajam K. R., kaltinamojo gynėjui advokatui Vaclovui Janušauskui,

2viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. G., asmens kodas ( - ), gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, dirbantis UAB ( - ) technologu, MB ( - ), gyvenantis ( - ), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį,

3K. R., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis ( - ), neteistas, pensininkas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.

4Teismas

Nustatė

5kaltinamasis G. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą, tai yra:

6G. G. 2017 m. birželio 23 d., apie 23.28 val., prie viešbučio „A. K.“, esančio ( - ), prie įvažiavimo į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, iš K. R. už 100 eurų neteisėtai įgijo du užspaudžiamus polietileninius maišelius su juose esančia 1,679 g baltos spalvos medžiaga su jos sudėtyje esančia 0,69 g narkotine medžiaga - kokainu, neturėdamas tikslo jos parduoti ir kitaip platinti, kurią laikė ir gabeno automobiliu ( - ), valst. Nr. ( - ) kuomet tą pačią dieną, apie 23.40 val., ties ( - ) g. sankryža, Klaipėdoje, jį sulaikė policijos pareigūnai ir šio automobilio kratos metu minėtą narkotinę medžiagą surado ir paėmė.

7Kaltinamasis K. R. neteisėtai laikė, gabeno narkotinę medžiagą, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, ir ją kitaip platino:

8K. R. iki 2017 birželio 23 d., apie 23.28 val., neteisėtai prie savęs laikė 5 užspaudžiamus polietileninius maišelius su juose esančia 4,248 g baltos spalvos medžiaga su jos sudėtyje esančia 1,671 g narkotine medžiaga - kokainu, turėdamas tikslą ją parduoti ir kitaip platinti, ir ją atgabeno prie viešbučio „A. K.“, esančio ( - ), prie įvažiavimo į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, kur du užspaudžiamus polietileninius maišelius su jose esančia 1,679 g baltos spalvos medžiaga su jos sudėtyje esančia 0,69 g narkotine medžiaga - kokainu, perdavė už 100 eurų skolą G. G., o likusius 3 užspaudžiamus polietileninius maišelius su juose esančia 2,569 g baltos spalvos medžiaga su jos sudėtyje esančia 0,981 g narkotine medžiaga - kokainu, toliau neteisėtai laikė prie savęs iki 2017 birželio 24 d., 3.50 val., ( - ), kuomet buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie jo asmens kratos metu minėtą narkotinę medžiagą surado ir paėmė.

9Kaltinamasis G. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinamąjį K. R., kurio pravardė „K.“, pažįsta apie vienerius metus, susipažino lošimo namuose (kazino), kur kartu lošdavo. 2017-06-23 jis, kaltinamasis, telefonu susitarė susitikti su K. R. prie viešbučio „A. K.“, esančio ( - ). Norėjo švęsti Jonines ir iš K. R. įsigyti kokaino. Žinojo, kad R. R. turi kokainą, jis pats apie tai minėjo prieš kelias savaites. Suprato, kad K. R. vartoja narkotines medžiagas, K. R. tada pasakė, kad jis taip pat vartoja narkotines medžiagas. Prie viešbučio atvažiavo savo Volvo automobiliu, su K. R. parūkė, pasikalbėjo. Paklausė K. R., ar šis turi kokainą, jiems įlipus į jo, kaltinamojo, automobilį, K. R. iš kišenės išsitraukė ir perdavė jam du maišelius su kokainu. Jis, kaltinamasis, K. R. už kokainą pinigų nedavė, nes K. R. jam buvo skolingas. Prieš kelis mėnesius lošimo namuose buvo paskolinęs K. R. 100 Eur. Žinojo, kad kokaino gramas kainuoja apie 60-70 Eur. Po to vienas važiavo į ( - ), jam vairuojant automobilį buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Kratos metu pas jį rado maišelius su kokainu. Iš vieno maišelio jau buvo pavartojęs kokainą, uostė kokainą automobilyje kartu su K. R., likusį kokainą įsidėjo į automobilio sėdynę. Sulaikius pareigūnams, iš karto pripažino įsigijęs ir vartojęs narkotinę medžiagą. Šiuo metu dirba dviejose darbovietėse - ( - ) dirba virtuvėje, o UAB ( - ) dirba virėju. Prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laiduotoja galėtų būti L. V.. L. V. dirba MB ( - ) barmene-padavėja. Su L. V. dirba vienoje pamainoje. UAB ( - ) dirba nuo 11.00 val. ryto, o savaitgalį - nuo 12.00 val. iki 20.00 val.- 21.00 val. Ši kavinė yra ( - ) prekybos centre, kur yra boulingo žaidimo centras. L. V. gyvena Klaipėdoje, ( - ), ją pažįsta nuo 2009 m. Jis, kaltinamasis, anksčiau neteistas. Teigia, kad su K. R. narkotinių medžiagų kazino tualete nebuvo radęs. Anksčiau iš K. R. narkotinių medžiagų nepirko, skambindavo jam, nes ieškojo kompanijos, jie kartu lošdavo kazino. Tuo metu naudojosi mobilaus ryšio telefono Nr. 860284334.

10Kaltinamasis K. R. kaltu neprisipažino, parodė, kad kaltinamąjį G. G. pažįsta vienerius metus, susipažino kazino, kur kartu lošdavo, vieną kartą iki minėto įvykio kartu vartojo narkotinę medžiagą – uostė kokainą. Teigia, kad pats narkotinių medžiagų neplatina. Prieš dvi savaites iki minėto įvykio su G. G. buvo ( - ) kazino. Bendro naudojimo tualete prie plautuvės rado du paketėlius, suprato, kad juose narkotinė medžiaga. Kadangi tuo metu kazino vyko muštynės, turėjo atvykti policijos pareigūnai, paketėlius paslėpė tualete už veidrodžio. Ketino narkotinę medžiagą suvartoti per Jonines. 2017-06-23 jam paskambino G. G., pasiūlė susitikti. Jis tuo metu žaidė ( - ) kazino. Atvažiavus G. G. nuėjo į tualetą ir paėmė paslėptus pakelius su narkotine medžiaga, pakelius atsinešė į G. G. automobilį. Iki to laiko kazino nesilankė, nes sirgo. G. G. automobilyje abu uostė kokainą, po vieną takelį, daugiau nenorėjo, nes sirgo. Po to jie parūkė ir G. G. išvažiavo. Likęs kokainas liko pas G. G. G. jam pinigų už kokainą nemokėjo. Teigia, kad G. G. skolingas nebuvo. Jei pasiskolindavo pinigų, tai juos ir atiduodavo. Pinigus vienas iš kito skolindavosi žaidimams. Narkotikus pradėjo vartoti daugiau kaip prieš metus, vartoja nedažnai, uostydavo kokainą. Kokainą pirkdavo iš taksi vairuotojo, mokėjo 60-70 eurų už vieną gramą. Teisme G. G. duoda melagingus parodymus. Išvažiavus G., jis grįžo į kazino, toliau žaidė, jam gerai sekėsi. Po 2.00 val. nuėjo į neįgaliųjų tualetą ir prie plautuvės rado numestus tris pakelius su narkotine medžiaga. Paketėlius suvyniojo į servetėlę ir įsidėjo į kišenę. Suprato, kad pakeliuose yra kokainas. Po valandos jį, kaltinamąjį, kazino sulaikė policijos pareigūnai, paklausus ar turi narkotines medžiagas, jis iš kišenės išsitraukė ir parodė pakelius su kokainu. Po to jį nuvežė į ligoninę, paėmė šlapino ėminį tyrimams. Pripažįsta tą dieną vieną kartą vartojęs kokainą. Teigia, kad rastą kokainą ketino pats suvartoti. Nurodė, kad ir anksčiau tualete buvo radęs narkotines medžiagas, mano, kad jas pamena neblaivūs lankytojai. Šiuo metu yra pensininkas, gauna 280 Eur senatvės pensiją. Narkotinių medžiagų neplatina. Tą patį vakarą jo namuose buvo atlikta krata, kratos metu rastos svarstyklės ir seni tušti maišeliai. Buvo paskolinęs pinigų pažįstamam asmeniui A. K., kuris kaip užstatą paliko jam paketą su kažkokiais daiktais. Vėliau patikrinęs paketo turinį, rado svarstykles ir maišiukus. Žinojo, kad minėtas asmuo prekiauja aukso dirbiniais. Pats svarstyklių nenaudojo. Norėjo šį asmenį surasti, kad būtų apklaustas teisme, tačiau sužinojo, kad jis yra miręs. Prašo nekonfiskuoti iš jo paimtus pinigus, teigia, kad 240 Eur išlošė žaisdamas kazino, o 280 Eur yra jo senatvės pensija. Tuo metu naudojosi mobilaus ryšio telefonais Nr. ( - ).

11Liudytojas V. S., Klaipėdos AVPK patrulių rinktinės 1 kuopos mobiliojo būrio vyriausiasis patrulis, parodė, kad 2017-06-23 atliko tarnybą pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką. Klaipėdos AVPK Organizuotų nusikaltimų tyrimo valdyba prašė pagalbos sulaikyti asmenis, po to buvo nurodytas automobilis, kuriuo galimai važiuos asmuo įsigijęs narkotinių medžiagų. Po to buvo duotas ženklas, kad minėtas automobilis jau pajudėjo. Kartu su Klaipėdos AVPK vyriausiuoju patruliu P. B. sustabdė automobilį ( - ) sankryžoje, paprašė vairuotojo pateikti dokumentus. Automobilį vairavo G. G.. Vairuotojui traukiant dokumentus, ant grindų automobilyje pastebėjo maišelį su medžiaga. Automobilio sėdynės kišenėje taip pat buvo rasta narkotinių medžiagų. Vairuotojas ir rasta narkotinė medžiaga buvo perduoti Klaipėdos AVPK Organizuotų nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnams. Tą patį vakarą kazino buvo sulaikytas ir K. R..

12Liudytoja L. V. parodė, kad kaltinamąjį G. G. pažįsta septynis metus, kartu dirba MB ( - ). G. G. yra MB ( - ) akcininkas, puikus vadovas, pasižymintis tik teigiamomis savybėmis. G. G. daug metų dirba maisto technologu, dirba virtuvėj, yra kepėjas. Jis vadovauja bendrijai, yra pareigingas darbuotojas, dažnai pavaduoja kitus darbuotojus. Su G. G. bendrauja tik darbo metu, pati gyvena ( - ). Nėra pastebėjusi, kad G. G. vartotų narkotines medžiagas. G. G. tvirtina, kad narkotines medžiagas vartojo tik tą vienintelį kartą, mano, kad jis tik norėjo pabandyti, ir ji pati vakarėlyje kartą yra vartojusi narkotines medžiagas. Prašo G. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, sutinka būti jo laiduotoja. Pasižada jam daryti teigiamą įtaką. Mano, kad jis ateityje naujų nusikalstamų veikų nedarys. Pati anksčiau teista nebuvo, vieną kartą bausta administracine tvarka.

13Liudytojas V. B., Klaipėdos AVPK Organizuotų nusikaltimų tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyriausiasis tyrėjas, parodė, kad Skyriuje buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija dėl K. R., kad jis galimai užsiima narkotinių medžiagų platinimu. Atliekamo tyrimo metu klausėsi K. R. telefoninių pokalbių. K. R. naudojosi mobilaus ryšio telefonais, kurių numeriais nurodyti apklausos protokole: Nr. ( - ) ir Nr. ( - ). Iš pokalbių buvo suprantama, kad K. R. platina narkotines medžiagas ( - ) Klaipėdos m. Bendraudamas telefonu K. R. kalbėdavo užšifruotai, paklausus kur jis yra, atsakydavo, kad yra „durnyne“. Bendraudamas telefonu su jam skambinusiais asmenimis, K. R. sakydavo, kad užsakys jam alaus, tarėsi susitikti kazino. Buvo nustatyta, kad atvažiavus skambinusiam asmeniui, jis K. R. sakydavo, kad šis išeitų, dėl to įtarė, kad taip buvo užmaskuotas prašymas dėl tam tikro kiekio narkotinių medžiagų. Pokalbiai buvo trumpi ir kėlė įtarimų. K. R. su skambinusiais asmenims susitikdavo prie kazino, kurį vadino „durnynu“, „durdomu“. Nustatyta, kad K. R. be kitų asmenų skambino G. G.. Jis dažniausiai skambino K. R. savaitgaliais, jie susitardavo susitikti, K. R. sakydavo, kad yra „durdome“. G. G. skambindavo vakarais, su K. R. trumpam susitikdavo prie kazino, esančio viešbutyje „A. K.“. 2017-06-23 nusprendė patikrinti gautą informaciją, stebėjo visas prieigas prie viešbutyje „A. K.“ esančio ( - ). Vėlai vakare pastebėjo iš kazino išeinantį K. R. ir prie viešbučio atvažiuojantį ( - ) automobilį. Automobilį vairavo G. G.. Automobiliui sustojus, prie jo priėjo K. R. ir į automobilį įsėdo. K. R. automobilyje buvo kelias minutes, po to išlipo. Patruliai G. G. automobilį sustabdė ( - ), automobilyje ant grindų buvo rastas vienas polietileninis paketas su baltos spalvos milteliais. Tada Klaipėdos AVPK Organizuotų nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai sulaikė K. R., buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Patikrinus K. R. telefoninius pokalbius, buvo nustatyta, kad G. G., atvažiavęs prie viešbučio „A. K.“, paskambino K. R., patikslino, ar šis yra viduje, liepė jam išeiti. Jis, liudytojas, suprato, kad G. G. narkotines medžiagas įsigijo iš K. R.. K. R. buvo sulaikytas kazino, iš kazino nebuvo išėjęs, žaidė lošimo automatais. Jis buvo sulaikytas praėjus 3 valandoms po G. G. sulaikymo. Pas jį buvo rasti 6 pakeliai su baltos spalvos milteliais. Atlikus ekspertizę, nustatyta, kad tai kokainas. Atlikus kratą K. R. namuose, pas jį už sekcijos rastos svarstyklės su baltos spalvos miltelių pėdsakais, polietileniniai pakeliai. G. G. pripažino įgijęs narkotines medžiagas iš K. R.. K. R. tvirtino, kad narkotines medžiagas jis rado kazino tualete. Kontroliuojant K. R. telefoninius pokalbius, nebuvo nustatyta, iš kur jis pats įgijo narkotines medžiagas. K. R. turėjo bendrininkų, buvo daug skambučių, jis naudojosi keliais abonentiniais telefono numeriais, turėjo kelis telefonus, bet pokalbiai nebuvo intensyvūs. Stebint kurį tai laiką, buvo nustatyta grupė asmenų, kurie įsigyja iš jo narkotines medžiagas. Pokalbių metu R. R. neminėjo, kad buvo radęs narkotines medžiagas. K. R. narkotinių medžiagų nuolat neturėjo, nes kartais jam skambinusiems asmenims sakydavo pas jį nevažiuoti.

14Iš 2018-01-23 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad teismo leidimu klausantis K. R. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais, naudojant mobilaus ryšio abonentą Nr. ( - ), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą šiuo abonentu elektroninių ryšių tinklais perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, buvo užfiksuoti jo kontaktai (pokalbiai mobilaus ryšio telefonu ir SMS žinutės) su G. G., kuris naudojosi mobilaus ryšio abonentu Nr. ( - ). 2017-06-23, 2.20 val., K. R. rašo trumpąją žinutę G. G. „važiuoju namo“ (Nr. 717), G. G. atrašo „Iki ryt“ ( Nr. 718). 2017-06-23, 23.25 val., G. G. skambina K. R., klausia jo „tu tenais?“, K. R. atsako, jog „jo“, G. G. nurodo „išeik, aš va tuoj privažiuoju“ (Nr. 739) (Priedai: CD laikmena „Extreme CD-R‘ Nr. AVPK(15)-LK105K1(RN)-17 ir CD laikmena „Extreme CD-R“ Nr. AVPK(15)-LK106K1(RN)-17) (1 t., b.l. 16-31).

15Iš 2017-06-24 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog V. S. pateikė paketą Nr. 452712, kuriame įpakuotas maišelis su baltos spalvos milteliais bei kietos masės gabaliuku, kaip įtariama narkotine medžiaga, kurią 2017-06-23, apie 23.30 val., rado ir paėmė sustabdytame automobilyje ( - ), valst. Nr. ( - ) kurį vairavo G. G. (1 t., b.l. 50-51).

16Iš 2017-07-07 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. 140-(3909)-IS1-4192 nustatyta, jog baltos spalvos milteliuose iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2017-06-23 rastuose sustabdžius patikrinimui automobilį ( - ), valst. Nr. ( - ) kurį vairavo G. G., prie vairuotojo sėdynės, ant kilimėlio, yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,361 g (1 t., b.l. 55-57).

17Iš 2017-06-24 automobilio kratos protokolo matyti, jog atliekant G. G. vairuojamo automobilio ( - ), valst. Nr. ( - ) kratą, be kitų daiktų rastas ir paimtas polietileninis maišelis su baltos spalvos gabaliuku (1 t., b.l. 63-67).

18Iš 2017-07-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. 140-(4191)-IS1-4367 nustatyta, jog baltos spalvos medžiagos gabalėlio iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2017-06-24 kratos metu rasto automobilyje ( - ), valst. Nr. ( - ) priklausančiame G. G., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 0,329 g (1 t., b.l. 75-77).

19Iš 2017-11-13 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. 140-(4191)-IS1-7023 nustatyta, jog ant tirti pateikto maišelio, paimto 2017-06-24 atliekant kratą automobilyje ( - ), valst. Nr. ( - ) rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su G. G. (1 t., b.l. 79-80).

20Iš 2017-06-24 asmens kratos protokolo matyti, jog atliekant G. G. asmens kratą, be kitų daiktų rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas Samsung, kurio IMEI Nr. ( - ) (1 t., b.l. 94-96).

21Iš 2017-10-12 Klaipėdos apskrities VPK KPSUV pažymos duomenų matyti, jog į mobilaus ryšio telefoną Samsung, kurio IMEI Nr. ( - ), įdėta SIM kortelė, kurios Nr. ( - ) (1 t., b.l. 99-102).

22Iš 2017-08-22 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1810/2017 (01) matyti, jog G. G. šlapime rasta ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino, pėdsakų kokaino (1 t., b.l. 109).

23Iš 2017-06-24 apžiūros protokolo matyti, jog atliekant kazino, esančio ( - ), tualetų apžiūrą, automobilių stovėjimo aikštelės apžiūrą nieko nerasta ir nepaimta (1 t., b.l. 156-159).

24Iš 2017-06-24 asmens kratos protokolo matyti, jog atliekant K. R. asmens kratą, be kitų daiktų rasti ir paimti trys permatomi polietileniniai maišeliai su baltos spalvos gabalėliais, mobilaus ryšio telefonas Nokia, kurio IMEI Nr. ( - ), mobilaus ryšio telefonas Nokia, kurio IMEI Nr. ( - ), Nr. ( - ), pinigai- 509,37 eurai (1 t., b.l. 160-164).

25Iš 2017-10-09 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. 140-(3908)-IS1-6193 nustatyta, jog baltos spalvos medžiagoje iš 3 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,981 g (1 t., b.l. 168-170).

26Iš 2017-10-12 Klaipėdos apskrities VPK KPSUV pažymos duomenų matyti, jog į mobilaus ryšio telefoną Nokia, kurio IMEI Nr. ( - ), įdėta SIM kortelė, kurios Nr. ( - ), o mobilaus ryšio telefonas Nokia, kurio IMEI Nr. ( - ), nuo 2017-02-07 iki 2017-08-13 įdėta SIM kortelė, kurios Nr. ( - ) (1 t., b.l. 180-187).

27Iš 2017-06-24 kratos protokolo matyti, jog atliekant K. R. gyvenamųjų patalpų, esančių ( - ), kratą, rasta ir paimta 5 popierinės servetėlės lapeliai, maži užspaudžiami maišeliai, svarstyklės, 6 maži plastikiniai užspaudžiami maišeliai su baltos spalvos miltelių likučiais (2 t., b.l. 1-5).

28Iš 2017-10-04 apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, jog papildomai apžiūrimi K. R. gyvenamųjų patalpų kratos metu išimti daiktai, tai yra 5 popierinio rankšluosčio lapeliai, kurie suglamžyti ir ant kurių matyti lapelių vaizdai ir užrašas „TORK“, sulankstyti. Plastikiniame maišelyje, užspaudžiamame, ant kurio yra užrašas „IK4060, 0,60 e“ yra maži, nauji plastikiniai maišeliai užspaudžiami (viso 71 vnt.) (2 t., b.l. 11-13).

29Iš 2017-10-13 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. 140-(3904)-IS1-6343 nustatyta, jog ant 6 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių vidinių paviršių ir elektroninių svarstyklių paviršių, 2017-06-24 rastų K. R. gyvenamojoje vietoje, esančioje ( - ), yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų (2 t., b.l. 21-22).

30Iš 2017-08-22 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1813/2017 (01) nustatyta, jog K. R. šlapime rasta benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio ir kokaino (2 t., b.l. 30).

31Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Atlikus bent vieną iš nusikaltimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų (veikos) požymių, kurie įstatyme nurodyti kaip alternatyvūs, laikoma, kad yra padarytas baigtas nusikaltimas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas suprantamas kaip sąmoningas siekis už atlygį ar be jo tokias medžiagas perduoti bent vienam asmeniui. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių medžiagų pardavimas– tai narkotinių medžiagų pardavimas kitam asmeniui už tam tikrą pinigų sumą. Teismų praktikoje kitokiu platinimu laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas ir pan. ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys Nr. 2K-180/2007, 2K-665/2005 ). Ar šios medžiagos platinamos atlygintinai ar neatlygintinai, esminės reikšmės veikos baudžiamajam teisiniam vertinimui neturi. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų tiek pardavimas, tiek kitoks realizavimas yra baigtas nuo to momento, kai asmuo pardavė ar kitaip išplatino (realizavo) šias medžiagas bent vienam asmeniui. Tolesni įgijėjo veiksmai su įgytomis medžiagomis kaltininko veikos kvalifikavimui įtakos neturi (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-549/2013).

32Kaltinamasis K. R. kaltės nepripažino, viso proceso metu parodymus keitė, teigia, kad narkotinių medžiagų neplatino ir jų neperdavė G. G.. G. G. pažįsta, susipažino lošimo namuose, kartais lošdavo kartu. Narkotines medžiagas – kokainą su G. G. rado kazino tualete, kokainą paslėpė tualete užkišdami už veidrodžio, susitarė kokainą suvartoti per Jonines. 2017-06-23 jam būnant ( - ) kazino viešbutyje „A. K., atvažiavo G. G.. Jis, kaltinamasis, paėmęs paslėptą tualete kokainą, nuėjo pas G. G., jie kartu G. G. automobilyje uostė kokainą, o likusią narkotinę medžiagą G. G. pasiliko sau. G. G. pinigų už kokainą nemokėjo, jis nebuvo skolingas G. G.. Išvažiavus G., grįžo į kazino, o naktį nuėjęs į tualetą vėl prie plautuvės pamatė pamestus maišelius su baltos spalvos milteliais, kaip suprato, kokainu, ir pakelius įsidėjo į kišenę. Kratos metu jo bute rastos svarstyklės priklauso kitam asmeniui, kuris mirė, svarstykles jis paliko kaip užstatą už skolą. Pažymėtina, kad šiuos K. R. parodymus paneigė kaltinamasis G. G.. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme kaltinamasis nurodė, kad su K. R. susipažino lošdamas kazino, žinojo, kad iš K. R. galima įsigyti kokaino, K. R. pats taip sakė. 2017-06-23 susitiko su K. R. prie viešbučio „A. K.“, paklausė K. R., ar šis turi kokaino. Jiems įlipus į jo, G. G., automobilį, K. R. iš kišenės išsitraukė ir perdavė jam du maišelius su kokainu. Jis pinigų už kokainą nemokėjo, nes anksčiau K. R. buvo paskolinęs 100 Eur, todėl skolos neliko. Po to važiavo į ( - ), buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie pas jį kokainą rado. Anksčiau iš K. R. narkotinių medžiagų nepirko, tai buvo pirmas kartas. Šie kaltinamojo G. G. parodymai atitinka byloje užfiksuotų įrodymų visumą. Iš kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole (1 t., b.l. 16-31) užfiksuotų pokalbių ir trumpųjų SMS žinučių turinio akivaizdžiai matyti, jog 2017-06-23, veikos padarymo dieną, G. G., skambindamas iš mobiliojo ryšio telefono Nr. ( - ), tarėsi su K. R. susitikti, liepia išeiti į lauką. Kaip parodė liudytojas V. B., policijos pareigūnas fiksavęs elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos duomenis, iš K. R. pokalbių metu naudoto žargono suprato, kad jis platina narkotines medžiagas. K. R. skambinę asmenys paklausdavo kur jis šiuo metu yra, K. R. atsakius, kad „durdome“ (taip vadino lošimo namus), paprašydavo užsakyti alaus, tačiau atvykę alaus negėrė, paprašydavo K. R. išeiti į lauką. Šie pokalbiai visada buvo trumpi, todėl kėlė įtarimų. Buvo nustatyta, kad K. R. skambino ir kaltinamasis G. G.. G. G. su K. R. dažniausiai susitikdavo savaitgaliais, vakarais, prie kazino. 2017-06-23, apie 2.21 val., G. G. parašė SMS žinutę K. R., jie susitarė susitikti. Jis, V. B., suprato, kad G. G. tikslas buvo įsigyti narkotinių medžiagų savo reikmėms, todėl nusprendė įsitikinti, ar tikrai K. R. platina narkotines ar psichotropines medžiagas G. G.. Stebint viešbučio „A. K.“ teritoriją, pastebėta, kaip iš kazino patalpų išėjo kaltinamasis K. R. ir nuėjo į pažeminę automobilių stovėjimo aikštelę, kur automobiliu atvyko G. G.. Į automobilį įsėdo K. R., tačiau netrukus išlipo ir nuėjo link kazino. Netrukus policijos pareigūnai sustabdė G. G. automobilį, pas jį buvo rasti du polietileniniai pakeliai su, kaip vėliau nustatyta, kokainu. G. G. nurodė, kad narkotinę medžiagą įsigijo iš K. R.. ( - ) buvo sulaikytas ir K. R., pas jį rasti tokie pat trys polietileniniai pakeliai su baltos spalvos milteliais – kokainu. Teisme liudytoju apklaustas policijos pareigūnas V. S., parodė, kad 2017-06-23 su Klaipėdos AVPK vyriausiuoju patruliu P. B. sustabdė G. G. vairuojamą automobilį ( - ) sankryžoje, paprašė vairuotojo pateikti dokumentus. G. G. traukiant dokumentus, ant grindų, prie vairuotojo sėdynės, pastebėjo maišelį su neaiškios kilmės medžiaga. Specialisto išvada Nr. 140-(3909)-IS1-4192 nustatyta, jog šiuose baltos spalvos milteliuose yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,361 g (1 t., b.l. 55-57). Be to, atlikus G. G. vairuojamo automobilio kratą, automobilyje be kitų daiktų rastas ir paimtas dar vienas polietileninis maišelis su baltos spalvos gabaliuku. Specialisto išvada Nr. 140-(4191)-IS1-4367 nustatyta, jog baltos spalvos medžiagos gabalėlio sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 0,329 g (1 t., b.l. 75-77). Taigi, visa įvykių seka patvirtina, kad G. G. įsigijo narkotines medžiagas – kokainą iš K. R.. Pažymėtina, kad K. R. asmens kratos matu rastuose 3 polietileniniuose maišeliuose su baltos spalvos gabalėliais yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,981 g (1 t., b.l. 168-170). 2017-06-24 atliekant K. R. gyvenamųjų patalpų, adresu ( - ), kratą rastos svarstyklės, 6 maži plastikiniai užspaudžiami maišeliai, ant kurių paviršių taip pat yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų (2 t., b.l. 21-22).

33Teismas, atsižvelgus į byloje nustatytas ir ištirtas aplinkybes, laiko neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis K. R. iki 2017 birželio 23 d., apie 23.28 val., neteisėtai laikė 5 polietileninius maišelius su juose esančia 4,248 g baltos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje yra 1,671 g narkotinės medžiagos - kokaino, turėdamas tikslą ją parduoti ir kitaip platinti, ir ją atgabeno prie viešbučio „A. K.“, prie įvažiavimo į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę du užspaudžiamus polietileninius maišelius su jose esančia 1,679 g baltos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje yra 0,69 g narkotinės medžiagos - kokaino, perdavė G. G. už 100 eurų skolą, o likusius 3 užspaudžiamus polietileninius maišelius su juose esančia 2,569 g baltos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje yra 0,981 g narkotinės medžiagos - kokaino, toliau neteisėtai laikė prie savęs iki 2017 birželio 24 d., 3.50 val., ( - ), kuomet buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

34Kaip minėta anksčiau, esminis kriterijus veikos kvalifikavimui pagal BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodyto neteisėto šių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo, yra tikslo parduoti ar kitaip platinti turėjimas. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, kuris turi būti įrodytas ir tinkamai motyvuotas. BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-361/2014). Platinimo esmę sudaro tai, kad psichotropinės ar narkotinės medžiagos perduodamos bent vienam kitam asmeniui, neakcentuojant pelno už tai gavimą.

35Kaltinamasis K. R. turėjo tikslą platinti narkotines medžiagas ir jas perdavė G. G. taip padengdamas jo turėtą 100 Eur skolą. Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolu ir prie jų pridėtomis stenogramomis nustatyta, kad K. R. užmaskuotai kalbėjo su įvairiais asmenimis apie narkotines medžiagas, taip pat SMS žinutėmis ir telefoniniais pokalbiais bendravo su G. G.. K. R. gyvenamojoje vietoje rastos svarstyklės ir tušti polietileniniai maišeliai su kokaino pėdsakais. Tai, kad G. G. K. R. už įgytą narkotinę medžiagą piniginių lėšų nepadavė, o kokainą įsigijo už 100 Eur skolą, nėra aplinkybė, turinti reikšmės K. R. kaltės įrodytumui ar jo veikos kvalifikavimui. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo K. R. veiksmų vertinimui neturi reikšmės ir tai, kad jis pats vartojo narkotines medžiagas. Pagal teismų praktiką vien ta aplinkybė, kad kaltininkas pats vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, savaime dar nereiškia, jog jis neturi tikslo šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-247/2010, 2K-629/2011, 2K-141/2012, 2K-361/2014, 2K-435/2014, 2K-52-699/2015). Taigi, byloje esantys įrodymai sudaro loginę seką ir įrodo, kad K. R. perdavė narkotines medžiagas G. G. taip atsilygindamas už 100 Eur skolą. Teismas daro išvadą, jog kaltinamojo tikslas platinti narkotines medžiagas yra nustatytas pagrįstai. Šį nusikaltimą K. R. padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis žinojo nusikalstamos veikos neteisėtumą, suvokė, kad narkotines medžiagas laiko, gabena neteisėtai, minėtas narkotines medžiagas realizavo, todėl jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į byloje esančių įrodymų visumą, kaltinamojo G. G. parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu, iš kurių matyti, kad už narkotinę medžiagą – kokainą, jis K. R. pinigų nedavė, nes K. R. jam buvo skolingas, prieš kelis mėnesius lošimo namuose buvo paskolinęs K. R. 100 Eur, o jis žinojo, kad kokaino gramas kainuoja apie 60-70 Eur. Iš to darytina išvada, jog kaltinamasis K. R. ne pardavė kokainą, kas yra nurodyta jam pareikštame kaltinime, o jį kitaip platino. Todėl kaltinimas K. R. tikslinamas, jo veiksmų kvalifikacija nesikeičia, veika kvalifikuojama pagal BK 260 str. 1 d. Kitokiu, nei pardavimas, platinimu teismų praktikoje, kaip jau minėta, laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, duodant paskolą ir pan.

36Be to, išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis G. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš K. R. įgijo, laikė ir gabeno du užspaudžiamus polietileninius maišelius su juose esančia 1,679 g baltos spalvos medžiaga su jos sudėtyje esančia 0,69 g narkotine medžiaga – kokainu. Kaltinamasis G. G. kaltu prisipažino, be jo paties prisipažinimo jo kaltę įrodo iš dalies kaltinamojo K. R., liudytojų policijos pareigūnų V. B. ir V. S. parodymai, K. R. telefoninių pokalbių išklotinė, apžiūros protokolas, specialisto išvados ir kita bylos medžiaga. Specialisto išvadose Nr. 140-(3909)-IS1-4192 ir Nr. 140-(4191)-IS1-4367 konstatuota, kad G. G. perduotame polietileniniame maišelyje rasta narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 0,361 g (1 t., b.l. 55-57), G. G. automobilyje taip pat rasta narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,329 g (1 t., b.l. 75-77). G. G. įgytos narkotinės medžiagos grynasis kiekis viršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ (su vėlesniais pakeitimais) nedidelį kokaino kiekį, todėl kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

37Nusikalstamą veiką G. G. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai įgyja, laiko ir gabena narkotinę medžiagą, suprato šios medžiagos žalingą poveikį asmens sveikatai ir norėjo taip veikti.

38Kaltinamojo G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

39Kaltinamojo K. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

40Skirdamas bausmes kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, bausmės paskirtimi, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į jų atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančias aplinkybes.

41Kaltinamasis G. G. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, nusikalto pirmą kartą, prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, dirba UAB ( - ) technologu, yra MB ( - ) akcininkas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo draugė L. V. prašo perduoti kaltinamąjį pagal laidavimą, charakterizuoja jį teigiamai.

42BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 str. 2 d.). To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad, net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sąlygoms, teismas neprivalo atleisti asmens nuo baudžiamosios atsakomybės ir negali apsiriboti tik formaliu laidavimo sąlygų nustatymu, t. y. turi būti atsižvelgiama ir į kitas svarbias bylos ypatybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-445-489/2016).

43Teismo nuomone, byloje nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma, laidavimo instituto taikymui, tačiau būtinas ir BK 40 straipsnio 3 dalyje numatytos nuostatos vertinimas. Liudytoja apklausta L. V. pageidauja būti kaltinamojo G. G. laiduotoja, nurodė, kad ji su kaltinamuoju dirba MB ( - ), dažnai dirba vienoje pamainoje, todėl kartu praleidžia daug laiko, darbovietėje charakterizuojama teigiamai, neteista (2 t., b.l. 129, 130, 147).

44Laiduotoju gali būti tik toks asmuo, kurio galimybė daryti teigiamą įtaką kaltininkui yra akivaizdi (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-160/2010). Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat jo charakteristiką ir kitus duomenis, pavyzdžiui, argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010).

45Bylos nagrinėjimo metu L. V. nurodė, kad ją su kaltinamuoju G. G. sieja tik darbiniai santykiai, bendrauja tik darbo metu. Įvertinus tai, kad nusikaltimas, už kurį G. G. teisiamas, niekaip nesusijęs su jo darbine veikla, taip pat tarp laiduotojos L. V. ir kaltininko nesant asmeninių ryšių (tik darbiniai), L. V. įsipareigojimas laiduoti už G. G. kelia abejonę laiduotojos galimybe daryti teigiamą įtaką kaltininkui. L. V. nurodė, kad jos deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), Klaipėdoje ji nuomojasi butą. Pažymėtina ir tai, kad teismui pateiktame prašyme L. V. gyvenamoji vieta nurodyta ( - ). Pažymėtina ir tai, kad byloje nėra jokių kitų faktinių duomenų, kurių pagrindu galima būtų padaryti išvadą apie tai, jog L. V. yra verta teismo pasitikėjimo bei gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Be to, pagal teismų praktiką dėl BK 40 straipsnio taikymo laiduotojui, be kita ko, keliami reikalavimai atskleisti savo požiūrį į kaltininko padarytą veiką, įvertinti veikos pavojingumą. Apklausiama teisme L. V. G. G. pasmerkė, tačiau nurodė, kad ir pati yra vartojusi narkotines medžiagas. Atsižvelgus į išdėstytą, teismas abejoja, ar L. V. turi autoritetą ir galimybę daryti teigiamą įtaką G. G., L. V. negali būti patikima ir tinkama laiduotoja, todėl laidavimo institutas netaikytinas.

46Įvertinęs visas anksčiau aptartas aplinkybes, reikšmingas skiriant bausmę, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus baudą, jos dydį nustatant žymiai mažesnį nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkto redakcija, galiojusi iki 2017 m. spalio 6 d.). Toks baudos dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį. Nustatytinas 4 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

47G. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento– paso, paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos.

48Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam G. G. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. birželio 23 d. 23.40 val. iki 2017 m. birželio 24 d. 14.10 val. (1 t., b.l. 122-123, 124), tai yra viena para, kas prilyginama 2 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis).

49Kaltinamasis K. R. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.). K. R. šią nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas. K. R. nedirba, yra pensininkas, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į tai, kad BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta vienintelė galima skirti bausmės rūšis – laisvės atėmimas, kaltinamajam pagal BK 260 straipsnio 1 dalį skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijos vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis K. R. anksčiau neteistas, yra pensininkas, yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis K. R. laikysis įstatymų ir nebenusikals ir bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl yra pakankamas pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. nuostatas (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti ilgesniam nei minimalus įstatymo numatytam terminui, nustatant teismo įpareigojimus.

50Atkreiptinas dėmesys, kad nuosprendžio priėmimo metu galiojantis baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės taikyti BK 75 straipsnio nuostatas asmeniui, nuteistam už sunkaus nusikaltimo padarymą. Tačiau tokią galimybę numatė 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcijos BK 75 str. 1d., galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu ( nuo 2015-03-24 iki 2017-10-06). Todėl, vadovaujantis BK 3 str. 2d., kaltinamajam taikytinas jo padėtį lengvinantis įstatymas.

51K. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento– asmens tapatybės kortelės, paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos.

52Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam K. R. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. birželio 24 d. 3.50 val. iki 2017 m. birželio 24 d. 15.10 val. (2 t., b.l. 42, 43), tai yra viena diena.

53Iš kaltinamųjų G. G. ir G. R. lygiomis dalimis valstybės naudai priteistinos liudytojo V. S. kelionės išlaidos – 13,84 Eur (2 t. b.l. 149-154, 166), jos pripažintinos proceso išlaidomis.

54Kaltinamojo K. R. asmens kratos metu buvo rastos piniginės lėšos 509,37 Eur. 2017-06-29 prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į K. R. pinigines lėšas 509,37 Eur (2 t., b.l. 52) nuo 2017-06-29 iki 2017-12-29. 2017-12-22 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi šis terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2017-12-29 iki 2018-03-28. Klaipėdos apylinkės teismo 2018-03-22 nutartimi terminas pratęstas 3 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2018-03-28. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Iš nusikalstamos veikos gautas turtas suprantamas kaip turtinė nauda, kurią kaltininkas gauna padaręs nusikalstamą veiką, jo pasipelnymas iš nusikalstamos veikos. Nustatant, ar turtas gautas iš nusikalstamos veikos, teismų praktikoje atsižvelgiama į įvairias aplinkybes – į kaltininko padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, mastą, į tai, kad kaltininkas negali pateikti įtikinamų turto įsigijimo aplinkybių ar tokios jo nurodomos aplinkybės yra paneigiamos objektyviais bylos duomenimis, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio ir pan.

55Byloje neginčijamai nustatytas vienas narkotinės medžiagos perdavimo atvejis G. G.. Apklausiamas teismo posėdyje kaltinamasis K. R. teigė, kad kratos metu paimti pinigai priklausė jam- 280 Eur jo pensija ir 240 Eur išlošta pinigų sumą. Byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, neginčijamai patvirtinančių, kad visos pas kaltinamąjį rastos piniginės lėšos yra nusikalstamos veikos rezultatas. Byloje nustatyta, kad K. R. 2017 birželio 23 d., apie 23.28 val., prie viešbučio „A. K.“, prie įvažiavimo į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę G. G. perdavė už 100 eurų skolą du užspaudžiamus polietileninius maišelius su narkotine medžiaga – kokainu. Atsižvelgiant į nustatytą, darytina išvada, kad pas kaltinamąjį rastos piniginės lėšos – 100 Eur, gautos iš nusikalstamos veikos. Vadovaujanti BK 72 straipsnio 2 dalimi, kaltinamojo K. R. turtas – 100 Eur, konfiskuojamas, ir laikinas kaltinamojo K. R. nuosavybės teisės į 100 Eur, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, apribojimas pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Likusios piniginės lėšos – 409,37 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinos K. R..

56Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – likusi po tyrimo narkotinė medžiaga - kokainas (kurių bendrieji kiekiai 0,836 g, 2,345 g, ir 0,740 g), saugoma Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (1 t. b.l. 57, 77, 170), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina; vokas su tuščiomis objekto pakuotėmis (kvitas B Nr. 034289), vokas su G. G. ir K. R. seilių lyginamaisiais pavyzdžiais (kvitas B Nr. 034683), vokas su tyrimo objektais – plastikinės pakuotės dalimi, 4 vnt. kapsulių, tuščia kapsule ir plastikiniu uždaromu maišeliu su milteliais (kvitas B Nr. 034288), vokas, kuriame 2 paketai Nr. 452704, 452713, 3 tušti plastikiniai maišeliai, popieriaus lankstinukas (kvitas B Nr. 034354), paketas Nr. 239031, kuriame 5 popierinio rankšluosčio lapeliai ir 71 vnt. mažų maišelių (kvitas B Nr. 034287), vokas, kuriame 3 paketai Nr. 452731, 452747, 452732, 6 tušti plastikiniai maišeliai, svarstyklės „Mingeda“ (kvitas B Nr. 034355), saugomi Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje (1 t., b.l. 58-60, b.l. 81-83, b.l. 89-91, b.l. 171-173, 2 t., b.l. 15-17, b.l. 26), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini; kompaktiniai diskai (4 vnt.) su įrašais, gautais taikant procesines prievartos priemones (2 tomas, galinis viršelis), esantys voke, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

57Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

Nutarė

58G. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę - 40 MGL dydžio (1506,40 eurų) baudą.

59Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. birželio 23 d. 23.40 val. iki 2017 m. birželio 24 d. 14.10 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

60Nustatyti, kad G. G. paskirta 38 MGL (1431,08 Eur) bauda savanoriškai turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

61G. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento- paso, paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti G. G. Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. ( - ).

62K. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

63Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 10 ir 11 punktais (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant K. R. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per šį laikotarpį neturėti, nenaudoti ir neįsigyti psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią K. R. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. birželio 24 d. 03.50 val. iki 2017 m. birželio 24 d. 15.10 val., tai yra vieną dieną.

64K. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento– asmens tapatybės kortelės, paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti K. R. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 14517169.

65Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, kaltinamojo K. R. 100 Eur, gautus iš nusikalstamos veikos, saugomus Klaipėdos AVPK depozitinėje sąskaitoje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti. Pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo laikiną nuosavybės teisių apribojimą, nustatytą 2017-06-29 Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu į 100 Eur, paimtų iš K. R.. Likusias pinigines lėšas – 409,37 Eur, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti K. R. ir laikiną nuosavybės teisių apribojimą šiems pinigams nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

66Priteisti lygiomis dalimis - po 6,92 eurus, iš kaltinamojo G. G. ir K. R. proceso išlaidų valstybei 13,84 Eur

67Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – likusią po tyrimo narkotinę medžiagą - kokainą (kurių bendrieji kiekiai 0,836 g, 2,345 g, ir 0,740 g), saugomą Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; voką su tuščiomis objekto pakuotėmis (kvitas B Nr. 034289), voką su G. G. ir K. R. seilių lyginamaisiais pavyzdžiais (kvitas B Nr. 034683), voką su tyrimo objektais – plastikinės pakuotės dalimi, 4 vnt. kapsulių, tuščia kapsule ir plastikiniu uždaromu maišeliu su milteliais (kvitas B Nr. 034288), voką, kuriame 2 paketai Nr. 452704, 452713, 3 tušti plastikiniai maišeliai, popieriaus lankstinukas (kvitas B Nr. 034354), paketas Nr. 239031, kuriame 5 popierinio rankšluosčio lapeliai ir 71 vnt. mažų maišelių (kvitas B Nr. 034287), voką, kuriame 3 paketai Nr. 452731, 452747, 452732, 6 tušti plastikiniai maišeliai, svarstyklės „Mingeda“ (kvitas B Nr. 034355), saugomus Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; kompaktinius diskus (4 vnt.) su įrašais, gautais taikant procesines prievartos priemones, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

68Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Ryšiai
1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė... 2. viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo... 3. K. R., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis,... 4. Teismas... 5. kaltinamasis G. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip... 6. G. G. 2017 m. birželio 23 d., apie 23.28 val., prie viešbučio „A. K.“,... 7. Kaltinamasis K. R. neteisėtai laikė, gabeno narkotinę medžiagą, turėdamas... 8. K. R. iki 2017 birželio 23 d., apie 23.28 val., neteisėtai prie savęs laikė... 9. Kaltinamasis G. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad... 10. Kaltinamasis K. R. kaltu neprisipažino, parodė, kad kaltinamąjį G. G.... 11. Liudytojas V. S., Klaipėdos AVPK patrulių rinktinės 1 kuopos mobiliojo... 12. Liudytoja L. V. parodė, kad kaltinamąjį G. G. pažįsta septynis metus,... 13. Liudytojas V. B., Klaipėdos AVPK Organizuotų nusikaltimų tyrimo valdybos... 14. Iš 2018-01-23 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad... 15. Iš 2017-06-24 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog... 16. Iš 2017-07-07 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto... 17. Iš 2017-06-24 automobilio kratos protokolo matyti, jog atliekant G. G.... 18. Iš 2017-07-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto... 19. Iš 2017-11-13 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto... 20. Iš 2017-06-24 asmens kratos protokolo matyti, jog atliekant G. G. asmens... 21. Iš 2017-10-12 Klaipėdos apskrities VPK KPSUV pažymos duomenų matyti, jog į... 22. Iš 2017-08-22 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos... 23. Iš 2017-06-24 apžiūros protokolo matyti, jog atliekant kazino, esančio ( -... 24. Iš 2017-06-24 asmens kratos protokolo matyti, jog atliekant K. R. asmens... 25. Iš 2017-10-09 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto... 26. Iš 2017-10-12 Klaipėdos apskrities VPK KPSUV pažymos duomenų matyti, jog į... 27. Iš 2017-06-24 kratos protokolo matyti, jog atliekant K. R. gyvenamųjų... 28. Iš 2017-10-04 apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, jog papildomai... 29. Iš 2017-10-13 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto... 30. Iš 2017-08-22 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos... 31. Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji... 32. Kaltinamasis K. R. kaltės nepripažino, viso proceso metu parodymus keitė,... 33. Teismas, atsižvelgus į byloje nustatytas ir ištirtas aplinkybes, laiko... 34. Kaip minėta anksčiau, esminis kriterijus veikos kvalifikavimui pagal BK 260... 35. Kaltinamasis K. R. turėjo tikslą platinti narkotines medžiagas ir jas... 36. Be to, išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas... 37. Nusikalstamą veiką G. G. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad... 38. Kaltinamojo G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad... 39. Kaltinamojo K. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių... 40. Skirdamas bausmes kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių... 41. Kaltinamasis G. G. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, nusikalto... 42. BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį... 43. Teismo nuomone, byloje nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų... 44. Laiduotoju gali būti tik toks asmuo, kurio galimybė daryti teigiamą įtaką... 45. Bylos nagrinėjimo metu L. V. nurodė, kad ją su kaltinamuoju G. G. sieja tik... 46. Įvertinęs visas anksčiau aptartas aplinkybes, reikšmingas skiriant bausmę,... 47. G. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas... 48. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam... 49. Kaltinamasis K. R. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri... 50. Atkreiptinas dėmesys, kad nuosprendžio priėmimo metu galiojantis... 51. K. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas... 52. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam... 53. Iš kaltinamųjų G. G. ir G. R. lygiomis dalimis valstybės naudai... 54. Kaltinamojo K. R. asmens kratos metu buvo rastos piniginės lėšos 509,37 Eur.... 55. Byloje neginčijamai nustatytas vienas narkotinės medžiagos perdavimo atvejis... 56. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti –... 57. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298... 58. G. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 59. Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017... 60. Nustatyti, kad G. G. paskirta 38 MGL (1431,08 Eur) bauda savanoriškai turi... 61. G. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą... 62. K. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 63. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi,... 64. K. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą... 65. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi,... 66. Priteisti lygiomis dalimis - po 6,92 eurus, iš kaltinamojo G. G. ir K. R.... 67. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti –... 68. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali...