Byla 2-746/2011

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Konstantino Gurino, Audronės Jarackaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Egidijaus Žirono, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo E. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-6046-104/2010 pagal ieškovo akcinės bendrovės „Swedbank“ ieškinį atsakovams M. I., P. B. ir E. S. dėl skolos priteisimo, tretysis asmuo – bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „EPM Investicijos“,

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Ieškovas AB „Swedbank“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams M. I., P. B. ir E. S., prašydamas priteisti iš atsakovų 663 187,83 eurus skolos, t. y. 2 289 854,94 Lt, 6 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 1-5).

4Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – įrašą viešame registre apie atsakovams nuosavybės teise priklausančio turto perleidimo draudimą ir areštuoti atsakovų nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas bei turtines teises. Vilniaus apygardos teismas 2010 m. birželio 16 d. nutartimi atsisakė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nustatęs, kad ieškovo reikalavimas užtikrintas 13 183 000 Lt vertės turto įkeitimu (b. l. 6-7).

5Ieškovas kreipėsi į teismą su pakartotiniu prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo prašė įrašyti įrašą viešame registre apie atsakovams nuosavybės teise priklausančio turto perleidimo draudimą, taip pat areštuoti atsakovams priklausantį kilnojamąjį, nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas neužtikrintos įkeistu turtu 964 854,94 Lt reikalavimo dalies užtikrinimui (b. l. 13-15). Nurodė, kad ieškinio reikalavimas yra 2 289 854, 94 Lt, įkeisto turto vertė ženkliai nuvertėjo ir, jį realizavus, būtų patenkinta tik dalis reikalavimų, t. y. 1 325 000 Lt, todėl, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, būsimo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7Vilniaus apygardos teismas 2010 m. rugsėjo 17 d. nutartimi patenkino iš dalies ieškovo prašymą, pritaikė laikinąsias apsaugos priemones – įrašą nekilnojamojo turto registre, draudžiantį atsakovams perleisti nuosavybės teise jiems priklausantį turtą (b. l. 22-23). Nurodė, kad ieškovo pateikta pažyma dėl įkeisto nekilnojamojo turto vertės negali būti objektyviu įrodymu, patvirtinančiu įkeisto turto vertę, be to, areštavus atsakovų turtą, jie negalėtų patenkinti net minimalių savo kasdienių poreikių, kadangi būtų areštuotos visos atsakovų turimos bankuose sąskaitos, tarp jų ir gaunamas atlyginimas, todėl atmestina ieškovo prašymo dalis dėl atsakovams priklausančio 964 854,94 Lt vertės turto arešto (CPK 144 str. 1 d., 145 str.). Teismas nurodė, kad ieškovo prašymą dėl atsakovams nuosavybės teise priklausančio turto perleidimo draudimo įrašymo laiko proporcingu ieškovo keliamiems reikalavimams, mažiau pažeidžiančiu atsakovų teises, todėl tenkintinu.

8III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

9Atskiruoju skundu atsakovas E. S. prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – netenkinti prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones (b. l. 33-34). Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:

101. Skolininkui neįvykdžius hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo, išieškojimas visų pirma nukreipiamas į įkeistąjį daiktą ir tik tuomet ieškovas turi teisę reikalauti išieškoti iš kito skolininko turto bendra įstatymų nustatyta tvarka (CK 4.193 str. 1 d.; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. sausio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12/2005).

112. Pagal kartu su atskiruoju skundu pateiktą turto vertinimo ataskaitą ir pažymas, ieškovui įkeisto nekilnojamojo turto vertė (2 700 000 Lt) yra didesnė nei ieškovo reikalavimas, taigi ieškinys yra užtikrintas įkeistu turtu.

12Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas prašo atmesti apelianto atskirąjį skundą (b. l. 59-60). Nurodo, jog aplinkybę, kad ieškovui įkeisto turto vertė yra sumažėjusi, patvirtina tai, kad, paskelbus įkeisto nekilnojamojo turto varžytines, neatsirado pirkėjų, kurie pageidautų įsigyti turtą už siūlomą kainą. Taip pat pažymi, jog Vilniaus apygardos teismas, pritaikydamas laikinąsias apsaugos priemones, nesivadovavo formalia nekilnojamojo turto verte, bet įvertino grėsmę, jog, nesiėmus šių priemonių, gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas sprendimo įvykdymas.

13IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

14Atskirasis skundas tenkintinas.

15Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas, t. y. apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

16Remiantis CPK 144 straipsnio 1 dalimi, teismas, dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu, jų nesiėmus, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymu siekiama garantuoti teismo priimto galimo ieškovui palankaus sprendimo realų ir tinkamą įvykdymą, todėl tokių priemonių taikymo pagrindas gali būti tik pagrįstos prielaidos, kad, nesiėmus šių priemonių, būsimo galimo ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1565/2010).

17Pagal Lietuvos apeliacinio teismo praktiką, įkeitimu užtikrintos prievolės įvykdymui laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tik dėl reikalavimų dalies, kurios įvykdymui užtikrinti nepakanka įkeisto turto (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-844/2011, 2011 m. sausio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-84/2011, 2010 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1105/2010). Todėl nagrinėjamu atveju turi būti įvertinta, ar įkeisto turto vertės pakanka užtikrinti reiškiamo reikalavimo įvykdymą.

18Ieškovo teigimu, ieškovas ir tretysis asmuo sudarė kredito sutartis, su pakeitimais, kuriomis kredito gavėjui BUAB „EPM Investicijos“ buvo suteikti 268 845,73 eurų ir 378 806,02 eurų kreditai, o kredito gavėjo įsipareigojimų tinkamas įvykdymas užtikrintas su atsakovais sudarytomis laidavimo sutartimis ir įkeistu turtu. Ieškovo teigimu, suėjus prievolių įvykdymo terminams, trečiojo asmens ir atsakovų įsipareigojimai pagal kredito sutartis nebuvo įvykdyti, todėl ieškovas kreipėsi į teismą dėl likusios skolos, t. y. 663 187,83 eurų (2 289 854,94 Lt) priteisimo. Iš Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 16 d. nutarties matyti, kad reikalavimų užtikrinimui atsakovai iš viso yra įkeitę 13 183 000 Lt vertės turtą (b. l. 6-7).

19Ieškovas, siekdamas įrodyti, kad įkeisto turto vertė yra sumažėjusi, pateikė teismui ieškovo (AB „Swedbank“ Verslo bankininkystės tarnybos Nekilnojamojo turto vertinimo skyriaus) turto vertintojo 2010 m. gegužės 13 d. atsakovų įkeisto turto vertės nustatymo pažymą Nr. NTVS_LIT_443_G (b. l. 16-19), kurioje nurodyta, kad įkeisto turto vertė yra 1 325 000 Lt, t. y. mažesnė nei ieškinyje reiškiamas reikalavimas (2 289 854,94 Lt).

20Teisėjų kolegija sprendžia, kad pateikta turto vertės nustatymo pažyma neatitinka turto rinkos vertės nustatymo reikalavimų, nustatytų Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo 23 straipsnyje galutinei turto vertinimo ataskaitai; turto vertinimas atliktas, pažeidžiant nepriklausomumo principą (turto vertinimą atliko ieškovo atstovas), be to, šioje pažymoje nurodyta, kad ji - informacinio pobūdžio, o joje užfiksuoto turto vertės nustatymo tikslas – rinkos vertės nustatymas vidinėms banko reikmėms. Todėl šis dokumentas neturi juridinės galios, nustatant nekilnojamojo turto vetrę, ir nėra pagrindo vadovautis pažymoje nurodyta nekilnojamojo turto verte (Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo 24 str. 1 d., CPK 177, 178 str.).

21Dėl to pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindo teigti, kad ieškovo pateikta pažyma negali būti objektyviu įrodymu, patvirtinančiu įkeisto turto vertę, tačiau reikiamai neatsižvelgė į nurodytus argumentus ir padarė neteisingą išvadą, kad atsakovams nuosavybės teise priklausančio turto perleidimo draudimas yra proporcinga laikinoji apsaugos priemonė ieškovo keliamiems reikalavimams (CPK 185 str.).

22CPK 145 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės taikomos ir parenkamos vadovaujantis ekonomiškumo principu, t. y. teismas turi taikyti tik tokias ir tik tiek laikinųjų apsaugos priemonių, kiek būtina ir pakanka užtikrinti galimo teismo sprendimo įvykdymą. Todėl tuo atveju, kai prievolės įvykdymas yra užtikrintas apeliantų nekilnojamojo turto įkeitimu (hipoteka) ir įkeisto turto vertės pakanka ieškinio reikalavimui užtikrinti, papildomi suvaržymai apeliantų turtui, kurių prašo ieškovas, būtų neproporcingi procese siekiamiems tikslams, t. y. suvaržytų apeliantų teises labiau, nei tai yra būtina būsimam teismo sprendimui įvykdyti.

23Taigi, nustačius, kad ieškovo pateikta turto vertės nustatymo pažyma neturi įrodomosios reikšmės apeliantų įkeisto turto vertės nustatymui, darytina išvada, kad ieškovas nepateikė teismui įrodymų, kurie paneigtų byloje esančius duomenis apie įkeisto turto vertę ir patvirtintų, kad šio turto vertė yra tiek pasikeitusi, kad jos nepakanka pareikštiems reikalavimams užtikrinti (CPK 178 str., 314 str.). Juolab kad teismas net nenurodė, kokios vertės atsakovų turtui taikomas jo nustatytas draudimas. Apeliantui nepateikus tinkamų įrodymų apie šiuo metu esančią įkeisto turto vertę, nėra pagrindo teigti apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumą atsakovų atžvilgiu (CPK 144 str., 145 str. 1 d. 2 p.).

24Dėl pasakyto panaikintina pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – įrašas nekilnojamojo turto registre, draudžiantis perleisti atsakovams nuosavybės teise priklausantį turtą, ir klausimas išspręstinas iš esmės – ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas (CPK 144 str. 1 d., 148 str., 150 str., 320 str. 2 d., 329 str. 1 d., 338 str.).

25Pažymėtina, jog, paaiškėjus, kad įkeisto turto realiai nepakanka tam, kad būtų įvykdyta skolininko prievolė kreditoriui, motyvuotas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių gali būti reiškiamas bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, pateikiant tinkamus įrodymus dėl įkeisto turto vertės.

26Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio antruoju punktu,

Nutarė

27Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. nutarties dalį, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – įrašas nekilnojamojo turto registre, draudžiantis perleisti atsakovams E. S., asmens kodas ( - ) P. B., asmens kodas ( - ) bei M. I., asmens kodas ( - ) nuosavybės teise priklausantį turtą, ir klausimą išspręsti iš esmės – netenkinti ieškovo AB „Swedbank“ prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

28Apie šią nutartį pranešti Turto arešto aktų registrui ir Nekilnojamojo turto registrui.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. I. Ginčo esmė... 3. Ieškovas AB „Swedbank“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams M. I.,... 4. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovas prašė taikyti laikinąsias... 5. Ieškovas kreipėsi į teismą su pakartotiniu prašymu dėl laikinųjų... 6. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 7. Vilniaus apygardos teismas 2010 m. rugsėjo 17 d. nutartimi patenkino iš... 8. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai... 9. Atskiruoju skundu atsakovas E. S. prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo... 10. 1. Skolininkui neįvykdžius hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo,... 11. 2. Pagal kartu su atskiruoju skundu pateiktą turto vertinimo ataskaitą ir... 12. Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas prašo atmesti apelianto... 13. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados... 14. Atskirasis skundas tenkintinas.... 15. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir... 16. Remiantis CPK 144 straipsnio 1 dalimi, teismas, dalyvaujančių byloje asmenų... 17. Pagal Lietuvos apeliacinio teismo praktiką, įkeitimu užtikrintos prievolės... 18. Ieškovo teigimu, ieškovas ir tretysis asmuo sudarė kredito sutartis, su... 19. Ieškovas, siekdamas įrodyti, kad įkeisto turto vertė yra sumažėjusi,... 20. Teisėjų kolegija sprendžia, kad pateikta turto vertės nustatymo pažyma... 21. Dėl to pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindo teigti, kad ieškovo... 22. CPK 145 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės... 23. Taigi, nustačius, kad ieškovo pateikta turto vertės nustatymo pažyma neturi... 24. Dėl pasakyto panaikintina pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria... 25. Pažymėtina, jog, paaiškėjus, kad įkeisto turto realiai nepakanka tam, kad... 26. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 27. Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. nutarties dalį,... 28. Apie šią nutartį pranešti Turto arešto aktų registrui ir Nekilnojamojo...