Byla 1-1504-957/2019

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, sekretoriaujant Živilei Kalasauskaitei, dalyvaujant prokurorei Orijai Audronei Kolbienei, kaltinamajam D. P., jo gynėjui advokatui Dmitrijui Fomkinui (Dmitrijus Fomkin), laiduotojui Ž. P.,

2viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. P., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis ( - ), deklaruojantis gyvenamąją vietą ( - ), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis pagal individualią veiklą ( - ), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

3Teismas

Nustatė

4D. P. nuo tiksliau nenustatyto laiko iki 2018 m. rugsėjo 12 d., bute, adresu ( - ), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį 28,884 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir didelį kiekį 20,59 g psichotropinės medžiagos – MDMA, kol kratos metu, minėtame bute policijos pareigūnai rado ir paėmė jam priklausančias minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas. Taip D. P. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

5Kaltinamasis D. P. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu kaltės dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 2 dalyje nepripažino ir parodė, kad išties laikė kaltinime nurodytas narkotines ir psichotropines medžiagas, tačiau neturėjo tikslo jas platinti, o naudojo tik savo reikmėms. Kadangi dauguma sportininkų vartoja stimuliuojančias medžiagas, todėl sporto klube paprašė kolegų, jog padėtų pasiruošti varžyboms. Sportuoja dešimtus metus, varžyboms ruošėsi paskutinius du metus. 2018 m. liepos mėnesį, tikslaus laiko nepamena, jau buvo nusprendęs ruoštis varžyboms. Iki tol irgi buvo dalyvavęs varžybose ir žinojo, kad be papildomų medžiagų negalės pasiruošti. Nors tai nesuderinama su sportininko gyvenimu, bet padeda. Kai šis įvykis nutiko, tuo metu gyveno ( - ), pas draugę, dirbo treneriu „( - )“ ( - ) klube. MDMA įgijo, kad suteiktų energijos ir nuslopintų apetitą, kadangi labai sunku laikytis dietos, jos metu trūksta energijos. Nuvykus į ( - ), romų tautybės asmuo davė pabandyti medžiagos, kuri pradėjo veikti. Supratęs, kad medžiaga tinka, nuslopina apetitą ir suteikia energijos, kitą dieną vėl nuvyko ten ir įsigijo visą tą kiekį, kad užtektų ilgesniam laikui. Kadangi nuo tos medžiagos buvo sunku užmigti, ( - ) pasakė, kad „žolė“ padės užmigti. Pasak kaltinamojo, kanapes pirko ( - ), prie klubo. Užuodęs specifinį kanapių kvapą, priėjo prie nepažįstamų išskirtinai atrodančių žmonių su dredais, kurie rūkė ir paprašė jų parduoti kanapių. Už kanapes mokėjo apie 70 Eur ir pirko per vieną kartą iš vieno asmens, kuris jam pardavęs visas kanapes su stiklainiais bei paketais paaiškino, kad kanapių efektai skirtingi. Iki tol kanapių nebuvo rūkęs, tai buvo pirmas kartas, jas rūkydavo vakare prieš miegą. Kai įsigijo kanapes, suprato, kad labai nepatogu su pirštais malti, todėl nusipirko „malūnėlį“, turėjo ir kimšimo aparatą. MDMA įsigijo liepos-rugpjūčio mėnesio gale, kai prasideda varžybų sezonas. MDMA turėjo užtekti pasiruošimo laikui, dviem-trims mėnesiams, mokėjo apie 400 Eur. Kai buvo rastos medžiagos, tuo metu jau buvo pradėjęs vartoti MDMA ir kanapes. Tuo tarpu svarstykles pirko ( - ) panašiu metu, kad žinotų, kokią dozę vartoti, nes pavartojus per stiprią dozę pasidarydavo silpna. Neįsivaizduoja, kodėl ant svarstyklių buvo rastas kokainas, gal prieš tai jas tam kažkas naudojo. Tiksliai nepasakys, kiek buvo galima padaryti suktinių iš rastų kanapių, tačiau tokio kiekio būtų užtekę gal pusei laiko, kiek būtų ruošęsis varžyboms, o MDMA nebuvo apie 100 dozių. Kadangi jis daug sveria, jam nuolat reikėjo jas vartoti, tai apytiksliai kas dvi valandas sunaudodavo apie 0,2 gramo. Negali pasakyti, kaip dažnai sverdavo dozes, bet ne po vieną kartą per dieną vartodavo MDMA. Pirmiausia nusipirko MDMA, o po to panašiu metu kanapes. Tas narkotines medžiagas pirko prieš „( - )“ festivalį, susidėjo į maišelius, kad būtų patogiau ir kažkurioms dienoms užtektų, tačiau šiomis medžiagomis nieko nevaišino ir nesiūlė sportininkams. Jo atžvilgiu yra kitas ikiteisminis tyrimas dėl apyrankių, kurio metu buvo rastos pluoštinių kanapių nuotraukos. Pasak kaltinamojo, pamatęs televizijos reportažą, jog kanapių sėklos turi labai daug maistingųjų medžiagų ir gali augti tik Lietuvos klimate, vaikščiojo ( - ) po sodus, laukuose ir pamatęs nusprendė prisiskinti. Norėjo pademonstruoti kaip natūraliai galima užsiauginti papildą namuose ir rasti natūralią alternatyvą papildams. Nuotraukas pasidarė seniai, prieš daug metų, norėdamas įkelti į internetą, bet dar nebuvo įkėlęs. Nuo seno gilinosi į pluoštines kanapes, o apie psichotropines nebuvo susidomėjimo. Apie jas sužinojo, kai atsirado poreikis, kad galėtų užmigti.

6Liudytojas T. G. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis dirba ( - ) apskrities vyriausiojo policijos komisariato ( - ) rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėju ir jų komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl klastojimo, kuriame D. P. yra įtariamasis. Siekiant rasti tyrimui reikšmingų daiktų, važiavo daryti kratas į ( - ), nes pagal byloje esamus duomenis buvo pagrįstas manymas, kad asmuo galimai padirbinėjo ir prekiavo padirbtais bilietais į „( - )“ festivalį, tačiau apie kažkokias kitas medžiagas neturėjo jokių minčių. Turėjo teismo nutartis daryti kratą ( - ), tačiau nuvykus nustatė, kad asmuo ten nebegyvena. Susisiekus su pačiu asmeniu telefonu buvo nustatyta faktinė gyvenamoji vieta, kurioje buvo nuspręsta daryti neatidėliotiną kratą. Jis (t. y. T. G.) priėmė nutarimą daryti kratą, kurios metu buvo rastos galimai augalinės kilmės ir neaiškios kilmės narkotinės medžiagos. Jų buvo daug, įvyniotos skirtinguose pakeliuose, vienoje dėžutėje, bet skirtinguose maišuose. Kratos metu radus medžiagas, matėsi D. P. „stresavimas“, įtampa, paklausus, kieno medžiagos, pastarasis patvirtino, kad jo. D. P. vietoje nepasakojo, nei kam jos skirtos, nei kur jas rado. Jeigu gerai pamena, dėl kratos teisėtumo patvirtinimo kitą dieną buvo kreiptasi į ( - ) teismą, sekančią dieną ji ir buvo patvirtinta. Kratos metu buto savininkės nebuvo, tik jos dukra, kuri dėl narkotinių medžiagų pasakė, kad nieko nežino.

7Liudytojas L. A. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis dirba ( - ) apskrities vyriausiojo policijos komisariato ( - ) rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėju. Yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl 2018 m. „( - )“ festivalio padirbtų bilietų, dėl to važiavo į ( - ) atlikti kratos pas kaltinamąjį D. P.. Nuvykę atlikti kratos pirmu adresu, rado ten gyvenančius kitus žmones, todėl buvo surinkta informacija apie D. P.. Jį susirado sporto salėje ir nuvažiavo į jo draugės butą. Pabendravus su D. P., kuris labai „mėtėsi“ ir jaudinosi, pastarasis pasakė, kad ten jau nebegyvena, tačiau jo automobilis stovėjo kieme. Kolega nuėjęs į butą patikrinti, kuriame buvo D. P. draugė, priėmė sprendimą daryti neatidėliotiną kratą, kurios metu buvo rasta narkotinių medžiagų: galimai „žolė“, litrinis stiklainis pridėtas kristalų, anabolikų, kiek pavyko išsiaiškinti ir buvo anksčiau matęs tokių sėklų – kanapėms auginti. Litriniame stiklainyje tų žiedų buvo pakankamai daug, sėklų buvo gal apie 5, panašiai kaip vaistų pakuotės, o šalia buvo vadinama pypkė „žolei“ rūkyti. Paklausus asmens, ar medžiagos jo, pripažino, kad jo, tačiau kam pirko, ar iš ko gavo medžiagas, nieko neaiškino, tiesiog pasakė, kad tai jo. D. P. draugė apie narkotines medžiagas sakė, kad nieko nežino.

8Liudytoja D. L. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad gyvena kartu su D. P., kartu moka mokesčius, gyvena iš abiejų lėšų. Atsisako duoti parodymus prieš savo sugyventinį D. P..

9Laiduotojas Ž. P. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad tarp jų yra broliški santykiai, dažnai matosi, bendrauja telefonu, apie 3 kartus per savaitę matosi gyvai, o po šio įvykio matosi dar dažniau. Kiekvieną savaitgalį arba kas antrą savaitgalį važiuoja pas tėvus padėti. Gyvena prie prekybos centro „( - )“, o brolis gyvena ( - ), prie mokyklos, pas D. L.. Kalbėjosi su broliu dėl šio įvykio ir žino, kad buvo atliktos kratos. Buvo didelis šokas jam (t. y. Ž. P.) ir tėvams, nes ir pas juos buvo atlikta krata. Viską vertina labai blogai. Kiek kalbėjo, jis tas narkotines medžiagas naudojo sau, sportui. Turėjo ne vieną rimtą pokalbį dėl šių dalykų. Jam (t. y. Ž. P.) narkotinės medžiagos yra svetimas pasaulis, pats niekada nevartojo. Yra baustas už stovėjimą neleistinoje vietoje, tačiau daugiau baustas ar teistas nėra. Brolio kontrolę jau pradėjo vykdyti, seka ką jis veikia, kontroliuoja, sutarė, kad brolis pas jį dažniau lankysis. Reikia kalbėtis, žinoti ką veikia, būti nuoširdiems. Taip pat planuoja sportuoti, kadangi ( - ) sporto treneris, tai būtų dar vienas būdas, kaip galėtų dažniau matytis. Jo brolis pasiduodantis įtakai žmogus, todėl mano, kad bendravimu, brolišku ryšiu galėtų daryti įtaką jo veiklai ir taip teigiamai paveikti. Geriausias ( - ) draugas yra ( - ), su kuriuo kartu sportuoja ir leidžia laiką, bet tikisi, kad ir jis geriausias draugas, nes save tokiu laiko. Žino, kad brolis figūruoja kitame ikiteisminiame tyrime, tačiau ( - ) ten nedarė paskatinamųjų žingsnių, kad pardavinėtų tas apyrankes. Dėl šios situacijos buvo labai didelis šokas, tai turbūt asmeniškai vienas blogiausių dalykų, kuris yra įvykęs iki šiol gyvenime.

10( - ) apskrities vyriausiojo policijos komisariato ( - ) rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo L. A. 2018 m. rugsėjo 12 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. rugsėjo 12 d. pagal ( - ) apskrities vyriausiojo policijos komisariato ( - ) rajono policijos komisariato tyrėjo T. G. priimtą nutarimą, kartu su Veiklos skyriaus tyrėju D. Č., buvo siekiama surasti galimai suklastotas „( - )“ festivalio apyrankes, jų maketus, fiziniu ir skaitmeniniu pavidalu mobilaus ryšio telefonus, kompiuterius, skaitmenines laikmenas bei kitus ikiteisminiam tyrimui reikšmingus daiktus. Kratos metu adresu ( - ) pas ten gyvenantį D. P., gim. ( - ), tel. Nr. ( - ), esančio buto sandėliuke ant grindų po lentyna padėtoje dėžėje rasta ir paimta 5 vnt. suktinukų suvyniotų į maistinę plėvelę, 1 vnt. permatomas polietileninis maišelis, 1 vnt. plastikinis geltonos spalvos indelis, 1 vnt. baltos spalvos plastikinis indelis, 1 litro talpos užsukamas indas, 1 vnt. matinis plastikinis indelis su augalinės kilmės, galimai narkotinėmis, medžiagomis, 7 vnt. plastikiniai indeliai su galimai narkotinės medžiagos sėklomis, 1 vnt. plastikinis indelis su medžiaga, panašia į dervą, 1 vnt. pypkė, galimai skirta narkotinės medžiagos vartojimui, 1 vnt. elektroninės svarstyklės, 1 vnt. juodos spalvos malūnėlis ir 1 vnt. geltonos spalvos malūnėlis, skirtas narkotinei medžiagai smulkinti. Minėti objektai paimti ir supakuoti į paketą Nr. ( - ). Neaiškios kilmės 4 vnt. rožinės spalvos, galimai narkotinės, medžiagos tabletės, 3 vnt. dėžučių su galimai anabolinės kilmės medžiagomis, 1 vnt. piliulės su neaiškios kilmės galimai narkotine medžiaga, 9 vnt. plastikinių maišelių su neaiškios kilmės, galimai narkotinėmis, medžiagomis, 4 vnt. pakelių su sukamuoju popieriumi suktinėm, 1 vnt. cigaretės tabako kimštuvas paimti ir supakuoti į paketą Nr. ( - ) (1 t., b. l. 1).

Iš ( - ) apskrities vyriausiojo policijos komisariato ( - ) rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo T. G. 2018 m. rugsėjo 12 d. kratos protokolo matyti, kad kratos, atliktos adresu ( - ), metu, sandėliuke ant grindų po lentyna rastoje dėžutėje rasta ir paimta 5 vnt. suktinukų, suvyniotų į maistinę plėvelę, su augalinės kilmės medžiaga, panašia į narkotines medžiagas, 1 vnt. permatomas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiagomis, panašiomis į narkotines medžiagas, 1 vnt. plastikinis geltonos spalvos indelis su augalinės kilmės medžiaga, panašia į narkotinę medžiagą, 1 vnt. baltos spalvos plastikinis indelis su augalinės kilmės medžiagomis, panašiomis į narkotines medžiagas, 1 litro talpos užsukamas stiklinis indas su augalinės kilmės medžiaga, panašia į narkotines medžiagas, 7 vnt. galimai augalinės medžiagos, panašios į narkotines medžiagas, sėklos plastikiniuose pakeliuose, 1 vnt. matinės spalvos indelis su augalinės kilmės medžiaga, panašia į narkotinę medžiagą, 1 vnt. matinės spalvos permatomas indelis su medžiaga, panašia į dirvą, 1 vnt. pypkė, galimai skirta augalinės kilmės medžiagų vartojimui, 1 vnt. elektroninių svarstyklių, 1 vnt. juodos spalvos metalinis „malūnėlis“, 1 vnt. plastikinis geltonos spalvos „malūnėlis“. Minėti objektai yra paimti ir supakuoti į paketą Nr. ( - ). Neaiškios kilmės 4 vnt. rožinės spalvos tabletės, 3 vnt. dėžučių su galimai anabolinės kilmės medžiagomis, 1 vnt. piliulės su neaiškios kilmės, galimai narkotine medžiaga viduje, 9 vnt. plastikinių maišelių su neaiškios kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis, 4 vnt. pakelių su sukamuoju popieriumi, 1 vnt. plastikinis cigaretės tabako kimštuvas paimti ir supakuoti į paketą Nr. ( - ). Pridedamos fotonuotraukos (1 t., b. l. 15-24).

11Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. spalio 9 d. specialisto išvados Nr. 140-(4590)-IS1-5670 matyti, kad 2018 m. rugsėjo 12 d., ( - ), pas D. P. paimtų:

121. Trijų violetinės spalvos tablečių ir jų fragmentų, suvyniotų į bespalvę plastikinę pakavimo plėvelę, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurio masė yra 0,347 g.

132. Gelsvos spalvos kristalinės medžiagos iš kapsulės sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurio masė yra 0,124 g. Gelsvos spalvos kristalinės medžiagos iš devynių užspaudžiamų bespalvių plastikinių maišelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurio masė yra 20,119 g.

143. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš stiklainio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 14,945 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,3 proc. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos iš geltonos spalvos plastikinio indelio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 5,149 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 6,6 proc. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos iš penkių plastikinių paketėlių, – yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,994 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 8,0 proc. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,856 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,5 proc. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš baltos spalvos plastikinio indelio, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,207 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 8,7 proc. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio indelio, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,733 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 1,0 proc.

154. Ant elektroninių svarstyklių yra narkotinių medžiagų – kokaino ir kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai bei psichotropinės medžiagos – MDMA pėdsakai. Ant cigarečių vyniojimo aparato, abiejų trintuvių, bespalvio plastikinio indelio su apnašomis bei pypkės yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

165. Baltos spalvos kristalinės medžiagos iš baltos spalvos plastikinio indelio sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.

176. Augalo sėklos iš plastikinių mėgintuvėlių ir plastikinių – popierinių pakuočių yra kanapių sėklos. Nustatyti, kokios rūšies yra tirti pateiktos kanapių sėklos, Centre nėra galimybės (1 t., b. l. 33-38).

18Iš 2018 m. rugsėjo 13 d. D. P. paaiškinimo matyti, kad 2018 m. rugsėjo 12 d. apie 7.30 val. paskambinęs tyrėjas pasakė, kad reikia susitikti pakalbėti. Susitarė susitikti adresu ( - ), prie sporto klubo. Prisistatė trys neuniformuoti pareigūnai ir pasakė, kad reiks važiuoti iki jo draugės buto, kadangi reikia atlikti kratą dėl padirbtų „( - )“ festivalio apyrankių. Pareigūnas parodė turimą nutarimą, kad adresu ( - ) ir ( - ), leista daryti kratas. Nuvažiavus pas draugę, adresu ( - ), pasibeldė pareigūnai, kuriuos ji be teismo nutarimo daryti kratą geranoriškai įleido vidun. Kratos metu sandėliuke buvo rastos jo narkotinės medžiagos (dėžutėje ), t. y. stiklainis „žolės“ ir dar 4-5 kitokios rūšies ir efekto rutuliukai, maišelyje „druskytės“ ir dar atskiruose maišeliuose sufasuotos „druskytės“ su svarstyklėmis, kad nereiktų pastoviai dozuoti ir sutaupytų laiko. Dar buvo rasta viena didelė „Kinder“ talpa, kurioje buvo „žolės“ lapeliai ir nuotrupos iš didelio stiklainio ir kamuoliukų. Vienoje mažoje „Kinder“ dėžutėje buvo sumaišyta „žolė“ su kaljano ir tabako skysčiu, iš anksto paruošta rūkyti per kaljaną. Buvo rastos 4 rožinės spalvos tabletės, kurios jau buvo pradėjusios trupėti. Stalčiuje taip pat buvo rasta juoda kieta pasenusi masė, kuri, nežino, ar turi kokį efektą bei papildai, kurie pagerina jo, kaip atleto, fizines savybes. Juos pirko iš žmogaus sporto klube „( - )“, kuris stipriai jį pranoko raumenine mase ir juos rekomendavo. Visas „druskytes“ ir rožines tabletes pirko atsitiktinai susitikęs ir pabandęs iš galimai romų tautybės piliečio netoli ( - ), kuris garantavo, kad patiks. Todėl nepasikuklino nusipirkti ateičiai, kad nepritrūktų už 400 Eur ir suvokė, kad gali jo daugiau nebepamatyti. Tas įvyko maždaug rugpjūčio mėnesio pradžioje arba liepos mėnesio gale. „Žolę“ įsigijo prie klubo „( - )“ ( - ), kuomet iš toli einant užuodė ore tvyrojantį „žolės“ kvapą ir pamatęs vaikinukus su dredais paklausė, ar galėtų parduoti, jie pasakė, kad be problemų. Susitarė, kad jei ims šiek tiek daugiau, bus pigiau. Todėl norėdamas sutaupyti nusipirko visą tą kiekį už 70 Eur. Tai buvo kažkur liepos mėnesio viduryje. Visas šias medžiagas pirko kategoriškai tik sau, kaip saviraiškos priemonę, dvasinio tobulėjimo, atsipalaidavimo, kuomet stresas nebeleidžia gyventi, hiperhidrozės gydymui bei atplėšimo nuo kasdienės rutinos, sunkaus moralinio darbo su klientais sporto klube ir centrinės nervų sistemos gydymo nuo kultūrizmo (1 t., b. l. 67-68).

19Iš ( - ) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2019 m. liepos 4 d. specialisto išvados Nr. 30-(961)-IS1-483 matyti, kad kompiuterio NK4 standžiajame diske NK4-HD rasta nuotraukų failų, kuriuose yra užfiksuoti augalai, panašūs į kanapes. Tyrimo metu nustatyta, kad dalis nuotraukų turi metaduomenis, kuriuose užfiksuotos nuotraukos padarymo vietos koordinatės. Atlikus kontrolinių vaizdo failų paiešką ir analizę, rastas nuotraukos failas pavadinimu „IMG_4967.JPG“ ir vaizdo failo pavadinimu „IMG_4968.MOV“, kuriuose užfiksuota kaip kambaryje galimai D. P. filmuoja ir fotografuoja save. Iš kambaryje esančių daiktų (kilimas, baldai, šlepetės) galima teigti, kad tai tas pats kambarys, kuriame buvo padarytos nuotraukos, kuriose nufotografuoti augalai, panašūs į kanapes. Taip pat rasta nuotrauka, kurioje nufotografuotas galimai pro buto langą matomas vaizdas – kraštovaizdis galimai atitinka vietą, kurią nurodo minėtų failų metaduomenų koordinatės. Pridedamas DVD-R kompaktas (2 t., b. l. 3-9, 16).

20Iš ( - ) apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nutarties matyti, jog buvo patvirtintas kratos, atliktos faktinėje D. P. gyvenamojoje vietoje, esančioje ( - ), teisėtumas (2 t., b. l. 17-18).

21Kaltinamojo D. P. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

22Šioje baudžiamojoje byloje D. P. buvo kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį dviejų nusikalstamų veikų padarymu, t. y.:

231. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį tuo, kad 2018 m. liepos mėn. viduryje, tiksliai nenustatytu laiku prie naktinio klubo „( - )“, adresu ( - ), neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, nusipirko iš kito asmens už 70 Eur, ir taip neteisėtai įgijo 28,884 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ir neteisėtai jas laikė bute ( - ), kol policijos pareigūnai kratos metu minėtame bute rado ir paėmė minėtą kiekį nurodytos narkotinės medžiagos;

242. pagal BK 260 straipsnio 2 dalį tuo, kad 2018 m. liepos pabaigoje-rugpjūčio pradžioje, tiksliai nenustatytu laiku, ( - ), esančioje ( - ), neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, nusipirko iš kito asmens už 400 Eur, ir taip neteisėtai įgijo didelį kiekį 20,59 g psichotropinės medžiagos – MDMA ir šią medžiagą neteisėtai laikė adresu ( - ), buto tamsiajame kambariuke iki 2018 m. rugsėjo 13 d. 9.40 val., kol kratos metu, bute ( - ), policijos pareigūnai rado ir paėmė nurodytą kiekį nurodytos psichotropinės medžiagos.

25Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad toks D. P. pareikštas kaltinimas pasitvirtino tik iš dalies, t. y. byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai neabejotinai patvirtina tik tai, kad D. P. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir didelį kiekį psichotropinės medžiagos – MDMA. Tuo tarpu kaltinamajame akte nurodytų nusikalstamų veikų objektyvusis požymis – narkotinės ir psichotropinės medžiagų įgijimas, taip pat subjektyvusis požymis – tikslas platinti šias medžiagas, nėra pagrįsti neabejotinais įrodymais, todėl šalintini iš kaltinimo, atitinkamai kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos perkvalifikuotinos.

26Pirmiausia teismas pažymi, kad apklausiamas teisme kaltinamasis D. P. pripažino, jog neteisėtai įgijo ir laikė kaltinime nurodytas narkotines ir psichotropines medžiagas, tačiau teigė, kad jas įgijo ir laikė kaltinime nurodytu adresu ne turėdamas tikslą jas platinti, o savo asmeninėms reikmėms, ruošdamasis varžymų sezonui – MDMA kaip papildą energijai sportuojant, o kanapes tam, kad lengviau užmigtų. Tokie kaltinamojo parodymai byloje iš esmės liko nepaneigti, nors dalyje dėl minėtų medžiagų įgijimo nėra visiškai patikimi, todėl teismas kaltinamojo parodymais remiasi tik iš dalies, t. y. tik ta dalimi, kurią patvirtina kiti bylos įrodymai. Pažymėtina, kad kaltinamojo parodymus apie narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymo vietą bei radimo aplinkybes patvirtina teisiamojo posėdžio metu apklaustų liudytojų – policijos pareigūnų T. G. ir L. A. parodymai. Štai T. G. davė išsamius ir nuoseklius parodymus apie analizuojamo įvykio aplinkybes, jog pagal atliekamą ikiteisminį tyrimą dėl klastojimo, kuriame D. P. yra įtariamasis, siekiant rasti tyrimui reikšmingų daiktų, važiavo daryti kratas į ( - ). Kratos metu buvo rastos galimai augalinės kilmės ir neaiškios kilmės narkotinės medžiagos. Jų buvo daug, įvyniotos skirtinguose pakeliuose, vienoje dėžutėje, bet skirtinguose maišuose. Kratos metu radus medžiagas, matėsi D. P. „stresavimas“, įtampa, paklausus, kieno medžiagos, pastarasis patvirtino, kad jo. Tuo tarpu liudytojo L. A. teigimu, jie atvažiavo atlikti kratos pas kaltinamąjį į ( - ). Prie jo gyvenamosios vietos pabendravo su D. P., kuris labai „mėtėsi“ ir jaudinosi, pastarasis pasakė, kad jau nebegyvena ten, tačiau jo automobilis stovėjo kieme. Priėmus sprendimą daryti neatidėliotiną kratą, jos metu buvo rasta narkotinių medžiagų: galimai „žolė“, litrinis stiklainis pridėtas, kristalų, anabolikų, kiek pavyko išsiaiškinti ir buvo anksčiau matęs tokių sėklų, kanapėms auginti. Litriniame stiklainyje tų žiedų buvo pakankamai daug, sėklų buvo gal apie 5, panašiai kaip vaistų pakuotės, o šalia buvo vadinama pypkė „žolei“ rūkyti. Paklausus asmens, ar medžiagos jo, pripažino, kad jo, tačiau kam pirko, ar iš ko gavo medžiagas, nieko neaiškino. Minėtų liudytojų parodymų patikimumą sustiprina bei juos detalizuoja L. A. 2018 m. rugsėjo 12 d. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, iš kurių, be kita ko, matyti, kad kratos metu adresu ( - ) pas ten gyvenantį D. P., esančio buto sandėliuke ant grindų po lentyna rasta padėta dėžė, kurioje rasta ir paimta 5 vnt. suktinukų, suvyniotų į maistinę plėvelę, 1 vnt. permatomas polietileninis maišelis, 1 vnt. plastikinis geltonos spalvos indelis, 1 vnt. baltos spalvos plastikinis indelis, 1 litro talpos užsukamas indas, 1 vnt. matinis plastikinis indelis su augalinės kilmės, galimai narkotinėmis, medžiagomis, 7 vnt. plastikiniai indeliai su sėklomis, 1 vnt. plastikinis indelis su medžiaga, panašia į dervą, 1 vnt. pypkė, galimai skirta narkotinės medžiagos vartojimui, 1 vnt. elektroninės svarstyklės, 1 vnt. juodos spalvos „malūnėlis“ ir 1 vnt. geltonos spalvos „malūnėlis“, skirtas narkotinei medžiagai smulkinti, neaiškios kilmės 4 vnt. rožinės spalvos tabletės, 3 vnt. dėžučių su galimai anabolinės kilmės medžiagomis, 1 vnt. piliulės su neaiškios kilmės, galimai narkotine, medžiaga, 9 vnt. plastikinių maišelių su neaiškios kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis, 4 vnt. pakelių su sukamuoju popieriumi suktinėm, 1 vnt. cigaretės tabako kimštuvas (1 t., b. l. 1). Analogiškos aplinkybės nurodytos ir T. G. 2018 m. rugsėjo 12 d. surašytame kratos protokole (1 t., b. l. 15-24).

27Byloje esanti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. spalio 9 d. specialisto išvada Nr. 140-(4590)-IS1-5670 patvirtina, jog kratos metu rastų trijų violetinės spalvos tablečių ir jų fragmentų, suvyniotų į bespalvę plastikinę pakavimo plėvelę, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurio masė yra 0,347 g, gelsvos spalvos kristalinės medžiagos iš kapsulės sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurio masė yra 0,124 g, gelsvos spalvos kristalinės medžiagos iš devynių užspaudžiamų bespalvių plastikinių maišelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurio masė yra 20,119 g, žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš stiklainio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 14,945 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,3 proc., žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos iš geltonos spalvos plastikinio indelio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 5,149 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 6,6 proc., žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos iš penkių plastikinių paketėlių, – yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,994 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 8,0 proc., žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,856 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,5 proc., žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš baltos spalvos plastikinio indelio, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,207 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 8,7 proc., žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio indelio, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,733 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 1,0 proc. Tuo tarpu ant elektroninių svarstyklių yra narkotinių medžiagų – kokaino ir kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai bei psichotropinės medžiagos – MDMA pėdsakai. Ant cigarečių vyniojimo aparato, abiejų trintuvių, bespalvio plastikinio indelio su apnašomis bei pypkės yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Augalo sėklos iš plastikinių mėgintuvėlių ir plastikinių – popierinių pakuočių yra kanapių sėklos (1 t., b. l. 33-38).

28Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, o MDMA yra psichotropinė medžiaga.

29Taigi, pirmiau aptarti kaltinamojo ir liudytojų parodymai, taip kiti paminėti įrodymai leidžia spręsti, kad kaltiname nurodytu laiku ir vietoje D. P. neteisėtai laikė nedidelį kiekį 28,884 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir didelį kiekį 20,59 g psichotropinės medžiagos – MDMA.

30Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, šalina iš kaltinimo D. P. inkriminuotą objektyvųjį nusikalstamų veikų požymį – narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimą, šio požymio byloje neįrodžius patikimais ir neabejotinais įrodymais. Šiame kontekste teismas pažymi, kad teismų praktikoje išaiškinta, jog disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas. Jos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-353/2007, 2K-162/2011 ir kt.). Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Taigi, be kitų požymių inkriminuojant kaltininkui ir disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis objektyvųjį požymį – įgijimą, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes, t. y. kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009 ir kt.). Pažymėtina, kad tokiam įrodinėjimui keliami aukšti reikalavimai, kadangi tai gali nulemti veikų kvalifikavimą kaip vienos, ar kaip kelių, priklausomai nuo narkotinių, ar psichotropinių medžiagų įgijimo laiko ir aplinkybių, tyčios susiformavimo ir t. t. Nagrinėjamoje situacijoje matyti, jog D. P. pateiktame kaltinime nurodyta, kad 2018 m. liepos mėn. viduryje, tiksliai nenustatytu laiku prie naktinio klubo „( - )“, adresu ( - ), neteisėtai turint tikslą parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas iš kito asmens už 70 Eur neteisėtai įgijo 28,884 g narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) bei 2018 m. liepos pabaigoje-rugpjūčio pradžioje, tiksliai nenustatytu laiku, ( - ), esančioje ( - ), neteisėtai turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas iš kito asmens už 400 Eur įgijo didelį kiekį 20,59 g psichotropinės medžiagos – MDMA. Pažymėtina, kad tokios faktinės aplinkybės tiesiog preziumuojamos remiantis paties kaltinamojo 2018 m. rugsėjo 13 d. paaiškinimu bei nustatytu šių narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymo faktu, tačiau tai prieštarauja BPK 44 straipsnio 6 dalies, 301 straipsnio 1 dalies, 305 straipsnio 2 dalies nuostatoms. Teismas pažymi, kad sprendžiant dėl narkotinės ir psichotropinės medžiagos įgijimo, nėra procesinės galimybės remtis vien tik kaltinamojo 2018 m rugsėjo 13 d. paaiškinimu (t. 1, b. l. 67-68), kadangi šis dokumentas apskritai neturi procesinės teisinės reikšmės. Antra, iš minėtų parodymų nėra neabejotinai aiškus nei įgijimo laikas, nei tikrosios aplinkybės, juo labiau, kad apklausiamas teisme D. P. abejodamas nurodė tai vieną, tai kitą kanapių įgijimo laiką, be to, dvejų 2018 m. gruodžio 7 d. apklausų metu (t. 1, b. l. 76, 80), kurios atliktos laikantis baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų, kaltinamasis nurodė ne identiškas (kaip ir minėtame paaiškinime) aktualių medžiagų įgijimo laiką: vienu atveju teigė, kad laiko neatsimena, kitu atveju nurodė, jog tai vyko rugsėjo mėnesį. Kita vertus, abejonių dėl kaltinamojo parodymų, susijusių su kanapių įgijimu, kelia ir tas faktas, kad jis domėjosi kanapėmis, byloje pateiktas kompaktinis diskas, kuriame pateikiamos nuotraukos, su užfiksuotomis kanapėmis ir kaltinamuoju iš dar ankstesnių laikotarpių, nei nurodyta kaltinime. Taigi, bylos nagrinėjimo metu, apklausus kaltinamąjį, atlikus byloje esančių įrodymų tyrimą, iš esmės nepavyko nustatyti esminių minėtų narkotinės ir psichotropinės medžiagų įsigijimo aplinkybių, dėl šių priežasčių teismas šalina iš D. P. pateikto kaltinimo inkriminuotos nusikalstamos veikos objektyvųjį požymį – narkotinės ir psichotropinės medžiagos įgijimą.

31Kaip jau buvo pažymėta, iš esmės, šioje baudžiamojoje byloje nekilo ginčas dėl to, kad kaltinamasis D. P. neteisėtai laikė kratos metu rastas narkotines ir psichotropines medžiagas. Kaltinamasis D. P. dėl šio objektyviojo jam inkriminuotos nusikalstamos veikos požymio kaltę pripažino, tačiau neigė tai, kad minėtas medžiagas laikė turėdamas tikslą platinti. Šiame kontekste teismas pažymi, kad tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas yra esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytą neteisėtą šių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nuo analogiškų veikų, įtvirtintų BK 260 straipsnio 1, 2 dalyse. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Pagal teismų praktiką nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-516/2011, 2K-138/2013, 2K-352/2013, 2K-435/2014, 2K-52-699/2015). Aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, tai, ar anksčiau kaltininkas yra platinęs šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-7-173/2014, 2K-361/2014). Nagrinėjamu atveju, vien tai, kad D. P. laikė skirtingose talpose, skirtingų koncentracijų narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) bei tai, kad kratos metu pas jį buvo rastos narkotinių medžiagų vartojimui skirtos priemonės – pypkė, dvi trintuvės, plastikinis indelis su kanapių derva, įvairių rūšių sukamojo popieriaus pakeliai, plastikinis tabako kimštuvas, svarstyklės, kanapių sėklos, taip pat didelis psichotropinių medžiagų – MDMA kiekis, nėra pagrindas neabejotinai išvadai, jog jis šias medžiagas laikė turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Pažymėtina, kad remiantis D. P. parodymais, jo laikytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis iš esmės atitinka laikotarpį, kuriam jis teigė pirkęs jas suvartoti. Tokie jo parodymai bylos medžiaga nepaneigti, juolab, kad tokia jo pozicija tyrimo eigoje liko nuosekli. Maža to, ant cigarečių vyniojimo aparato, abiejų trintuvių, bespalvio plastikinio indelio su apnašomis bei pypkės yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai, kurie tik patvirtina, kad jis šias medžiagas objektyviai vartojo pats. Jokių išankstinių operatyvinių duomenų apie tai, kad D. P. šias ar panašias medžiagas platino ar galėjo platinti byloje nėra. Tyrėjai minėtas medžiagas aptiko atsitiktinai, atlikdami kitą ikiteisminį tyrimą. Teismo vertinimu, byloje nėra pakankamai objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog kaltinamasis narkotines ir psichotropines medžiagas laikė turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Tokios pozicijos baigiamojoje kalboje laikėsi ir valstybinis kaltintojas. Dėl šios priežasties iš D. P. pareikšto kaltinimo šalintina aplinkybė, kad jis tiek kanapes, tiek MDMA laikė turėdamas tikslą jas platinti.

32Pašalinus iš kaltinimo tikslą platinti narkotines ir psichotropines medžiagas, kaltinamojo padaryta veika perkvalifikuotina iš BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalių į BK 259 straipsnio 1 dalį. Šiame kontekste teismas pažymi, kad kaltinamajame akte buvo įvardintos dvi kaltinamojo nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 2 dalyje, o baigiamojoje kalboje, valstybinis kaltintojas prašė jas perkvalifikuoti į dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, motyvuodamas tuo, kad kaltinamasis jas įgijo skirtingu laiku. Teismas pažymi, kad toks prašymas pagrįstas tik iš dalies, t. y. pagrįsta tik dalis dėl veikų perkvalifikavimo į BK 259 straipsnio 1 dalį, tačiau veikos kvalifikuotinos ne kaip dvi, o kaip viena nusikalstama veika. Pažymėtina, kad pirmiau išdėstytais motyvais iš kaltinimo pašalinus D. P. pareikštame kaltinime nurodytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimą, šiuo nuosprendžiu nustatoma, kad jis tik laikė minėtas medžiagas. MDMA ir kanapių laikymo faktas laiko požiūriu iš esmės sutampa, kadangi objektyviai nenustatyta laikymo pradžia. Be to, remiantis D. P. parodymais, abi medžiagas jis laikė vienu tikslu, t. y. savijautai sportuojant ir miegui pagerinti. Todėl nepaisant to, kad jis laikė dviejų rūšių medžiagas, jo veika kvalifikuotina kaip vienas nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje. Veikų kvalifikavimas kaip dviejų, tik dėl to, kad buvo laikomos skirtingų rūšių uždraustos medžiagos, nepagrįstai sunkintų kaltinamojo padėtį, juo labiau, kad valstybinis kaltintojas šių medžiagų įgijimą inkriminuoja remdamasis tik paties kaltinamojo baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų neatitinkančio paaiškinimo pagrindu.

33Taigi, teismas, remdamasis pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis konstatuoja, kad D. P. nuo tiksliau nenustatyto laiko iki 2018 m. rugsėjo 12 d., bute, adresu ( - ), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį 28,884 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir didelį kiekį 20,59 g psichotropinės medžiagos – MDMA, kol kratos metu, minėtame bute policijos pareigūnai rado ir paėmė jam priklausančias minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) ir MDMA. Tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis kaltinamojo D. P. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

34Dėl BK 40 straipsnio taikymo D. P.

35Laiduotojas Ž. P. pateikė teismui prašymą atleisti jo brolį kaltinamąjį D. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant pastarąjį jo atsakomybėn (1 t., b. l. 160-166), kaltinamasis D. P. teismo posėdžio metu taip pat prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

36BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalies keturiuose punktuose yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. BK 40 straipsnio nuostatos taikomos tik esant visų šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse išvardytų sąlygų ir aplinkybių visumai. Teismas pažymi, kad šioje byloje yra visi formalūs pagrindai taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleisti D. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

37Pirmiausia pastebėtina, kad D. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Visų antra, kaltinamasis D. P. anksčiau nėra teistas (1 t., b. l. 86). Šios aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, jog kaltinamasis atitinka BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintą laidavimo taikymo sąlygą. Trečia, nors kaltinamasis D. P. ginčijo esminį kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos subjektyvųjį požymį – tikslą parduoti ar kitaip platinti, tačiau apklausiamas teisme, nuo pat tyrimo pradžios pripažino, jog minėtas medžiagas laikė bei nuoširdžiai dėl to gailėjosi (BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Ketvirta, dėl D. P. padarytos nusikalstamos veikos nebuvo padaryta žala. Pažymėtina, kad BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatytos dar dvi aplinkybės, kurias turi atitikti kaltinamasis tam, kad jį būtų galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, t. y. turi būti pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismo vertinimu, šios aplinkybės nagrinėjamoje byloje taip pat nustatytinos. Pirmiausia atkreiptinas dėmesys į tai, kad D. P. yra jauno (( - ) metų) amžiaus, nevedęs, dirbantis (1 t., b. l. 91), teigiamai charakterizuojamas darbdavio (1 t., b. l. 113), jis yra įvairių Lietuvos, tarptautinių varžybų kultūrizmo srityje prizininkas (1 t., b. l. 114-120), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 92), baustas administracine tvarka, tačiau padaryti nusižengimai nesusiję su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, be to, dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų bylos nutrauktos (1 t., b. l. 93-95), VšĮ Respublikinėje ( - ) psichiatrijos ligoninėje negydytas (1 t., b. l. 97), o duomenų apie gydymą ( - ) priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko. D. P. anksčiau neteistas, byloje nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis iš esmės prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo posėdžio metu jis savo elgesį vertino neigiamai, iš jo elgesio teismo posėdyje matyti, kad jis suprato savo elgesio pavojingumą, todėl yra pagrindas manyti, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis D. P. padarė nesunkų nusikaltimą, jog realiai kitiems asmenims, nenustačius platinimo fakto, jokia žala nebuvo padaryta, konstatuotina, kad bendrame bylos aplinkybių kontekste šios nusikalstamos veikos pavojingumas nėra toks didelis, kad teismas negalėtų pasinaudoti jam suteikta diskrecijos teise taikyti BK 40 straipsnio nuostatas.

38BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse taip pat įtvirtinta būtina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-160/2010 ir kt.). Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat jo charakteristiką ir kitus duomenis, pavyzdžiui, argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010 ir kt.). Be to, pagal teismų praktiką dėl BK 40 straipsnio taikymo laiduotojui, be kita ko, keliami reikalavimai atskleisti savo požiūrį į kaltininko padarytą veiką, įvertinti veikos pavojingumą, nurodyti savo būsimos teigiamos įtakos pobūdį atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-82/2010). Nagrinėjamu atveju atleisti kaltinamąjį D. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą prašo jo brolis Ž. P.. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog Ž. P. yra jauno amžiaus (1 t., b. l. 161), anksčiau neteistas (1 t., b. l. 162), baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (1 t., b. l. 164-166). Pats Ž. P. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, jog tarp jų yra broliški santykiai, dažnai matosi, bendrauja telefonu, apie 3 kartus per savaitę matosi gyvai, o po šio įvykio matosi dar dažniau. Kalbėjosi su broliu dėl šio įvykio ir žino, kad buvo atliktos kratos. Jam (t. y. Ž. P.) ir tėvams buvo didelis šokas, nes ir pas juos buvo atlikta krata. Viską vertina labai blogai. Turėjo ne vieną rimtą pokalbį dėl šių dalykų. Jam (t. y. Ž. P.) narkotinės medžiagos yra svetimas pasaulis, pats niekada nevartojo. Brolio kontrolę jau pradėjo vykdyti, seka, ką jis veikia, kontroliuoja, sutarė, kad brolis pas jį dažniau lankysis. Taip pat planuoja sportuoti, kadangi ( - ) sporto treneris, tai būtų dar vienas būdas, kaip galėtų dažniau matytis. Jo brolis pasiduodantis įtakai žmogus, todėl mano, kad bendravimu, brolišku ryšiu galėtų daryti įtaką jo veiklai ir taip teigiamai paveikti. Žino, kad brolis figūruoja kitame ikiteisminiame tyrime, tačiau ( - ) ten nedarė paskatinamųjų žingsnių, kad pardavinėtų tas apyrankes. Dėl šios situacijos buvo labai didelis šokas, tai turbūt asmeniškai vienas blogiausių dalykų, kuris yra įvykęs iki šiol gyvenime (2 t., b. l. 21-22). Teismo vertinimu, pirmiau išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad laiduotojas Ž. P. yra vertas teismo pasitikėjimo, jo asmenybė teigiama, jis kritiškas kaltinamojo elgesiui, jo vertybinė orientacija pozityvi, jis tiesiogiai gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, nes yra artimiausias jo aplinkos žmogus, su kuriuo D. P. nuolat bendrauja ir palaiko ryšį (BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalys).

39Vis dėlto tam, kad stiprinti kaltinamojo atsakomybės jausmą prieš artimą asmenį, Ž. P. skirtinas D. P. laiduotoju taikant užstatą. Ž. P. nurodė, kad gauna vidutines pajamas – apie 1200 Eur per mėnesį, todėl teismo vertinimu – 1000 Eur užstato suma, kuri iš esmės atitinka vieno mėnesio darbo užmokestį, bus proporcinga ir tinkamo dydžio bei sustiprins D. P. motyvaciją elgtis nepriekaištingai, o kartu padės įrodyti laiduotojui, kad jo nusiteikimas prisiimti atsakomybę už brolį rimtas bei apgalvotas, motyvuos jį atidžiai prižiūrėti D. P.. Nustatytinas vienerių metų ir šešių mėnesių laidavimo terminas.

40Dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo D. P.

41Pažymėtina, jog BK 67 straipsnio 2 dalis, be kita ko, numato, jog pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, gali būti skiriamos minėto straipsnio 2 dalies 1-10 punktuose numatytos baudžiamojo poveikio priemonės.

42Teismo vertinimu, D. P. skirtina ši baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. BK 71 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali paskirti nuo 5 iki 125 MGL dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmoka turi būti sumokėta per teismo nustatytą terminą. Taigi, nubaudimas pasireiškia asmens turtinių teisių ribojimu arba pareiga per teismo nustatytą terminą sumokėti tam tikrą pinigų sumą į Specialiąją nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo programą. Be kita ko, nubaudimas pasireiškia ir tuo, kad kai asmuo nustatytos pareigos neįvykdo laisva valia, įmoka įvykdoma priverstine tvarka. Taigi, įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą esmė yra prievartos taikymas (asmens nubaudimas), o pagrindinis pastarosios tikslas yra specialioji prevencija, įgyvendinama remiantis teisingumo principu. Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis D. P. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog yra pasiruošęs sumokėti įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą. Teismas, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, mano, jog yra tikslinga D. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL (1000 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta į šio fondo sąskaitą Nr. LT88 4010 0510 0467 0332 per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

43Kaltinamajam D. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė –įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 85), paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

44Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

45Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos:

461. Po tyrimo likusios narkotinės medžiagos, pagal narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-15980 (1 t., b. l. 39), patalpintos saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus, sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią adresu Vilnius, Liepyno g.7;

472. Po tyrimo atsiųstos pakuotės, kurios patalpintos saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 20, pagal 2018 m. gruodžio 6 d. kvitą B serija BBB Nr. 6PK001654 (1 t., b. l. 41);

483. Kiti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridėti daiktai, kurie patalpinti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 20, pagal 2018 m. gruodžio 5 d. kvitą B serija BBB Nr. 6PK001645 (1 t., b. l. 45).

49Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,

Nutarė

50D. P., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

51Nustatyti vienerių metų ir šešių mėnesių laidavimo terminą.

52Laiduotoju paskirti Ž. P., asmens kodas ( - ), gyvenantį ( - ) – taikant, 1000 Eur užstatą.

53Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti D. P. per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 20 MGL (1000 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

54Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

55Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti:

561. Po tyrimo likusias narkotines medžiagas, pagal narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-15980 (1 t., b. l. 39), patalpintas saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus, sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią adresu Vilnius, Liepyno g.7;

572. Po tyrimo atsiųstas pakuotes, kurios patalpintos saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 20, pagal 2018 m. gruodžio 6 d. kvitą B serija BBB Nr. 6PK001654 (1 t., b. l. 41);

583. Kitus prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridėtus daiktus, kurie patalpinti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 20, pagal 2018 m. gruodžio 5 d. kvitą B serija BBB Nr. 6PK001645 (1 t., b. l. 45).

59Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

60Išaiškinti D. P., kad:

61Jeigu laidavimo metu jis padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti klausimą dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;

62Jeigu laidavimo metu jis padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiamas klausimas dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

63Įmoka turi būti sumokėta per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą LT88 4010 0510 0467 0332 (Luminor bankas), juridinio asmens kodas 188604955, nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu asmuo vengia atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę sumokėti įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, už kurio padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu. Šiuo atveju, nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

64Išaiškinti laiduotojui Ž. P., kad:

65Jis, būdamas laiduotoju, turi teisę atsisakyti nuo laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus... 2. viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo... 3. Teismas... 4. D. P. nuo tiksliau nenustatyto laiko iki 2018 m. rugsėjo 12 d., bute, adresu (... 5. Kaltinamasis D. P. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu kaltės dėl... 6. Liudytojas T. G. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis dirba... 7. Liudytojas L. A. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis dirba... 8. Liudytoja D. L. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad gyvena... 9. Laiduotojas Ž. P. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad tarp... 10. ( - ) apskrities vyriausiojo policijos komisariato ( - ) rajono policijos... 11. Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. spalio 9 d.... 12. 1. Trijų violetinės spalvos tablečių ir jų fragmentų, suvyniotų į... 13. 2. Gelsvos spalvos kristalinės medžiagos iš kapsulės sudėtyje yra... 14. 3. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš stiklainio yra narkotinė... 15. 4. Ant elektroninių svarstyklių yra narkotinių medžiagų – kokaino ir... 16. 5. Baltos spalvos kristalinės medžiagos iš baltos spalvos plastikinio... 17. 6. Augalo sėklos iš plastikinių mėgintuvėlių ir plastikinių –... 18. Iš 2018 m. rugsėjo 13 d. D. P. paaiškinimo matyti, kad 2018 m. rugsėjo 12... 19. Iš ( - ) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų... 20. Iš ( - ) apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nutarties matyti, jog buvo... 21. Kaltinamojo D. P. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados... 22. Šioje baudžiamojoje byloje D. P. buvo kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1... 23. 1. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį tuo, kad 2018 m. liepos mėn. viduryje,... 24. 2. pagal BK 260 straipsnio 2 dalį tuo, kad 2018 m. liepos... 25. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje... 26. Pirmiausia teismas pažymi, kad apklausiamas teisme kaltinamasis D. P.... 27. Byloje esanti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. spalio... 28. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų... 29. Taigi, pirmiau aptarti kaltinamojo ir liudytojų parodymai, taip kiti paminėti... 30. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, šalina iš kaltinimo D. P.... 31. Kaip jau buvo pažymėta, iš esmės, šioje baudžiamojoje byloje nekilo... 32. Pašalinus iš kaltinimo tikslą platinti narkotines ir psichotropines... 33. Taigi, teismas, remdamasis pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytomis... 34. Dėl BK 40 straipsnio taikymo D. P.... 35. Laiduotojas Ž. P. pateikė teismui prašymą atleisti jo brolį kaltinamąjį... 36. BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį... 37. Pirmiausia pastebėtina, kad D. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK... 38. BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse taip pat įtvirtinta būtina atleidimo nuo... 39. Vis dėlto tam, kad stiprinti kaltinamojo atsakomybės jausmą prieš artimą... 40. Dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo D. P.... 41. Pažymėtina, jog BK 67 straipsnio 2 dalis, be kita ko, numato, jog... 42. Teismo vertinimu, D. P. skirtina ši baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka... 43. Kaltinamajam D. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė... 44. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti... 45. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1... 46. 1. Po tyrimo likusios narkotinės medžiagos, pagal narkotinių ar... 47. 2. Po tyrimo atsiųstos pakuotės, kurios patalpintos saugojimui į Vilniaus... 48. 3. Kiti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridėti daiktai, kurie patalpinti... 49. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303... 50. D. P., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 51. Nustatyti vienerių metų ir šešių mėnesių laidavimo terminą.... 52. Laiduotoju paskirti Ž. P., asmens kodas ( - ), gyvenantį ( - ) – taikant,... 53. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies... 54. Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos... 55. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1... 56. 1. Po tyrimo likusias narkotines medžiagas, pagal narkotinių ar... 57. 2. Po tyrimo atsiųstas pakuotes, kurios patalpintos saugojimui į Vilniaus... 58. 3. Kitus prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridėtus daiktus, kurie... 59. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti... 60. Išaiškinti D. P., kad: ... 61. Jeigu laidavimo metu jis padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų... 62. Jeigu laidavimo metu jis padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis... 63. Įmoka turi būti sumokėta per vieną mėnesį nuo nuosprendžio... 64. Išaiškinti laiduotojui Ž. P., kad:... 65. Jis, būdamas laiduotoju, turi teisę atsisakyti nuo laidavimo. Tokiu atveju...