Byla 1-2719-917/2015
Dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pilnai prisipažino, gailėjosi dėl įvykių, sutiko duoti parodymus. M. P. teisme apklausiamas parodė, kad aplinkybės įvykio buvo tokios, kaip prokuroras ir nurodė kaltinamajame akte, neginčija jokių aplinkybių. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Dėl įvykio gailisi. Teisme jaudinasi, policijoje pareigūnams duodama parodymus aplinkybes atsiminė geriau

1Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Sabaičiui, kaltinamajam M. P. ir jo gynėjai advokatei Arildai Buzelienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

2M. P., a.k. ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirba UAB „( - )“, direktoriaus pareigose, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta: ( - ) gyvenamoji vieta: ( - ) , neteistas,

3kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d. padarymu.

4Teismas išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

5M. P. 2015 m. balandžio 17 d. apie 17.10 val. į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie Kauno pilies, netoli adreso ( - ), neteisėtai atgabeno 2,316 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ir tęsdamas nusikalstamus veiksmus šią narkotinę medžiagą už 30 Eur, neteisėtai pardavė liudytojui Nr. 1, veikusiam ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties, kuria leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus pagrindu.

6Be to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, M. P. 2015 m. balandžio 22 d. apie 17.40 val. į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie Kauno pilies, netoli adreso ( - ) g. Nr. ( - ), Kaunas, neteisėtai atgabeno 2,086 g narkotinės medžiagos — kanapių (antžeminių dalių) ir tęsdamas nusikalstamus veiksmus Šią narkotinę medžiagą už 30 Eur., neteisėtai pardavė liudytojui Nr. 1, veikusiam ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties, kuria leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus pagrindu.

7Be to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, M. P. turėdamas tikslą platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos iki 2015 m. rugsėjo 28 d. savo namuose - bute, esančiame ( - ), neteisėtai laikė 6,764 g, narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), bei nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos iki 2015-09-28, turėdamas tikslą platinti, savo automobilyje į BMW 530, valst. Nr. ( - ) neteisėtai laikė 3,167 g, narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių), tokiu būdu neteisėtai laikė 9,931 g. narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių).

8Šiais savo veiksmais M. P. įvykdė nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1 d.

9Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. P. kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pilnai prisipažino, gailėjosi dėl įvykių, sutiko duoti parodymus. M. P. teisme apklausiamas parodė, kad aplinkybės įvykio buvo tokios, kaip prokuroras ir nurodė kaltinamajame akte, neginčija jokių aplinkybių. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Dėl įvykio gailisi. Teisme jaudinasi, policijoje pareigūnams duodama parodymus aplinkybes atsiminė geriau.

10Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 str., 253 str., teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti kaltinamojo M. P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įtarime minimu laiku ir vietoje, asmeniui, kuris įtarime įvardintas liudytoju Nr. 1 pardavė narkotinės medžiagos - kanapių. Kanapes pradėjo pardavinėti galimai nuo 2014 m. pabaigos 2015 m. pradžios. Pats taip pat kartais vartodavo kanapes. Anksčiau kanapių 1 g parduodavo po 10 Eur. Vėliau po 12 Eur. už 1 g. Kainą pakėlė, nes jų įsigijimo kaina pabrango. 2015-09-28 buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kratos metu jo gyvenamojoje vietoje ( - ) , ir jo automobilyje BMW 530, v.n. ( - ), policijos pareigūnai surado narkotinės medžiagos - kanapių. Kiek pamena bendras kratų metu surastų kanapių kiekis galėtu būti apie 11-12 g. Kanapės buvo skirtos tiek pardavimui, tiek paties vartojimui. Narkotinės medžiagos - kanapių pirkėjai jam paskambindavo į mobilaus ryšio telefoną. Pokalbio metu sutardavo susitikimo laiką ir vietą. Su pirkėjais daugiausiai susitikdavo prie Kauno pilies. Jis dažnai su pažįstamais leisdavo laiką prie Kauno pilies. Narkotinių medžiagų - kanapių pardavimas nebuvo jo pragyvenimo šaltiniu. Pagrindinės pajamas pragyvenimui gaudavo iš savo darbovietės ( 1 t., b.l. 157-158, 162-163).

11Teisme pagarsinus šiuos parodymus, kaltinamasis M. P. juos patvirtino pilna apimtimi. Papildomai paaiškino, kad išsilaikyti finansiškai padeda tėvai, su tėvais santykiai geri, ateityje nusikalsti nežada, dėl įvykio labai gailisi.

12Kaltinamajam M. P. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

13Be kaltinamojo prisipažinimo, M. P. kaltė yra visiškai įrodyta teisiamajame posėdyje ištirta baudžiamosios bylos medžiaga:

14- liudytojo Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, parodymais nustatyta, kad Kauno mieste susipažino su M. P., kuris pasisakė jog užsiima narkotinių medžiagų prekybą. Pasakė, kad jei reikės narkotinės medžiagos - kanapių gali jam paskambinti ir davė savo mobilaus ryšio telefono Nr. ( - ). 2015-04-17, prie Kauno pilies esančioje aikštelėje iš M. P. už 30 Eur. įsigijo du polietileninius maišelius su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuri pagal susitarimą turėjo būti kanapės. 2015-04-22, toje pačioje vietoje iš 1VL P. už 30 Eur. įsigijo vieną polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiagą, kuri pagal susitarimą turėjo būti narkotinė medžiaga - kanapės. Įsigytas narkotines medžiagas perdavė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnui ( 1t., b. 1, 74, 77-78);

15- 2015-04-03 asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, nuotraukoje Nr. 2, atpažįsta M. P. (1 t., b.l.75-76);

16- 2015-10-12 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo, protokolu, telefoninių pokalbių suvestinėmis Nr. 20-7/2-TP-97, Nr. 20-7/2-TP-106, Nr. 20-7/2-110, Nr. 20-7/2-TP-118, Nr. 20-7/2-TP-162, Nr. 20-7/2-TP-200 nustatyta, kad užfiksuoti M. P. telefoniniai pokalbiai mobiliojo ryšio telefonu su narkotinių medžiagų pirkėjais (1 t., b.l. 18-34), kompaktinė plokštelė Nr. 94 (M9667);

17- 2015-06-01 slapto sekimo protokolais nustatyta, kad užfiksuoti M. P. susitikimai su galimais narkotinių medžiagų - kanapių pirkėjais (1 t., b. 1. 38, 44.), kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-18, Nr. 20-7/2-LOK-20;

18- 2015-04-28 protokolu apie techninių priemonių panaudojimą atliekant ikiteisminius veiksmus nustatyta, kad užfiksuota 2015-04-22, apie 17.40 val, M. P. ir liudytojo Nr. 1 susitikimas automobilių stovėjimo aikštelėje, ( - ), esančios netoli Kauno pilies (1 t., b. 1.55); kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-L0K-l80;

19- 2015-04-27 protokolu apie techninių priemonių panaudojimą, atliekant ikiteisminius veiksmus nustatyta, kad užfiksuota 2015-04-17 apie 17.10 val. M. P. ir liudytojo Nr. 1 susitikimas automobilių stovėjimo aikštelėje ( - ), esančios netoli Kauno pilies (1 t., b. 1. 57); kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-( - )

20- 2015-04-17 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad užfiksuotos aplinkybės, jog 2015-04-17 liudytojas Nr. 1 Kauno apskr. VPK KPONTV variausiajam tyrėjui M. D. pateikė du polietileninius maišelius su juose esančia žalsvos spalvos augalinė medžiaga, įgytą iš M. P., kuri pagal susitarimą turėjo būti narkotinė medžiaga - kanapės (1 t., b. 1. 59);

21- cheminio tyrimo specialisto 2015-04-28 išvadoje Nr. 1.40-(2800)-ISl-2969 nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų žalios spalvos plastikinių uždaromų maišelių, 2015-04-17 įgyta iš narkotinių, psichotropinių medžiagų prekeivio, ( - ) esančios Kauno pilies automobilių stovėjimo aikštelės, yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,316 g, A 9-tetrachidrokanabinolio kiekis jose -13,7% (l t.,b.1.64);

22- 2015-04-22 daiktą, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad jame užfiksuotos aplinkybės, kad 2015-04-22 liudytojas Nr. 1 Kauno apskr. VPK KPONTV variausiajam tyrėjui M. D. pateikė polietileninį maišelį su jame esančia žalsvos spalvos augalinė medžiaga, įgytą iš M. P., kuri pagal susitarimą turėjo būti narkotinė medžiaga - kanapės (1 t., b. 1. 67);

23- cheminio tyrimo specialisto 2015-05-04 išvadoje Nr. 140-(2803)-IS1-3025 nustatyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio su paveikslėliu „kaukole“, 2015-04-22 įgyta iš narkotinių, psichotropinių medžiagų prekeivio, Kauno pilies automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje ( - ), yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,086 g, (A 9-tetrachidrofcanabinolio kiekis jose - 13,44%)(1 t, b. l 72);

24- 2015-09-28 kratos protokolu nustatyta, kad M. P. automobilyje „BMW“ 530, valst. Nr. ( - ), rasti ir paimti keturi folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga (1 t., b. 1.103-108);

25- 2015-09-28 kratos protokolu nustatyta, kad bute, esančiame ( - ), kuriame gyveno įtariamasis M. P., rasti ir paimti aštuoni folijos rutuliukai su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, elektroninės svarstyklės, 11 vnt. polietileninių maišelių su augalinės kilmės medžiagos likučiais (1 t., b. l 112-117);

26- cheminio tyrimo specialisto 2015-11-04 išvadoje Nr. 140-(6162)-IS1-7224 nustatyta, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, paimta 2015-09-28 kratos metu bute A. Mackevičiaus g. 78-3, Kaune, yra narkotinė mėdžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 6,643 g, o A 9- tetrachidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 8,0%. Tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, paimta kratos metu M. P. automobilyje „BMW" 530, valst. Nr. ( - ) (paketas nr. 129101), yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,167 g, o A 9-tetrachidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 8,0%. Ant tyrimui pateiktų elektroninių svarstyklių ir 10 vnt. užspaudžiamų plastikinių maišelių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų, o viename užspaudžiamame plastikiniame maišelyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra - 0.121 g., A 9-tetfachidrdkanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminės dalys) yra 8,3% (1t, b. 1. 125-127);

27- 2015-09-28 M. P., vadovaujantis LR BPK 140 str., laikinai sulaikytas, paleistas 2015-03-30 (1 t., b. 1. 136, 164);

28- 2015-09-30 Kauno apskr. VP KPONTV 4-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. K. nutarimu M. P. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. 1. 166-167).

29Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo bei įrodymų.

30Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako ir tas, kas neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba šias medžiagas pardavė ar kitaip platino. Vadinasi, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei veikoje, be kitų sudėties požymių, nustatomas bent vienas nurodytų alternatyvių objektyviųjų požymių, taip pat tikslas minėtas medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba paties pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys Nr. 2K-84/2007, 2K-781/2007, 2K-4/2009, 2K-36/2009, 2K-75/2009).

312013 m. gegužės 23 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymas. Jo 2 straipsnio 4 dalyje pluoštinės kanapės apibrėžtos kaip kanapinių (Cannabaceae) šeimos sėjamosios kanapės (Cannabis sativa L) rūšies veislių augalai, kurių išdžiovintoje medžiagoje tetrahidrokanabinolio (toliau – ir THC) yra ne daugiau kaip 0,2 proc. ir kurie auginami vien tik pramoniniams tikslams (pluoštui ir sėkloms) arba sodininkystei. Šis įstatymas įsigaliojo nuo 2014 m. sausio 1 d. (Įstatymo 13 straipsnis). Kartu įsigaliojo Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 1 straipsnio ir priedo pakeitimo ir papildymo įstatymas, kuriame nustatyta, kad šis įstatymas netaikomas Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamoms pluoštinėms kanapėms. Be to, pagal Europos Sąjungos teisę, reglamentuojant bendrąjį rinkos organizavimą kanapių sektoriuje, tokias kanapes leidžiama auginti, nustatoma Europos Sąjungos parama augintojams. Europos Sąjungos teisės aktuose (reglamentuose) įtvirtinti reikalavimai su pluoštinėmis kanapėmis susijusiai ūkinei veiklai, įskaitant didžiausią leistiną THC kiekį, ir sąlygos Europos Sąjungos pagalbai gauti. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, cheminio tyrimo specialisto 2015-04-28 išvadoje Nr. 1.40-(2800)-ISl-2969 nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų žalios spalvos plastikinių uždaromų maišelių, 2015-04-17 įgyta iš narkotinių, psichotropinių medžiagų prekeivio, Kaune, prie Jonavos g. 1 esančios Kauno pilies automobilių stovėjimo aikštelės, yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,316 g, A 9-tetrachidrokanabinolio kiekis jose -13,7% (l t.,b.1.64). Kita specialisto 2015-05-04 išvadoje Nr. 140-(2803)-IS1-3025 išvada nustatyta, jog kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio su paveikslėliu „kaukole“, 2015-04-22 įgyta iš narkotinių, psichotropinių medžiagų prekeivio, Kauno pilies automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Jonavos g. 1, Kauno, yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,086 g, (A 9-tetrachidrofcanabinolio kiekis jose - 13,44%)(1 t, b. l 72). Trečioje specialisto 2015-11-04 išvadoje Nr. 140-(6162)-IS1-7224 nustatyta, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, paimta 2015-09-28 kratos metu bute ( - ), yra narkotinė mėdžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 6,643 g, o A 9- tetrachidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 8,0%. Tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, paimta kratos metu M. P. automobilyje „BMW" 530, valst. Nr. ( - ) (paketas nr. 129101), yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,167 g, o A 9-tetrachidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 8,0%. Ant tyrimui pateiktų elektroninių svarstyklių ir 10 vnt. užspaudžiamų plastikinių maišelių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų, o viename užspaudžiamame plastikiniame maišelyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra - 0.121 g., A 9-tetfachidrdkanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminės dalys) yra 8,3% (1t, b. 1. 125-127).

32Taigi, visais trim atvejais kanapės pripažintinos narkotinėmis medžiagomis, įtrauktomis į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą bei kitus Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus sąrašus.

33Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai M. P. pasitvirtino. Tad darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku, vietoje bei nurodomais kiekiais M. P. ne tik turėdamas tikslą platinti laikė, bet ir gabeno bei neteisėtai pardavė liudytojui Nr. 1 narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad M. P. visais atvejais veikė vieninga tyčia parduoti narkotines medžiagas, tuo tikslu jas įsigijo iš kitų asmenų.

34Pagal formuojamą teismų praktiką tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieningos tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstinės veikos sampratai neprieštarauja ir tokie atvejai, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiškai tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008). Nusikalstama veika gali būti pripažinta tęstine ir tais atvejais, kai vienas ar keli atskiri veiksmai atitinka administracinės teisės pažeidimo požymius, tačiau jų visuma traktuotina kaip nusikalstama veika (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-307/2004). Pabrėžtina, kad veikos pripažinimas arba nepripažinimas tęstine taip pat priklauso nuo rūšinių nusikalstamos veikos požymių, todėl atskirų kategorijų bylose gali būti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, pabrėžiančias arba paneigiančias veikos tęstinumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-267/2011, 2K-7-358-303/2015).

35Nagrinėjamoje byloje M. P. buvo pateikti kaltinimai dėl trijų epizodų pagal BK 260 str. 1 d. Baigiamosiose kalbose prokuroras prašė M. P. veiką laikyti tęstinę nusikalstama veika pagal BK 260 str. 1 d., to paties prašė ir kaltinamojo gynėja advokatė A. B..

36Teismo manymu, šioje konkrečioje byloje visi trys M. P. inkriminuojamos nusikalstamos veiklos epizodai atitinka tęstinumo požymius. Tokią išvadą teismas grindžia įvertinęs faktines aplinkybes, jog kaltinamasis M. P. savo tikslą realizavo iš esmės analogiškais veiksmais, veikė įgyvendindamas vieningą sumanymą dėl to paties dalyko, visus veiksmus atliko per pakankamai trumpą laiką, pinigus gaudavo iš to paties šaltinio, padarant žalą toms pačioms valstybės saugomoms vertybėms. Be to, M. P. kiekvienu konkrečiu atveju iš esmės tapatūs ir vienas nuo kito laiku nenutolę nusikalstami veiksmai padaryti analogišku būdu ir analogiškomis aplinkybėmis, siekiant to paties tikslo, pasinaudojant tapačiomis aplinkybėmis. M. P. tikslas buvo susijęs su siekiu pasipelnyti kartas nuo karto parduodant narkotines medžiagas, o veikos padarymo būdas visais atvejais buvo toks pats. Iš esmės kaltinamasis turėjo vieningą sumanymą pasipelnyti, kuris dėl nusikalstamos veikos ypatumų buvo įgyvendinamas kas kartą vis naujai parduodant narkotines medžiagas(netgi tos pačios rūšies) ne iš karto, o per kelis kartus, naudojant tuos pačius būdus ir priemones. Dėl nustatytų faktinių aplinkybių visumos laikytina, jog M. P. įvykdė tęstinę nusikalstamą veiką pagal BK 260 str. 1 d. (BPK 256 str.), nekeičiant jokių kitų kaltinamajame akte nurodytų faktinių nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybių. Šiuo konkrečiu atveju nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį tinkamai bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.

37Dėl bausmės skyrimo.

38BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

39Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

40Teismas, skirdamas bausmę M. P., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryta viena tyčinė tęstinė nusikalstama veika), kaltės formą (veikiant tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikų motyvus ir tikslus (veika padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (baigta), kaltinamojo asmenybę. M. P. neteistas, administracine tvarka baustas ( 1 t., b.l. 176-180), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruota (t.1. b.l. 186), psichikos sveikatos centro įskaitoje neužregistruota (t.1. b.l. 188). Kaltinamasis dirba, gauna legalias pajamas, finansiškai paremia tėvai., turi pastovią gyvenamąją vietą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir gailisi dėl savo elgesio(BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

41Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 260 str. 1 d. priskiriama prie sunkių nusikaltimų, už šios nusikalstamos veikos padarymą baudžiamasis įstatymas nenumato alternatyvių bausmių laisvės atėmimui. Išimčių, numatytų BK 62 str. ir 54 str. 3 d., teismas nenustatė. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, bei įvertinus kaltinamojo M. P. elgesį teismo posėdžio metu, jį tik teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai numatyti BK 41 str. šiuo atveju gali būti pasiekti taikant M. P. inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – pagal BK 260 str. 1 d. – terminuotą laisvės atėmimą, kurio laikotarpis parinktinas artimas minimaliam atsižvelgus į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis. M. P. laikinai sulaikytas 2015-09-28, paleistas 2015-03-30 (1 t., b. 1. 136, 164), tad šis laikas (dvi paros) įskaitytinas į bausmės trukmę (BK 66 str.).

42Be neigiamai kaltinamąjį M. P. charakterizuojančių aplinkybių taip pat nustatyta ir tai, kad kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino ir gailisi, turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba, su artimaisiais turi glaudų ryšį. Teismas, įvertinęs minėtų tiek teigiamai, tiek neigiamai M. P. pibūdinančių aplinkybių visumą, daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Priimdamas sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas vadovaujasi ne tik pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės tikslais, numatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje, taip pat ir įvertinta tai, kaip bausmės vykdymas paveiktų kaltininko teigiamus socialinius ryšius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-109/2010, 2K-149/2011, 2K-488/2013).

43BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuriam atidedamas bausmės vykdymas, teismas skiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šioje normoje išvardytas pareigas. Atsižvelgdama į tai, teismas daro išvadą, kad M. P. turi būti skirta ne viena tarpusavyje suderinama BK IX skyriuje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė.

44Vadovaujantis BK 64 1 str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64 1 str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu M. P. paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

45Šioje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

46M. P. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

47Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui:

  1. 2015-04-17 M. P. liudytojui Nr. 1 parduota augalinės kilmės medžiaga, kuri pagal 2015-04-28 cheminio tyrimo specialisto išvadą Nr. 140-(2800)-IS1-2969, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), perduota saugoti pagal 2015-04-28 aktą Nr. A3-10904 į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrą (b. 1. 65), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina;
  2. Voką su plastikiniu paketu Nr. 129071, 2 vnt. tuščių plastikinių uždaromų maišelių, kuriuose buvo 2015-04-17 M. P. liudytojui Nr. 1 parduota narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys) (perduotas kartu su byla), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas;
  3. 2015-04-22 M. P. liudytojui Nr. 1 parduota augalinės kilmės medžiaga, kuri pagal 2015-05-04 cheminio tyrimo specialisto išvadą Nr. 140-(2803)-IS1-3025, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), perduota saugoti pagal 2015-05-04 aktą Nr. A3-10917 į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrą (b. L 73), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina;
  4. Voką su plastikiniu paketu Nr. 129072, vienu tuščiu plastikiniu užspaudžiamu maišeliu su paveikslėliu „kaukole“, kuriame buvo 2015-04-22 M. P. liudytojui Nr. 1 parduota narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys) (perduotas kartu su byla), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

485. Voką su elektroninėmis svarstyklėmis, plastikiniais paketais Nr. 0053097, 0053057, 129101, 0053106, 11 vnt. užspaudžiamais plastikiniais maišeliais, 12 vnt. folijos lankstinukais, plastikinės plėvelės skiaute, kurie 2015-09-28 kratos metu rasti M. P. bute ( - ), ir automobilyje „BMW“ 530, valst. Nr. ( - ), (perduoti kartu su byla), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

  1. Kompaktinę plokštelę Nr. 94 (M9667, kur užfiksuoti M. P. pokalbiai su narkotinių medžiagų pirkėjais (perduota kartu su byla), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie bylos;
  2. Kompaktinės plokštelės Nr. 20-7/2-LOK-l 8, Nr. 20-7/2-LOK-20, kur užfiksuoti M. P. susitikimai su galimai narkotinių medžiagų pirkėjais (perduota kartu su byla), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie bylos;
  3. Kompaktinės plokštelės Nr. 2G-7/2-( - ) Nr. 20-7/2-( - ) kur užfiksuota, kaip M. P. liudytojui Nr. 1 parduoda narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) (perduota kartu su byla), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie bylos.

49Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 str., 273 str., 276 str., 291 str., 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str.,

Nutarė

50M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

51Vadovaujantis BK 641str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę M. P. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

52Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės trukmę įskaityti M. P. išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2015-09-28 iki 2015-03-30 (dvi paras).

53Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 10 p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, šiuo laikotarpiu įpareigojant M. P. :

  1. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;
  2. neišeiti iš namų nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

54M. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

55Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui:

  1. 2015-04-17 M. P. liudytojui Nr. 1 parduota augalinės kilmės medžiaga, kuri pagal 2015-04-28 cheminio tyrimo specialisto išvadą Nr. 140-(2800)-IS1-2969, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), perduota saugoti pagal 2015-04-28 aktą Nr. A3-10904 į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrą (b. 1. 65), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
  2. Voką su plastikiniu paketu Nr. 129071, 2 vnt. tuščių plastikinių uždaromų maišelių, kuriuose buvo 2015-04-17 M. P. liudytojui Nr. 1 parduota narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys) (perduotas kartu su byla), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
  3. 2015-04-22 M. P. liudytojui Nr. 1 parduota augalinės kilmės medžiaga, kuri pagal 2015-05-04 cheminio tyrimo specialisto išvadą Nr. 140-(2803)-IS1-3025, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), perduota saugoti pagal 2015-05-04 aktą Nr. A3-10917 į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrą (b. L 73), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
  4. Voką su plastikiniu paketu Nr. 129072, vienu tuščiu plastikiniu užspaudžiamu maišeliu su paveikslėliu „kaukole“, kuriame buvo 2015-04-22 M. P. liudytojui Nr. 1 parduota narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys) (perduotas kartu su byla), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
  5. Voką su elektroninėmis svarstyklėmis, plastikiniais paketais Nr. 0053097, 0053057, 129101, 0053106, 11 vnt. užspaudžiamais plastikiniais maišeliais, 12 vnt. folijos lankstinukais, plastikinės plėvelės skiaute, kurie 2015-09-28 kratos metu rasti M. P. bute ( - ), ir automobilyje „BMW“ 530, valst. Nr. ( - ), (perduoti kartu su byla), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
  6. Kompaktinę plokštelę Nr. 94 (M9667, kur užfiksuoti M. P. pokalbiai su narkotinių medžiagų pirkėjais (perduota kartu su byla), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos;
  7. Kompaktines plokšteles Nr. 20-7/2-LOK-l 8, Nr. 20-7/2-LOK-20, kur užfiksuoti M. P. susitikimai su galimai narkotinių medžiagų pirkėjais (perduota kartu su byla), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos;
  8. Kompaktines plokšteles Nr. 2G-7/2-( - ) Nr. 20-7/2-( - ) kur užfiksuota, kaip M. P. liudytojui Nr. 1 parduoda narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) (perduota kartu su byla), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

56Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

1. Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai... 2. M. P., a.k. ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirba... 3. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo... 4. Teismas išnagrinėjęs bylą,... 5. M. P. 2015 m. balandžio 17 d. apie 17.10 val. į automobilių stovėjimo... 6. Be to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, M. P. 2015 m. balandžio 22 d.... 7. Be to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, M. P. turėdamas tikslą... 8. Šiais savo veiksmais M. P. įvykdė nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1 d.... 9. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. P. kaltu dėl jam inkriminuojamų... 10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –... 11. Teisme pagarsinus šiuos parodymus, kaltinamasis M. P. juos patvirtino pilna... 12. Kaltinamajam M. P. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai... 13. Be kaltinamojo prisipažinimo, M. P. kaltė yra visiškai įrodyta teisiamajame... 14. - liudytojo Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, parodymais nustatyta, kad... 15. - 2015-04-03 asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu... 16. - 2015-10-12 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos... 17. - 2015-06-01 slapto sekimo protokolais nustatyta, kad užfiksuoti M. P.... 18. - 2015-04-28 protokolu apie techninių priemonių panaudojimą atliekant... 19. - 2015-04-27 protokolu apie techninių priemonių panaudojimą, atliekant... 20. - 2015-04-17 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad... 21. - cheminio tyrimo specialisto 2015-04-28 išvadoje Nr. 1.40-(2800)-ISl-2969... 22. - 2015-04-22 daiktą, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad jame... 23. - cheminio tyrimo specialisto 2015-05-04 išvadoje Nr. 140-(2803)-IS1-3025... 24. - 2015-09-28 kratos protokolu nustatyta, kad M. P. automobilyje „BMW“ 530,... 25. - 2015-09-28 kratos protokolu nustatyta, kad bute, esančiame ( - ), kuriame... 26. - cheminio tyrimo specialisto 2015-11-04 išvadoje Nr. 140-(6162)-IS1-7224... 27. - 2015-09-28 M. P., vadovaujantis LR BPK 140 str., laikinai sulaikytas,... 28. - 2015-09-30 Kauno apskr. VP KPONTV 4-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. K.... 29. Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo bei įrodymų.... 30. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako ir tas, kas neteisėtai įgijo, laikė,... 31. 2013 m. gegužės 23 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos pluoštinių... 32. Taigi, visais trim atvejais kanapės pripažintinos narkotinėmis medžiagomis,... 33. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos... 34. Pagal formuojamą teismų praktiką tęstine pripažįstama tokia nusikalstama... 35. Nagrinėjamoje byloje M. P. buvo pateikti kaltinimai dėl trijų epizodų pagal... 36. Teismo manymu, šioje konkrečioje byloje visi trys M. P. inkriminuojamos... 37. Dėl bausmės skyrimo.... 38. BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama... 39. Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi... 40. Teismas, skirdamas bausmę M. P., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį... 41. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 260 str. 1 d. priskiriama... 42. Be neigiamai kaltinamąjį M. P. charakterizuojančių aplinkybių taip pat... 43. BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuriam atidedamas... 44. Vadovaujantis BK 64 1 str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus... 45. Šioje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.... 46. M. P. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai... 47. Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui:
  1. 2015-04-17... 48. 5. Voką su elektroninėmis svarstyklėmis, plastikiniais paketais Nr. 0053097,... 49. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272... 50. M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 51. Vadovaujantis BK 641str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę M. P.... 52. Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės trukmę įskaityti M. P. išbūtą... 53. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 7... 54. M. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą... 55. Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui:
    1. 2015-04-17... 56. Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti...