Byla 2-1784/2013

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Artūras Driukas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo ištaisymo klausimą Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. liepos 11 d. nutartyje, priimtoje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjus apelianto bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Alsimora“ bankroto administratoriaus D. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 10 d. nutarties, kuria teismas bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Alsimora“ administratoriaus atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 29 d. nutarties atsisakė priimti ir grąžino jį padavusiam asmeniui, civilinėje byloje Nr. B2-644-343/2013 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kaldera“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Alsimora“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

2Teismas

Nustatė

3Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. liepos 11 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 10 d. nutartį, kuria teismas bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Alsimora“ administratoriaus atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 29 d. nutarties atsisakė priimti ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Tačiau Lietuvos apeliacinis teismas nutarties rezoliucinėje dalyje neteisingai nurodė teismo pavadinimą ir vietoj Kauno apygardos įrašė Vilniaus apygardos teismą.

4Remiantis CPK 276 straipsnio 2 dalimi, teismas rašytinio proceso tvarka gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės.

5Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. liepos 11 d. nutartimi išnagrinėjo Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 10 d. nutarties teisėtumo klausimą. Tačiau Lietuvos apeliacinis teismas priimto procesinio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodė klaidingą teismo pavadinimą. Šis apeliacinės instancijos teismo nutartyje padarytas netikslumas vertintinas kaip rašymo apsirikimas, kuris yra akivaizdus, nes Vilniaus apygardos teismo nurodymas teismo nutarties rezoliucinėje dalyje, kai byloje buvo nagrinėjamas Kauno apygardos teismo nutarties teisėtumo klausimas, neatitinka bylos faktinių duomenų.

6Esant tokioms aplinkybėms, Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. liepos 11 d. nutarties rezoliucinėje dalyje padarytas rašymo apsirikimas taisytinas vietoje nurodyto Vilniaus apygardos įrašant Kauno apygardos teismą.

7Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 276 straipsnio 2 dalimi, teisėjas

Nutarė

8Ištaisyti Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. liepos 11 d. nutartyje padarytą rašymo apsirikimą.

9Vietoje nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyto Vilniaus apygardos teismo įrašyti Kauno apygardos teismą.