Byla 3K-3-645/2005
Dėl aritmetinių klaidų Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gruodžio 21 d. nutartyje ištaisymo

1Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Prano Žeimio (kolegijos pirmininkas), Egidijaus Laužiko (pranešėjas) ir Algio Norkūno, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo atsakovės D. P. pareiškimą dėl aritmetinių klaidų Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gruodžio 21 d. nutartyje ištaisymo.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2005 m. gruodžio 21 d. nutartimi atmetė atsakovės D. P. kasacinį skundą, kuriuo buvo prašoma panaikinti žemesniųjų instancijų teismų sprendimą ir nutartį, kuriais patenkintas ieškovų S. L. G., E. G., J. G. ir S. D. G. ieškinys: 1) pakeistos dalys bendrojoje dalinėje nuosavybėje ir nustatyta, kad S. L. G. nuosavybės teise priklauso 0,61, J. G. – 0,09, E. G. – 0,18, S. D. G. – 0,06, D. P. – 0,06 dalys viso gamybos paskirties pastato, esančio Šiauliuose, Aušros al. 98 a, nekilnojamojo turto registro įrašo Nr. 40/55532; 2) paskirta naudotis S. L. G., E. G., J. G. 1277 kv. m dydžio žemės sklypu, Šiaulių miesto valdybos 1999 m. lapkričio 29 d. sprendimu Nr. 467 patvirtintame teritorijos Šiauliuose, Aušros al. 68 a, detaliajame plane pažymėtu Nr. 2, S. D. G. 117 kv. m dydžio žemės sklypu, nurodytame plane pažymėtu Nr. 4, D. P. 85 kv. m dydžio žemės sklypu, nurodytame plane pažymėtu Nr. 3.

4Atsakovė pateikė pareiškimą ištaisyti minėtoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gruodžio 21 d. nutartyje, atsakovės nuomone, padarytas dvi aritmetines klaidas:

51. Nutarties konstatuojamojoje dalyje „Dėl pirmojo kasacinio skundo argumento“ (šeštojo puslapio viršuje) vietoj žodžių „(...) Atlikus rekonstrukciją, jų bendrosios dalinės nuosavybės dalys buvo sumažintos iki 0,006 dalių. Naudojimosi patalpomis tvarka nebuvo keičiama, nes ji nustatyta minėtais teismo sprendimais. Šiuo metu, perskaičiavus bendraturčių dalis, atsakovei tenkanti ginčo pastato 0,006 nuosavybės dalis yra lygi 32,61 kv. m. (...)“ įrašyti žodžius „(...) Atlikus rekonstrukciją, jų bendrosios dalinės nuosavybės dalys buvo sumažintos iki 0,073 dalių. Naudojimosi patalpomis tvarka nebuvo keičiama, nes ji nustatyta minėtais teismo sprendimais. Šiuo metu, perskaičiavus bendraturčių dalis, atsakovei tenkanti ginčo pastato 0,073 nuosavybės dalis yra lygi 39,59 kv. m. (...)“.

62. Nutarties konstatuojamojoje dalyje „Dėl pirmojo kasacinio skundo argumento“ (penktojo puslapio apačioje) vietoj žodžių „(...) Prieš rekonstrukciją pastato užimamas plotas buvo 232,86 kv. m, o dabar – 543,63 kv. m. (...)“ įrašyti žodžius „(...) Prieš rekonstrukciją pastato užimamas plotas buvo 237,51 kv. m., o dabar – 543,63 kv. m. (...)“.

7Teisėjų kolegija

konstatuoja:

8Pagal CPK 276 straipsnio 2 dalį teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Taigi ši teisės norma numato galimybę ištaisyti tik formalius teismo sprendimo (nutarties) netikslumus ir pašalinti priimant ar rašant teismo sprendimą (nutartį) padarytas neesmines aritmetines, rašybos klaidas. Tačiau šis rašymo apsirikimų ir aritmetinių klaidų ištaisymo institutas neleidžia keisti teismo sprendimo (nutarties) turinio ar esmės.

9Atsakovė prašo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gruodžio 21 d. nutarties konstatuojamojoje dalyje „Dėl pirmojo kasacinio skundo argumento“ (šeštojo puslapio viršuje) vietoj žodžių „(...) Atlikus rekonstrukciją, jų bendrosios dalinės nuosavybės dalys buvo sumažintos iki 0,006 dalių. Naudojimosi patalpomis tvarka nebuvo keičiama, nes ji nustatyta minėtais teismo sprendimais. Šiuo metu, perskaičiavus bendraturčių dalis, atsakovei tenkanti ginčo pastato 0,006 nuosavybės dalis yra lygi 32,61 kv. m. (...)“ įrašyti žodžius „(...) Atlikus rekonstrukciją, jų bendrosios dalinės nuosavybės dalys buvo sumažintos iki 0,073 dalių. Naudojimosi patalpomis tvarka nebuvo keičiama, nes ji nustatyta minėtais teismo sprendimais. Šiuo metu, perskaičiavus bendraturčių dalis, atsakovei tenkanti ginčo pastato 0,073 nuosavybės dalis yra lygi 39,59 kv. m. (...)“. Nurodyta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartimi palikta nepakeista Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. birželio 6 d. nutartis, kuria taip pat paliktas nepakeistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 29 d. sprendimas. Pirmosios instancijos teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nustatyta, kad atsakovei D. P. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 0,06 dalys viso pastato, esančio Šiauliuose, Aušros al. 68 a, Nekilnojamojo turto registro Nr. 40/55532. Kasacinio teismo nutartyje, kurioje prašoma ištaisyti aritmetines klaidas, nurodytos 0,006 dalys. Dėl to teisėjų kolegija konstatuoja, kad turi būti ištaisyta rašymo apsirikimo klaida ir kasacinio teismo nutarties konstatuojamojoje dalyje „Dėl pirmojo kasacinio skundo argumento“ vietoj žodžių „(...) Atlikus rekonstrukciją, jų bendrosios dalinės nuosavybės dalys buvo sumažintos iki 0,006 dalių. (...)“ įrašant žodžius „(...) Atlikus rekonstrukciją, jų bendrosios dalinės nuosavybės dalys buvo sumažintos iki 0,06 dalių. (...)“.

10Teisėjų kolegija nurodo, kad, esant nepakeistam ir įsiteisėjusiam Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 29 d. sprendimui ir Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. birželio 6 d. nutarčiai, kasacinis teismas negali pakeisti atsakovei D. P. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančių atitinkamo pastato dalių iš 0,06 į 0,073, kaip to prašoma pareiškime dėl aritmetinių klaidų ištaisymo. Teisėjų kolegija pažymi, kad teisinis pagrindas pakeisti nurodytas pastato dalis, priklausančias bendrosios nuosavybės teise atsakovei, galėtų būti tik tai, jeigu Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 29 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje ir Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. birželio 6 d. nutarties motyvuojamojoje dalyje atitinkamai būtų nurodytos ne 0,06, bet 0,073 dalys. Priešingu atveju atsirastų kasacinio teismo nutarties ir apeliacinės instancijos teismo nutarties, peržiūrėtos kasacine tvarka, prieštaravimas. Dėl tos pačios priežasties teisėjų kolegija atsisako patenkinti atsakovės reikalavimą kasacinio teismo 2005 m. gruodžio 21 d. nutarties konstatuojamojoje dalyje „Dėl pirmojo kasacinio skundo argumento“ (šeštojo puslapio viršuje) vietoj žodžių „(...) nuosavybės dalis yra lygi 32,61 kv. m. (...)“ įrašyti žodžius „(...) nuosavybės dalis yra lygi 39,59 kv. m. (...)“.

11Atsakovė taip pat prašo, kad nurodytoje kasacinio teismo nutarties konstatuojamojoje dalyje „Dėl pirmojo kasacinio skundo argumento“ (penktojo puslapio apačioje) vietoj žodžių „(...) Prieš rekonstrukciją pastato užimamas plotas buvo 232,86 kv. m, o dabar – 543,63 kv. m. (...)“ įrašyti žodžius „(...) Prieš rekonstrukciją pastato užimamas plotas buvo 237,51 kv. m., o dabar – 543,63 kv. m. (...)“. Teisėjų kolegija nurodo, kad, nurodydama pastato bendrą plotą – 232,86 kv. m, vadovavosi Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. birželio 6 d. nutartimi. Taigi teisėjų kolegija pažymi, kad dėl šios klaidos ištaisymo atsakovė taip pat turėjo kreiptis ne į kasacinį, o į apeliacinės instancijos teismą.

12Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 276 straipsniu, 359 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 362 straipsnio 1 dalimi,

Nutarė

13Ištaisyti rašymo apsirikimą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gruodžio 21 d. nutartyje: konstatuojamojoje dalyje „Dėl pirmojo kasacinio skundo argumento“ vietoj žodžių „(...) Atlikus rekonstrukciją, jų bendrosios dalinės nuosavybės dalys buvo sumažintos iki 0,006 dalių. (...)“ įrašyti žodžius „(...) Atlikus rekonstrukciją, jų bendrosios dalinės nuosavybės dalys buvo sumažintos iki 0,06 dalių. (...)“.

14Kitų atsakovės D. P. pareiškimo dėl aritmetinių klaidų ištaisymo reikalavimų netenkinti.

15Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai