Byla ATP-404-149/2015
Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-20 nutarties

1Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Leonarda Gurevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal I. L. atstovo advokato Vaidoto Sviderskio apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-20 nutarties,

Nustatė

2I. L. 2014-03-12 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.61P-8788631-14 už tai, kad jis 2013-11-23, apie 13.33 val., Jonavos r., Gudžionių k. ribose, vairuodamas vadovaujamai bendrovei priklausanti automobilį SAAB 9-3, v/n ( - ) kuris nebuvo apdraustas įstatymo nustatyta tvarka, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, prieš keisdamas važiavimo kryptį, t.y., prieš sukdamas į kairę, neįsitikino, kad tai daryti saugu, ko pasėkoje pasukęs į kairę užtvėrė kelią jo automobilį lenkusiai transporto priemonei VW Vento, v/n ( - ) kurią vairavo G. S., ir su ja susidūrė. Įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 106 p. ir 238 p. reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir 127 str. 2 d. numatytus teisės pažeidimus.

3Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininkės 2014-03-24 nutarimu Nr.61N-9389987-14 už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir 127 str. 2 d. numatytų teisės pažeidimų padarymą, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatas, I. L. paskirta galutinė 150 Lt dydžio bauda.

4Nukentėjusioji R. S., nesutikdama su šiuo nutarimu, jį apskundė Jonavos rajono apylinkės teismui, kuris 2014-07-14 nutartimi šį skundą atmetė.

5Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs nukentėjusiosios R. S. apeliacinį skundą, 2014-09-15 nutartimi patenkino jį iš dalies: panaikino Jonavos rajono apylinkės teismo nutartį, administracinio teisės pažeidimo bylą grąžino iš naujo tirti įgaliotai institucijai – Kauno apskrities Jonavos rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyriui, savo sprendimą motyvuodamas tuo, kad išanalizuotos ir išvardintos bylos aplinkybės leidžia manyti, kad I. L. veiksmai kelyje buvo chuliganiški – lenkiančiam automobiliui be jokios dingsties trukdant jį aplenkti, staigiai keičiant važiavimo kryptį ir užkertant jam kelią bei atsitrenkiant į lenkiantį automobilį – buvo tyčiniai ir sukėlė realų pavojų tiek eismo, tiek savo bei kitų asmenų saugumui. Tai patvirtina ir tokio elgesio pasekmės – abiejų vairuotojų automobiliai buvo apgadinti. Byloje nėra jokių duomenų, kad toks I. L. elgesys buvo išprovokuotas kito vairuotojo, kad jis susidariusioje situacijoje turėjo elgtis dėl teisėtų tikslų, taigi, toks I. L. veikimas susidariusioje situacijoje vertintinas kaip akivaizdžiai neadekvatus, todėl yra pagrindas I. L. veiksmus kvalifikuoti pagal ATPK 1242 straipsnio 2 dalį (t.1 b.l.26).

62014-09-24 Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 61P-878631-14, kuriame perkvalifikavo I. L. veiką, nurodydamas kad I. L. padarė administracinius teisės pažeidimus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 124(2) str. 2 d. (t.1 b.l.19). Byla buvo perduota nagrinėti kitai policijos įstaigai ir 2014-11-11 Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimu I. L. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. ir 1242 str. 2 d. bei, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., nubaustas 1800 Lt (521 euro) bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 22 mėnesių terminui (t.1, b.l. 101).

7I. L. atstovas advokatas Vaidotas Sviderskis Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-11-11 nutarimą apskundė Vilniaus miesto apylinkės teismui, prašydamas jį panaikinti ir administracinę teiseną I. L. atžvilgiu nutraukti.

8Skunde advokatas nurodė, kad I. L. veiksmuose nebuvo tyčios vairuoti chuliganiškai, jis paprasčiausiai siekė išsilaikyti kelyje ir nenuvažiuoti į griovį, blokuoti kelią jį lenkiančiam automobiliui nenorėjo, todėl, advokato manymu, I. L. veika nepagrįstai kvalifikuota, kaip tyčinis vairavimas. Teigė, kad nukentėjusysis G. S. siekia apkalbėti I. L. ir tokiu būdu jam pakenkti, kadangi jų santykiai yra konfliktiški, jie bylinėjasi teismuose.

9Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-02-20 nutartimi I. L. atstovo advokato Vaidoto Sviderskio skundą tenkino iš dalies – Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014 m. lapkričio 11 nutarimą Nr.10N-19645833-14 pakeitė: už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. 2 d. A. L. paskirtą nuobaudą sumažino iki 1200 Lt (347 eurų) dydžio baudos su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams; už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. A. L. paskirtą nuobaudą sumažino iki 100 Lt (28 eurų) dydžio baudos; už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. I. L. paskirtą nuobaudą sumažino iki 3 mėnesių trukmės teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. pagrindu apylinkės teismas paskyrė I. L. galutinę nuobaudą – 1200 Lt (347 eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Teismas pašalino iš Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014 m. lapkričio 11 nutarimo Nr.10N-19645833-14 aprašomosios dalies atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad pažeidimą I. L. padarė iš chuliganiškų paskatų. Kitoje dalyje skundžiamą nutarimą paliko nepakeistą.

102015-03-18 Vilniaus apygardos teisme gautas I. L. atstovo advokato Vaidoto Sviderskio (toliau tekste – apeliantas) apeliacinis skundas, kuriuo jis prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-20 nutartį bei Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-11-10 nutarimą Nr. 10N-19645833-14. Administracinę bylą pagal ATPK 1242 nutraukti ir paskirti I. L. piniginę nuobaudą už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., padarymą. Savo skundą apeliantas grindžia iš esmės tais pačiais argumentais, kuriuos jis buvo nurodęs skunde, adresuotame Vilniaus miesto apylinkės teismui.

112015-04-02 Vilniaus apygardos teisme gautas nukentėjusiosios R. S. atstovės advokatės N. Ž. atsiliepimas į apeliacinį skundą, kuriuo ji prašo apeliacinį skundą atmesti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-20 nutartį palikti nepakeistą.

12I. L. atstovo advokato Vaidoto Sviderskio apeliacinis skundas netenkintinas.

13Lietuvos Respublikos ATPK 9 str. nustatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

14I. L. padaryta veika kvalifikuota tinkamai.

15Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu – užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudą nuo dvidešimt trijų iki trisdešimt keturių eurų.

16Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), – užtraukia baudą vairuotojams nuo dvidešimt aštuonių iki penkiasdešimt septynių eurų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų.

17Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. 2 d. chuliganiškas vairavimas, tai yra Kelių eismo taisyklių pažeidimas dėl chuliganiškų paskatų, keliantis pavojų eismo saugumui arba savo ar kitų žmonių saugumui, – užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių iki dvejų metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo septynių šimtų dvidešimt keturių iki vieno tūkstančio trylikos eurų.

18I. L. padarytos veikos kvalifikavimo pagal ATPK 127 str. 2 d. ir 123 str. 5 d. neginčija nei pažeidėjas I. L., nei jo atstovas advokatas Vaidotas Sviderskis.

19Nors I. L. savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1242 str. 2 d. neigia, jo kaltė neginčijamai įrodyta viešame teismo posėdyje ištirtais ir įvertintais byloje esančiais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (t.1. b.l. 19-20), Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto Rimanto Marčinsko 2014-09-24 tarnybiniu pranešimu (t.1, b.l. 21); eismo įvykio vietos, automobilių apžiūros rezultatais (t.1 b.l. 40-45), G. S. paaiškinimu ir teisme duotais parodymais (t.1, b.l. 46-48, t.2, b.l.7-9), policijos pareigūnų N. J. ir S. T. tarnybiniais pranešimais (t.1 b.l. 36-37), Teismo ekspertizės centro ekspertizės 2014-03-03 aktu Nr.11-3446(13) (t.1 b.l. 59-67). Auto-techninės ekspertizės išvada nustatyta, kad pagrindine sąlyga eismo įvykiui kilti buvo vairuotojo I. L. veiksmai, kuomet jis suko automobilį į kairę ir taip užtvėrė kelią jį lenkiančiam automobiliui VW Vento, kurį vairavo G. S. (t.1, b.l.59-67). Eksperto V.Šakėno apylinkės teisme duotais paaiškinimu (t.2, b.l. 20-24); institucijos, priėmusios nutarimą, atstovo paaiškinimu (t.2, b.l. 6-7); kitais rašytiniais byloje esančiais įrodymais.

20Šių įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad I. L., vairuodamas automobilį SAAB 9-3, valstybinis numeris Nr. ( - ) matydamas paskui jį artėjantį ir jį lenkiantį automobilį VW Vento, valstybinis numeris ( - ) kurį vairavo G. S., iš chuliganiškų paskatų, staigiai suko vairą į kairę, užtvėrė kelią jį lenkiančiam automobiliui, dėl ko ir įvyko susidūrimas, ko pasėkoje buvo apgadinti abu automobiliai. I. L. veiksmai yra priežastiniame ryšyje su atsiradusiais padariniais, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. Kadangi I. L. vairuojamas automobilis nebuvo apdraustas įstatymo nustatyta tvarka, jo veika tinkamai kvalifikuota taip pat ir pagal ATPK 123 str. 5 d.

21ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 straipsnio taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

22Atkreiptinas dėmesys, jog Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą, o atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimą byloje Van de Hurk v. Netherlands; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimą byloje Helle v. Finland; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. A261-3555/2011, Nr. N662-1252/2012 ir kt.).

23Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, kad aukštesnės instancijos teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog I. L. padarė visus jam inkriminuotus administracinės teisės pažeidimus. Pripažindamas administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį kaltu, pirmosios instancijos teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, skundžiamame nutarime nuosekliai išdėstė, kuriais įrodymais grindžiamos teismo išvados, visapusiškai ir objektyviai išanalizavo bei įvertino teismo posėdyje ištirtus įrodymus ir padarė faktines aplinkybes atitinkančias išvadas.

24Praktiškai dėl visų apeliacinio skundo argumentų, pirmosios instancijos teismas išsamiai pasisakė, apeliacinės instancijos teismas, sutikdamas su pirmosios instancijos teismo atliktų įrodymų vertinimu bei teisės taikymu, pritaria žemesnės instancijos teismo sprendimo motyvams, apeliantas, gi, vadovaudamasi tik deklaratyviais teiginiais bei subjektyviu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-20 nutarties vertinimu, nepateikė aukštesnės instancijos teismui jokių objektyvių duomenų, kurių pagrindu būtų galima panaikinti skundžiamą nutartį.

25Tai, kad žemesnės instancijos teismas padarė kitokias išvadas ir priėmė kitokį sprendimą, nei tikėjosi atskiri proceso dalyviai, savaime nereiškia, jog bylos aplinkybės išnagrinėtos neišsamiai ir šališkai, o teismo sprendimas nepagrįstas ir neteisėtas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys kasacinėse bylose Nr. 2K-88/2013, 2K-455/2013, 2K-7-107/2013, 2K-467/2013, 2K-60/2014, 2K-62/2014, 2K-19/2014, 2K-422/2014, 2K-308/2014, 2K-202/2014, 2K/129/2014, 2K-139/2014 ir kt.; Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje Van de Hurk v. Netherlands; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas byloje Helle v. Finland ir kt.).

26Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-20 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo šią nutartį panaikinti ar pakeisti.

27Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.

Nutarė

28Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nutartį palikti nepakeistą ir I. L. atstovo advokato Vaidoto Sviderskio apeliacinio skundo netenkinti.

29Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Leonarda... 2. I. L. 2014-03-12 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas... 3. Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių... 4. Nukentėjusioji R. S., nesutikdama su šiuo nutarimu, jį apskundė Jonavos... 5. Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs nukentėjusiosios R. S. apeliacinį... 6. 2014-09-24 Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK Viešosios policijos skyriaus... 7. I. L. atstovas advokatas Vaidotas Sviderskis Vilniaus apskrities VPK Kelių... 8. Skunde advokatas nurodė, kad I. L. veiksmuose nebuvo tyčios vairuoti... 9. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-02-20 nutartimi I. L. atstovo advokato... 10. 2015-03-18 Vilniaus apygardos teisme gautas I. L. atstovo advokato Vaidoto... 11. 2015-04-02 Vilniaus apygardos teisme gautas nukentėjusiosios R. S. atstovės... 12. I. L. atstovo advokato Vaidoto Sviderskio apeliacinis skundas netenkintinas.... 13. Lietuvos Respublikos ATPK 9 str. nustatyta, kad administraciniu teisės... 14. I. L. padaryta veika kvalifikuota tinkamai.... 15. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. transporto priemonės vairavimas... 16. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. kelių eismo taisyklių... 17. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. 2 d. chuliganiškas vairavimas, tai... 18. I. L. padarytos veikos kvalifikavimo pagal ATPK 127 str. 2 d. ir 123 str. 5 d.... 19. Nors I. L. savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK... 20. Šių įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad I. L., vairuodamas... 21. ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje... 22. Atkreiptinas dėmesys, jog Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos... 23. Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, kad aukštesnės instancijos teismas,... 24. Praktiškai dėl visų apeliacinio skundo argumentų, pirmosios instancijos... 25. Tai, kad žemesnės instancijos teismas padarė kitokias išvadas ir priėmė... 26. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog Vilniaus miesto... 27. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.... 28. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nutartį palikti... 29. Nutartis neskundžiama....