Byla 1-345-953/2016
Dėl įvykio jaučiasi kaltas ir labai gailisi, padarė didžiausią savo gyvenime klaidą, pasimokė ir 3 mėn. apie tai net negalvoja

1Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,

2sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei,

3dalyvaujant prokurorei Eglei Veliulienei,

4kaltinamajam A. S.,

5kaltinamajai L. Š., jos gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei,

6viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

7A. S., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „( - )“, gyvenantis ( - ), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

8L. Š., asmens kodas ( - ) gimusi ( - ), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, turinti 10 klasių išsilavinimą, nedirbanti, gyvenanti ( - ), teista 4 kartus:

91) 2010-03-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d.– laisvės apribojimu 1 m. 1 mėn.;

102) 2011-03-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d.1 p., paskirta bausmė - laisvės apribojimas 1 m., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-03-20 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės apribojimas 1 m. 6 mėn.;

113) 2013-02-12 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 2 d. 3 p. - laisvės atėmimu 2 metams;

124) 2014-02-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. - 8 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 p., paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su 2013 m. vasario 12 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirtas 2 metų laisvės atėmimas, 2014-04-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 157 str. paleista lygtinai 10 mėnesių 13 dienų, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

13Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

14A. S. 2015-12-05 apie 22-23 val., tiksliau nenustatytu laiku, bare „( - )“, esančiame ( - ), iš nenustatyto asmens įgijo 5 paketus su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), tiksliai nenustatytos, bet ne mažesnės nei 2,211 g. masės, narkotines medžiagas tą pačią dieną atgabeno į savo gyvenamąją vietą – butą, esantį ( - ) ir ten jas laikė, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2015-12-18 vakare, tiksliau nenustatytu laiku, narkotines medžiagas atgabeno į butą, esantį ( - ), kur išreiškė valią, kad jo laikomas narkotines medžiagas vartotų kiti asmenys ir neatlygintinai perdavė dalį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) vartoti O. L. bei dar dviem nenustatytiems asmenims, taip jiems platino narkotines medžiagas, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, likusias narkotines medžiagas - 3 paketus su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 2,211 g., laikė savo drabužiuose ir gabeno iki namo, esančio ( - ), kurio laiptinėje 22.50 val. buvo sulaikytas ir nuo 23.10 val. iki 23.30 val. asmens kratos metu narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

15L. Š. 2015 m. lapkričio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, bare „( - )“, esančiame ( - ), tikslu platinti, iš nenustatyto asmens įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 8,263 g. narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), narkotines medžiagas, turėdama tikslą platinti, atgabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią ( - ) ir ten, turėdama tikslą platinti, jas laikė, tęsdama nusikalstamus veiksmus, 2015-12-18 apie 19.00 val., prie namo, esančio ( - ), neatlygintinai perdavė tiksliai nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) J. L. (šios narkotinės medžiagos buvo rastos 2015-12-18 nuo 19.00 val. iki 19.30 val. automobilio Audi A4, valst. Nr. ( - ), apžiūros metu celofaniniame ryšulėlyje prie bėgių svirties) ir taip platino narkotines medžiagas, likusias narkotines medžiagas - 14 paketų su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), 8,263 g. masės, turėdama tikslą platinti, laikė bute, esančiame ( - ), kol 2015-12-18 nuo 23.17 val. iki 2015-12-19 01.30 val. kratos metu narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

16Kaltinamasis A. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 m. gruodžio mėn. pradžioje baro „( - )“ kiemelyje, ( - ) gatvėje, įgijo 5 vnt. marihuanos – kanapių iš nepažįstamo asmens. Su įsigytomis medžiagomis grįžo namo - ( - ) ir apie dvi savaites su jomis nieko nedarė, o paskui sugalvojo parūkyti ir tai padarė vienas. 2015-12-18 nuvyko pas O. L., gyvenantį ( - ), ten buvo jo du draugai, grįžę iš Anglijos, kurių nelabai gerai pažinojo. Nuvykęs pas O. L. turėjo kanapių, kurias pasiėmė iš namų. Sėdėjo, šnekučiavo, o praėjus gal dviem valandoms, ištraukė vieną paketėlį narkotinių medžiagų ir padėjo ant stalo, tačiau nesiūlė rūkyti. Draugai jo neprašė tų narkotinių medžiagų. Kai padėjo paketėlį ant stalo, draugai pradėjo juoktis, nes jie apie tai ir kalbėjo, jog Anglijoje taip „durniuodavo“. Paskui išėjo į tualetą ar į balkoną parūkyti ir kažkas paėmė paketėlį, medžiagas pradėjo smulkinti ir dalintis. Tokiam draugų veiksmui neprieštaravo, tačiau ir nesakė jiems imti tas narkotines medžiagas. Tuo metu su draugais kartu narkotinių medžiagų nevartojo – jis buvo jų vartojęs dieną prieš tai pats vienas. Matė, kaip narkotines medžiagas vartojo jo draugai. Maždaug po pusvalandžio jo paprašė nuvežti į parduotuvę nusipirkti alkoholio. Jis ir O. L. įsėdo į automobilį ir važiavo link parduotuvės, tačiau O. L. paprašė užsukti pas kažkokią merginą. Nuvykę į ( - ) gatvę pasistatė automobilį, išlipo, įėjo į namo laiptinę ir tarp antro ir trečio aukšto juos sustabdė policijos pareigūnai. Vietoje asmens apžiūra nebuvo atlikta – tai buvo padaryta policijos komisariate. Pas jį pareigūnai rado tris paketėlius narkotinių medžiagų – kanapių, t. y. rado likusius paketėlius iš tų penkių, kuriuos buvo įgijęs gruodžio mėn. Dėl įvykio jaučiasi kaltas ir labai gailisi, padarė didžiausią savo gyvenime klaidą, pasimokė ir 3 mėn. apie tai net negalvoja.

17Kaltinamoji L. Š. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 m. lapkričio mėnesį bare „( - )“ įsigijo narkotinių medžiagų: 2 gramus amfetamino ir apie 20 vnt. marihuanos. Įsigijusi narkotines medžiagas važiavo namo - ( - ). Narkotines medžiagas įsigijo, nes jas vartoja, tačiau jei jos kas nors jų paprašydavo, tai duodavo. Tada turėjo pinigų, todėl pirko didesnį kiekį, o be to, perkant didesnį kiekį - gaunasi pigiau. Gruodžio 18 d. buvo pas mamą, o J. L. su draugu iš ten ją parvežė namo. J. L. jos paklausė, ar turi narkotinių medžiagų, ir ji pasakė, kad turi, tai jie atėjo pas ją, ji jam davė kažkokį kiekį tų medžiagų. J. L. išvažiavus ir praėjus kuriam laikui, jai paskambino T. J., kuris gyvena Radviliškyje. T. J. su draugu atvyko iki jos, ji jam padavė amfetamino, kurį jie suvartojo visi kartu. T. J. su draugu išeidinėjant iš jos, atvyko policijos pareigūnai. Kratos metu pati padavė narkotines medžiagas – jų neslėpė. J. L. jos prašė marihuanos. Atrodo, kad J. L. narkotines medžiagas perdavė namuose arba jas išnešė į lauką, tačiau tikrai jas perdavė ne automobilyje, kadangi su savimi nesivežiojo. T. J. draugas klausė, ar turi kanapių, tačiau neprisimena, ar jų jam davė. Atrodo, kad pareigūnams padavė gal 14 vnt. marihuanos, t. y. atidavė tiek, kiek liko iš tų 20 vnt., kuriuos buvo nusipirkusi, kadangi kitą kiekį buvo pati suvartojusi ir davusi neatlygintinai draugams. Pripažįsta kaltę, ateityje nebevartos narkotikų, neužsiims tuo. Daugiau bylų jos atžvilgiu nėra. Turi dukrą, blogai mamai. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Paimtus 285 Eur buvo gavusi: 140 Eur iš mamos, 100 Eur iš draugo sesers.

18Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, gynėja ir prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

19Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

20Dėl A. S. nusikalstamos veikos, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį

21Liudytojas O. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-12-18 apie 18.00 val. pas jį į namus, adresu ( - ), atvažiavo draugas A. S.. Jis vartojo alkoholį, o A. S. – sultis. A. S. turėjo gabaliuką ,,žolės“, galėjo būti apie 0,5 g. ,,žolė“ buvo celofaniniame maišelyje. A. S. ,,žolę“ padėjo ant stalo, taip pavaišino buvusius asmenis. ,,Žolę“ vartojo jis ir namuose buvę draugai – V. ir D., jų pavardžių nežino, jie gyvena Anglijoje, Šiauliuose gyveno ( - ) gatvėje, tikslesnio adreso nežino. Jų telefonų numerius žinojo lietuviškus, dabar jie jau neveikiantys. Kai draugai grįžo iš užsienio, jie jam paskambino ir taip susisiekė. Kas juos gali pažinoti - nežino. Ar ,,žolę“ kartu vartojo A. S. - neprisimena. Surūkė visą ,,žolę“, ją maišė su tabaku, suko suktinius ir tą patį suktinį rūkė pasikeisdami. Iš A. S. turėtos ,,žolės“ gavosi du suktiniai. A. S. nesakė, kad turi daugiau ,,žolės“. Jam trūko ,,žolės“, todėl nusprendė jos dar nusipirkti. Parašė L. Š. SMS žinutę, paklausė, ar ji galėtų gauti ,,žolės“. Ji atrašė, kad jei jis spės, ji padės. Kodėl turėjo skubėti - nesakė. Iš aplinkinių buvo girdėjęs, kad L. Š. galėtų padėti gauti ,,žolės“. ,,Žolės“ gramą L. Š. parduodavo po 10 eurų. L. Š. pažinojo, nes ji gyveno netoliese, buvo ją susitikęs ir ji buvo davusi savo telefono numerį, nes ji pardavinėjo šuniukus ir jis buvo susidomėjęs. Su A. S. jo vairuojamu automobiliu Audi A4 nuvyko pas A. Š. į namus, užlipus iki laiptinės antro aukšto juos sulaikė policijos pareigūnai. Pas A. S. buvo rasti du ar trys paketai su ,,žole“. Kodėl A. S. nesakė, kad jis turi ,,žolės“ - nežino. ,,Žolę“ būtų pirkęs jis, A. S. neplanavo jos pirkti, jis vairavo automobilį. Už A. S. atsineštą ,,žolę“ jam pinigų nemokėjo, jis pinigų neprašė, skoloje A. S. nebuvo (2 t. 26-27, 28-29 b. l.).

222015-12-18 asmens kratos protokole užfiksuota, kad pas A. S. striukės vidinėje kišenėje rastas polietileninis maišelis, kuriame trys folijos gabaliukai, į kuriuos įsukta augalinės kilmės medžiaga (1 t. 138-139 b. l.).

23Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-01-19 specialisto išvadoje Nr. 140-(67)-IS1-324 konstatuota, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 3 vnt. folijos lankstinukų, 2015-12-18 rasta ir paimta asmens kratos metu pas A. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys, kurios masė 2,211 g.) (1 t. 144-145 b. l.).

24Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 319 užfiksuota, kad O. L. yra vartojęs marihuaną (2 t. 24 b. l.).

25Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 317 užfiksuota, kad A. S. yra vartojęs marihuaną (2 t. 77 b. l.).

26Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. BK 260 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nusikaltimo sudėtis yra formali, o joje nurodytos veikos (gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino) turi alternatyvią savarankiškų veikų teisinę reikšmę, todėl šiame straipsnyje numatytas nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas atliko bet kurią iš minėtų alternatyvių veikų, nepriklausomai nuo padarinių atsiradimo (neatsiradimo). Į veikų padarinius atsižvelgiama sprendžiant dėl padarytų veikų pavojingumo laipsnio ir individualizuojant bausmę, o ne dėl nusikalstamos veikos stadijos.

27Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai įgyja, laiko, gabena narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, arba suvokia, kad jas neteisėtai parduoda ar kitaip platina, ir nori tai daryti. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad kaltės nustatymo aspektu būtina konstatuoti tai, jog kaltininkas bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, kuriomis jis neteisėtai disponuoja, yra narkotinės ar psichotropinės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-13/2011, 2K-610/2012, 2K-7-201/2013, 2K-60/2014).

28Kaltinamajam A. S. kaltinimas suformuluotas dėl narkotinių medžiagų neteisėto įgijimo, gabenimo, taip pat dėl narkotinių medžiagų perdavimo (platinimo neatlygintinai). Nagrinėjant bylą teisme, A. S. pripažino teismui kaltinimą visa apimtini, t.y., kad 2015-12-05 apie 22-23 val., tiksliau nenustatytu laiku, bare „( - )“, esančiame ( - ), iš nenustatyto asmens įgijo 5 paketus su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), tiksliai nenustatytos, bet ne mažesnės nei 2,211 g. masės, narkotines medžiagas tą pačią dieną atgabeno į savo gyvenamąją vietą – butą, esantį ( - ) ir ten jas laikė, tęsdamas nusikalstamus veiksmus narkotines medžiagas atgabeno į butą, esantį ( - ), kur išreiškė valią, kad jo laikomas narkotines medžiagas vartotų kiti asmenys ir neatlygintinai perdavė dalį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) vartoti O. L. bei dar dviem nenustatytiems asmenims, taip jiems platino narkotines medžiagas, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, likusias narkotines medžiagas - 3 paketus su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 2,211 g., laikė savo drabužiuose ir gabeno iki namo, esančio ( - ), kurio laiptinėje 22.50 val. buvo sulaikytas ir asmens kratos metu narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Pažymėtina ir tai, kad kaltinamasis A. S. teismui pripažino, jog nuvykęs pas O. L. turėjo kanapių, bei ištraukė vieną paketėlį narkotinių medžiagų ir padėjo ant stalo ir kažkas paėmė paketėlį, medžiagas pradėjo smulkinti ir dalintis. Matė, kaip narkotines medžiagas vartojo jo draugai. Tokias aplinkybes patvirtino ne tik pats kaltinamasis, bet ir ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas O. L., kuris patvirtino, kad pas jį atvykęs A. S. turėjo gabaliuką ,,žolės“, galėjo būti apie 0,5 g., kurią padėjo ant stalo, taip pavaišino buvusius asmenis, t.y., jie visi vartojo „žolę“. Be to, A. S. padarytą nusikaltimą patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga - kratos metu rasti daiktai, tiek specialisto išvada apie rastų ir paimtų narkotinių medžiagų rūšį bei kiekį, tiek medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktai, iš kurių matyti, kad kaltinamasis A. S. ir liudytojas O. L. buvo vartoję narkotines medžiagas.

29Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad narkotinių medžiagų tiek pardavimas, tiek kitoks realizavimas yra baigtas nuo to momento, kai asmuo pardavė ar kitaip išplatino (realizavo) šias medžiagas bent vienam asmeniui. Iš bylos aplinkybių matyti, kad A. S. neatlygintinai davė suvartoti narkotines medžiagas O. L. ir kitiems kartu buvusiems asmenims, kas rodo, kad A. S. narkotines medžiagas platino. Tokių aplinkybių visumos analizė leidžia teismui neginčijamai teigti, kad A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje. Nors ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu nėra nustatytas narkotinių medžiagų platinimas už pinigus, tačiau teismų praktikoje platinimu laikoma ne tik psichotropinių ar narkotinių medžiagų pardavimas, bet ir jų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, jomis grąžinant ankstesnes skolas, neatlyginant duodant tokias medžiagas pavartoti išbandymui ir pan. Tokia A. S. veikos kvalifikacija atitinka ir kasacinės instancijos teismo praktiką (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-405-507/2015).

30Dėl L. Š. nusikalstamos veikos, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį

31Liudytojas M. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-12-18 apie 21.00 val., tikslaus laiko nežino, pas jį į namus, adresu ( - ), atvyko draugai O. Ž., L. J., T. J. su jais buvo dar vienas vaikinas, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, nes pirmą kartą jį matė. Su draugais sugalvojo nuvykti į Šiaulius, žaidimų ,, ( - )“, esantį ( - ) g., tikslaus adreso nežino, ten norėjo pažaisti biliardą. Važiuodami į Šiaulius su draugais vartojo alkoholį, gėrė 5 laipsnių stiprumo alų, jis išgėrė apie 3 su pusę litro alaus. Taip pat jis turėjo marihuanos. Pusiaukelėje, pravažiavus ( - ) kaimą, sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, išlipo iš automobilio, draugai pasiliko automobilyje. Kadangi su savimi turėjo narkotinių medžiagų, jas perdavė vienam iš draugų. Narkotines medžiagas rado pas save stalčiuje, jas buvo pirkęs daugiau nei prieš pusę metų Vilniuje, iš nepažįstamo asmens, romų tautybės, narkotines medžiagas pirko autobusų stotyje. Važiuojant į Šiaulius automobilį vairavo L. J., ar jis vartojo narkotines medžiagas nežino, nematė. Suktinę surūkė visi bendrai, turėjo tik vieną suktinę. Surūkę suktinę atvyko į „( - )“, ten galėjo būti jau apie 21.30 val.. Žaidimų ,, ( - )“ pabuvo apie 1,5 val. laiko, iš ten išėję automobilyje atsigėrė dar alaus ir T. J. paprašė, kad pavežtų jį iki draugės, jis neįvardino, kas tokia yra jo draugė, nepasakė jos vardo, kadangi automobilis priklauso T. J., o jis jį viravo, visi nuvyko pas jo draugę, kokiu adresu nuvyko nežino, važiavo BMW 530, sidabrinės spalvos, valstybinių numerių nežino. T. J. nepasakė, ko važiuoja pas jo draugę, tik pasakė, kad greitai užbėgs pas ją pasikalbėti, apie ką pasikalbėti nori, neklausė, nesidomėjo. Nuvykus prie jo draugės namų sustojo prie namo esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, T. J. paklausė, ar toli reiks iki jos eiti ir pasiprašė į tualetą. T. J. sutiko. Buto duris atidarė mergina, kuri buvo stambaus kūno sudėjimo, apie 25 metų amžiaus, plaukų spalvos neprisimena, ne blondinė, kuri buvo apsirengusi chalatą. Mergina juos įsileido į butą, jis pasiprašė į tualetą. T. J. su mergina kalbėjosi virtuvėje. Išėjus iš tualeto T. J. parodė telefone piešinį ir mergina jo paprašė, kad jis atsiųstų tą piešinį, nes jis jai pasirodė labai gražus ir per Facebook pakvietė ją į draugus, koks galėjo būti jos Facebook vardas neprisimena. Atsimena, kad virtuvėje ant stalo buvo amfetamino milteliai, buvo padaryti takeliai, ar ant stalo, ar ant kažkokio popieriaus. Kaip narkotinės medžiagos atsirado ant stalo nematė ir kas padarė takelius taip pat nematė. Jam atrodo, kai atėjo iš tualeto ant stalo jau buvo paruoštos narkotinės medžiagos. Atsimena, kad buvo paėmęs popieriaus, ar pinigo ritinėlį į rankas, mano, kad galėjo narkotinių medžiagų įtraukti į nosį, nors paties to veiksmo neprisimena. Jam atrodo, kad būnant narkotines medžiagas į nosį traukė L. Š. ir T. J.. Buvo padaryti trys takeliai, vienas takelis buvo likęs jam, berods T. J. paklausė ,,ar trauksi“, prisimena, padvejojo ar traukti ar ne, bet po to atrodo įtraukė. Tuo metu nesuprato, kieno čia narkotinės medžiagos, vėliau po įvykio bendravo su T. J. ir jis sakė, kad tas narkotines medžiagas jis buvo nusipirkęs iš L. Š.. Pinigų už narkotines medžiagas jo niekas neprašė, skoloje T. J. nebuvo. Kad L. Š. prekiauja narkotinėmis medžiagomis nežinojo, narkotinių medžiagų pavartoti gavo atsitiktinai. Prieš tai nėra vartojęs amfetamino ar metamfetamino, anksčiau yra rūkęs tik marihuaną. Kad R. L. būtų turėjęs narkotinių medžiagų, jam nebuvo žinoma. T. J. pasakė, kad jau reikia eiti į automobilį, nes laukia draugai ir reikia važiuoti. Atidarė buto duris ir tuo metu į butą įsiveržė policijos pareigūnai bei juos sulaikė. Iš merginos nieko nepirko, ji jam nesiūlė jokių narkotinių medžiagų, taip pat nežinojo, kad ji prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Nematė, kaip T. J. pirko narkotines medžiagas, taip pat nežino nei kiek gramų, nei kokią narkotinę medžiagą įsigijo. Kai juos sulaikė policijos pareigūnai, po kiek laiko į butą atėjo draugai O. Ž., L. J. ir dar vienas vaikinas, kurio nei vardo nei pavardės nežino, kurie taip pat buvo sulaikyti. Ar važiuojant automobilyje dar kažkas turėjo narkotinių medžiagų nežino, taip pat nematė, kad kažkas jų turėtų ir niekas neminėjo, kad jų turi. Narkotinių medžiagų anksčiau yra vartojęs, yra parūkęs kelis kartus, pats pirkdavo arba pavaišindavo draugai (2 t. 33-35, 36-38 b. l.).

32Liudytojas T. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad narkotines medžiagas kartais vartoja, priklausomas nuo jų nėra. 2015-12-18 susitiko su savo draugais L. J., O. Ž., R. L., visą dieną buvo kartu, nusprendė nuvažiuoti į klubą „( - )“, esantį Šiauliuose, pažaisti. Vėliau susitiko su M. N.. Kadangi jis buvo su automobiliu, jie taip pat buvo su jo automobiliu BMW 530, valst. Nr. ( - ) nusprendė, kad M. N. savo paliks prie namų ir palikus automobilį, važiavo į Šiaulius. „( - )“, pabuvo apie 1 valandą ar daugiau. Po to, kai baigė žaisti, nusprendė pasiimti parūkyti „žolės“. Tada jis paskambino L. Š. ir jos paklausė, ar gali trumpam užlėkti. Ją pažįsta, nes kartą su ja bendravo, o be to, iki to karto per pažįstamus buvo gavęs jos numerį kaip tos, kuri gali pagelbėti su „žole“. Jo pasakymas ,,užlėkti“ reiškė, ar ji namuose. Nuvažiavo iki jos namų, kokioje gatvėje ji gyvena - nežino, bet žino, kad reikia važiuoti nuo ,,( - )“ tiesiai iki sankryžos, kur po to sukti link turgaus, o po to pasukti į kairę pusę, į kiemus. Automobilį vairavo L. J., nes jis vartojo alkoholį. Sustojo namo, kur ji gyvena kieme ir kartu su M. N. nuėjo iki jos buto. Atėjus jos paklausė, ar ji turi ko nors gero, ji pasakė, kad turi, bet tik du ir tai atvažiuoja „žmonės“ paimti, jie kalbėjo apie amfetaminą, jos paprašė bent vieną parduoti jam. Ji paskambino tiems, kurie turėjo atvažiuoti ir pasakė, kad beliko vienas. Jam padavė vieną plastikinį užspaudžiamą paketėlį su psichotropine medžiaga - amfetaminu. Jai padavė 10 eurų, pinigus padėjo ant stalo. Su M. N. buvo virtuvėje, o ji iš kito kambario atnešė amfetaminą. Kol rūkė, M. N. su L. Š. kalbėjo dėl „žolės“ nusipirkimo, bet ar nusipirko - neprisimena. Kodėl amfetamino pavartojo bute, paaiškinti negali, jų vartoti nevertė, jie to norėjo patys, kad vartotų - neprieštaravo. Atsilyginti nei vienas jam nežadėjo, kalbos apie tai nebuvo. Jau išeinant iš buto, atrakinus ir atvėrus duris, į butą įsiveržė pareigūnai, kurie visus patikrino. Pas jį rado amfetaminą, ką rado pas M. N. - nežino, to nematė. Dar iki jų sulaikymo skambino draugai, kurie buvo automobilyje ir klausė, kur užtruko, o kai pareigūnai sulaikė, nesulaukę ėjo jų ieškoti ir buvo sulaikyti. Visi buvo vežami į Šiaulių policijos komisariatą, o vėliau apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų patikrinti. „Žolę“ buvo rūkęs užsienyje prieš savaitę ar dvi. Dar rūkė ir Lietuvoje, vakar dieną. Jis turėjo mažą suktinį, užsilikusį nuo seniau, kurį vakar kartu su L. J. ir R. L. būdami Radviliškyje dienos metu surūkė. „Žolė“ buvo jo, jie jo pasiklausė, ar yra „žolės“ pasakė, kad yra ir tiesiog visi trys, kai susuko ,,kaseką“ R. L., jį surūkė. Po to, kai pas jį rado amfetaminą, jį vėliau įdėjo į piniginę ir liemenės kišenę, o jį policijos automobilyje iš piniginės, nors ir už nugaros surakintomis rankomis, ištraukė ir bandė išpurtyti. Jam tai dalinai pavyko, tačiau pareigūnai tai pamatė ir amfetaminas buvo surinktas (2 t. 65-67 b. l.).

33Liudytojas G. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad narkotikų vartojęs yra. 2015-12-18 apie 17.00 val., paskambino draugui J. L. ir paklausė, ką jis planuoja veikti penktadienio vakarą, tačiau jis jam pasakė, kad jam reikia į darbą, nes jis dirba sargu. J. L. pasakė, kad nori su juo susitikti, važinėjosi po miestą, tvarkėsi reikalus, kai viską susitvarkė paskambino T. S. ir pasakė, kad išeitų į lauką, nes buvo jau anksčiau susitarę susitikti. Jis ir J. L. su mamai M. J. priklausančiu automobiliu Audi A4, vals. Nr. ( - ), kurį vairavo J. L. nuvyko pas T. S. adresu ( - ), jis įsėdo į jų automobilį. Nuvažiavo prie ( - ) pr. esančio „( - )“ kioskelio, ten J. L. nusipirko maisto ir grįžo į automobilį. Jis sėdėjo ant priekinės keleivio pusės sėdynės, o T. S. sėdėjo automobilio gale. Turėdami laiko važinėjosi po miestą, su savimi turėjo narkotinių medžiagų, tai yra „žolės“, kuri buvo supakuota po vieną paketuką į atskirus maišelius. Su T. S. susitarė po to, kai J. L. išeis į darbą, nueiti pas jį į namus išgerti alkoholio ir galbūt surūkyti jam priklausančias narkotines medžiagas „žolę“. Važinėjant po miestą apie 18.30 val., tikslaus laiko nežino, nuvažiavo už ( - ) mokyklos, kur tiksliai pasakyti negali, J. L. išlipo iš automobilio ir kažkur išėjo, o jis su T. S. liko laukti automobilyje. Už kelių minučių J. L. grįžo, galėjo praeiti gal tik kokios 3 minutės nuo jo išėjimo, grįžęs nepasakė kur buvo, nieko nekalbėjo, tik pasakė, kad važiuoti iki parduotuvės, o po to jis važiuos į darbą. Grįžęs nieko neparsinešė, nieko nematė. Važiuojant automobiliu narkotines medžiagas, tai yra „žolę“ turėjo kišenėje, tačiau, kai pamatė, kad juos stabdo policijos pareigūnai, „žolę“ padėjo po skydeliu, kuris užstoja saulę. Juos po to sulaikė policijos pareigūnai, prie savęs daugiau nieko neturėjo, narkotinių medžiagų neturėjo ir jo draugai. Narkotines medžiagas, tai yra „žolę“ pirko lapkričio mėnesį, kai buvo ,,Tauro“ televizoriaus gamykloje vykstančioje Helovyno šventėje, iš jam nepažįstamo asmens, kaip atrodė asmuo pardavęs narkotines medžiagas neprisimena, už du paketėlius „žolės“ sumokėjo 20 eurų (2 t. 2 101-103 b. l.).

34Liudytojas J. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad narkotikų yra vartojęs, jais nepiktnaudžiauja, alkoholį vartoja su saiku. Yra seniai pažįstamas su L. Š., su ja buvo klasiokai. Prieš porą savaičių susitiko su ja Šiauliuose, prie ( - ) ir bendraujant ji jo paklausė, ar vartoja narkotines medžiagas, jai pasakė, kad kartais parūko „žolės“, bet nevartoja dažnai. Ji jam pasakė, kad gali užsukti pas ją į svečius, pasakydama, kad jį pavaišins, duos parūkyti „žolės“. Jos paklausė, kur ji gyvena, ar vis dar Pietiniame rajone, tačiau ji pasakė, kad persikėlė į centrą, nurodydama savo gyvenamąją vietą ( - ). Būdamas su draugais G. J. ir T. S. sugalvojo pavartoti narkotinių medžiagų. Todėl 2015-12-18 apie 18.40 val., paskambino L. Š. į jos mobilųjį telefoną, numerio atmintinai neatsimena, tačiau telefono adresų knygelėje yra įsivedęs vardu L.. Paskambinus jai, paklausė, ar gali atvažiuoti pas ją, ji jam pasakė, kad gali, daugiau nieko nebekalbėjo, tik pasakė, kad bus už 10 minučių. Su draugais G. J. ir T. S. Audi A4, valst. Nr. ( - ), priklausančiu G. J. mamai - M. J., nuvyko iki ( - ), automobilį pasistatė prie namo, esančioje stovėjimo aikštelėje ir jis vienas išlipęs iš automobilio nuėjo iki namo kampo, kur jo jau laukė L. Š., kuri padavė du paketėlius su narkotine medžiaga „žole“, jai už narkotines medžiagas nesumokėjo, jai skoloje neliko, tačiau ji jam anksčiau buvo sakiusi, kad 1 gramas pas ją kainuoja 10 eurų, tačiau kadangi neturėjo pinigų, ji narkotinių medžiagų davė neatlygintinai. Išvažiuodamas jai pasakė, kad jei bus gerai, atvažiuos pas ją dar kartą, nors narkotines medžiagas vartoja labai retai, ar būtų važiavęs - nežino. Narkotinė medžiaga „žolė“ buvo suvyniota į maišelį ir susukta. Pasiėmęs narkotines medžiagas nuėjo į automobilį, draugams pasakė, kad paėmė „žolės“. ,,Žolės“ suvartoti nespėjo, nes važiuojant automobiliu iš jos į darbą, ties ( - ), juos sustabdė policijos pareigūnai. Grįžęs į automobilį narkotines medžiagas pasidėjo prie bėgių svirties, niekur jų neslėpė (2 t. 126-128 b. l.).

352016 m. kovo 1 d. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole nustatyta, kad iš L. Š. pokalbių ir SMS žinučių (nuo 2015-11-10) matyti, kad į L. Š. kreipiasi asmenys, kaip galima suprasti, siekdami įgyti narkotinių medžiagų. 2015-12-18 į L. Š. kreipiasi asmenys, besinaudojantys abonentais Nr. ( - ) (1 t. 15-27 b. l.).

362015-12-18 apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilio Audi A4, valst. Nr. ( - ), salono priekinėje peleninėje, esančioje prie bėgių srities, rastas ir paimtas celofaninis ryšulėlis su augalinės kilmės medžiaga, iš už saulės uždangalo, esančio virš priekinės keleivio vietos, iškrito maišelis, kuriame žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (1 t. 34-35 b. l.).

37Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-01-18 specialisto išvadoje Nr. 140-(68)-IS1-285 konstatuota, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio ir paketėlio, 2015-12-18 rasta ir paimta automobilio Audi A4, valst. Nr. ( - ) apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,758 g. (1 t. 43-44 b. l.).

382016-02-23 apžiūros protokole užfiksuota, kad pas J. L. paimtos SIM kortelės abonentinis Nr. ( - ) (1 t. 68-69 b. l.).

392015-12-18 - 2015-12-19 kratos protokole užfiksuota, kad L. Š. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame ( - ), rasta: telefono Samsung Galaxy Trend dėžutėje 7 vnt. maišelių ryšulėliai su augalinės kilmės medžiaga, elektroninės svarstyklės, ant kurių augalinės kilmės medžiagų likučiai, virš virtuvinio stalo pakabinamoje spintelėje arbatos ,,Loid“ dėžutėje 7 vnt. susuktų maišelių su augalinės kilmės medžiaga ir kiti daiktai (1 t. 182-187 b. l.).

40Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-01-15 specialisto išvadoje Nr. 140-(69)-IS1-252 konstatuota, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 7 plastikinių paketėlių, rastų ir paimtų pas L. Š., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,038 g.; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 7 plastikinių paketėlių, rastų ir paimtų pas L. Š., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,225 g. Ant elektroninių svarstyklių paviršių rasti psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino ir narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) arba kanapių dervos pėdsakai (1 t. 193-195 b. l.).

41Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 321 užfiksuota, kad L. Š. yra vartojusi amfetaminą ir metamfetaminą (2 t. 132 b. l.).

42Kaip jau minėta anksčiau pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Pakartotinai pažymėtina, kad teismų praktikoje platinimu laikomas bet koks psichotropinių ar narkotinių medžiagų ir pirmos kategorijos jų pirmtakų (prekursorių) perdavimas kitiems asmenims, išmainant juos į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, duodant paskolą, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti išbandymui ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-126/2005, 2K-294/2008, 2K-350/2009 ir kt.).

43Kaltinamajai L. Š. kaltinimas suformuluotas dėl narkotinių medžiagų neteisėto įgijimo, turint tikslą jas platinti, gabenimo, laikymo, taip pat dėl narkotinių medžiagų platinimo. Kaltinamoji L. Š. pripažino jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad įsigijo narkotinių medžiagų: 2 gramus amfetamino ir apie 20 vnt. marihuanos, kurias parsigabeno namo. Narkotines medžiagas vartoja pati (tai patvirtina medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 321, kuriame užfiksuota, kad L. Š. yra vartojusi amfetaminą ir metamfetaminą (2 t. 132 b. l.) ir jos paprašius duodavo ir kitiems asmenims. Patvirtino, kad davė narkotinių medžiagų J. L.. Taip pat patvirtino kaltinime nurodytą aplinkybę, kad T. J. su draugu atvykus pas ją į namus, ji T. J. padavė amfetamino, kurį jie suvartojo visi kartu. Tokias kaltinamosios L. Š. nurodytas aplinkybes patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklausti: T. J., kuris parodė, kad 2015-12-18 būdamas su draugais, paskambinęs L. Š. (buvo gavęs jos numerį kaip tos, kuri gali pagelbėti su „žole“), nuvažiavo iki jos namų ir kartu su M. N. nuėjo iki jos buto. Jos paklausė, ar ji turi ko nors gero, ji pasakė, kad turi, bet tik du ir tai atvažiuoja „žmonės“ paimti, jie kalbėjo apie amfetaminą, jos paprašė bent vieną parduoti jam. Ji paskambino tiems, kurie turėjo atvažiuoti ir pasakė, kad beliko vienas. Jam padavė vieną plastikinį užspaudžiamą paketėlį su psichotropine medžiaga - amfetaminu. Jai padavė 10 eurų, pinigus padėjo ant stalo. Kol rūkė, M. N. su L. Š. kalbėjo dėl „žolės“ nusipirkimo, bet ar nusipirko – neprisimena; M. N., kuris parodė, kad pas A. Š. vartojo narkotines medžiagas (amfetaminą); J. L., kuris parodė, kad su L. Š. yra seniai pažįstamas. Jiems susitikus L. Š. teiravosi ar jis vartoja narkotines medžiagas bei nurodė, kad jis gali užsukti pas ją į svečius ir ji jį pavaišins, duos parūkyti „žolės“. Būdamas su draugais G. J. ir T. S. sugalvojo pavartoti narkotinių medžiagų, todėl 2015-12-18 apie 18.40 val., paskambino L. Š. ir paklausė, ar gali atvažiuoti pas ją, ji sutiko todėl jis su draugais automobiliu Audi A4, valst. Nr. ( - ), nuvyko pas ją. Kur jis vienas išlipęs iš automobilio nuėjo iki namo kampo, kur jo jau laukė L. Š., kuri padavė du paketėlius su narkotine medžiaga „žole“, jai už narkotines medžiagas nesumokėjo, tačiau ji jam anksčiau buvo sakiusi, kad 1 gramas pas ją kainuoja 10 eurų, tačiau kadangi neturėjo pinigų, ji narkotinių medžiagų davė neatlygintinai. Pasiėmęs narkotines medžiagas nuėjo į automobilį, draugams pasakė, kad paėmė „žolės“; G. J., kuris parodė, kad nuvažiavo už Jovaro mokyklos, kur tiksliai pasakyti negali, kur J. L. išlipo iš automobilio ir kažkur išėjo, o jis su T. S. liko laukti automobilyje ir už kelių minučių grįžo J. L. (kas patvirtina faktą, kad J. L. lankėsi pas L. Š.). Be kaltinamosios prisipažinimo ir liudytojų parodymų dėl L. Š. įvykdytos nusikalstamos veikos, t.y., kad L. Š. 2015 m. lapkričio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, bare „( - )“, esančiame ( - ), tikslu platinti, iš nenustatyto asmens įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 8,263 g. narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), narkotines medžiagas, parsigabeno į namus ir ten, turėdama tikslą platinti, jas laikė, po ko, 2015-12-18 apie 19.00 val., neatlygintinai perdavė tiksliai nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) J. L. ir taip platino narkotines medžiagas, likusias narkotines medžiagas - 14 paketų su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), 8,263 g. masės, turėdama tikslą platinti, laikė savo namuose, kol 2015-12-18 nuo 23.17 val. iki 2015-12-19 01.30 val. kratos metu narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, L. Š. kaltę patvirtina ir bylos rašytinė medžiaga: telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas, iš kurio nustatyta, kad į L. Š. kreipiasi asmenys, kaip galima suprasti, siekdami įgyti narkotinių medžiagų, automobilio apžiūros protokolas, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje konstatuota rasta ir paimta narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad J. L. naudojasi telefono numeriu Nr. ( - ), iš kurio buvo kreiptasi į L. Š., kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad L. Š. gyvenamojoje vietoje rasta narkotinių medžiagų, ką patvirtina ir Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-01-15 specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad pas L. Š. rasta medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), o ant elektroninių svarstyklių paviršių rasti psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino ir narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) arba kanapių dervos pėdsakai.

44Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste pažymėtina, kad kaltės, jos formos, rūšies subjektyvių (vidinių–psichinių) nusikalstamos veikos požymių turinys atskleidžiamas ne vien tik paties kaltininko prisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama, bet ir tiriant bei įvertinant ir išorinius (objektyvius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, situaciją, kuriai esant tie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406/2011, 2K-501/2012, 2K-202/2014).

45Teismas išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, kurie buvo tiesiogiai ištirti teisiamajame posėdyje, jų patikimumas patikrintas BPK numatytais proceso veiksmais, nustatė, kad L. Š. įvykdė nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1 d., kadangi ji įsigijo narkotines medžiagas su tikslu jas platinti: narkotines medžiagas parsigabeno į namus, vėliau dalį jų pardavė (pardavimo faktą patvirtina liudytojo T. J. parodymai, kad už vieną plastikinį užspaudžiamą paketėlį su psichotropine medžiaga – amfetaminu, L. Š. padavė 10 eurų. Taip pat L. Š. narkotinių medžiagų platinimą patvirtina ir liudytojo J. L. parodymai, kad L. Š. jam buvo sakiusi, kad 1 gramas pas ją kainuoja 10 eurų), bei kitą dalį davė neatlygintinai. Atkreiptinas dėmesys, kad automobilio apžiūros metu ir kratos pas L. Š. metu rastos narkotinės medžiagos, supakuotos į užspaudžiamus maišelius, jų kiekis akivaizdžiai atitinka tikslą platinti. Taigi, įvertinus narkotinių medžiagų kiekį, jų laikymo aplinkybes, paruoštų vartoti dozių skaičių, pačios kaltinamosios L. Š. narkotinių medžiagų vartojimą, daro išvadą, kad baudžiamasis įstatymas – BK 260 straipsnio 1 dalis – pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes L. Š. kvalifikuotas tinkamai.

46Kaltinamųjų A. S. ir L. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. L. Š. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama recidyvistė. A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, išnagrinėjus bylą teisme, nenustatyta.

47Teismas, skirdamas bausmę A. S., atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. A. S. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalto būdamas neteistas (3 t. 6 b. l.), buvo baustas administracine tvarka (3 t. 7-10 b. l.), dirbantis (3 t. 11 b. l.). Todėl įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad už šį nusikaltimą numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas, A. S. už nusikaltimo padarymą skiriama bausmė – laisvės atėmimas.

48Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

49Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį (2015 m. kovo 24 d. redakcija) asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

50Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. S. yra jauno amžiaus, dirbantis, kaltę pripažino nuo ikiteisminio tyrimo pražios ir gailisi įvykdęs nusikaltimą, anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka už pažeidimus, susijusius su narkotinėmis medžiagomis, narkotinių medžiagų platinimas pasireiškė ne siekiant užsidirbti platinant narkotines medžiagas, o pavaišinant jomis draugus, kas nepaneigia jo kaltės, tačiau švelnina kaltinamojo kaltės formą, už tokią veiką teisiamas pirmą kartą, todėl teismas mano, jog kaltinamasis gali taisytis būdamas laisvėje ir paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl BK 75 straipsnio pagrindu atideda jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jam baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje.

51Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. A. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-12-18 22.50 val. iki 2015-12-19 19.10 val. (2 t. 79, 80 b. l.).

52A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista (2 t. 91-93 b. l.).

53Teismas, skirdamas bausmę L. Š., atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę. L. Š. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalto teistumui išnykus (3 t. 14-19 b. l.), buvo bausta administracine tvarka (3 t. 39-40 b. l.), nedirbanti (3 t. 41 b. l.). Todėl įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad už šį nusikaltimą numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas, L. Š. už nusikaltimo padarymą skiriama bausmė – laisvės atėmimas.

54Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

55Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. L. Š. buvo laikinai sulaikyta nuo 2015-12-18 23.17 val. (2 t. 134 b. l.). Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 19 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2015 m. gruodžio 18 d. 2016 m. vasario 12 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 1 mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo 2016 m. vasario 18 d. 2016 m. kovo 17 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2016 m. kovo 18 d. (2 t. 153-154, 175-176 b. l.).

56Kasacinės instancijos teismo praktikoje pažymima, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės realizavimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama, tačiau kilus pagrįstai abejonei šis institutas neturi būti taikomas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-405/2012).

57Nors kaltinamoji L. Š. formaliai atitinka BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas, suteikiančias teismui galimybę svarstyti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, tačiau remiantis kasacinės instancijos teismo praktika, pažymi, kad taikant BK 75 str. reikia vadovautis ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės paskirtimi, nustatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje. Spręsdamas dėl galimybės L. Š. atidėti paskirtosios bausmės vykdymą, atsižvelgia į visas aplinkybes, lemiančias nusikalstamos veikos pavojingumą, apibūdinančias jos asmenybę, elgesį iki ir po nusikaltimo padarymo, t.y., kad nusikaltimą įvykdė neišnykus teistumui, t.y., būdama recidyvistė, anksčiau teista 4 kartus už tyčinių nusikalstamų veikų padarymą, nedirbanti, buvo bausta administracine tvarka, bei pažymint, kad pripažino vartojusi narkotines medžiagas, bei tai kad nusikalstamą veiką padarė dėl savanaudiškų paskatų, siekdama turtinės naudos, o tai rodo susiformavusias antivisuomenines nuostatas, kurių ji nėra linkusi keisti. L. Š. nurodyta aplinkybė, kad turi mažametę dukrą, jai skirtinos bausmės neįtakoja, kadangi kaip matyti iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ 2014 m. rugsėjo 2 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu neterminuotai apribota L. Š. motinos valdžia dukros atžvilgiu, bei nustatyta nuolatinė globa paskiriant globėją, duomenų, kad kaltinamoji L. Š. rūpinasi savo vaiku byloje nėra. Visa tai įvertinus negalima manyti, kad ji laikysis įstatymų ir nebenusikals bei, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti ir teisingumo principas įgyvendintas atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

58Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

591. automobilis Audi A4, valst. Nr. ( - ), su jame esančiais daiktais ir dokumentais, registracijos liudijimas, užvedimo raktelis, grąžinti M. J., paliktini neribotai jos nuosavybei (1 t. 37-38, 60-61 b. l.);

602. kanapės (antžeminės dalys) 0,551 g., saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, sunaikintinos (1 t. 45 b. l.);

613. plastikinis bespalvis maišelis, paketėlis pakete Nr. 159455, saugomi Šiaulių AVPK, sunaikintini (1 t. 47 b. l.);

624. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-I19100“ su ,,Pildyk“ sim kortele ir 3,50 eurų monetomis, grąžinti G. J., paliktini neribotai jo nuosavybei (1 t. 62-64 b. l.);

635. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-I8190N“ su ,,Pildyk“ sim kortele, juodos spalvos dėkle ir vairuotojo pažymėjimas, grąžinti J. L., paliktini neribotai jo nuosavybei (1 t. 77-79 b. l.);

646. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E1200“ su ,,Pildyk“ sim kortele, 20 Eur kupiūra, grąžinti T. S., paliktini neribotai jo nuosavybei (1 t. 89-91 b. l.);

657. automobilio rakteliai su atrakinimo pulteliu, grąžinti A. S., paliktini neribotai jo nuosavybei (1 t. 133-134 b. l.);

668. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SM-G531F“ su ,,Labas“ sim kortele, rudos spalvos dėklu, grąžinti O. L., paliktini neribotai jo nuosavybei (1 t. 135-137 b. l.);

679. kanapės (antžeminės dalys) – 1,924 g., saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, sunaikintinos (1 t. 146 b. l.);

6810. plastikinis bespalvis maišelis pakete Nr. 159553, maišelis, folijos lankstinukas, saugomi Šiaulių AVPK, sunaikintini (1 t. 148 b. l.);

6911. plastikinis užspaudžiamas maišelis, skiautė popieriaus, saugomi Šiaulių AVPK, sunaikintini (1 t. 171 b. l.);

7012. kanapės (antžeminės dalys) – 7,625 g., saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, sunaikintinos (1 t. 196 b. l.);

7113. plastikinis bespalvis maišelis, plastikinis bespalvis paketėlis, popierinė dėžutė ,,Samsung Galaxy Trend“, bespalvis plastikinis paketėlis, elektroninės svarstyklės, bespalvis plastikinis maišelis, saugomi Šiaulių AVPK, sunaikintini (1 t. 198 b. l.);

7214. L. Š. 285 eurai, saugomi Šiaulių AVPK, konfiskuotini (2 t. 20, 21 b. l.) (L. Š. nedirba, legalių pajamų neturi, jos nurodytų pinigų gavimo aplinkybių nepatvirtina jokie įrodymai, be to, iš pokalbių suvestinių matyti, kad kaltinamoji L. Š. pardavinėja narkotines medžiagas, todėl rasti pinigai konfiskuotini kaip nusikalstamu būdų įgyti);

7315. Mobiliojo ryšio telefonas Samsung Trend GT-S7560M su ,,Pildyk“ sim kortele, užrašų knygutė su trimis nurodytais įnešti pinigus, Tele2 Pildyk sim kortelių rėmai (3 vnt.), Tele2 Pildyk sim kortelė, perduoti teismui pakete kartu su baudžiamosios bylos medžiaga, grąžintini L. Š.

7416. ,,IKI Premia“ nuolaidų kortelė, perduota teismui pakete kartu su baudžiamosios bylos medžiaga, sunaikintina, kadangi ji nepriklauso L. Š..

7517. laikmena – CD Nr. 40-26-LA-91 perduota teismui pakete kartu su baudžiamosios bylos medžiaga, paliekama saugoti byloje.

76Šiaulių valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų L. Š., kurios sudaro 316,02 Eur, priteisimo (3 t. 84 b. l.). Pagal BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu teismas, priimdamas nuosprendį turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kadangi kaltinamoji nedirba, neturi lėšų, duomenų apie kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą nėra, be to, šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamosios valios, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

77Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Nutarė

78A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

79Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintą bausmę A. S. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

80Į bausmės laiką A. S. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-12-18 22.50 val. iki 2015-12-19 19.10 val. (vieną parą).

81Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 10 punktu, A. S. bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, per šį laikotarpį kaltinamąjį įpareigojant dirbti, mokytis arba registruotis darbo biržoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

82A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

83L. Š. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.

84Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintą bausmę L. Š. paskirti laisvės atėmimą 2 (dviem) metams.

85Į bausmės laiką L. Š. įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2015-12-18 23.17 val. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016 m. balandžio 12 d.

86Bausmę atlikti pataisos namuose.

87Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016 m. balandžio 12 d.

88Kardomąją priemonę – suėmimą – taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

89Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

901. automobilį Audi A4, valst. Nr. ( - ), su jame esančiais daiktais ir dokumentais, registracijos liudijimas, užvedimo raktelis, grąžintus M. J., palikti neribotai jos nuosavybei;

912. kanapes (antžemines dalis) 0,551 g., saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, sunaikinti;

923. plastikinį bespalvį maišelį, paketėlį pakete Nr. 159455, saugomus Šiaulių AVPK, sunaikinti;

934. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-I19100“ su ,,Pildyk“ sim kortele ir 3,50 eurų monetomis, grąžintus G. J., palikti neribotai jo nuosavybei;

945. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-I8190N“ su ,,Pildyk“ sim kortele, juodos spalvos dėkle ir vairuotojo pažymėjimą, grąžintus J. L., palikti neribotai jo nuosavybei;

956. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-E1200“ su ,,Pildyk“ sim kortele, 20 Eur kupiūrą, grąžintus T. S., palikti neribotai jo nuosavybei;

967. automobilio raktelius su atrakinimo pulteliu, grąžintus A. S., palikti neribotai jo nuosavybei;

978. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SM-G531F“ su ,,Labas“ sim kortele, rudos spalvos dėklu, grąžintus O. L., palikti neribotai jo nuosavybei;

989. kanapes (antžemines dalis) – 1,924 g., saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, sunaikinti;

9910. plastikinį bespalvį maišelį pakete Nr. 159553, maišelį, folijos lankstinuką, saugomus Šiaulių AVPK, sunaikinti;

10011. plastikinį užspaudžiamą maišelį, skiautę popieriaus, saugomus Šiaulių AVPK, sunaikinti;

10112. kanapes (antžemines dalis) – 7,625 g., saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, sunaikinti;

10213. plastikinį bespalvį maišelį, plastikinį bespalvį paketėlį, popierinę dėžutę ,,Samsung Galaxy Trend“, bespalvį plastikinį paketėlį, elektronines svarstykles, bespalvį plastikinį maišelį, saugomus Šiaulių AVPK, sunaikinti;

10314. L. Š. 285 eurus, saugomus Šiaulių AVPK, konfiskuoti;

10415. Mobiliojo ryšio telefoną Samsung Trend GT-S7560M su ,,Pildyk“ sim kortele, užrašų knygutę su trimis nurodymais įnešti pinigus, Tele2 Pildyk sim kortelių rėmus (3 vnt.), Tele2 Pildyk sim kortelę, perduotus teismui pakete kartu su baudžiamosios bylos medžiaga, grąžinti L. Š.

10516. ,,IKI Premia“ nuolaidų kortelę, perduotą teismui pakete kartu su baudžiamosios bylos medžiaga, sunaikinti, kadangi ji nepriklauso L. Š..

10617. laikmeną – CD Nr. 40-26-LA-91 perduotą teismui pakete kartu su baudžiamosios bylos medžiaga, palikti saugoti byloje.

107Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš L. Š. nepriteisti.

108Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,... 2. sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei,... 3. dalyvaujant prokurorei Eglei Veliulienei,... 4. kaltinamajam A. S.,... 5. kaltinamajai L. Š., jos gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei,... 6. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje... 7. A. S., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos... 8. L. Š., asmens kodas ( - ) gimusi ( - ), lietuvė, Lietuvos Respublikos... 9. 1) 2010-03-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140... 10. 2) 2011-03-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284... 11. 3) 2013-02-12 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 2 d. 3... 12. 4) 2014-02-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d.... 13. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 14. A. S. 2015-12-05 apie 22-23 val., tiksliau nenustatytu laiku, bare „( - )“,... 15. L. Š. 2015 m. lapkričio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, bare „( -... 16. Kaltinamasis A. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir... 17. Kaltinamoji L. Š. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir... 18. Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti... 19. Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo... 20. Dėl A. S. nusikalstamos veikos, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį... 21. Liudytojas O. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-12-18 apie 18.00... 22. 2015-12-18 asmens kratos protokole užfiksuota, kad pas A. S. striukės... 23. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-01-19 specialisto... 24. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr.... 25. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr.... 26. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo,... 27. Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad... 28. Kaltinamajam A. S. kaltinimas suformuluotas dėl narkotinių medžiagų... 29. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad narkotinių medžiagų tiek... 30. Dėl L. Š. nusikalstamos veikos, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį... 31. Liudytojas M. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-12-18 apie 21.00... 32. Liudytojas T. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad narkotines medžiagas... 33. Liudytojas G. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad narkotikų vartojęs... 34. Liudytojas J. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad narkotikų yra... 35. 2016 m. kovo 1 d. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos... 36. 2015-12-18 apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilio Audi A4, valst.... 37. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-01-18 specialisto... 38. 2016-02-23 apžiūros protokole užfiksuota, kad pas J. L. paimtos SIM... 39. 2015-12-18 - 2015-12-19 kratos protokole užfiksuota, kad L. Š. gyvenamojoje... 40. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-01-15 specialisto... 41. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr.... 42. Kaip jau minėta anksčiau pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas... 43. Kaltinamajai L. Š. kaltinimas suformuluotas dėl narkotinių medžiagų... 44. Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste pažymėtina, kad kaltės, jos... 45. Teismas išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, kurie buvo... 46. Kaltinamųjų A. S. ir L. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad... 47. Teismas, skirdamas bausmę A. S., atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus... 48. Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija,... 49. Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį (2015 m. kovo 24 d. redakcija) asmeniui,... 50. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. S. yra jauno amžiaus, dirbantis,... 51. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. A. S. buvo laikinai sulaikytas... 52. A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti -... 53. Teismas, skirdamas bausmę L. Š., atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus... 54. Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija,... 55. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. L. Š. buvo laikinai sulaikyta... 56. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pažymima, kad bausmės vykdymo... 57. Nors kaltinamoji L. Š. formaliai atitinka BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas,... 58. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,... 59. 1. automobilis Audi A4, valst. Nr. ( - ), su jame esančiais daiktais ir... 60. 2. kanapės (antžeminės dalys) 0,551 g., saugomos Policijos departamento prie... 61. 3. plastikinis bespalvis maišelis, paketėlis pakete Nr. 159455, saugomi... 62. 4. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-I19100“ su ,,Pildyk“ sim... 63. 5. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-I8190N“ su ,,Pildyk“ sim... 64. 6. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E1200“ su ,,Pildyk“ sim... 65. 7. automobilio rakteliai su atrakinimo pulteliu, grąžinti A. S., paliktini... 66. 8. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SM-G531F“ su ,,Labas“ sim kortele,... 67. 9. kanapės (antžeminės dalys) – 1,924 g., saugomos Policijos departamento... 68. 10. plastikinis bespalvis maišelis pakete Nr. 159553, maišelis, folijos... 69. 11. plastikinis užspaudžiamas maišelis, skiautė popieriaus, saugomi... 70. 12. kanapės (antžeminės dalys) – 7,625 g., saugomos Policijos departamento... 71. 13. plastikinis bespalvis maišelis, plastikinis bespalvis paketėlis,... 72. 14. L. Š. 285 eurai, saugomi Šiaulių AVPK, konfiskuotini (2 t. 20, 21 b. l.)... 73. 15. Mobiliojo ryšio telefonas Samsung Trend GT-S7560M su ,,Pildyk“ sim... 74. 16. ,,IKI Premia“ nuolaidų kortelė, perduota teismui pakete kartu su... 75. 17. laikmena – CD Nr. 40-26-LA-91 perduota teismui pakete kartu su... 76. Šiaulių valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė... 77. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303... 78. A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260... 79. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,... 80. Į bausmės laiką A. S. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-12-18... 81. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies... 82. A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti... 83. L. Š. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260... 84. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsniu,... 85. Į bausmės laiką L. Š. įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo... 86. Bausmę atlikti pataisos namuose.... 87. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016 m.... 88. Kardomąją priemonę – suėmimą – taikyti iki nuosprendžio... 89. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,... 90. 1. automobilį Audi A4, valst. Nr. ( - ), su jame esančiais daiktais ir... 91. 2. kanapes (antžemines dalis) 0,551 g., saugomas Policijos departamento prie... 92. 3. plastikinį bespalvį maišelį, paketėlį pakete Nr. 159455, saugomus... 93. 4. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-I19100“ su ,,Pildyk“ sim... 94. 5. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-I8190N“ su ,,Pildyk“ sim... 95. 6. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-E1200“ su ,,Pildyk“ sim... 96. 7. automobilio raktelius su atrakinimo pulteliu, grąžintus A. S., palikti... 97. 8. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SM-G531F“ su ,,Labas“ sim kortele,... 98. 9. kanapes (antžemines dalis) – 1,924 g., saugomas Policijos departamento... 99. 10. plastikinį bespalvį maišelį pakete Nr. 159553, maišelį, folijos... 100. 11. plastikinį užspaudžiamą maišelį, skiautę popieriaus, saugomus... 101. 12. kanapes (antžemines dalis) – 7,625 g., saugomas Policijos departamento... 102. 13. plastikinį bespalvį maišelį, plastikinį bespalvį paketėlį,... 103. 14. L. Š. 285 eurus, saugomus Šiaulių AVPK, konfiskuoti;... 104. 15. Mobiliojo ryšio telefoną Samsung Trend GT-S7560M su ,,Pildyk“ sim... 105. 16. ,,IKI Premia“ nuolaidų kortelę, perduotą teismui pakete kartu su... 106. 17. laikmeną – CD Nr. 40-26-LA-91 perduotą teismui pakete kartu su... 107. Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš L.... 108. Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine...