Byla 1A-236-365/2019
Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 11 d. nuosprendžio, kuriuo R. R. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

1Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Dzedulionio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Arūno Kisieliaus ir Lauretos Ulbienės, sekretoriaujant Ingai Šaranovai, dalyvaujant prokurorui Gedvydui Vaivadai, nuteistojo R. R. gynėjai advokatei Silvai Mardosaitei, nukentėjusiesiems A. P., K. U., N. K.,

2viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 11 d. nuosprendžio, kuriuo R. R. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

3Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 1 dalyje (nusikalstamu būdu įgyto automobilio VW Touran, valst. Nr. ( - ) įgijimas), ir jam skirta 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio bauda;

4BK 189 straipsnio 1 dalyje (nusikalstamu būdu įgyto automobilio VW Touran, valst. Nr. ( - ) įgijimas), ir jam skirta 65 MGL (2447,90 Eur) dydžio bauda;

5BK 189 straipsnio 1 dalyje (nusikalstamu būdu įgyto automobilio VW Touran, valst. Nr. ( - ), įgijimas), ir jam skirta 70 MGL (3500 Eur) dydžio bauda;

6BK 189 straipsnio 1 dalyje (nusikalstamu būdu įgyto automobilio VW Golf, valst. Nr. ( - ) įgijimas), ir jam skirta 75 MGL (3750 Eur) dydžio bauda.

7Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus, taikant bausmių dalinį sudėjimą, R. R. skirta subendrinta bausmė – 150 MGL (6883 Eur) dydžio bauda.

8R. R. dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 189 straipsnio 1 dalyje (nusikalstamu būdu įgyto automobilio BMW X5, ( - ), įgijimo ir nusikalstamu būdu įgyto automobilio BMW X5 detalių įgijimo), išteisintas, nepadarius veikų, turinčių šio nusikaltimo požymių.

9Šiuo nuosprendžiu iš kaltinamųjų R. K. ir R. R. priteista solidariai 3011,50 eurų turtinės ir 500 neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai R. M., 4900 eurų turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam K. U., 5000 eurų turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam N. K., 3500 eurų turtinės ir 500 eurų neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam A. P..

10Taip pat priteista iš kaltinamųjų R. K. ir R. R. solidariai 600 eurų nukentėjusiojo A. P. naudai, 100 eurų nukentėjusiosios R. M. naudai išlaidoms už advokato teisinę pagalbą, 210 eurų nukentėjusiojo N. K. naudai proceso išlaidoms atlyginti.

11Nukentėjusiojo N. K. reikalavimas dėl 5% metinių palūkanų priteisimo ir nukentėjusiojo K. U. reikalavimo dėl 43,33 eurų už automobilio pirkimo-pardavimo sutarties vertimą netenkintas.

12Tuo pačiu nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl automobilų VW Touran, valst. Nr. ( - ) VW Touran, valst. Nr. ( - ) VW Touran, valst. Nr. ( - ); VW Golf, valst. Nr. ( - ) pagrobimų) pripažintas kaltu ir R. K., tačiau dėl jo apeliacinis skundas nepaduotas.

13Kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

14I.

15Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

161.

17R. R. nuteistas už tai, kad jis, garaže, esančiame ( - ), laikotarpyje nuo 2017-11-29 iki 2017-12-03, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš R. K. įgijo vogtą automobilį „VW Touran“, valstybinis numeris ( - ) kurio vertė 4000 eurų, priklausantį A. ir K. U., kuris buvo pavogtas laikotarpyje nuo 2017-11-28, 00.00 val., iki 2017-11-29, 1.00 val., iš kiemo, esančio ( - ), žinodamas, kad šis automobilis yra įgytas nusikalstamu būdu.

18Šiais savo veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 1 dalyje.

192.

20Be to, jis nuteistas už tai, kad garaže, esančiame ( - ), laikotarpyje nuo 2017-11-29 iki 2017-12-03, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš R. K. įgijo vogtą automobilį „VW Touran“, valstybinis numeris ( - ) kurio vertė 5000 eurų, priklausantį N. K., kuris buvo pavogtas laikotarpyje nuo 2017-11-29, 3.00 val., iki 2017-11-29, 4.00 val., iš kiemo, esančio ( - ), žinodamas, kad šis automobilis yra įgytas nusikalstamu būdu.

21Šiais savo veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 1 dalyje.

223.

23Be to, jis nuteistas už tai, kad garaže, esančiame ( - ), laikotarpyje nuo 2018-05-23 iki 2018-05-26, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš R. K. įgijo vogtą automobilį „VW Touran“, valstybinis numeris ( - ), kurio vertė 3500 eurų, priklausantį A. P., kuris buvo pavogtas laikotarpyje nuo 2018-05-22, 00.00 val., iki 2018-05-23, 1.00 val., iš kiemo, esančio ( - ), žinodamas, kad šis automobilis yra įgytas nusikalstamu būdu.

24Šiais savo veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 1 dalyje.

254.

26Be to, jis nuteistas už tai, kad garaže, esančiame ( - ), laikotarpyje nuo 2018-07-10 iki 2018-07-13, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš R. K. įgijo vogtą automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris ( - ) kurio vertė 3000 eurų, priklausantį R. M., kuris buvo pavogtas laikotarpyje nuo 2018-07-09, 00.00 val., iki 2018-07-10, 1.00 val., iš kiemo, esančio ( - ), žinodamas, kad šis automobilis yra įgytas nusikalstamu būdu.

27Šiais savo veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 1 dalyje.

285.

29R. R. buvo kaltinamas tuo, kad įgijo nusikalstamu būdu gautą turtą, o būtent: jis, garaže, esančiame ( - ), 2018 m. sausio mėnesio pabaigoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo vogtą automobilį „BMW X5“, ( - ), kuris buvo pavogtas Jungtinėje Karalystėje 2018-01-21, žinodamas, kad šis automobilis yra įgytas nusikalstamu būdu.

306.

31Taip pat jis buvo kaltinamas tuo, kad įgijo nusikalstamu būdu gautą turtą, o būtent: jis, garaže, esančiame ( - ), laikotarpyje nuo 2018-03-30 iki 2018 m. balandžio mėnesio pradžios, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo vogto automobilio „BMW X5“ su itališkais valstybiniais numeriais ( - ), kurio vertė 12000 eurų, priklausančio R. Ž. ir kuris buvo pavogtas 2018-03-30 iš namo, esančio ( - ), kiemo, detales, žinodamas, kad šios detalės yra nuo automobilio, įgyto nusikalstamu būdu.

327.

33Pirmosios instancijos teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, kaltinamųjų (nuteistųjų) R. K. bei R. R. parodymus, nustatęs, kad R. K. automobilius pagrobė išlauždamas jų vairuotojo pusės spyneles bei juos užvesdavo ne rakteliais, bet specialia įranga ir būtent tokius automobilius, jis atvarydavo R. R., kad pastarasis juos nupirktų, taip pat nustatęs, kad R. R. automobilius įsigydavo už ženkliai mažesnę kainą, nei jų rinkos vertė, nors automobiliai didesnių defektų neturėjo, konstatavo, kad kaltinamasis (nuteistasis) R. R. įsigydamas (nupirkdamas) iš R. K. automobilius „VW Touran“, valstybinis numeris ( - ) „VW Touran“, valstybinis numeris ( - ) „VW Touran“, valstybinis numeris ( - ) ir „VW Golf“, valstybinis numeris ( - ) suprato, kad šie automobiliai gauti nusikalstamu būdu. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad tokios R. R. veikos kvalifikuotos teisingai, nes jos atitinka tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius BK 189 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius. Žemesnės instancijos teismas, nustatęs, kad nagrinėjamu atveju, byloje nesurinkta patikimų, keliais objektyviais įrodymų šaltiniais patvirtintų įrodymų, leidžiančių daryti išvadą, kad R. R. įgijo automobilį „BMW X5“, ( - ) bei automobilio „BMW X5“ su itališkais valstybiniais numeriais ( - ) detales, žinodamas, kad šie automobiliai gauti nusikalstamu būdu, dėl šių jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pagal BK 189 str. 1 d. jį išteisintino.

34II.

35Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai

368.

37Apeliaciniu skundu R. R. (toliau – apeliantas) prašo panaikinti 2019 m. sausio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį ir jo atžvilgiu priimti naują išteisinamąjį nuosprendį. Apeliantas mano, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir neteisingai kvalifikavo jo veikas, nes, anot apelianto, šis nepadarė nusikaltimų, numatytų BK 189 str. 1 d., o nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių.

388.1.

39Nurodo, kad skundžiamą nuosprendį priėmusio teismo išvados turėjo būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais R. R. kaltę padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas ir kitas svarbias bylos aplinkybes, o visos abejonės aiškinti nuteistojo naudai. Mano, jog patikimų duomenų, kuriais vadovaujantis būtų galima konstatuoti, kad jis (R. R.) iš R. K. įgijo keturis vogtus automobilius, žinodamas kad šie automobiliai yra įgyti nusikalstamu būdu, byloje nėra.

408.2.

41Apelianto vertinimu, pirmosios instancijos teismas, pripažindamas jį kaltų pagal BK 189 str. 1 d. (keturiuose epizoduose), vadovavosi abejotinomis išvadomis dėl R. R. dalyvavimo darant šias nusikalstamas veikas, todėl teismo nuosprendis jo atžvilgiu negali būti vertinamas kaip pagrįstas įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltę, padarius R. R. inkriminuotas nusikalstamas veikas.

428.3.

43Pažymima, kad skundžiamąjį nuosprendį priėmęs teismas neatsižvelgė į jo (R. R.) duotus parodymus teisme, padarė klaidingą išvadą, kad jis, įsigydamas (nusipirkdamas) iš R. K. automobilius „VW Touran“, valstybinis numeris ( - ) „VW Touran“, valstybinis numeris ( - ) „VW Touran“, valstybinis numeris ( - ) ir „VW Golf“, valstybinis numeris ( - ) suprato, kad šie automobiliai gauti nusikalstamu būdu. Nurodo, kad tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje jis patvirtino, kad iš R. K. įgijo tris „VW Tauran“ ir vieną „VW Golf“ automobilius, tačiau visada neigė ir neigia, kad žinojo, jog iš R. K. įgijo vogtus automobilius. Teigia, jog jis (R. R.) vykdo individualią veikią, užsiima naudotų automobilių supirkimu ir jų ardymu, išardytų automobilių detales parduoda. R. K. buvo tik vienas iš tokių ardymui skirtų automobilių pardavėjų, R. K. nebuvo kuo nors išskirtinis automobilių pardavėjas, jo pasiūlyti pirkti automobiliai niekuo neišsiskyrė iš kitų supirktų automobilių, kuriuos R. R. išardydavo ir detales parduodavo. R. K. jį (R. R.) užtikrino, kad automobiliai yra nevogti, jie yra areštuoti užsienyje, automobilius jo (R. K.) draugai užsienyje nuperka pigiai ir veža į Lietuvą, o Lietuvoje parduoda ardymui (detalėms), kadangi tokie automobiliai pagal paskirtį nebegali būti naudojami. Teigia žinojęs, kad Prancūzijoje, Italijoje yra tokių areštuotų automobilių, kurie pigiau parduodami ir yra skirti tik išardymui. Todėl jam (R. R.) ir nekilo įtarimų, jis patikėjo aiškinimu, kad R. K. draugai užsienyje pigiai įsigyja ardymui skirtus automobilius ir jam parduoda už mažesnę nei rinkos kaina. Tai, kad dalis automobilių buvo su lietuviškais registracijos numeriais, jam taip pat nekėlė įtarimų, nes R. K. buvo sakęs, kad ant atvaromų automobilių uždeda lietuviškus registracijos numerius tam, kad galėtų atvažiuoti iki Kėdainių, todėl suprato, kad atvežti iš užsienio automobiliai būdavo be registracijos numerių. Taip pat jam nekėlė įtarimų ir pažeistos kai kurių automobilių durų spynelės, nes R. K. buvo nurodęs, kad ardymui skirti automobiliai iš užsienio įvežami į be užvedimo raktelių.

448.4.

45Mano, jog teismas nepagrįstai atmetė apelianto teiginius apie galimai išlaužtas automobilių durų spyneles, nes automobiliai užsienyje parduoti kaip konfiskuoti. Pabrėžia, kad jis (R. R.) neprivalo įrodinėti savo nekaltumo, pareiga įrodyti nusikaltimo padarymą tenka baudžiamąjį persekiojimą vykdančioms institucijoms, todėl nepagrįstas nuosprendžio teiginys, kad R. R. nenurodė jokių objektyvių aplinkybių, kurios patvirtintų, kad apeliantas iš tiesų turėjo pagrindo manyti, jog įsigyja konfiskuotus automobilius. Neteisinga teismo išvada, kad jeigu jis (R. R.) neturėjo konfiskuotų automobilių pirkimą įrodančių dokumentų, negalėjo nurodyti tuo užsiimančių įmonių ar asmenų, įgijo automobilius nesudaręs sutarčių, jam nebuvo perduoti transporto priemonių registracijos dokumentai, užsiima automobilių detalių verslu, todėl žinojo, jog iš R. K. perkami automobiliai yra gauti nusikalstamu būdu. Tokia išvada nepagrįsta, kadangi jam (R. R.), superkant naudotus automobilius ardymui (detalėms), tokiam verslui nereikalinga nei automobilių registracijos dokumentų, nei sudaryti sutarčių ir jas viešai užregistruoti, nei automobilių pirkimą įrodančių dokumentų, nes jis vykdo individualią veiklą ir veda supaprastintą buhalterinę apskaitą.

468.5.

47Teismas nepagrįstai sprendė, kad nukentėjusiesiems padaryta žala ir proceso išlaidos priteistinos solidariai iš R. R. ir R. K., nes jis teismo nuosprendyje nurodytų nusikaltimų nepadarė. Mano, jog jo (R. R.) veiksmuose nėra nusikaltimo, numatyto BK 189 str. 1 d., sudėties, todėl nukentėjusiųjų patirta žala ir proceso išlaidos iš apelianto nepriteistinos. Jo (R. R.) ir R. K. veiksmai nėra susiję faktiniu ir teisiniu priežastiniu ryšiu su atsiradusia žala.

489.

49Atsiliepimai į apeliacinį skundą negauti.

5010.

51Teismo posėdžio metu nuteistojo R. R. gynėja advokatė S. Mardosaitė prašė apeliacinį skundą tenkinti jame nurodytais motyvais. Prokuroras bei nukentėjusieji prašė nuteistojo R. R. apeliacinį skundą atmesti.

52III.

53Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

54Apeliacinis skundas atmestinas.

5511.

56Apeliacinės instancijos teismas patikrina skundžiamo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, tai yra, nenustatęs kitų esminių BPK pažeidimų, ginčijamą nuosprendį patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

5712.

58Bendrosios įrodymų vertinimo taisyklės ir principai įtvirtini BPK 20 straipsnyje. BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi įstatymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų darymas yra teismo priimančio baigiamąjį aktą prerogatyva. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti ar jie patikimi, ar jie gauti teisėtu būdu ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Įrodymai laikytini tinkamais jei jie pagrindžia ar paneigia baudžiamojoje byloje nagrinėtinas aplinkybes. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017-01-10 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-18-648-2017), Aptartos BPK nuostatos įtvirtina išskirtinę teismo kompetenciją, nustatyti, kurie iš byloje esančių duomenų atitinka visus įstatymo reikalavimus ir turi įrodomąją vertę, bei kokios išvados jais remiantis darytinos. Be to įrodymų visumos vertinimo reikalavimas nereiškia, jog faktinėms aplinkybėms nustatyti turi būti išnaudojamos visos įmanomos įrodinėjimo priemonės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. kovo 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-89/2014).

5913.

60Paduotame apeliaciniame skunde nesutikimas su R. R. nuteisimu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, taip pat akcentuojamas nekaltumo prezumpcijos ir in dubio pro reo principų pažeidimas yra iš esmės grindžiamas tuo, kad, pasak apelianto, byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad nuteistasis R. R. žinojo, jog disponavo nusikalstamu būdu gautu turtu, o teismo argumentai pagrįsti abejotinomis išvadomis. Taigi apeliaciniame skunde abejojama apylinkės teismo atliktu bylos įrodymų vertinimu. Tačiau teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą nuosprendį įrodymų vertinimo aspektu, su tokiais apeliacinio skundo argumentais nesutinka. Konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas R. R. inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, tinkamai įvertino visus byloje surinktus įrodymus, nevertindamas įrodymų atsietai ir jų pagrindu padarė pagrįstas išvadas, kurių išdavoje ir priėmė nuteistojo atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį. Be to, pirmosios instancijos teismas išsamiai įvertino tiek kaltę įrodančius, tiek teisinančius įrodymus, juos palygino tarpusavyje ir priėmė motyvuotą apkaltinamąjį nuosprendį. Tai, kad teismo padarytos išvados netenkina nuteistojo, nėra pagrindas naikinti teisėtą ir pagrįstą pirmosios instancijos teismo nuosprendį, juo labiau natūralu, kad priimtas apkaltinamasis nuosprendis neatitinka nuteistojo subjektyvių lūkesčių ir dėl šių priežasčių apeliacinės instancijos teismas neturi teisinio pagrindo priimti nuteistajam palankų sprendimą.

6114.

62BK 189 straipsnyje nustatyta atsakomybė už nusikalstamu būdu gauto turto įgijimą, naudojimąsi arba realizavimą, kaltininkui žinant, kad šis įgytas, naudotas ar realizuotas turtas gautas nusikalstamu būdu. Pagal BK 189 straipsnio 1–3 dalių dispoziciją turto įgijimas, naudojimasis ir realizavimas yra šių veikų alternatyvūs objektyvieji požymiai, taigi baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent vieno jų. Pažymėtina, kad šie objektyvieji požymiai aiškiai susieti su įrodytais aktyviais kaltininko veiksmais disponuojant nusikalstamos kilmės turtu (tokio turto gavimu iš neteisėto valdytojo, kuris padarė vagystę arba kitą savanaudišką nusikaltimą, naudojimusi tokiu turtu ar šio turto realizavimu) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-114-489/2016). Nustatant asmens kaltumą įrodinėtinas ir BK 189 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis – kaltė, kuri pasireiškia tiesiogine tyčia ir kurios turinį sudaro tai, kad kaltininkas žino, jog jis įgyja, naudoja arba realizuoja nusikalstamu būdu gautą turtą, ir nori taip veikti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-259/2008, 2K-1/2011, 2K-99/2010, 2K-217/2010, 2K-185/2009, 2K-213/2013, 2K-7-88/2014, 2K-114-489/2016). Įstatymas nereikalauja, kad kaltininkas žinotų visas padaryto nusikaltimo aplinkybes, pakanka bendro supratimo apie kito asmens (ar jų grupės) padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir nusikalstamą turto gavimo būdą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-271/2006, 2K-652/2012, 2K-213/2013, 2K-3/2014).

6315.

64Nagrinėdamas bylą pirmosios instancijos teismai teisingai atskleidė BK 189 straipsnio 1 dalyje nustatytos veikos objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių turinį. Byloje neginčytinai nustatyta, jog kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis nuteistasis R. K. pagrobė automobilius „VW Touran“, valstybinis numeris ( - ) „VW Touran“, valstybinis numeris ( - ) „VW Touran“, valstybinis numeris ( - ) ir „VW Golf“, valstybinis numeris ( - ) Nuteistasis R. K. (dėl kurio apeliacinis skundas nėra paduotas), apklausiamas teismo posėdyje, savo kaltę dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino pilnai, nurodė, kad turėdamas tikslą pagrobti automobilius iš ( - ) su taksi jis atvykdavo į Vilnių. Gyvenamųjų namų kiemuose radęs automobilius, t. y. tris „VW Touran“ ir vieną „VW Golf“ markės, išlauždavo jų vairuotojo pusės durelių spyneles. Automobilius užvesdavo specialia įranga, kurią įsigijo internete. Pagrobtus automobilius nuvarydavo į ( - ) ir pastatydavo kiemuose. Po keleto dienų šiuos automobilius pasiūlydavo nupirkti R. R., kuris juos nupirko už mažesnę kainą. Automobilių pagrobimo aplinkybes patvirtino nukentėjusieji K. U., N. K., A. P. ir R. M., tokios aplinkybės įrodytos ir savanoriškų, reikalaujamų daiktų pateikimo protokolais, asmens atpažinimo pagal jo nuotrauką protokolu, įvykio vietos apžiūros, kratos protokolais, kita rašytine bylos medžiaga, kuri itin detaliai aptarta skundžiamame nuosprendyje, dėl ko apeliacinės instancijos teismas visų jų nebekartoja.

6516.

66Kaltinamasis (nuteistasis) R. R., apklausiamas pirmosios instancijos teismo posėdyje, patvirtino byloje nustatytas faktines aplinkybes, kad iš R. K. jis nupirko tris „VW Touran“ ir vieną „VW Golf“ markės automobilius. Tačiau R. R., kaip ir apeliaciniame skunde, tvirtina, kad jis, įsigydamas minėtus automobilius, nežinojo, jog jie yra vogti. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tokie apelianto argumentai paneigti byloje surinktų įrodymų visuma ir vertintini kaip nuteistojo pasirinkta gynybinė pozicija.

6717.

68Kaip minėta, kaltinamojo R. K., nukentėjusiųjų K. U., N. K., A. P., R. M. parodymais bei kitais byloje surinktais ir pirmosios instancijos teismo įvertintais įrodymais nustatyta, kad R. K. automobilius pagrobė išlauždamas jų vairuotojo pusės spyneles bei juos užvesdavo ne rakteliais, bet specialia įranga. Būtent tokius automobilius, t. y. su pažeistais užvedimo mechanizmais, jis atvarydavo R. R., kad pastarasis juos nupirktų. Abiejų kaltinamųjų parodymais nustatyta ir tai, kad R. R. automobilius įsigydavo už ženkliai mažesnę kainą, nei jų rinkos vertė, nors automobiliai didesnių defektų neturėjo, jie buvo važiuojantys, turėjo galiojančias technines apžiūras.

6918.

70Nuteistojo R. R. teiginiai, kad automobilių išlaužtos spynelės jam įtarimų nesukėlė, nes neva manė įsigyjantis užsienio valstybėse konfiskuotus automobilius, kurie gali būti ir su pažeistomis spynelėmis, o nuteistasis R. K. tvirtino, jog R. R. nežinojo, kad automobiliai vogti ir nemano, kad jis tai galėjo numanyti, atsižvelgiant į tai, kad R. K. ir R. R. sieja ne vienkartinis vogtų automobilių pirkimas-pardavimas, šie parodymai vertintini kritiškai ir laikytini siekiu R. R. padėti išvengti baudžiamosios atsakomybės ir civilinių ieškinių atlyginimo nukentėjusiesiems. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl R. R. tyčios BK 189 straipsnio prasme, t. y. kad jis žinojo apie keturių automobilių nusikalstamą kilmę, įvertino visumą byloje nustatytų aplinkybių. Pirma, R. R. nenurodė jokių objektyvių aplinkybių, kurios patvirtintų, kad jis iš tiesų turėjo pagrindo manyti, jog įsigyja konfiskuotus automobilius. Kaltinamasis neturėjo konfiskuoto automobilio pirkimą įrodančių dokumentų, negalėjo nurodyti tuo užsiimančių įmonių ar asmenų. Antra, automobiliai „VW Touran“ ir „VW Golf“ buvo su lietuviškais numeriais, o R. R. įgijo automobilius nesudaręs sutarčių, jam nebuvo perduoti transporto priemonių registracijos dokumentai. Todėl spręstina, kad R. R. įsigydamas automobilius, nesudaręs sutarčių ir viešai neužregistravęs jų, kuomet jam nebuvo perduoti transporto priemonių registracijos dokumentai, sudarė neteisėtus sandorius, todėl apelianto pozicija, jog jis automobilius įsigijo legaliai ir turėjo teisėtą pagrindą jais naudotis, yra paneigta. Trečia, R. R., apklausiamas teismo posėdžio metu, visgi pripažino, kad jis turėjo įtarimų, jog automobilis „VW Golf“ ir vienas VW „Touran“ gali būti vogtas, tačiau, nepaisant to, jis automobilius ardė, o į policiją nesikreipė, nes, anot nuteistojo, buvo baisu. Įvertinus šiuos nuteistojo parodymus ir tai, jog R. R. užsiima automobilių, jų detalių verslu ir šią sritį puikiai išmano, leidžia daryti išvadą, jog savo verslo srities žinovas nesielgtų spontaniškai ir tokių automobilių neapgalvojęs neįsigytų. Todėl toks abejingumas įsigytiems automobiliams, teismui kelia pagrįstų abejonių R. R. parodymų patikimumu, ir šios aplinkybės pagrįstai pirmosios instancijos teismui leido daryti išvadą, jog R. R. žinojo, kad iš R. K. perkami automobiliai yra gauti nusikalstamu būdu.

7119.

72Apeliaciniame skunde tyčios nebuvimas grindžiamas ir tuo, kad R. R. vykdo individualią veiklą ir veda supaprastintą buhalterinę apskaitą, todėl, pasak apelianto, tokiam verslui nereikalinga nei automobilių registracijos dokumentų, nei sudaryti sutarčių ir jas viešai užregistruoti, nei automobilių pirkimą įrodančių dokumentų. Teisėjų kolegija pažymi, kad nustatant faktines aplinkybes ir sprendžiant dėl kaltininko veikos atitikties inkriminuotos nusikalstamos veikos sudėties požymiams įrodinėjimo procesas nėra begalinis, nes teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-509/2010, 2K-P-89/2014, 2K-281-139/2015, 2K-348-303/2015). Aptartų aplinkybių visumos apylinkės teismui pakako, kad būtų padarytos neabejotinos išvados dėl R. R. tyčios, t. y. žinojimo, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad žemesnės instancijos teismas, nenustatydamas apeliaciniame skunde akcentuojamų aplinkybių, nuteistąjį nepagrįstai pripažino kaltu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį ir taip netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Tokios pozicijos laikomasi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje (pvz. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-23-697/2019).

7320.

74Kolegija laikosi nuostatos, kad normalus suaugęs asmuo, užsiimantis automobilių remontu ir pats vairuojantis automobilius, privalo suvokti, kad automobiliai turi būti registruojami, pradedantį juo eksploatuoti, ir išregistruojami iš įskaitos, kai nutraukiamas jų naudojimas, todėl kaltinamojo pozicija, kad automobiliai jau buvo nenaudojami, nežiūrint į tai, kad buvo su lietuviškais numeriais, laikytina kaip išgalvota, siekiant kokiu nors būdų išvengti atsakomybės.

7521.

76Įvertinus virš išdėstytų aplinkybių visumą, nėra pagrindo panaikinti skundžiamą nuosprendį ir R. R. išteisinti pagal BK 189 straipsnio 1 dalį dėl nusikalstamu būdu įgytų automobilių VW Touran, valst. Nr. ( - ) VW Touran, valst. Nr. ( - ) VW Touran, valst. Nr. ( - ); VW Golf, valst. Nr. ( - ) įgijimo, nes nuteistojo R. R. veiksmai atitinka tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius BK 189 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

7722.

78Nustačius, jog R. R. pagrįstai nuteistas BK 189 straipsnio 1 dalį dėl nusikalstamu būdu įgytų automobilių VW Touran, valst. Nr. ( - ) VW Touran, valst. Nr. ( - ) VW Touran, valst. Nr. ( - ); VW Golf, valst. Nr. ( - ) įgijimo, atmestini ir apelianto argumentai dėl nukentėjusiesiems padarytos žalos bei proceso išlaidų priteisimo solidariai iš R. R. ir R. K.. Dėl civiliniams ieškovams priteistos žalos, jų dydžių, apeliantas R. R. skunde nepateikė jokių argumentų, jų nenurodė ir bylą nagrinėjant apeliacine tvarka. Kita vertus, teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, priimdamas šioje dalyje procesinį sprendimą, atsižvelgė į visas civilinių ieškinių teisingam išsprendimui reikšmingas aplinkybes, tinkamai taikė teismų paktiką dėl solidariosios atsakomybės, kuri gali kilti ir tada, kai žala padaroma skirtingo pobūdžio bei savarankiškais, skirtingu laiku atliktais veiksmais su sąlyga, kad jie susiję faktiniu ir teisiniu priežastiniu ryšiu ir teisės taikymo klaidų nepadarė. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad R. K. ir R. R. nusikalstami veiksmai susiję faktiniu ir teisiniu priežastiniu ryšiu su padaryta žala, nes ne tik R. K., bet ir R. R. neteisėti veiksmai lėmė nukentėjusiems padarytos žalos atsiradimą. R. R. įgijo nukentėjusiųjų automobilius, žinodamas, kad jie gauti nusikalstamu būdu ir šiuos automobilius išardė, tokiu būdu padarydamas neįmanomu jų sugrąžinimą teisėtiems savininkams. Esant tokioms aplinkybėms, sutiktina su žemesnės instancijos teismo išvada, kad nukentėjusiems padaryta žala priteistina atlyginti solidariai iš kaltinamųjų R. R. ir R. K..

7923.

80Skundžiamu nuosprendžiu apeliantui už padarytus keturis nesunkius nusikaltimus iš savanaudiškų paskatų, paskirtos bausmės taip pat yra teisingos ir tinkamai individualizuotos. Pirmosios instancijos teismas R. R. parinkdamas bausmės rūšį, nustatydamas jos dydį, paskirdamas galutinę subendrintą bausmę, vadovavosi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais bei BK 63 straipsnyje numatytais bausmės bendrinimo principais ir baudžiamojo įstatymo reikalavimų nepažeidė. Kadangi R. R. teisiamas pirmą kartą, vykdo individualią veiklą, apeliacinės instancijos teismas pritaria žemesnės instancijos teismo išvadai, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti R. R. paskyrus baudos bausmes už kiekvieną nusikalstamą veiką.

8124.

82Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas padarė teisingą ir išsamiu bylos aplinkybių ištyrimu pagrįstą išvadą dėl R. R. kaltės, apylinkės teismo nuosprendis teisėtas ir pagrįstas, nuosprendį naikinti ir nuteistąjį išteisinti, kaip to yra prašoma apeliaciniame skunde, nėra pagrindo, todėl nuteistojo R. R. apeliacinis skundas yra atmestamas

83Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

84nuteistojo R. R. apeliacinį skundą atmesti.

85Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo... 3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 1... 4. BK 189 straipsnio 1 dalyje (nusikalstamu būdu įgyto automobilio VW Touran,... 5. BK 189 straipsnio 1 dalyje (nusikalstamu būdu įgyto automobilio VW Touran,... 6. BK 189 straipsnio 1 dalyje (nusikalstamu būdu įgyto automobilio VW Golf,... 7. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus,... 8. R. R. dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 189 straipsnio 1 dalyje... 9. Šiuo nuosprendžiu iš kaltinamųjų R. K. ir R. R. priteista solidariai... 10. Taip pat priteista iš kaltinamųjų R. K. ir R. R. solidariai 600 eurų... 11. Nukentėjusiojo N. K. reikalavimas dėl 5% metinių palūkanų priteisimo ir... 12. Tuo pačiu nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl automobilų VW... 13. Kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 14. I.... 15. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 16. 1.... 17. R. R. nuteistas už tai, kad jis, garaže, esančiame ( - ), laikotarpyje nuo... 18. Šiais savo veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 189... 19. 2.... 20. Be to, jis nuteistas už tai, kad garaže, esančiame ( - ), laikotarpyje nuo... 21. Šiais savo veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 189... 22. 3.... 23. Be to, jis nuteistas už tai, kad garaže, esančiame ( - ), laikotarpyje nuo... 24. Šiais savo veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 189... 25. 4.... 26. Be to, jis nuteistas už tai, kad garaže, esančiame ( - ), laikotarpyje nuo... 27. Šiais savo veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 189... 28. 5.... 29. R. R. buvo kaltinamas tuo, kad įgijo nusikalstamu būdu gautą turtą, o... 30. 6.... 31. Taip pat jis buvo kaltinamas tuo, kad įgijo nusikalstamu būdu gautą turtą,... 32. 7.... 33. Pirmosios instancijos teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų... 34. II.... 35. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai... 36. 8.... 37. Apeliaciniu skundu R. R. (toliau – apeliantas) prašo panaikinti 2019 m.... 38. 8.1.... 39. Nurodo, kad skundžiamą nuosprendį priėmusio teismo išvados turėjo būti... 40. 8.2.... 41. Apelianto vertinimu, pirmosios instancijos teismas, pripažindamas jį kaltų... 42. 8.3.... 43. Pažymima, kad skundžiamąjį nuosprendį priėmęs teismas neatsižvelgė į... 44. 8.4.... 45. Mano, jog teismas nepagrįstai atmetė apelianto teiginius apie galimai... 46. 8.5.... 47. Teismas nepagrįstai sprendė, kad nukentėjusiesiems padaryta žala ir proceso... 48. 9.... 49. Atsiliepimai į apeliacinį skundą negauti.... 50. 10.... 51. Teismo posėdžio metu nuteistojo R. R. gynėja advokatė S. Mardosaitė... 52. III.... 53. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados... 54. Apeliacinis skundas atmestinas.... 55. 11.... 56. Apeliacinės instancijos teismas patikrina skundžiamo nuosprendžio... 57. 12.... 58. Bendrosios įrodymų vertinimo taisyklės ir principai įtvirtini BPK 20... 59. 13.... 60. Paduotame apeliaciniame skunde nesutikimas su R. R. nuteisimu pagal BK 189... 61. 14.... 62. BK 189 straipsnyje nustatyta atsakomybė už nusikalstamu būdu gauto turto... 63. 15.... 64. Nagrinėdamas bylą pirmosios instancijos teismai teisingai atskleidė BK 189... 65. 16.... 66. Kaltinamasis (nuteistasis) R. R., apklausiamas pirmosios instancijos teismo... 67. 17.... 68. Kaip minėta, kaltinamojo R. K., nukentėjusiųjų K. U., N. K., A. P., R. M.... 69. 18.... 70. Nuteistojo R. R. teiginiai, kad automobilių išlaužtos spynelės jam... 71. 19.... 72. Apeliaciniame skunde tyčios nebuvimas grindžiamas ir tuo, kad R. R. vykdo... 73. 20.... 74. Kolegija laikosi nuostatos, kad normalus suaugęs asmuo, užsiimantis... 75. 21.... 76. Įvertinus virš išdėstytų aplinkybių visumą, nėra pagrindo panaikinti... 77. 22.... 78. Nustačius, jog R. R. pagrįstai nuteistas BK 189 straipsnio 1 dalį dėl... 79. 23.... 80. Skundžiamu nuosprendžiu apeliantui už padarytus keturis nesunkius... 81. 24.... 82. Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios... 83. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso... 84. nuteistojo R. R. apeliacinį skundą atmesti.... 85. Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos....