Byla 2K-509/2010
Dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 17 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 16 d. nutarties

1Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Antano Klimavičiaus, Vytauto Greičiaus ir pranešėjo Gintaro Godos,

2teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų E. G. (E. G.) ir I. A. (I. A.) kasacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 17 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 16 d. nutarties.

3Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 17 d. nuosprendžiu E. G. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu septyneriems metams ir šešiems mėnesiams, pagal BK 214 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu trejiems metams, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, iš dalies jas sudedant, ir E. G. paskirta laisvės atėmimo septyneriems metams ir aštuoniems mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė iš dalies sudėta su Vilniaus miesto 4–ojo apylinkės teismo 2009 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę subendrintą bausmę E. G. nustatant aštuonerius metus laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymas ir suėmimas nuo 2007 m. gegužės 3 d. iki 2009 m. liepos 17 d.

4Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 17 d. nuosprendžiu I. A. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 3 dalį septynerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė iš dalies sudėta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę subendrintą bausmę I. A. nustatant laisvės atėmimą aštuoneriems metams, atliekant ją pataisos namuose. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2008 m. vasario 26 d. iki 2008 m. rugsėjo 24 d. ir pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 24 d. nuosprendį atlikta paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis iki 2009 m. liepos 17 d. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 3 punktu, I. A. pripažintas pavojingu recidyvistu.

5Iš E. G., J. D., I. A. priteista solidariai 27 000 Lt, iš A. M. – 5000 Lt nukentėjusiosios N. T. naudai turtinei žalai atlyginti, iš E. G., J. D., I. A., J. M. priteista solidariai 15 000 Lt N. T. naudai neturtinei žalai atlyginti. Iš E. G., J. D., I. A., J. M. priteista subsidiariai po 529,50 Lt valstybės naudai už valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajai N. T.

6Šiuo nuosprendžiu nuteisti ir A. M. (A. M.), J. D. (J. D.), L. J., J. M. (J. M.), tačiau dėl jų nuteisimo kasacinių skundų nepaduota.

7Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 16 d. nutartimi nuteistųjų E. G. ir I. A. apeliaciniai skundai atmesti.

8Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą ir susipažinusi su byla,

Nustatė

9E. G. ir I. A. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupe su J. D., neturėdami teisėto pagrindo, grasindami prieš N. T. panaudoti fizinį smurtą ir jį panaudodami bei atimdami nukentėjusiajai laisvę, savo naudai vertė ją perduoti didelės vertės turtą tokiomis aplinkybėmis:

102007 m. kovo 14 d. E. G. ir I. A. iš A. M., sužinoję, kad N. T. banko sąskaitoje turi didelę pinigų sumą, automobiliu „Audi 100“ (duomenys neskelbtini), vairuojamu I. A., alkoholiniais gėrimais nugirdytą N. T. atvežė į J. M. gyvenamąjį namą, esantį Šalčininkų rajone, (duomenys neskelbtini), nurodydami J. M. laikyti ją uždarytą gyvenamajame name ir neleisti iš jo gyvenamosios vietos N. T. pasišalinti; ten ji ir buvo laikoma nuo 2007 m. kovo 14 d. iki 2007 m. kovo 26 d. 2007 m. kovo 15 d. E. G., I. A. ir J. D. J. M. gyvenamajame name, reikalaudami, kad N. T. paimtų iš savo sąskaitos banke pinigus ir juos perduotų jiems, grasino ją nužudyti, o I. A. dar ir sužaloti peiliu bei lygintuvu ir šį įkaitinęs sužalojo N. T. kaklą ir rankas. Dėl panaudoto fizinio smurto bei grasinimų palaužę nukentėjusiosios valią, E. G. ir J. D. du kartus – 2007 m. kovo 19 d., apie 16.00 val., ir 2007 m. kovo 20 d., apie 11.30 val., tuo pačiu automobiliu „Audi 100“ atvežė N. T. iš J. M. gyvenamojo namo į Vilnių, ten privertė ją iš „Parex“ banko, (duomenys neskelbtini), iš savo sąskaitos banke paimti 10 000 Lt (2007-03-19) ir 15 000 Lt (2007-03-20), kuriuos perdavė E. G. ir J. D. Abu kartus būnant banke nuteistieji visą laiką kontroliavo N. T. veiksmus, nepalikdami jos be priežiūros. Po to, kai N. T. paėmė nurodytas pinigų sumas iš banko sąskaitos ir perdavė E. G. ir J. D., šie abu kartus ją parvežė atgal į J. M. gyvenamąjį namą, kur J. M. toliau N. T. laikė iki 2007 m. kovo 26 d. Iš prievartavimo būdu gautų 25 000 Lt E. G. ir J. D. ne mažiau kaip 800 Lt perdavė I. A. 2007 m. kovo 26 d., apie 12.18 val., E. G. ir J. D., tęsdami nusikalstamą sumanymą gauti N. T. pinigus, atvežė ją automobiliu į „Parex“ banko klientų aptarnavimo skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), kur, kontroliuodami nukentėjusiosios veiksmus bei nepalikdami jos be priežiūros, toliau vertė ją perduoti turtą – paimti iš sąskaitos banke dar 10 000 Lt, tačiau N. T. šio reikalavimo galutinai neįvykdė, nes padedant banko darbuotojams buvo iškviesti policijos pareigūnai.

112007 m. kovo 27 d. ir 2007 m. balandžio 4 d., per du kartus, E. G., I. A. ir J. D., vykdydami turtinius reikalavimus prieš N. T., šiai bijant susidorojimo su ja dėl anksčiau panaudoto fizinio smurto bei grasinimų, privertė nukentėjusiąją paimti iš banko sąskaitos ir perduoti jiems 7 000 Lt. 2007 m. kovo 27 d., apie 15.45 val., J. D. kartu su N. T. atvyko į „Parex“ banko (duomenys neskelbtini), kur J. D. kontroliavo N. T. veiksmus, kol ši vykdė reikalavimą paimti iš banko sąskaitos 5000 Lt, o E. G. ir I. A. prie banko skyriaus laukė jų ir stebėjo aplinką. Paimtus banke 5000 Lt N. T. iš karto perdavė šiems nuteistiesiems. 2007 m. balandžio 4 d., apie 21.20 val., E. G., I. A. ir J. D. automobiliu BMW 324 (duomenys neskelbtini) atvežė N. T. į AB „Hansabankas“ (duomenys neskelbtini), ten visi trys nuteistieji nuolat kontroliavo N. T. veiksmus, kai ši vykdė jų reikalavimą paimti iš banko sąskaitos ir perduoti jiems 2000 Lt, kol ši jų reikalavimą ir įvykdė.

122007 m. balandžio 7 d., nenustatytu laiku, E. G. prie „Parex“ banko (duomenys neskelbtini), iš N. T. atvirai savo naudai vertė ją perduoti 3000 Lt, grasindamas dujiniu pistoletu „Ekol&Voltran“ Firat Compact Mod.92, tačiau N. T. pavyko pasišalinti.

13Taip šio tęstinio nusikaltimo metu E. G., I. A. ir J. D., prievartaudami N. T. turtą stambiu mastu, privertė ją perduoti jiems 32 000 Lt, be to, reikalavo perduoti dar 10 000 Lt, o E. G. papildomai iš N. T. reikalavo dar 3000 Lt.

14Be to, E. G. nuteistas dar ir už tai, kad kartu su L. J. neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti, bei už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe su J. D., apgaule pasikėsino savo naudai įgyti nukentėjusiosios N. T. turtą, tačiau ši nuosprendžio dalis neginčijama ir neapskųsta.

15Kasaciniu skundu nuteistasis E. G. prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 16 d. nutartį bei Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 17 d. nuosprendį ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

16Nuteistasis E. G. nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas nesilaikė BPK nustatytų reikalavimų, susijusių su tuo, kad visos abejonės turi būti aiškinamos kaltinamojo naudai, nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis. Taip pat apeliacinės instancijos teismas neperklausė telefoninių pokalbių įrašų. Apeliacinės instancijos teismas atsisakė tirti surinktus duomenis, t. y. telefoninius pokalbius, iš anksto manydamas, kad jie neturės įrodomosios reikšmės, – taip teismas pažeidė BPK 20 straipsnio 5 dalį. Išankstinė nuomonė, kad pateikti įrašai neturės įtakos teismo priimtam sprendimui, rodo teismo šališkumą. Be to, kasatorius nurodo, kad jam taip pat buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas. Kasaciniame skunde nuteistasis pažymi, kad dar kartą kategoriškai tvirtina, jog N. T. pas J. M. buvo savo noru ir visus veiksmus, susijusius su pinigų paėmimu ir perdavimu, atliko laisva valia, niekieno neverčiama. Teismas nevertino liudytojų R. P. ir L. P. parodymų, kurie parodė, kad N. T. pas J. M. kaime buvo savo noru.

17Nuteistasis I. A. kasaciniu skundu prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 16 d. nutartį bei Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 17 d. nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

18Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė BPK 305 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų nuostatas, nes savo procesinį sprendimą grindė prielaidomis, be to, tinkamai jo nemotyvavo. Teismas, nagrinėdamas bylą, neatliko įrodymų tyrimo, nors tokį sprendimą ir buvo priėmęs, – neišklausė telefoninių pokalbių, nors prokuroras šiuos įrašus ir buvo pateikęs. Išklausyti šiuos įrašus kasatorius prašė tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teisme. Apeliacinės instancijos teismas tenkino tiek jo, tiek E. G. prašymą dėl jų nurodytų telefoninių pokalbių ištyrimo, pavedė prokurorui pateikti iššifruotus minėtų pokalbių protokolus, apeliacinės instancijos teisme buvo gautas elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės darymo protokolas, kuriame nurodoma, kad mobiliojo ryšio telefonų abonentinių numerių, kuriais naudojosi E. G., I. A. ir N. T., kontrolės metu buvo užfiksuoti pokalbiai ir įrašyti į 12 kompaktinių plokštelių, jie yra neva asmeninio buitinio turinio, todėl šių įrašų neišklausė. Kasatorius mano, kad tie pokalbiai leistų nustatyti bendravimo su nukentėjusiąja ir kitais nuteistaisiais pobūdį. Galimai pokalbių turinys (kasatoriui jis nėra žinomas) leistų patikrinti jo parodymų, duotų teisme, patikimumą, taip pat pačios nukentėjusiosios parodymus. Teismas, atsisakydamas išklausyti telefoninius pokalbius, pažeidė BPK 20 straipsnio 5 dalį. Taip pat kasatorius tvirtina, kad nukentėjusioji pas J. M. buvo savo noru, visus veiksmus, susijusius su pinigų paėmimu ir perdavimu, atliko laisva valia, niekieno neverčiama. Teismas nevertino R. P. ir L. P. parodymų, kurie parodė, kad nukentėjusioji pas J. M. kaime buvo savo noru; kasatorius pažymi, kad nors apeliacinės instancijos teismas savo sprendimą grindžia J. D., A. V., A. J., S. Č., J. V., K. M. parodymais, tačiau šie asmenys nieko konkrečiai nekalba apie jo veiksmus, o jų parodymai yra abstraktūs ir neinformatyvūs. Taip pat byloje esantys AB „Hansabankas“ skyriuose daryti vaizdo įrašai rodo, kad jis buvo banke, tačiau laukė eilėje per atokų atstumą nuo nukentėjusiosios, nebuvo prie jos priėjęs, banke turėjo savo reikalų – susimokėti baudos kvitą. Jokio kontakto banke su nukentėjusiąja neturėjo, todėl nesuprantama, kodėl teismai sprendė, kad atvykimo į banką tikslas – vykdyti neteisėtus veiksmus prieš nukentėjusiąją. Nuteistasis I. A. skunde teigia, kad policijos pareigūnai jam pažadėjo pakeisti kardomąją priemonę – suėmimą tuo atveju, jei jis duos parodymus, sutampančius su nukentėjusiosios, taigi jam buvo daromas psichologinis spaudimas. Jis sutiko duoti parodymus, apklausų metu teigė, kad jam buvo užduodami menami klausimai, primenama, ką jis turi papasakoti, prieš atliekant parodymų patikrinimą vietoje iš anksto buvo aptarta, kokias vietas reikia parodyti, todėl tokie surinkti bylos duomenys neatitinka BPK reikalavimų, jų gavimo tvarka ir patikimumas kelia abejonių, jie negali būti pripažįstami įrodymais. Taip pat kasatorius akcentuoja, kad nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismas nepasisakė dėl to, kad kasatoriui A. M. yra sakęs, jog N. T. jam yra skolinga už paminklo pastatymą ir tariamas reikalavimas grąžinti pinigus galėjo būti sietinas ne su turto prievartavimu, o su savavaldžiavimu.

19Teismai taip pat nepagrįstai patenkino nukentėjusiosios civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo ir priteisė 15 000 Lt. Spręsdamas priteistinos neturtinės žalos dydžio klausimą, teismas privalėjo atsižvelgti taip pat į tai, kad nukentėjusioji pati piktnaudžiavo alkoholiu, o kasatoriaus finansinė padėtis sunki.

20Atsiliepime į nuteistųjų E. G. ir I. A. kasacinius skundus Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Remigijus Matevičius prašo E. G. ir I. A. kasacinius skundus atmesti.

21Atsiliepime nurodoma, kad tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismas, vertindamas įrodymus, esminių BPK pažeidimų nepadarė, civilinio ieškinio klausimas byloje išspręstas tinkamai.

22Kasaciniai skundai netenkintini.

23Abiejų kasatorių pagrindinis kasacinių skundų argumentas yra tas, kad teisme nebuvo išklausyti pokalbiai tarp nukentėjusiosios ir nuteistųjų, kurie neva paneigtų turto prievartavimo faktą. Pažymėtina, kad pagal BPK 154 straipsnio 7 dalį dėl pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, ar kitos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės fakto ikiteisminio tyrimo pareigūno surašytame protokole išdėstomas tik tyrimui reikšmingas duomenų bei garso įrašų turinys. Tyrimui reikšmės neturintys duomenys ir garso įrašai, kurie nėra bendroje laikmenoje su reikšmingais bylai duomenimis ir įrašais, prie bylos nepridedami ir tuoj pat prokuroro nutarimu sunaikinami, surašius atitinkamą aktą. Byloje yra duomenų, kad kasatorių minimi telefoninių pokalbių įrašai buvo atlikti taikant procesinę prievartos priemonę byloje, pokalbiai įrašyti į 12 kompaktinių diskų, tačiau jie nebuvo iššifruoti, nurodant, kad juose esanti informacija nėra susijusi su byla, tai buitinio, asmeninio turinio pokalbiai. Šių pokalbių išklotinės nepateiktos ir kaltinamajame akte kaip kaltinimą pagrindžianti ar jį paneigianti medžiaga. Apeliacinės instancijos teisme atliekant papildomą įrodymų tyrimą buvo gauta medžiagos, dar kartą patvirtinančios tai, kad mobiliojo ryšio telefonų abonentinių numerių, kuriais naudojosi E. G., I. A. ir N. T. kontrolės metu buvo užfiksuoti ir įrašyti į 12 kompaktinių plokštelių asmeninio buitinio turinio telefoniniai pokalbiai, jų stenogramų padaryti nėra techninės galimybės. Pažymėtina, kad apkaltinamasis nuosprendis turi būti pagrįstas įrodymais, ištirtais teisme; pagal BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punktą apkaltinamojo nuosprendžio aprašomojoje dalyje išdėstomi įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus. Teismo nustatytoms išvadoms pagrįsti būtina įrodymų visuma (BPK 20 straipsnio 5 dalis), tačiau įrodymų visumos reikalavimas nereiškia, kad t. t. aplinkybėms kiekvienoje byloje nustatyti turi būti išnaudojamos visos įmanomos įrodinėjimo priemonės. Nagrinėjamoje byloje, įvertinus nukentėjusiosios, nuteistojo ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjui duotus parodymus, liudytojų J. D., A. V., A. J., S. Č., J. V., K. M. parodymus, parodymų patikrinimo vietoje protokolus, vaizdo įrašų apžiūros protokolus, nuteistojo J. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kitą rašytinę bylos medžiagą, nustatytos turto prievartavimo faktinės aplinkybės pagrįstumo ir teisėtumo aspektais klausimų nekelia. Nuteistųjų keltos versijos dėl laisvos N. T. valios buvimo jos veiksmuose yra analizuotos ir paneigtos pirmosios bei apeliacinės instancijos teismuose tiriant įrodymus. Atmesdamas prašymus tirti telefoninių pokalbių išklotines apeliacinės instancijos teismas jokių pažeidimų nepadarė, nes neturėjo jokio pagrindo manyti, kad tiriant šiuos pokalbius galėtų būti nustatytos kitokios bylos aplinkybės nei patikimai buvo nustatytos pirmosios instancijos teismo ištirtais įrodymais.

24Pagal BPK 376 straipsnio 1 dalį nagrinėdamas kasacinę bylą teismas teisės taikymo aspektu patikrina priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, t. y. iš naujo surinktų įrodymų nevertina. Dėl R. ir L. P. parodymų pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai pasisakė ir konstatavo, kad jie jokių bylai reikšmingų aplinkybių dėl faktinių aplinkybių byloje nurodyti negalėjo.

25Nustatant neturtinės žalos dydį jokių įstatymų pažeidimų nepadaryta. Neturtinės žalos dydis nustatytas įvertinus fizinio ir psichinio poveikio nukentėjusiajai turto prievartavimo metu apimtį, kitas reikšmingas bylos aplinkybes.

26Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 1 punktu,

Nutarė

27Nuteistųjų E. G. (E. G.) ir I. A. (I. A.) kasacinius skundus atmesti.

Ryšiai
1. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų... 2. teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo... 3. Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 17 d. nuosprendžiu E. G. nuteistas... 4. Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 17 d. nuosprendžiu I. A. nuteistas... 5. Iš E. G., J. D., I. A. priteista solidariai 27 000 Lt, iš A. M. – 5000 Lt... 6. Šiuo nuosprendžiu nuteisti ir A. M. (A. M.), J. D. (J. D.), L. J., J. M. (J.... 7. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos... 8. Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą ir susipažinusi su byla,... 9. E. G. ir I. A. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupe su J. D.,... 10. 2007 m. kovo 14 d. E. G. ir I. A. iš A. M., sužinoję, kad N. T. banko... 11. 2007 m. kovo 27 d. ir 2007 m. balandžio 4 d., per du kartus, E. G., I. A. ir... 12. 2007 m. balandžio 7 d., nenustatytu laiku, E. G. prie „Parex“ banko... 13. Taip šio tęstinio nusikaltimo metu E. G., I. A. ir J. D., prievartaudami N.... 14. Be to, E. G. nuteistas dar ir už tai, kad kartu su L. J. neteisėtai įgijo,... 15. Kasaciniu skundu nuteistasis E. G. prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio... 16. Nuteistasis E. G. nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas nesilaikė BPK... 17. Nuteistasis I. A. kasaciniu skundu prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio... 18. Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė BPK... 19. Teismai taip pat nepagrįstai patenkino nukentėjusiosios civilinį ieškinį... 20. Atsiliepime į nuteistųjų E. G. ir I. A. kasacinius skundus Vilniaus... 21. Atsiliepime nurodoma, kad tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos... 22. Kasaciniai skundai netenkintini.... 23. Abiejų kasatorių pagrindinis kasacinių skundų argumentas yra tas, kad... 24. Pagal BPK 376 straipsnio 1 dalį nagrinėdamas kasacinę bylą teismas teisės... 25. Nustatant neturtinės žalos dydį jokių įstatymų pažeidimų nepadaryta.... 26. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 1... 27. Nuteistųjų E. G. (E. G.) ir I. A. (I. A.) kasacinius skundus atmesti....