Byla 1-2018-806/2014

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant prokurorui Tomui Uldukiui, kaltinamajam A. Č., jo gynėjui advokatui Jonui Jasiulevičiui, kaltinamajai R. M., jos gynėjai advokatei Eleonorai Adai Unčiurienei, kaltinamajam D. J., jo gynėjui advokatui Vyteniui Dziegoraičiui, vertėjai Eglei Smailienei, Audriui Krušnai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. Č., asmens kodas ( - ), gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, Darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis ( - ), teistas: 1) 1998-10-14 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 18 str. 6 d., 131 str. 2 d.; 2) 2001-10-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d.; 3) 2001-10-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d.; 4) 2003-11-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d.; 5) 2005-09-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 mėn., remiantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 6) 2009-09-11 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d., laisvės apribojimu 3 mėn.; 7) 2011-10-06 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d., 40 parų areštu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 264 str. 1 d., 259 str. 1 d., 259 str. 2 d., R. M., asmens kodas ( - ), gimusi ( - ), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, 9 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, Darbo biržoje neregistruota, gyvenanti ( - ), teista: 1) 2007-09-17 Vilniaus mieto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2) 2008-10-09 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 307 str. 3 d., laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., D. J. (K.), asmens kodas ( - ), gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, ukrainietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, Darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis ( - ), teistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-09-27 nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d., 5 MGL dydžio bauda, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d.,

2Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

3A. Č. padėjo asmeniui įsigyti ne gydymo tikslais vartoti narkotines medžiagas bei neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė narkotines medžiagas:

4jis, 2014-02-02 apie 17.00 val. susitikęs su R. M. prie Architektų g. 60 namo, Vilniuje, ir susitaręs telefonu su D. J. dėl narkotinės medžiagos – heroino pirkimo, R. M. pakilus į namo septintą aukštą, o jam į aštuntą aukštą, kur prie buto Nr. ( - ), sumokėjus R. M. duotus jam 400 Lt D. J., iš pastarojo įgijo 0,441 g narkotinės medžiagos heroino, kurį iš karto nusileidęs į septintą namo aukštą perdavė R. M. už paslaugą pasiimdamas sau 0,073 g narkotinės medžiagos heroino, kurį, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė iki tos pačios dienos 17.45 val., kai minėto namo pirmame aukšte buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie, jam išmetus narkotinę medžiagą ant žemės, rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos heroino.

5Taip pat A. Č. buvo kaltinamas, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent:

6jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2013 m. pradžioje, Architektų g., Vilniuje, neatlygintinai iš kito asmens įgijo nedidelį kiekį - 0,387 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurią laikė su savimi striukės kairės pusės vidinėje kišenėje iki 2014-02-02 apie 18.45 val., kai minėtu laiku atliktos jo asmens kratos metu Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 5 PK patalpose, adresu Justiniškių g. 14A, Vilniuje, policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių).

7R. M. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė narkotines medžiagas, o būtent:

8ji, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2014-02-02 apie 17 val. namo, esančio Architektų g.60, Vilniuje, septintame aukšte, padedant A. Č. iš D. J. nusipirkdama už 400 litų įgijo 0,368 g narkotinės medžiagos heroino, kurią laikė su savimi iki tos pačios dienos apie 17.45 val., kai atliktos asmens kratos 18.50 val. metu, Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 5 PK patalpose, adresu Justiniškių g. 14A, Vilniuje, policijos pareigūnai pas ją rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos – heroino.

9D. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ir turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotines medžiagas, dalį jų pardavė, o likusią dalį laikė tikslu jas parduoti ar kitaip jas platinti bei neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

10jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti ir turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, 2013 m. lapkričio mėn. pabaigoje, iš kito asmens pravarde „N.“ iškeisdamas į automobilį „BMW 320“, kurio vertė apie 11000 Lt, Kauno mieste prie automobilių turgaus, esančio adresu Kaune, Taikos pr. 135B, įgijo ne mažiau kaip didelį kiekį - 5,195 g narkotinės medžiagos heroino, kurio dalį – 0,441 g narkotinės medžiagos heroino, padedant A. Č. 2014-02-02 apie 17 val. Architektų g. 60, Vilniuje, aštuntame aukšte už 400 Lt pardavė R. M., o likusią dalį –3,926 g narkotinės medžiagos heroino, laikė savo namuose, esančiuose ( - )iki 2014-02-02 20 val., kai atliktos buto kratos metu policijos pareigūnai surado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos heroino, o kitą dalį – 0,828 g narkotinės medžiagos heroino laikė su savimi iki 2014-02-02 20.20 val., kai atliktos asmens kratos metu, Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 5 PK patalpose, adresu Justiniškių 14 A, Vilniuje, policijos pareigūnai surado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos heroino.

11Taip pat D. J. buvo kaltinamas, kad jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent:

12jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2014-02-02 20 val. savo namuose, esančiuose ( - ), laikė nedidelį kiekį- 0,093 g narkotinės medžiagos metadono, kai minėtu laiku atliktos buto, esančio ( - ) kratos metu policijos pareigūnai surado ir paėmė minėtą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos metadono.

13Apklaustas teisme kaltinamasis A. Č. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo visiškai pripažino ir parodė, jog su D. J. pažįstami nuo mokyklos laikų, R. M. jam pažįstama. Viskas taip ir buvo kaip kaltinamajame akte parašyta. Jam, A. Č. paskambino R. M., paklausė ar galima įsigyti heroino, atsakė, kad gali sužinoti. Susitiko prie D. J. namo. Nuėjo pas D. J.. Įsigijo heroino. Susitarė susitikti su D. J. telefonu. R. M. padavė pinigus, apie 400 Lt, prašė heroino. R. M. laukė kaip ir nurodyta kaltinime. Pasak A. Č., heroiną padavė D. J., maišelyje buvo baltos spalvos milteliai, įsigijo 1,5 g. Viską perdavė R. M., pastaroji jam, A. Č. šiek tiek davė heroino, išeinant sulaikė pareigūnai. Anot A. Č., nuėjo su R. M. į apačią ir pareigūnai sulaikė, jo rankoje buvo milteliai, jis juos išmetė. Heroiną laikė sau vartojimui. Įvykis buvo šiais metais, adresu ( - ). Pirmą kartą pirko heroino pas D. J., paklausė gal turi. Dėl kanapių A. Č. paaiškino, kad praeitais metams susitiko draugą, kuris jį pavaišino kanapėmis, kanapės gulėjo striukės kišenėje, apie jas pamiršo, jas gavo neatlygintinai, jį pavaišino, pasakė paimk, gal parūkysi. Žinojo, kad tai kanapės. Kanapes įsidėjo į striukės kišenę, kurias rado kratos metu. Pripažįsta kaltę, savo veiksmus vertina blogai. Turi sveikatos sutrikimų. Šiuo metu nevartoja narkotikų, nevartoja nuo to laiko kai išleido iš kalėjimo. Pasak A. Č., nesigydo, planuoja ieškoti darbo, 16 metų buvo priklausomas, heroiną vartojo, 10 metų vartojo metadoną. R. M. pirmą kartą padėjo įsigyti heroino. Telefonu bendraudavo su D. J., I. S. iš matymo žino, I. S. ir d. J. buvo bendras numeris. Pasak A. Č., jis turi šeimą, gyvena su tėvais, kurie jam padeda, jau metai kaip nevartoja narkotikų. Teisėjai pagarsinus Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. tvarka kaltinamojo parodymus, kai jis ikiteisminio tyrimo metu pirmos apklausos metu parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta iš dalies, todėl, kad jis neturėjo tikslo platinti narkotinių medžiagų, todėl, kad R. M. jo paprašė, kad jis iš D. J., gyvenančio ( - ), nupirktų jai narkotinių medžiagų. Gyvena ( - ), gyvena kartu su tėvais, trijų kambarių bute. Jis niekur nedirba, yra neregistruotas darbo biržoje, yra teistas. Narkologinėse įstaigose gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centre, esančiame Gerosios Vilties g. 3, Vilniuje, gydosi apie 10 metų, dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Jis narkotines medžiagas vartoja 16 metų, jis vartoja heroiną, yra bandęs amfetaminą, jis heroiną ir amfetaminą pirkdavo Vilniaus čigonų tabore, paskutiniu metu jis pas D. J., perka narkotines medžiagas – heroiną, adresu ( - ). Jis pas D. perka narkotines medžiagas – heroiną, nuo 2013 metų vasaros, jis pirkdavo heroiną nuo 0,5 gramo iki 1 gramo. Kai paprašydavo jo žmonės, kad jis padėtų jiems nupirkti narkotinių medžiagų – heroino, jis nueidavo nupirkti, nes D. J. kitiems neparduodavo narkotinių medžiagų, nes jis kitais žmonėmis nepasitikėdavo, bijodavo. 2014-02-02, tikslaus laiko neatsimena, bet buvo jau tamsu, jam į jo mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, numeris ( - ), paskambino jo pažįstama R. M., ir ji jo paprašė, kad jis jai padėtų nupirkti heroino. Jis su R. M. susitarė susitikti prie Architektų g. 60 namo laiptinės nuo buto 1 iki 40 buto. Jis su R. M. susitiko apie 17.00 val. minėtu adresu. Jis su R. M. susitiko minėtu adresu pirmo aukšto laiptinėje, R. jam padavė 400 Lt, įvairiomis kupiūromis ir paprašė jo, kad jis nupirktų iš D. J. 1,5 g narkotinių medžiagų – heroino. Jis gavęs pinigus iš R. M. iš savo mobilaus ryšio telefono „Nokia“ išsiuntė SMS žinutę D. J., rusų kalba parašė, kad jis išeitų į laiptinę. Jis pakilo į aštuntą aukštą, prie ( - ) buto durų. D. J. išėjo iš ( - ) buto vienas, kuris, negalėtų tiksliai įvardyti, kurioje rankoje laikydamas jam perdavė du polietileninius maišelius, kuriuose, viename iš jų buvo apie 1 gramą heroino, o kitame 0,5 gramo. Jis D. J. perdavė 400 Lt ir jis paėmęs pinigus įėjo į ( - ) butą, uždarydamas duris. Jis gavęs narkotines medžiagas nusileido į septintą aukštą, kuriame jo laukė R. M.. Jis R. M. perdavė du polietileninius maišelius su narkotinėmis medžiagomis. R. M. atidarė jai priklausančias svarstykles ir pasvėrė po vieną polietileninį maišelį su narkotinėmis medžiagomis – heroinu. Septinto aukšto laiptinėje, R. M. nuplėšė nuo sienos popieriuką ir jam iš vieno polietileninio maišelio nubėrė 0,2 gramo heroino, pagal išankstinį susitarimą, už tai, kad jis nueina jai nupirkti narkotinių medžiagų. Laikydamas rankoje popieriuką su narkotinėmis medžiagomis kartu su R. leidosi laiptais į pirmą aukštą. Apie 17 val. 45 min. jį ir R. M. sulaikė policijos pareigūnai. Sulaikius pareigūnams, jis dešine ranka iš striukės dešinės pusės kišenės išėmė ir 1-o aukšto laiptinėje ant grindų išmetė popieriuką su narkotinėmis medžiagomis – heroinu. Jis pats narkotinių medžiagų neplatina, savo veiksmus vertina kaip pagalbą pažįstamiems žmonėms, padėti įsigyti narkotinių medžiagų. Jis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. (t. 2, b. l. 40) Antros apklausos metu kaltinamasis A. Č. parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta visiškai. Prie duotų parodymų papildomai nori parodyti, kad jis narkotines medžiagas vartoja 16 metų, jis vartoja heroiną, amfetaminą. Jis D. J. pažįsta nuo vaikystės, o R. M. nuo 2013 m. vasaros. 2014-02-02, tikslaus laiko neatsimena, bet jau buvo tamsu, jam į jo mobilaus ryšio telefoną „Nokia C2“, numeris ( - ), paskambino jo pažįstama R. M., ir ji jo paprašė, kad jis jai padėtų nupirkti heroino. Anksčiau R. M. jo neprašė, kad jis jai nupirktų narkotinių medžiagų – heroino. Ji žinojo, kad jis vartoja narkotines medžiagas. Minėtą dieną, t. y. 2014-02-02 jis su R. M. susitiko prie Architektų g. 60 namo, Vilniuje, įėjo su ja į namo laiptinę, butai nuo 1 iki 40. Prieš tai jis susitarė telefonu su D. J. dėl narkotinės medžiagos – heroino pirkimo. Už narkotinę medžiagą – heroiną, kurią įsigijo iš D. J., R. M. jam padavė 400 Lt. Jis jos paduotus pinigus – 400 Lt, padavė D. J., už nupirktą heroiną iš jo, sau pinigų nepasiliko ir neturėjo tikslo užsidirbti už narkotinių medžiagų pardavimą kitiems, jis tik padėjo R. M. įsigyti narkotinę medžiagą, su tikslu, kad ji jam taip pat paliks narkotinės medžiagos – heroino, 0,2 gramo heroino. Jis gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Nori papildyti, kad asmens kratos metu rastas pas jį folguotas popieriaus lankstinukas, kuriame buvo kanapės, pas jį striukėje, buvo apie 1 metus, jis buvo jį pamiršęs. Jį kažkas pavaišino kanapėmis, tačiau kas neatsimena. (t. 2,b. l. 45) Trečios apklausos metu kaltinamasis A. Č. parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta pilnai. Papildomai nori parodyti, kad kai 2014-02-02 Vilniaus miesto penktajame policijos komisariate jam atliko asmens kratą, jo striukės dešinės pusės vidinėje kišenėje buvo aptiktas folguotas popieriaus lankstinukas, kuriame buvo kanapės. Maždaug prieš metus laiko, tikslaus laiko neatsimena, apie 2013 m. pradžioje, folguotą popieriaus lankstinuką su kanapėmis jam davė iš matymo pažįstamas asmuo, vyriškis, apie 40 metų amžiaus, Lazdynų mikrorajone, Architektų gatvėje, Vilniuje, tikslaus adreso nežino. Jis jį susitiko gatvėje, minėtu adresu, jis prie jo privažiavo su automobiliu VW, tikslios markės ir valstybinių numerių nežino. Minėtas vyriškis jam pasiūlė atsisėsti į jo automobilį, jis susuko kanapes ir pasiūlė jam parūkyti, kokį kiekį kanapių susuko jis nežino ir jis jam nepasakė, jis parūkė su juo kanapes jo automobilyje, po ko jis jam įvyniojo į folguotą popieriaus lankstinuką nedidelį kiekį kanapių, kokį kiekį jis jam įdėjo kanapių – nepasakė, ir jis jų nesvėrė, jis jam įvyniotas kanapes į folguoto popieriaus lankstinuką davė, jis jų iš jo nepirko. Jis folguotą popieriaus lankstinuką su kanapėmis paėmė visą laiką, apie metus laiko, laikė striukės dešinės pusės vidinėje kišenėje. Nuo to laiko, kai jam buvo paduotas folguotas popieriaus lankstinukas, jis jas laikė striukės dešinės pusės vidinėje kišenėje ir jų nevartojo, nes jis pats nelabai mėgsta rūkyti kanapes ir todėl jis pamiršo, kad jos jo striukės vidinėje kišenėje. Po to, kai tas vyriškis jam davė folguotą popieriaus lankstinuką su kanapėmis, jis jo nematė ir nebendravo, jo kontaktų ir gyvenamosios vietos adreso jis nežino. Kiek jam žinoma jis pats ne vilnietis, iš Zarasų rajono (t. 2, b. l. 49) – kaltinamasis patvirtino, kad šie parodymai yra teisingi. A. Č. paaiškino, kad taip nebuvo, kad ne pirmą kartą dėl heroino kreipėsi pas D. J., kaip parodymuose sakė, buvo spaudimas iš operatyvinių darbuotojų, pastarieji sakė ką sakyti. Pasak A. Č., kai buvo pirma apklausa buvo apsvaigimo būsenoje, išskyrus tų parodymų, kad ne pirmą kartą kreipėsi pas D. J. dėl heroino kiti parodymai teisingi.

14Apklausta teisme R. M. parodė, kad dėl pareikšto kaltinimo nori paaiškinti, kad ji paskambino A. Č., jog šis padėtų įsigyti narkotikų 2014-02-02, galėjo būti ši data, ji, R. M. atvažiavo Architektų g. 60, padavė pinigus Č., 400 Lt padavė. Tuo metu ji, R. M. neturėjo kur gauti narkotikų. Paskambino Č., buvo girdėjusi, kad jis ima iš kažkur. Č. paėmė pirmą kartą jai, R. M. narkotikų. Ji, R. M. pakilo į trečią namo aukštą. Padavė Č. 400 Lt, jis pakilo į viršų. Č. pakilo į 8 aukštą. Ji, R. M. žino kur gyvena Č.. Žinojo, kad jis gali paimti narkotikų. Yra Č. mačiusi čigonų tabore. Pirmą kartą ji, R. M. atvažiavo pas J.. Č. pakilo į viršų, grįžo ir išnešė narkotikų. Ji, R. M. pasisvėrė, turėjo svarstykles. Tyrimas nustatė, kad tai buvo heroinas. Išeinant ją sustabdė pareigūnai. Kratos metu ji, R. M. atidavė pati narkotines medžiagas. Iš kalbų girdėjo, kad Č.s draugas J.. Su Č. ji, R. M. pasiskambino, susitikti susitarė. Skambindama Č. pasakė, kad ar gali paklausti yra ar nėra. Paprašė, kad paskambintų paklausti ar yra narkotikų. R. M. parodė, kad heroiną įsigijo savo vartojimui. Ji, R. M. vertėsi prostitucija. Gyvena iš mamos. Pas Č. 4 ar 5 kartus kreipėsi dėl narkotikų. Padėjo 1 kartą. Ji, R. M. žino, kad žmogui blogai tai davė heroino Č.. Tokių veiksmų savo kaip platinimo ji, R. M. nevertina. Č. vartojantis, ji jo nevertė imti narkotikų. Dabar normaliai, sveikai ji, R. M. jaučiasi, stengiasi kažką daryti. Teisėja, vadovaujantis LR BPK 276 str. 4 d. pagarsino R. M. duotus parodymus ikiteisminio metu, kai ji apklausta pirmą kartą parodė, kad dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta pilnai. Gyvena ( - ), gyvena su drauge K. P. ir sugyventiniu G. Z., ji su sugyventiniu G. Z. gyvena 1 metus. Ji niekur nedirba, yra registruota darbo biržoje, yra teista. Narkologinėse įstaigose gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centre, esančiame Gerosios Vilties g. 3, prieš metus dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Ji narkotines medžiagas vartoja 3-4 metus, ji vartoja heroiną, kurio gauna iš Vilniaus čigonų taboro ir kt. 2014-02-02 apie 16.00 val. ji iš jai priklausančio mobilaus ryšio telefono „Nokia“ paskambino A. Č., kurio telefono numeris yra įvestas jos telefone, ji jo paklausė „ar yra pas D. narkotikų, kaifo?“. Jis pasakė, kad ji atvažiuotų, adresu ( - ), kad pas „D.“, tai yra D. J., yra narkotinės medžiagos – heroino. 2014-02-02 apie 16 val. 48 min. ji paskambino sugyventiniui G. Z., kuris tuo metu buvo išvažiavęs, ji jo paprašė, kad jis ją nuvežtų iki Lazdynų mikrorajono, tikslaus adreso ji jam nepasakė, ji jam nepasakė kokiu tikslu reikia ją nuvežti. Jos sugyventinis G. Z. sutiko ją nuvežti iki Lazdynų mikrorajono. G. Z. ją paėmė nuo namų, adresu ( - ), su jam priklausančiu automobiliu AUDI 80, valst. Nr. nežino. Pakeliui ji jam pasakė, kad reikia ją nuvežti iki Architektų g. 60, Vilniuje. G. Z. ją šiuo adresu vežė pirmą kartą. Per 10 minučių jis ją atvežė. Ji išlipo iš sugyventinio automobilio, nuėjo prie Architektų g. 60 namo laiptinės, jos sugyventinis liko sėdėti automobilyje. Ji įėjo į namo laiptinę, butai 1-40, pirmame aukšte laukė A. Č., kurį vadina „B.“, ji jo laukė 10 minučių, jis atėjo vienas, ji jam padavė 300 Lt (tris šimtus litų), viena kupiūra buvo – 200 Lt, kita – 100 Lt. Jos žiniomis A. Č. nuėjo pas „D.“, tai yra D., į 8 aukštą, buto nežino, kuris platina narkotines medžiagas. A. Č. taip pat užsidirbdavo, kai ji pirkdavo iš jo narkotikus, ji jam duodavo arba 20 Lt, arba heroino dozę, kartais iš viso jam nieko neduodavo. Ji su A. Č. neidavo pas „D.“ į butą, ji nežino ar pas jį užeidavo jis į butą. Kiek žino kartu su D. gyvena I. S., kuri yra jo sugyventinė, jie gyvena pas „D.“, adresu ( - ). Jos žiniomis I. S. vartoja narkotines medžiagas, tačiau ji pati nematė, tik žino, kad ji vartoja heroiną, jį rūkydavo. Ji A. Č. laukė trečiame aukšte. Maždaug po 10 minučių atėjo A. Č., jis jai padavė vieną polietileninį maišelį, kuriame buvo heroinas, kadangi ji turėjo svarstykles, tai pasvėrė, nupirkto heroino buvo – 1,7 g. Iš minėto polietileninio maišelio ji atsvėrė 0,3 gramo, kas sudaro tris dozes A. Č., kuris jos atsvertą heroiną įsivyniojo į popierėlį, kurį nuplėšė laiptinėje. Ji su juo nuėjo į pirmo aukšto laiptinę, apie 17 val. 45 min. ją ir A. sulaikė policijos pareigūnai. Pasinaudojant A. Č. paslaugomis ji perka narkotines medžiagas – heroiną, pusę metų, viso 6 kartus pirko narkotines medžiagas, po 1-2 gramus. Ji pati narkotinių medžiagų neplatina, tik jas vartoja. (t. 2, b. l. 133) Antros apklausos metu kaltinamoji R. M. parodė, kad lietuvių kalbą moka, vertėjas jai nereikalingas. Pranešimas apie įtarimą jai įteiktas, įtarimo esmė ir turinys jai suprantama. Dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta pilnai. Ji niekur nedirba, yra registruota darbo biržoje, yra teista. Nori pasakyti, kad ji pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų ir parodymų nekeis. Ji prisipažįsta dėl jai pareikštų įtarimų, ji labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, narkotines medžiagas – heroiną, ji pirko sau vartojimui, neturėdama tikslo platinti. (t. 2, b. l. 137) Trečios apklausos metu kaltinamoji R. M. parodė, kad ji vis dar vartoja narkotines medžiagas, vartoja narkotinę medžiagą – heroiną, kurį perka Vilniaus miesto čigonų tabore, iš čigonų, už vieną dozę moka pinigus – 20 Lt. Ji jau seniai žinojo, kad Vilniuje, Lazdynuose, tikslaus adreso nežino, prekiauja narkotinėmis medžiagomis – heroinu, prieš kiek laiko tai sužinojo, ji neatsimena, Vilniaus miesto autobusų stotyje yra girdėjusi iš kitų merginų, taksistų. Kai prieš pusę metų susipažino su A. Č., jis pasakė jai, kad jis žino, kur prekiauja heroinu, Vilniuje, Lazdynų mikrorajone ir kad gali jai padėti nusipirkti narkotinės medžiagos – heroino. Nori patikslinti, kad kai 2014-02-02 apie 17.00 val. adresu Architektų g. 60, Vilnius, įėjo į namo laiptinę (butai nuo 1 iki 40), pirmame namo aukšte laukė A. Č., kurį vadina „B.“, ji jo laukė 10 minučių, jis atėjo vienas, ji jam padavė 400 Lt, viena kupiūra buvo 200 Lt, viena kupiūra buvo – 100 Lt, dvi kupiūros buvo – po 50 Lt. Ji prisipažįsta dėl jai pareikštų įtarimų, ji labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, narkotines medžiagas – heroiną, ji pirko sau vartojimui, neturėdama tikslo jų platinti. (t. 2, b. l. 141)- kaltinamoji parodė, kad jos parodymai teisingi, jos, R. M. klausinėjo, ji vardo D. nežinojo, žinojo, kad pas kažką ėjo Č.. Pareigūnai taip sakė, kad ji, R. M. taip sakytų, kad pirko iš D.. Buvo abstinencijos metu. Pareigūnai sakė ką sakyti.

15Apklaustas teisme D. J. parodė, kad tą dieną jis miegojo. Atsikėlė ir išėjo į laiptinę, pamatė A.. A. jo, D. J. paprašė, kad parduotų narkotikų. Jis, D. J. pasakė, kad ne. Č. parodė pinigus, jis, D. J. pamatė pinigus, didelė suma, nesusilaikė. Jis, D. J. parėjo į kambarį, ant šaukštelio kiek buvo išnešė ir padavė. Po 2 val. pareigūnai jį, D. J. sulaikė. Jis, D. J. susipažino su kazachu Kauno automobilų turguje. Po to jis pasiūlė pasakė, kad gali padėti su ,,šituo" dalyku. Po to jis, D. J. paskambino ir pasakė, kad turi mašiną, kurią užsakė. Jis, D. J. tada pradėjo vartoti narkotikus ir mėnesį vartojo. Atvažiavo į turgų, BMW 320 automobilis, kuris 11 000 Lt kainavo iškeitė į 3 maišelius narkotikų. Tikro svorio nežinojo. Patikėjo tuo žmogumi. Jis, D. J. sau vartojimui įgijo narkotikus. Turėjo priklausomybę. Jo, D. J. prašė porą kartų Č. narkotikų, bet jis sakė, kad neturi. Nežino kaip jis, Č. susirado jį, D. J.. Gal matė, kad buvo apsvaigęs, gal kaimynai pasakė. Iš šalies matosi, kad žmogus vartoja. Kai pinigus jam, D. J. parodė, pamatė juos, dideli pinigai ir nesusilaikė. Kaip būna pas narkomanus. Jie susitinka, susirenka pinigus ir važiuoja kur pirkti. Gal pas jį, D. J. dieną atvažiavo. S. yra jo, D. J. sugyventinė, jis nuo jos slėpdavo narkotikus. Prie jos nevartojo. Nematė, kad ji, S. vartotų. Kratos metu pas jį, D. J. namuose rado maišelį su heroinu. 29 tušti maišeliai. Rasta tiek maišelių, nes, pasak D. J., nenorėjo visą kiekį laikyti namuose. Įsidėdavo kiekį kiek jam, D. J. reikėdavo, kitą kiekį slėpdavo. Daug telefonų senų vienoje dėžėje buvo rasta pas jį, D. J.. Telefono nr. jo, D. J. ( - ). ( - ) nežino tokio Nr. Gal koks telefonas esantis dėžėje buvo įjungtas. Č. pas jį, D. J. atėjo. Norėjo užeiti į butą, tačiau jis, D. J. jau stovėjo ir rūkė laiptinėje. Dėl žinučių nieko nežino. Kratos metu rasti pinigai jo, D. J.. Nuo senų laikų buvo pora tūkstančių litų. Jis, D. J. užsiiminėjo pardavimais mašinų. Iki sulaikymo jis, D. J. vartojo heroiną, nuo lapkričio pirmų dienų iki sulaikymo. Kiekis, kuris rastas kratos metu, būtų jį sau vartojęs. Per dieną kiek suvartoja jis, D. J. nežino. Pripažįsta, kad dalį pardavė Č. heroino. Kad jis, D. J. pardavinėja narkotikus, gal kaltinamieji apie kitą žmogų kalbėjo. S. nėra davęs narkotikų, jis slėpdavo. Įsitikinęs, kad tai buvo stiprus spaudimas pareigūnų, kad ji sakė, jog ją jis, D. J. vaišina narkotikais. Narkotikus jis, D. J. laikė stalčiuje. Asmens krata buvo atlikta komisariate. Rado maišelius, ten buvo jo, D. J. dviejų dienų dozės. Metadonas jo namuose kaip atsirado, iš kur atsirado jis, D. J. nežino. Gal kas paliko. Tame name nevartoja asmenys kas gyvena. Negali paaiškinti iš kur jis atsirado. Pripažįsta, kad pas jį, D. J. buvo namuose metadonas. Kratos metu telefonuose rastos žinutės jis, D. J. nežino iš kur jos atsirado, jis pats nesusirašinėjo. Nuo 2013 m. vartoja narkotikus, kalėjimas jam, D. J. padėjo spręsti tą problemą. Kaltę pilnai pripažįsta. Neigiamai vertina savo veiksmus. Ateityje planuoju dirbti, padės brolis. Kalėjimas padėjo atsikratyti priklausomybės nuo narkotinių medžiagų. Nori kreiptis gydytis, kad galutinai išsigydyti nuo tos ligos. Kiek galėjo padėti, duodavo pinigų dukrai. Kiek prisimenu, gal galėjo kur koridoriuje pamatyti ir namo parnešti tą buteliuką, kur buvo metadonas, išeina, kad jo buteliukas. Be jo negalėjo niekas atsinešti. Jis, D. J. nežinojo kas ten buvo tame buteliuke. Atsinešė namo ir padėjo. Kas yra metadonas girdėjo, vartojamas, kad išsigydyti, kad nevartoti heroiną. Ligoninėje buvo tardymo izoliatoriuje, nes buvo trombuotos kojos po avarijos, gijo labai ilgai žaizdos, po to avarijos pradėjo vartoti narkotikus. Nuo spalio mėnesio pradėjo vartoti heroiną, dėl avarijos pasekmių kentė skausmą. 2014-07-11 teismo posėdyje D. J. paaiškino, kad vakar gavo laišką iš I. S., kad tai buvo jos, sugyventinės metadonas, ji stovėjo įskaitoje. Iki to laiško gavimo jis, D. J. nežinojo, kad taip gali būti. Laišką turi. Jei Č. būtų dar atėjęs, neturėjo tikslo parduoti, bet negali pasakyti ar dar būtų pardavęs narkotikus. S. kartu su laišku jam D. J. nepateikė recepto ar pažymos dėl metadono. Ji tik parašė, kad tai jos metadonas. Ji stovi programoje. Kodėl ji nenurodė šių aplinkybių ikiteisminio tyrimo metu nežino. Teisėja vadovaujantis LR BPK 276 str. 4 d. pagarsino D. J. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kai jis parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta iš dalies, todėl, kad jis neplatina narkotinių medžiagų ir niekam nepardavinėja, o dėl rastų narkotinių medžiagų pas jį ir jo tėvų bute jis prisipažįsta. Gyvena ( - ), gyvena kartu su tėvais ir I. S., su kuria gyvena apie 7 mėnesius, trijų kambarių bute. Jis su I. S. gyvena viename kambaryje. Jis niekur nedirba, yra neregistruotas darbo biržoje, yra teistas. Narkologinėse įstaigose gydėsi porą kartų Aušros ligoninėje, dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Jis narkotines medžiagas vartoja 3 metus, jis vartoja heroiną, kitų narkotinių medžiagų nevartoja, jis heroiną pirkdavo Vilniaus čigonų tabore, šiuo metu paskutinį kartą prieš Naujuosius metus įsigijo iš pažįstamo, kurio pravardė „N.“, Kauno mieste, prie automobilių turgaus, kuris yra iš Kazachstano arba Kirgistano, apie 90 gramų. Jis pirko tokį kiekį narkotinių medžiagų, vartojimui sau, o ne platinimui. Pas jį niekas neateidavo pirkti narkotinių medžiagų. Jam yra pažįstamas A. Č. nuo vaikystės, paskutinį kartą A. Č. jis sutiko seniai, 2013 metų vasarą, jis su juo tik pasisveikino, daugiau nebendravo. Jis R. M. nepažįsta, jam ji nėra pažįstama. Jis nuo draugės I. S. slėpė narkotines medžiagas, kad ji nevartotų narkotinių medžiagų. Jis pats narkotinių medžiagų neplatina, jis tik vartoja narkotines medžiagas. Jis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. (t. 2, b. l. 190) Antros apklausos metu kaltinamasis D. J. parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta iš dalies, todėl, kad jis neplatina narkotinių medžiagų ir niekam jų nepardavinėja, o dėl rastų narkotinių medžiagų pas jį ir jo tėvų bute jis prisipažįsta, todėl, kad jis laikė narkotines medžiagas sau vartojimui, be tikslo jas platinti. Jis narkotines medžiagas vartojo paskutinius 3 metus, anksčiau nėra vartojęs narkotinių medžiagų. Paskutinius 3 mėnesius, prieš jo sulaikymą 2014-02-02, jis vartojo heroiną, kitų narkotinių medžiagų nevartojo. Per paskutinius 3 metus, yra vartojęs „žolę“. Jis heroiną įsigijo 2013 metų lapkričio mėnesio pabaigoje iš pažįstamo azijiečio, kurio pravardė ar vardas „N.“. Jis jį pažįsta nuo 2013 metų rugpjūčio mėnesio pabaigos. Kauno miesto automobilių turguje, tikslaus adreso neatsimena, jis su juo susipažino, kai norėjo parduoti automobilį, kuris buvo registruotas jo tėvo vardu. 2013 metų lapkričio mėnesio pabaigoje jam į tėvų butui, adresu ( - ), priklausantį fiksuoto ryšio telefoną paskambino minėtas azijietis „N.“ ir pasakė jam, kad jis bus Kaune, savaitgalį 2013 m. lapkričio mėn. pabaigoje. Azijietis „N.“ jam paskambino su tikslu, kad jis atvažiuotų apžiūrėti automobilius. 2013 m. lapkričio mėn. pabaigoje, kai jis susitiko su azijiečiu „N.“, Kauno mieste, prie automobilių turgaus aikštelėje, tikslaus adreso neatsimena, tarp automobilių turgaus prie kelio, jis jam pasakė, kad turi tris polietileninius maišelius po 30 gramų, kurių vertė 12000 Lt, tačiau jis susitarė su juo dėl automobilio nukainojimo, jis jam pinigų nedavė, nes jų neturėjo. Jis gautas narkotines medžiagas – heroiną, 90 gramų, įsigijo sau vartojimui, neturėdamas tikslo jų platinti, jis jau turėjo priklausomybę narkotinėms medžiagoms. 2014-02-02 pas jį A. Č. nebuvo atėjęs, adresu ( - ), ir iš jo narkotinės medžiagos – heroino, jis neįsigijo. Jis A. Č. gerai nepažįsta, tik pažįsta nuo 2013 metų vasaros, kai jis jam minėtu laiku pasiūlė, kad jį jis nuvežtų su automobiliu į Vilniaus miesto čigonų taborą, narkotinių medžiagų įsigijimui ir su juo jas – narkotines medžiagas, pasidalinti. Jam pilietė R. M. yra nepažįstama. Jis adresu ( - ), prie ( - ) buto, laiptinėje, po Naujųjų Metų, 2014 m. sausio mėn., jis slėpė narkotines medžiagas, už šiukšlių vamzdžio, nes ten buvo ertmė, kurioje buvo galima paslėpti narkotines medžiagas – heroiną. Po kiek laiko jis pastebėjo, kad yra dingę nuo 1,5 iki 3 gramų kiekis iš laiptinės, šiuo metu įtaria, kad A. Č. galėjo paimti narkotines medžiagas iš laiptinės. Jis nežino iš kur pas jį bute, adresu ( - ), kratos metu, 2014-02-02, buvo rastas metadonas. 2013 m. gruodžio mėn. pabaigoje, jis kreipėsi į privačią gydymo įstaigą, esančią už Trakų ir tarėsi dėl gydymo nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, kur turėjo gydytis nuo 2014 m. kovo mėn. Dėl neteisėtų veiksmų labai gailisi. (t. 2, b. l. 196-197) Trečios apklausos metu kaltinamasis D. J. parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies, todėl, kad jis neplatina narkotinių medžiagų, ir jų niekam nepardavinėja, o dėl rastų narkotinių medžiagų pas jį ir jo tėvų bute, adresu ( - ), jis prisipažįsta, todėl, kad narkotines medžiagas jis laikė sau vartojimui be tikslo jas platinti. Nori pasakyti, kad jis lieka prie anksčiau duotų parodymų. Iki sulaikymo, t. y. 2014-02-02 jis naudojosi tik vienu mobilaus ryšio telefonu „Nokia N8“, telefono numeris – ( - ). Kratos metu, pas jį kambaryje, adresu ( - ), rastas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 520“ priklauso jam, telefono numeris – ( - ), jis juo naudojosi tik, kad pasinaudoti internetu. Kratos metu pas jį kambaryje, adresu ( - ), rastas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 515“, telefono numeris – ( - ), priklauso jam, tik nežino, kokia ten kortelė, šis telefonas jau senokai pas jį yra. Taip pat kratos metu pas jį bute, adresu ( - ), rastas mobilaus ryšio telefonas „Samsung E1190“, priklausė ir jam, ir jo sugyventinei I. S., tačiau jis juo nesinaudojo, I. taip pat juo nesinaudojo. Dėl kratos metu, pas jį bute, minėtu adresu, rasto butelio „Coca cola“, 0,5 l talpos, kuriame 1/3 skaidraus skysčio ir dozavimo plastmasiniu stikliuku, kuriame kaip paaiškėjo yra metadonas, jis nežino, iš kur jis pas jį kambaryje buvo, gal pas jį kažkas paliko. Jam nebuvo žinoma, kad minėtas butelis su metadonu yra pas jį kambaryje. ( t. 3, b. l. 1) Ketvirtos apklausos metu kaltinamasis D. J. parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta iš dalies, todėl, kad jis neplatina narkotinių medžiagų, ir jų niekam nepardavinėja, o dėl rastų narkotinių medžiagų pas jį ir jo tėvų bute, adresu ( - ), jis prisipažįsta, todėl, kad narkotines medžiagas jis laikė sau vartojimui be tikslo jas platinti. Jis parodymų nekeis, lieka prie ankstesnių parodymų. (t. 3, b. l. 5)-kaltinamasis parodė, kad jos parodymai teisingi. Dėl Č. vieną kartą išėjo, nenorėjo prisipažinti apklausos metu. Žinojo, kad tas žmogus teistas ne vieną kartą. Nežinojo kodėl jis kreipėsi pas jį, D. J.. Jam pasakė pareigūnai, kad įrodys, jog jis su Č. dirbdavo dviese. Jis, D. J. su Č. pažįstami nuo vaikystės. Dėl vartojimo, tai 3 m. jis, D. J. rūkė žolę. Metadonas išeina, kad jo. Narkomanai pas jį nesilanko. Jis, D. J. stikliuko nematė. Metadono nevartojo. Jis ne jo, D. J.. S. nevartoja metadono. Prisipažįsta dėl metadono laikymo. Tik nežino iš kur atsirado.

16Apklaustas teisme liudytojas L. A. parodė, kad sausio mėn. buvo reidas. Jie, pareigūnai turėjo informacijos, kad galimai prekiaujama narkotikais viename name. Pastebėjo vyrą ir moterį, nusprendė palaukti, jiems išeinat sulaikė. Rado pas tuos asmenis narkotinių medžiagų. Jam, L. A. belaukiant prie buto išėjo mergina. Ji parodė rankas ir užėjo į butą. J. paguldė ant grindų. Sulaukė kolegų ir pristatė į komisariatą, J. pradėjo daužyti galvą į grindis ir kvietė tėvą. Kratos metu jis, L. A. žino, kad narkotinių medžiagų buvo rasta. Su S. kalbėjo. Ji pasakė, kad čia gyvena. Su kaltinamuoju jis, L. A. bendravo, kai jis pradėjo daužyti galvą, pasakė, kad nustotų. Atsimena, kad Č. išmetė maišelį. Merginą ne jis, L. A. sulaikinėjo. Vėliau veiksmuose jis, L. A. nedalyvavo. Neaiškino kam kokius parodymus duoti.

17Liudytojas S. Ž. apklaustas teisme parodė, kad tikslios datos neatsimena. Dirbo su kolega. Turėjo informaciją dėl prekybos narkotikais. Lazdynų mikrorajone. Viskas vyko vakare. Jie pastebėjo užeinančius asmenis du, tai vyrą ir moterį. Palaukė. Kai jie išeidinėjo, tuos asmenis sulaikė. Rado prie jų narkotines medžiagas. Apžiūros metu rado narkotikus. Vyriškis jų akivaizdoje numetė ant žemės narkotikus. Jie buvo sulaikyti, toliau tęsė stebėjimą buto. Jis,S. Ž. buvo nusileidęs į apačią, jo kolega liko stebėti buto. Smulkiai negali papasakoti aplinkybių, kai atėjau vyko sulaikymas kitų asmenų bute esančių, tai vyriškio ir merginos. Bute buvo senyvo amžiaus žmogus. Sulaikyti asmenys, kuriuos sulaikė laiptinėje, jie aiškino iš kur pirko narkotikus, pasakė, kad pirko iš konkretaus asmens. Su J. nieko konkretaus nešnekėjo. Jis bandė save žaloti. Teisėjai pagarsinus pastarojo liudytojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu (LR BPK 276 str. 4 d. pagrindu), kai liudytojas parodė, jog vykdant 2014-01-31 kriminalinės žvalgybos priemonių planą dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymo ir platinimo, ( - ), 2014-02-02 apie 17 val. 45 min. kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniuoju tyrėju L. A., būdami Architektų g. 60-o namo laiptinės pirmame aukšte (butai nuo 1 iki 40) pastebėjo du asmenis, vyrą ir moterį, kurie išėjo iš ( - ) buto. Įtariant narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymu ir platinimu, šiuos asmenis sulaikė. Sulaikymo metu, vyras dešine ranka iš striukės dešinės pusės kišenės išėmė ir 1-o aukšto laiptinės aikštelėje ant grindų numetė balto popieriaus lankstinuką. Sulaikius paaiškėjo, kad tai A. Č., gim. ( - ), gyv. ( - ) ir R. M., gim. ( - ), gyv. ( - ). Sulaikymo metu, paklausus, kur gavo narkotines medžiagas, R. M. pasakė, kad pirko ( - ), iš ten gyvenančio D.. Sulaikytieji A. Č. ir R. M., bei A. Č. išmestas lankstinukas su viduje esančia neaiškios kilmės medžiaga, įtariama narkotikais, 2014-02-02 18 val. 05 min. pristatyti į Vilniaus miesto penktąjį policijos komisariatą. Sulaikymo metu buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai. 2013-02-02 dirbant pagal atskirą planą kartu su Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniuoju tyrėju L. A. apie 19 val. 40 min., ( - ), mums būnant pasaloje ir stebint minėtą butą, kuriame galimai yra prekiaujama narkotinėmis medžiagomis. Buvo įeita į ( - ) butą, kuriame sulaikytas vyriškis ir su juo buvusi mergina. Man užėjus į ( - ) butą vyresnysis tyrėjas L. A. ant žemės laikė prispaudęs vyriškį, kuris triukšmavo ir muistėsi, taip išreikšdamas savo nepasitenkinimą, jam buvo uždėti antrankiai. Tuo tarpu jis sulaikė ir uždėjo antrankius merginai. Sulaikyta neprisistačiusi mergina buvo perduota Vilniaus miesto Patrulių rinktinės patruliams (AP-45). Sulaikytą vyriškį kartu su vyresniuoju tyrėju L. A. atvesdino į Vilniaus miesto penktąjį policijos komisariatą. Vilniaus miesto penktajame policijos komisariate vaikinas prisistatė, kaip D. J.. (t.1, b. l. 103-104) liudytojas patvirtino, jog šie jo parodymai teisingi, taip viskas buvo.

18Liudytojas A. S. teisme parodė, kad šitoje byloje darė kratą, tik nelabai ką atsimena. Pagarsinus pastarojo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (LR BPK 276 str. 1 d. 2 p.), kai jis parodė, kad 2014-02-02 jis dirbo Vilniaus miesto penktajame policijos komisariate Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyresniuoju postiniu, 2014-02-02 apie 22 val. 15 min. pagal medžiagą ROIK 0114000052498 į Vilniaus miesto penktąjį policijos komisariatą buvo pristatytas pilietis D. J., gim. ( - ). Jis atliko piliečiui D. J. asmens apžiūrą, jo kelnių kišenėje buvo rasti trys polietileniniai maišeliai su gelsvos spalvos granulėmis, galimai narkotinėmis medžiagomis. Po ko jis supildė asmens kratos protokolą. (t. 1, b. l. 106)-liudytojas patvirtino, kad šie jo parodymai teisingi.

19Liudytoja A. J. apklausta teisme parodė, kad D. J. jos sūnus. Ji su sūnumi gyvena viename bute. Jis turi atskirą kambarį. Pastaruoju metu gyveno ir jo, sūnaus draugė. Sūnui skaudėjo kojas, ji įtarinėjo, kad jis galėjo vartoti anabolitikus. Kad jis vartoja narkotikus, nežinojo. Prie jos, A. J. jokie įtartini asmenys namuose nesilankė. Normaliai su sūnumi sutaria. Dažnai būdavo sode. Dirbo sūnus. Jis pirkdavo mašinas ir jas perpardavinėdavo. Nematė sūnaus ir jo draugės apsvaigusių. Į kambarį pas jį užeidavo. Nieko įtartino nematė. Pareigūnai rado kažką, ką nematė.

20Teisminio bylos nagrinėjimo metu liudytoja I. S., vadovaujantis LR BK 82 str. 2 d. atsisakė duoti parodymus.

212014-02-02 surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas, kad įvykio vieta yra Vilniuje, Lazdynų mikrorajone, Architektų g. 60, laiptinėje, (butai nuo 1 iki 40). Priėjus prie rudos spalvos lauko durų matosi juodos spalvos skaičiais užrašytas namo numeris ir butai virš lauko durų ant baltos spalvos lentelės „60 1-40“. Įėjus į pirmo aukšto laiptinę matosi pilkos spalvos laiptai, prie laiptų padėtas geltonos spalvos kilimėlis, užlipus septyniais laiptai matosi 4 butų durys, butai nuo 1 iki 4. Tarp 2-o ir 3-io buto A. Č. išmetė balto popieriaus lankstinuką pirmo aukšto laiptinėje, prie sienos, ant kurios matosi pilkos spalvos skydinė. Kairėje pusėje matosi liftas pirmo aukšto laiptinėje, užkilus liftu į aštuntą aukštą, matosi pilkos spalvos sienos. Aštunto aukšto laiptinėje, išėjus iš lifto, dešinėje pusėje matosi 32 butas, buto durys rudos spalvos. (t. 1, b. l. 5-11)

222014-02-02 asmens kratos protokole užfiksuota, kad atliktos asmens kratos metu pas A. Č. buvo rasta ir paimta: folguoto popieriaus lankstinukas su neaiškios kilmės augaline medžiaga, 27 Lt 32 ct, du raktai, mobilaus ryšio telefonas „Nokia C2“. (t. 2, b. l. 20-21)

232014-05-15 buvo atliktas įtariamojo A. Č. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kad pasiūlius įtariamajam A. Č. parodyti, kur jis išmetė balto popieriaus lankstinuką su gelsvos spalvos milteliais, t. y. narkotine medžiaga – heroinu, adresu Vilniuje, Architektų g. 60, 1-o aukšto laiptinėje, butai nuo 1 iki 40. Minėtu adresu atidarius lauko duris, įėjus į pirmo aukšto laiptinę, matosi pilkos spalvos laiptai, prie laiptų padėtas geltonos spalvos kilimėlis. Užlipus septyniais laiptais matosi 4-ios butų durys, butai nuo 1-o iki 4-o, pirmo aukšto laiptinėje. Paliepus įtariamajam A. Č. parodyti, kur išmetė balto popieriaus lankstinuką su gelsvos spalvos milteliais, t. y. narkotine medžiaga – heroinu, jis parodė pirmo aukšto laiptinėje, tarp 2-o ir 3-io buto prie sienos, ant kurios matosi pilkos spalvos skydinė. Kairėje pusėje matosi liftas, pirmo aukšto laiptinėje, kartu su įtariamuoju A. Č., užkilus liftu į aštuntą aukštą, išėjus iš lifto dešinėje pusėje matosi ( - ) butas, buto durys rudos spalvos. Aštunto aukšto laiptinės sienos – pilkos spalvos. Įtariamasis A. Č. parodė į ( - ) butą, iš kurio jis sumokėjęs R. M. duotus jam 400 Lt, ten gyvenančiam D. J., iš pastarojo įgijo narkotinės medžiagos – heroino. (t. 2, b. l. 50-54)

242014-02-20 surašytas įtariamojo A. Č. mobilaus ryšio telefono „Nokia C2“, IMEI ( - ) apžiūros protokolas. Apžiūros metu nustatyta: apžiūros objektas yra mobilaus ryšio telefonas „Nokia C2“, IMEI ( - ). Nustatytas A. Č. mobilaus ryšio telefone įdėtos SIM kortelės „Pildyk“ telefono numeris – ( - ). (t. 2, b. l. 23-29).

252014-05-16 Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 5 PK KPS tyrėja M. B., tarnybiniame pranešime patikslino, kad patikrinimo metu, apžiūrėjus įtariamojo A. Č. mobilaus ryšio telefone „Nokia C2“, kurio telefono numeris – ( - ), esančias SMS žinutes, paaiškėjo, kad 2014-02-02 d. 13:52:19 val. į telefono numerį – ( - ), kuris priklauso I. S., aplanke „Siunčiama“ likusi SMS žinutė „Privet zajdu? (Sveikas užeisiu?). 2014-02-02 d. 14:15:35 val. į telefono numerį – ( - ), kuris priklauso I. S., aplanke „Siunčiama“ likusi SMS žinutė „V odin na 300 v drugoj na 125 Ok (Į vieną 300 V į kitą 125 gerai). 2014-02-02 d. 14:27:19 val. į telefono numerį – ( - ), kuris priklauso I. S., aplanke „Siunčiama“ likusi SMS žinutė „Vijdi (Išeik). 2014-02-02 d. 16:53:12 val. iš numerio – ( - ), kuris priklauso I. S., A. Č. telefono aplanke „Gauta“ likusi SMS žinutė „Privet, konechno (Sveikas, žinoma)“. 2014-02-02 d. 17:12:01 val. iš numerio – ( - ), kuris priklauso R. M., A. Č. telefono aplanke „Gauta“ likusi SMS žinutė „Nu man už 300 o 125 dar...“. 2014-02-02 d. 17:16:11 val. iš numerio – ( - ), kuris priklauso I. S., A. Č. telefono aplanke „Gauta“ likusi SMS žinutė „Ok (Gerai)“. (t. 1, b. l. 30).

262014-02-02 asmens kratos protokole užfiksuota, kad atliktos asmens kratos metu pas R. M. buvo rasta ir paimta: baltos spalvos polietileninis maišelis su neaiškios spalvos baltos spalvos milteliais, plastmasinės svarstyklės, kiti daiktai. (t. 2, b. l. 95-97).

272014-02-20 surašytas įtariamosios R. M. mobilaus ryšio telefono „Nokia 305“, IMEI 1: ( - ); IMEI 2: ( - ) apžiūros protokolas. Apžiūros metu nustatyta: apžiūros objektas yra mobilaus ryšio telefonas „Nokia 305“, IMEI 1: ( - ); IMEI 2: ( - ). Išėmus telefono akumuliatorių matosi kairės pusės viršuje įdėta SIM kortelė „Pildyk“, kurios Nr. ( - ). (t. 2, b. l. 99-119).

282014-05-16 Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. PK KPS tyrėja M. B., tarnybiniame pranešime patikslino, kad patikrinimo metu, apžiūrėjus įtariamosios R. M. mobilaus ryšio telefone „Nokia 305“, kurios telefono numeris – ( - ), esančias SMS žinutes, paaiškėjo, kad 2014-01-30 d. 18:35:23 val. R. M. siuntė SMS žinutę „Labutis, nu grįžo asilas“, A. Č. į jo telefono numerį ( - ). 2014-01-30 d. 18:36:58 val. R. M. gavo SMS žinutę „Ne“, iš A. Č. telefono numerio ( - ). 2014-01-30 d. 18:37:24 val. R. M. siuntė SMS žinutę „O kada jis grįžti žada“, A. Č. į jo telefono numerį ( - ). 2014-01-30 d. 18:39:28 val. R. M. gavo SMS žinutę „Parašysiu“, iš A. Č. telefono numerio ( - ). 2014-01-30 d. 18:40:38 val. R. M. siuntė SMS žinutę „Tai gali sužinoti nes aš nežinau ką daryti. kiek laukti“, A. Č. į jo telefono numerį ( - ). 2014-01-30 d. 18:44:11 val. R. M. siuntė SMS žinutę „Nu paklausei?“, A. Č. į jo telefono numerį ( - ). 2014-01-30 d. 19:00:30 val. R. M. siuntė SMS žinutę „Na..“, A. Č. į jo telefono numerį ( - ). 2014-01-31 d. 18:04:09 val. R. M. siuntė SMS žinutę „Ko nekeli atrašyk bent jau!“, A. Č. į jo telefono numerį ( - ). 2014-02-01 d. 18:19:03 val. R. M. siuntė SMS žinutę „Ok“, A. Č. į jo telefono numerį ( - ). 2014-02-01 d. 18:19:32 val. R. M. gavo SMS žinutę „Pusgajdis pasirode“, iš A. Č. telefono numerio ( - ). 2014-02-01 d. 19:05:50 val. R. M. gavo SMS žinutę „Zajdu 1.5 but v raznoj tare Ok?“, iš A. Č. telefono numerio ( - ). 2014-02-01 d. 19:05:58 val. R. M. siuntė SMS žinutę „Ką?“, A. Č. į jo telefono numerį ( - ). 2014-02-01 d. 19:08:15 val. R. M. siuntė SMS žinutę „Ok“, A. Č. į jo telefono numerį ( - ). 2014-02-01 d. 19:08:48 val. R. M. gavo SMS žinutę „Važiok“, iš A. Č. telefono numerio ( - ). 2014-02-01 d. 19:45:23 val. R. M. siuntė SMS žinutę „Nebazarink!“, A. Č. į jo telefono numerį ( - ). 2014-02-01 d. 22:38:45 val. R. M. siuntė SMS žinutę „Galiu“, A. Č. į jo telefono numerį ( - ). 2014-02-01 d. 22:40:16 val. R. M. siuntė SMS žinutę „Tai ką jau nėra?nestumk atrasyk!“, A. Č. į jo telefono numerį ( - ). 2014-02-01 d. 22:44:16 val. R. M. siuntė SMS žinutę „Nu alio garaz atrasyk kur tu!”, A. Č. į jo telefono numerį ( - ). 2014-02-01 d. 22:47:29 val. R. M. siuntė SMS žinutę „Nu tai waziuoti“, A. Č. į jo telefono numerį ( - ). 2014-02-01 d. 22:49:14 val. R. M. gavo SMS žinutę „Neatsako“, iš A. Č. telefono numerio ( - ). 2014-02-01 d. 22:50:25 val. R. M. siuntė SMS žinutę „Nu megink skambinti!” A. Č. į jo telefono numerį ( - ). 2014-02-01 d. 22:52:50 R. M. gavo SMS žinutę „Iskart pasuksiu“, iš A. Č. telefono numerio ( - ). 2014-02-01 d. 23:06:04 val. R. M. siuntė SMS žinutę „Pamegink ingai pasukti paryk ka mors!” A. Č. į jo telefono numerį ( - ). 2014-02-01 d. 23:08:37 val. R. M. siuntė SMS žinutę „Ir skambini?“ A. Č. į jo telefono numerį ( - ). 2014-02-01 d. 23:08:59 val. R. M. gavo SMS žinutę „As jaj ir rasau“ iš A. Č. telefono numerio ( - ). 2014-02-01 d. 23:10:22 val. R. M. gavo SMS žinutę „Tejp“ iš A. Č. telefono numerio ( - ). 2014-02-01 d. 23:11:53 val. R. M. siuntė SMS žinutę „Na kaip suprasti kaip galwoji atsiras ji ar jis?“ A. Č. į jo telefono numerį ( - ). 2014-02-02 d. 16:44:27 val. R. M. siuntė SMS žinutę „Nu“ A. Č. į jo telefono numerį ( - ). 2014-02-02 d. 17:11:01 val. R. M. siuntė SMS žinutę „Nu man už 300 o 125 dar...“ A. Č. į jo telefono numerį ( - ). (t. 2, b. l. 120-123)

292014-02-02 asmens kratos protokole užfiksuota, kad atliktos asmens kratos metu pas D. J. buvo rasta ir paimta: trys polietileniniai maišeliai su gelsvos spalvos granulėmis, sulankstomas peiliukas, pincetas, švirkštas, maišelis baltos spalvos. (t. 2, b. l. 176).

302014-05-16 Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 5 PK KPS tyrėjos M. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad įtariamojo D. J. apklausoje paminėto azijiečio „N.“ asmenybė tyrimo metu nenustatyta. (t. 3, b. l. 6)

312014-02-20 surašytas įtariamosios I. S. mobilaus ryšio telefono „Samsung E1190“, IMEI ( - ) apžiūros protokolas. Apžiūros metu nustatyta: apžiūros objektas yra mobilaus ryšio telefonas „Samsung E1190“, IMEI ( - ). Išėmus telefono akumuliatorių matosi dešinėje pusėje įdėta SIM kortelė „Pildyk“, kurios Nr. ( - ), po kortele matosi IMEI Nr. ( - ); S/N: ( - ). Mobilaus ryšio telefonas „Samsung E1190“ buvo prijungtas prie mobiliųjų telefonų tyrimo įrengimo „Celebrite mobile data secured“. (t. 1, b. l. 123-134).

322014-05-16 Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 5 PK KPS tyrėja M. B., tarnybiniame pranešime patikslino, kad patikrinimo metu, apžiūrėjus įtariamųjų D. J. ir I. S. mobilaus ryšio telefone „Samsung E1190“, kurio telefono numeris – ( - ), esančius duomenis, patikrintos SMS žinutės, 2014-02-01 d. 12:18:31 val. aptikta SMS žinutė „Man pas tave pasikelt“, 2014-02-01 d. 12:26:49 val. aptikta SMS žinutė „Jau laukiu“. 2014-02-01 d. 19:53:59 val. aptikta SMS žinutė „Aš po 10 minučių butelio užeisiu. Gerai“. 2014-02-01 d. 20:08:48 val. aptikta SMS žinutė „Išeik“. 2014-02-01 d. 21:28:51 val. aptikta SMS žinutė „Išeik“. 2014-02-02 d. 00:59:15 val. aptikta SMS žinutė „Vagina, kur tu?“. 2014-02-02 d. 01:52:28 val. aptikta SMS žinutė „Užeisiu butelio“. 2014-02-02 d. 02:04:34 val. aptikta SMS žinutė „5 min“. 2014-02-02 d. 02:13:56 val. aptikta SMS žinutė „Išeik“. 2014-02-02 d. 15:52:27 val. aptikta SMS žinutė „Labas užeisiu“. 2014-02-02 d. 17:15:43 val. aptikta SMS žinutė „Į vieną 300 į kitą 125. Gerai.“ (analogiška žinutė pas įtariamuosius A. Č. ir R. M.). 2014-02-02 d. 17:27:30 val. aptikta SMS žinutė „Išeik“. (t. 1, b. l. 135).

332014-02-02 kratos protokole užfiksuota, kad atliktos kratos metu D. J. bute Nr. ( - ), esančiame Architektų g. 60, Vilniuje buvo rasta ir paimta: 1. Polietileninis užspaudžiamas maišelis su viduje esančiu šaukšteliu ir gelsvos spalvos milteliais, kurie rasti D. J. kambaryje, komodos viršutiniame stalčiuje. 2. Polietileninis užspaudžiamas maišelis, kuriame įdėti 29 mažesni užspaudžiami polietileniniai maišeliai, kurie rasti komodos viršutiniame stalčiuje. 3. Vokas su 240 Lt (dviem šimtais keturiasdešimt litų), kurie rasti spintelėje prie lovos. 4. 110 Lt (šimtas dešimt litų), kurie rasti D. J. kambaryje ant komodos. 5 . Pilietės I. S. LR pasas Nr. ( - ), kuris rastas D. J. kambaryje, komodos antrame stalčiuje, prie lovos. 6. Polietileninis užspaudžiamas maišelis, su gelsvos spalvos miltelių likučiais, kuris rastas D. J. kambaryje, komodos viršutiniame stalčiuje. 7. Polietileninis užspaudžiamas maišelis su gelsvos spalvos miltelių likučiais, kuris rastas D. J. kambaryje, ant spintelės, prie televizoriaus. 8. SIM kortelė „Pildyk“ Nr. ( - ), mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI ( - ) su SIM kortele „Ežys“ Nr. ( - ); mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ su SIM kortele „Ežys“, mobilaus ryšio telefonas „Nokia N8“ IMEI ( - ) su „Tele2“ SIM kortele. 9. Keturi metaliniai šaukšteliai plastmasinėje dėžutėje, kurie rasti D. J. komodos viršutiniame stalčiuje. 10 . Plastmasinis buteliukas „Coca cola“, 0,5 l talpos, kuriame 1/3 skaidraus skysčio ir dozavimo plastmasinis stikliukas ant viršaus, kuris rastas D. J. kambaryje, ant garsiakalbio prie lango. 11. Plastmasinis baltas dangtelis su žalios spalvos neaiškios kilmės medžiaga, kuris rastas D. J. kambaryje, spintelėje, po televizoriumi. 12. Keturi vienkartiniai švirkštai, kurie rasti D. J. kambario komodos antrame iš viršaus stalčiuje. 13. Metalinis smulkintuvas, šešiakampio formos, dviejų dalių, kuris rastas spintelėje, prie lovos, D. J. kambaryje. 14. 200 Lt (du šimtai litų) rasti piniginėje, kuri gulėjo viršutiniame stalčiuje iš dešinės pusės, komodoje, kurie rasti D. J. kambaryje. 15. Mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, IMEI ( - ), su SIM kortele „Pildyk“, kuris rastas tamsiajame kambaryje, po antklode, šalia D. J. kambario. 16. 11 Lt (vienuolika litų) ir 20 JAV dolerių, kurie rasti komodos stalčiuje, prie spintos, D. J. kambaryje. (t. 1, b. l. 20-40)

342014-02-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro spec. išvadoje Nr.140-(706)-IS1-883 nurodyta, jog:

35Gelsvos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. l), kurį 2014-02-03 išmetė A. Č., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 0,073 g.

36Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinat augalinės kilmės medžiaga iš folguoto popieriaus lankstinuko (paketas Nr.2), 2014-02-03 rasta A. Č. asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,387 g, A-9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 6,6 %.

37Gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr.3), rastų R. M. asmens kratos metu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 0,368 g.

38Gelsvos spalvos miltelių iš trijų plastikinių maišelių (paketas Nr. 4), asmens kratos metu rastų pas D. J., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 0,828 g.

39Gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 137445), kratos metu rastų bute, esančiame ( - ), D. J. kambaryje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 3,926 g.

40Bespalvio skysčio iš 0,5 1 talpos plastikinio butelio su etikete „Coca – cola“ (paketas Nr.266969), kratos metu rasto bute, esančiame ( - ), D. J. kambaryje, sudėtyje yra narkotinės medžiaga - metadonas, kurio masė yra 0,093 g.

41Rudos spalvos lipnios medžiagos gabalėlio iš plastikinio indelio (paketas Nr. 137444), kratos metu rasto bute, esančiame ( - ), D. J. kambaryje, sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

42Ant elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 137359), rastų R. M. asmens kratos metu, paviršių yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai.

43Ant dviejų plastikinių maišelių (paketas Nr. 137466), kratos metu rastų bute, esančiame ( - ), D. J. kambaryje, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai.

44Ant metalinės dėžutės - smulkintuvo (paketas Nr. 137466), kratos metu rasto bute, esančiame ( - ), D. J. kambaryje, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių) ar narkotinės medžiagos - kanapių dervos pėdsakai.

452014-02-04 paimtose A. Č., R. M., D. J. ir I. S. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. (t.1, b.l. 47-51)

462014-02-03 specialisto išvadoje Nr. T-N 289/14(01) nurodyta, kad R. M. šlapime rasta morfino. Šlapime etilo alkoholio nerasta. (t. 2, b. l. 129)

472014-02-03 specialisto išvadoje Nr. T-N 291/14 nurodyta, kad D. J. šlapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino ir kodeino. Šlapime etilo alkoholio nerasta. (t. 2, b. l. 184)

48Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 196 nurodyta, kad D. J. apsvaigęs nuo opijatų. (t. 2, b.l. 185)

492014-02-03 specialisto išvadoje Nr. T-N 288/14(01), kad A. Č. šlapime rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino (6-MAM), metadono, EDDP (metadono metabolitas). Šlapime etilo alkoholio nėra. (t. 2, b. l. 36)

50Dėl A. Č. padarytų nusikalstamų veikų

51Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. Č. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo 0,441 g narkotinės medžiagos - heroino ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė 0,073 g narkotinės medžiagos - heroino. Teisiamajame posėdyje A. Č. padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką pagal LR BK 259 str. 1 d. prisipažino, A. Č. kaltę be pastarojo parodymų įrodo ir kitų kaltinamųjų, liudytojų parodymai, A. Č. asmens kratos duomenys, specialistų išvadų duomenys, kita rašytinė bylos medžiaga. A. Č. neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė – 0,441 g, laikė-0,073 g. Pagal LR Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ I sąrašo 12 eil. nedidelis kiekis heroino - ne daugiau kaip 0,02 g, didelis kiekis – daugiau kaip 2 g, labai didelis kiekis - daugiau kaip 10 g. Kadangi A. Č. iš D. J. įgijo 0,441 g. heroino, o kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų turėjo 0,073 g. heroino, tai laikoma, kad jo turėtos psichotropinės medžiagos kiekis viršijo nedidelio kiekio, bet neviršijo didelio kiekio nurodyto Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011-08-10 įsakymo Nr. V-777 redakcija). Jo veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta. Pagal LR BK 264 str. 1 d. dispoziciją pakanka konstatuoti faktą, kad kaltinamasis padėjo asmeniui įsigyti vartojimui ne gydymo tikslais narkotines ar psichotropines medžiagas. Šis faktas byloje neginčytinai įrodytas kaltinamojo A. Č. ir R. M. parodymais, kuri teisiamajame posėdyje patvirtino, kad A. Č. padėjo jai įsigyti narkotinės medžiagos - heroino, siekė tai daryti, kas patvirtina, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Tokiu būdu yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių A. Č. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 264 str. 1 d., 259 str. 1 d.

52A. Č. buvo kaltinamas ir tuo, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neatlygintinai iš kito asmens įgijo nedidelį kiekį - 0,387 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurią laikė su savimi striukės kairės pusės vidinėje kišenėje iki 2014-02-02 apie 18.45 val., kai minėtu laiku atliktos jo asmens kratos metu Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 5 PK patalpose, adresu Justiniškių g. 14A, Vilniuje, policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių).

53BK 259 str. 2 d. numatyta, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą. ATPK 44 str. 1d. yra nustatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – Rekomendacijos) kanapių (ir jų dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Tais atvejais, kai nustatoma, kad asmuo neteisėtai įgijo ar (ir) laikė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kyla baudžiamojo nusižengimo (BK 259 str. 2d.) atribojimo nuo administracinio teisės pažeidimo (ATPK 44str. 1d.) klausimas. ATPK 9 str. 2d. nustatyta, kad administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Administracinių teisės pažeidimų ir nusikalstamų veikų pavojingumas yra nevienodas, skiriasi ir patraukimo administracinėn arba baudžiamojon atsakomybėn padariniai“, jog „teisės doktrina visuotinai pripažįsta, kad administracinio teisės pažeidimo ir nusikaltimo pavojingumas yra nevienodas. Didesnį nusikaltimo pavojingumą nulemia ne tik objekto, bet ir kitų objektyvių bei subjektyvių požymių visuma“ (Konstitucinio Teismo 1997 m. lapkričio 13 d., 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimai). Įstatymų leidėjas už nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ir (ar) laikymą neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti nustatė ir baudžiamąją, ir administracinę atsakomybę, nenurodydamas aiškių baudžiamojo nusižengimo ir administracinio teisės pažeidimo atribojimo kriterijų, todėl svarbiausi tampa šį didesnį ar mažesnį pavojingumą leidžiantys konstatuoti kriterijai, kurie iš esmės yra vertinamieji. Rekomendacijose nenurodžius žemutinės narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio ribos, šis kriterijus laikytinas vienu iš galimų ir vertintinų kartu su kitais, leidžiančiais nustatyti padarytos veikos pavojingumą, kurių visumos vertinimo svarba akcentuota ir Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje. Taigi, sprendžiant, kokia – baudžiamoji ar administracinė – atsakomybė taikytina, turėtų būti atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumą apibūdinančių požymių visumą – narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį (jos poveikį žmogaus organizmui), kaltininko veiksmų ypatybes, jų atlikimo vietą ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-7-76/2012).

54Kaltinamasis A. Č. teisme paaiškino, kad praeitais metams susitiko draugą, kuris jį pavaišino kanapėmis, kanapės gulėjo striukės kišenėje, apie jas pamiršo, jas gavo neatlygintinai. Aukščiau minėtose Rekomendacijose nurodyta, kad kanapių (ir jų dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, tuo tarpu A. Č. neteisėtai įgijo ir laikė kanapes ir jų dalis, kurių kiekis daugiau kaip dešimt kartų mažesnis, t.y. 0,387 g. Esant tokioms aplinkybėms A. Č. veika užtraukia ne baudžiamąją atsakomybę pagal BK 259 str. 2d., o administracinę atsakomybę pagal ATPK 44 str. A. Č. šiame epizode išteisintinas jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 329 str. 1p.).

55Dėl R. M. padarytos nusikalstamos veikos

56Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad R. M. neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo 0,368 g narkotinės medžiagos - heroino, taip pat ji, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį 0,368 g. narkotinės medžiagos - heroino. Teisiamajame posėdyje R. M. padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką prisipažino, R. M. kaltę be pastarosios parodymų įrodo ir kitų kaltinamųjų, liudytojų parodymai, R. M. asmens kratos duomenys, specialistų išvadų duomenys, kita rašytinė bylos medžiaga. R. M. neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė – 0,368 g. Pagal LR Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ I sąrašo 12 eil. nedidelis kiekis heroino - ne daugiau kaip 0,02 g, didelis kiekis – daugiau kaip 2 g, labai didelis kiekis - daugiau kaip 10 g. Kadangi R. M. padedant A. Č. iš D. J. įgijo 0,368 g. heroino, o kai buvo sulaikyta policijos pareigūnų turėjo 0,368 g heroino, tai laikoma, kad jos turėtos psichotropinės medžiagos kiekis viršijo nedidelį, bet neviršijo didelio kiekio, nurodyto minėtose Rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239. Jos veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta. Tokiu būdu yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių R. M. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

57Dėl D. J. padarytų nusikalstamų veikų

58BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba už pardavimą ar kitokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą. BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Šios nusikalstamos veikos yra atribojamos pagal objektyvųjį nusikaltimo sudėties požymį – narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą, bei subjektyvųjį požymį – nusikalstamos veikos padarymo tikslą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tikslas parduoti narkotines ar psichotropines medžiagas ar kitaip jas platinti yra suprantamas kaip sąmoningas siekis už atlygį ar be jo tokias medžiagas perduoti kitiems asmenims.

59Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad D. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti ir turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, 2013 m. lapkričio mėn. pabaigoje, iš kito asmens iškeisdamas į automobilį „BMW 320“, kurio vertė apie 11000 Lt, įgijo ne mažiau kaip didelį kiekį - 5,195 g narkotinės medžiagos heroino, kurio dalį – 0,441 g narkotinės medžiagos heroino, padedant A. Č. už 400 Lt pardavė R. M., o likusią dalį –3,926 g narkotinės medžiagos heroino, laikė savo namuose, kai atliktos buto kratos metu policijos pareigūnai surado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos heroino, o kitą dalį – 0,828 g narkotinės medžiagos heroino laikė su savimi iki atliktos asmens kratos metu, kai policijos pareigūnai surado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos heroino.

60Teisiamajame posėdyje D. J. parodė, kad jis pilnai prisipažįsta padaręs jam inkriminuotas nusikalstamą veikas. Kaltinamasis D. J. teismui davė parodymus, kad iš kazacho heroiną įsigijo sau vartojimui, tikslo jo pardavinėti įsigydamas neturėjo, taip pat laikydamas heroiną tikslo jo pardavinėti jis neturėjo. Ištyręs įrodymų visumą teismas vertina, kad D. J. įsigydamas heroiną turėjo tikslą jį ne tik vartoti pats, bet ir tikslą jį pardavinėti. D. J. teisme paaiškino, kad jis visą iškeistą į automobilį heroino kiekį būtų suvartojęs pats, per kiek laiko negalėjo pasakyti. Teismas kreipia dėmesį į įsigytą didelį kiekį narkotinės medžiagos, t.y. 11 tūkstančių vertės automobilį iškeičiamas į narkotinę medžiagą. Nors D. J. už narkotinių medžiagų pardavimą nėra teistas, pats vartojantis narkotines medžiagas, tačiau jau vien įsigijamų narkotinių medžiagų kiekis suponuoja pagrindą manyti, kad narkotine medžiaga įsigijama ne tik sau vartoti. Kitos bylos tyrimo metu nustatytos aplinkybės šią poziciją susitiprina. Viso proceso metu kaltinamasis D. J. duodamas parodymus dėl narkotikų pardavimo epizodo nebuvo nuoseklus, apklausose ikiteisminio tyrimo metu D. J. nepripažino heroino pardavimo epizodo A. Č., teisme D. J. paaiškino, kad nenorėjo pripažinti heroino pardavimo A. Č., kadangi pastarasis buvo ne kartą teistas. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad A. Č. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios paaiškino kokiomis aplinkybėmis ir iš ko įsigijo narkotines medžiagas, paaiškino, kad su D. J. pažįstami nuo mokyklos laikų, bendravo, t.y. pagrindo bijoti A. Č. D. J. nebuvo. D. J. parodymai kai kuriose aplinkybėse neatitinka byloje nustatytų faktinių aplinkybių. Iš byloje esančių tarnybinių pranešimų su R. M., A. Č. ir D. J. bei I. S. mobiliųjų telefonų sms žinučių analize, matyti, kad narkotikų įsigijimas iš D. J. buvo derinamas nuoseklia grandine - R. M. rašo žinutes A. Č., o A. Č. D. J. apie tai galima spręsti iš benrdro žinučių turinio, tų pačių aplinkybių, iš žinučių turinio aišku, kad kaltinamieji netiesiogiai bendrauja dėl narkotikų įsigijimo. Šias aplinkybes apklausti patvirtino R. M. bei A. Č.. D. J. teisme paaiškino, kad jis tą dieną jis miegojo, atsikėlė ir išėjo į laiptinę, pamatė A.. A. jo, D. J. paprašė, kad parduotų narkotikų. Jis, D. J. pasakė, kad ne. Č. parodė pinigus, jis, D. J. pamatė pinigus, didelė suma, nesusilaikė. Teismui kelia abejonių ir tai, kad kaip nurodė D. J. jis susigundė A. Č. parodytais pinigais, tačiau aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad narkotikų pirkimas buvo derinamas iš anksto. Abejotinas ir D. J. nurodytas susigundymas pinigais, kai asmuo pats įgyja sau vartojimui heroino už 11 tūkst. vertės automobilio kainą. D. J. paaiškino, kad A. Č. davė narkotikų kiek buvo šaukštelyje. Tačiau iš susirašinėjimo žinutėmis turinio matyti, kad įsigijamų narkotinių medžiagų kiekis buvo derinamas iš anksto. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys Nr. 2K-781/2007, 2K-4/2009, 2K-36/2009, 2K-75/2009, 2K-279/2009, 2K-281/2009, 2K-166/2010, 2K-681/2010, 2K-113/2011, 2K-472/2011, 2K-629/2011, 2K-442/2011 ir kt.). Vertinant aukščiau aptartų įrodymų visumą dėl D. J. tikslo įsigyti ir laikyti narkotines medžiagas ne tik sau vartojimui, bet ir pardavimui, teismas atsižvelgia ir į 2014-02-02 kratos protokole užfiksuotus, pas D. J. kratos metu rastus daiktus: tuščių polietileninių maišelių kiekį, narkotinės medžiagos dozavimui skirtus šaukštus, mobiliųjų telefonų skaičių. Aptartų įrodymų visuma (rastas narkotinių medžiagų kiekis, telefoninio bendravimo sms žinutėmis turinys, kratos metu rasti daiktai, kaltinamųjų A. Č. ir R. M. parodymai), yra pakankamas pagrindas padaryti išvadą, kad D. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti ir turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinės medžiagos heroino, kurio dalį pardavė, o likusią dalį laikė savo namuose, kai policijos pareigūnai surado ir paėmė. Pagal LR Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ I sąrašo 12 eil. nedidelis kiekis heroino - ne daugiau kaip 0,02 g, didelis kiekis – daugiau kaip 2 g., labai didelis kiekis - daugiau kaip 10 g. 2014-02-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro spec. išvadoje Nr.140-(706)-IS1-883 nurodyta, jog gelsvos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. l), kurį 2014-02-03 išmetė A. Č., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 0,073 g. Gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr.3), rastų R. M. asmens kratos metu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 0,368 g. Gelsvos spalvos miltelių iš trijų plastikinių maišelių (paketas Nr. 4), asmens kratos metu rastų pas D. J., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 0,828 g. Gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 137445), kratos metu rastų bute, esančiame ( - ), D. J. kambaryje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 3,926 g. D. J. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 260 str. 1 d, 259 str. 1 d. Veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia.

61D. J. buvo kaltinamas ir tuo, kad jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2014-02-02 20 val. savo namuose, esančiuose ( - ), laikė nedidelį kiekį- 0,093 g narkotinės medžiagos metadono, kai minėtu laiku atliktos buto, esančio ( - )kratos metu policijos pareigūnai surado ir paėmė minėtą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos metadono.

62Apklaustas teisme dėl šio epizodo D. J. parodė, kad jis pripažįsta, jog jo namuose buvo laikomas Coca- colos buteliukas su skysčiu, apie dozavimo stikliuką nieko nežino, jis nežinojo, kad minėtame buteliuke yra metadonas. Baigiant įrodymų tyrimą teisme D. J. paaiškino, kad iš savo sugyventinės gavo laišką, kuriame nurodoma, kad rastas metadonas yra I. S.. Teisme I. S. atsisakė duoti parodymus (LR BPK 82 str. 2 d.). Vertinant parodymus kreiptinas dėmesys, kad ikiteisminio tyrimo metu iš Vilniaus priklausomybės ligų centro buvo pasireikalauta I. S. asmens sveikatos istorija. Specialisto išvadoje (1 t. b.l. 159) nurodyta, kad I. S. 2010 m. 3 kartus buvo pristatyta į Vilniaus priklausomybės ligų centro apsvaigimo kabinetą, kur jai nustatytas narkotinių medžiagų vartojimo faktas. Daugiau duomenų apie I. S. psichikos sveikatą nepateikta. Byloje nėra pateikta duomenų, kad I. S. vartojo metadoną gydymo tikslais. Paaiškinimas, kad metadonas priklauso I. S. atsirado tik teisminio bylos nagrinėjimo metu baigiant įrodymų tyrimą. .Apklausta įtariamąja I. S. parodė, kad narkologinėse įstaigose gydėsi Aušros vartų ligoninėje dėl narkotinių medžiagų vartojimo.

63Ištyrus byloje surinktų įrodymų visumą šiame epizode liko nepaneigta kaltinamojo D. J. versija dėl subjektyviosios pusės elementų, kad D. J. nežinojo kas yra minėtame buteliuke. Nustatytų faktinių aplinkybių, kad buteliukas su skysčiu rastas D. J. kambaryje ir jame yra metadonas nepakanka padaryti išvadai, kad būtent D. J. sąmoningai laikė nedidelį kiekį- 0,093 g suvokdamas, kad t.y. narkotinė medžiaga metadonas, taip pat byloje nepaneigta, kad metadonas priklausė I. S., pastaroji taip pat yra vartojanti narkotines medžiagas ir gyveno tame pačiame kambaryje. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad neįrodyta, jog kaltinamasis D. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d., ir jis yra išteisintinas (LR BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

64Kaltinamojo A. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė-prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

65Skirdamas bausmę A. Č., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad viena jo padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, kita jo padaryta veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį. Tiriant A. Č. asmenybę nustatyta, kad jis vidurinio išsilavinimo, nedirba, išsiskyręs, anksčiau teistas 7 kartus, baustas administracine tvarka, įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę nuo 2000-10-25. Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas; VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas 4 kartus, paskutinį kartą nuo 2009-01-08 iki 2009-01-12. Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė su delyru. Priklausomybės opioidams sindromas (dalyvauja metadono programoje). Trauminė galvos smegenų liga; VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas vertina, kad A. Č. pagal LR BK 264 str. 1 d. ir 259 str. 1 d. skirtinos arešto bausmės.

66Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina A. Č. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, santykį atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad A. Č. skirtinos bausmės mažesnės už numatytą bausmės vidurkį.

67Į paskirtą bausmę A. Č. įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014-02-02 17.45 val. iki 2014-02-24 (23 dienos).

68Kaltinamajam A. Č. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

69Kaltinamosios R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė-prisipažino ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką, sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

70Skirdamas bausmę R. M., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jos padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį. Tiriant R. M. asmenybę nustatyta, kad ji 9 klasių išsilavinimo, nedirba, netekėjusi, anksčiau teista 2 kartus, įrašyta į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę nuo 2006-03-07. Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant amfetaminus. Žalingas vartojimas. Nuo 2007-08-16 diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opiodus. Priklausomybės sindromas; VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyta; VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė. Atsižvelgiant į išdėstytą teismas vertina, kad R. M. skirtina arešto bausmė.

71Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, ir mano, kad R. M. skirtina bausmė mažesnė už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį.

72Į paskirtą bausmę įskaitytinas R. M. laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2014-02-02 17.45 val. iki 2014-02-03 12.00 val. (2 dienas).

73Kaltinamajai R. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

74Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

75Skirdamas bausmę D. J., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad viena jo padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, kita jo padaryta veika priskiriama prie sunkių nusikaltimų, veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį. Tiriant D. J. asmenybę nustatyta, kad jis vidurinio išsilavinimo, nedirba, išsiskyręs, anksčiau teistas 1 kartą, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, psichiatrinėje ligoninėje nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas, psichikos sveikatos centre nesigydė. Įvertinus aplinkybių visumą pagal LR BK 260 str. 1 d. D. J. skirtina laisvės atėmimo bausmė, pagal LR BK 259 str. 1 d.-arešto bausmė.

76Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra D. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad D. J. skirtinos bausmės mažesnės už numatytą bausmės vidurkį.

77Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014-02-02 iki 2014-07-18. Bausmės pradžią D. J. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Kardomojo kalinimo-suėmimo terminą, neišnykus suėmimo skyrimo pagrindams, t.y. esant pagrįstam manymui, kad kaltinamasis D. J. gali daryti naujus nusikaltimus ir bėgti (slėptis) nuo teismo, kitomis kardomosiomis priemonėmis nebus užtikrinti LR BPK 119 str. numatyti tikslai, pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

78Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-likusius po tyrimo miltelius supakuotus į penkis plastikinius maišelius, išskyrus kanapes, kurios nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti prie administracinio teisės pažeidimo medžiagos, likusi skysčio dalis supilta į buteliuką, perduota saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandelių poskyrio sandelį-saugyklą (1 t. b.l. 50,52); voką su aštuoniais baltos spalvos vokais ir penkiais polietileniniais maišais su juose esančiais daiktais perduotais saugoti į Vilniaus apsk. VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą (b.l. 54-55), paketą, kuriame yra 31 polietileninis maišelis, penki švirkštai, plastikinė dežutė, kurioje yra trys šaukšteliai perduotus saugoti į Vilniaus apsk. VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą (b.l. 56-57), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, likusius daiktus (b.l. 56-57)-sulankstomą peiliuką, sim kortelę ,,Pildyk“, 3 mobilaus ryšio telefonus Nokia 520, Nokia 515, Nokia N8 grąžinti D. J. (arba jo nurodytam asmeniui), telefoną ,,Samsung E1190“ konfiskuoti ir sunaikinti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

79Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., 5 d., nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti iš D. J. paimtus 400 Lt, į kuriuos buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės, kadangi minėti pinigai gauti realizavus narkotinę medžiagą. Likusią sumą į kurią buvo laikinai apribota nuosavybės teisės – 161 Lt ir 20 JAV dolerių grąžinti D. J. (arba jo nurodytam asmeniui) įvykdžius 400 Lt turto konfiskavimą.

802014-02-24 Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimą, kuriuo laikinai apribotos D. J. nuosavybės teisės į pinigus 561 Lt ir 20 JAV dolerių palikti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, įvykdžius turto konfiskavimą nutartį panaikinti.

81Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302-308 str., teismas,

Nutarė

82A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., ir paskirti jam 45 paras arešto bausmę.

83A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 264 str. 1 d. ir paskirti jam 50 parų arešto bausmę.

84Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę A. Č. 50 parų areštą.

85A. Č. pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. išteisinti jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

86R. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., ir paskirti jai 30 parų arešto bausmę.

87D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės atėmimo 2 metams 3 mėnesiams bausmę.

88D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., ir paskirti jam 50 parų arešto bausmę.

89Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 ir 2 p., paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti D. J. galutinę subendrintą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant Pataisos namuose

90D. J. išteisinti neįrodžius, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

91Į paskirtą bausmę A. Č. įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014-02-02 17.45 val. iki 2014-02-24 (23 dienas).

92Kaltinamajam A. Č. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

93Į paskirtą bausmę R. M. įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-02-02 17.45 val. iki 2014-02-03 12.00 val. (2 dienas).

94Kaltinamajai R. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

95Į D. J. paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014-02-02 iki 2014-07-18. Bausmės pradžią D. J. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Kardomojo kalinimo-suėmimo terminą pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

96Pradėti administracinio teisės pažeidimo bylą A. Č. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. nuosprendžiui įsiteisėjus.

97Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-likusius po tyrimo miltelius supakuotus į penkis plastikinius maišelius, išskyrus kanapes, kurios nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti prie administracinio teisės pažeidimo medžiagos, likusi skysčio dalis supilta į buteliuką, perduotus saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandelių poskyrio sandelį-saugyklą (1 t. b.l. 50,52); voką su aštuoniais baltos spalvos vokais ir penkiais polietileniniais maišais su juose esančiais daiktais perduotais saugoti į Vilniaus apsk. VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą (b.l. 54-55), paketą, kuriame yra 31 polietileninis maišelis, penki švirkštai, plastikinė dežutė, kurioje yra trys šaukšteliai perduotus saugoti į Vilniaus apsk. VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą (b.l. 56-57), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, likusius daiktus (b.l. 56-57)-sulankstomą peiliuką, sim kortelę ,,Pildyk“, 3 mobilaus ryšio telefonus Nokia 520, Nokia 515, Nokia N8 grąžinti D. J. (arba jo nurodytam asmeniui), telefoną ,,Samsung E1190“ konfiskuoti ir sunaikinti.

98Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., 5 d., nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti iš D. J. paimtus 400 Lt, į kuriuos buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės, kadangi minėti pinigai gauti realizavus narkotinę medžiagą. Likusią sumą į kurią buvo laikinai apribota nuosavybės teisės – 161 Lt ir 20 JAV dolerių grąžinti D. J. (arba jo nurodytam asmeniui) įvykdžius 400 Lt turto konfiskavimą.

992014-02-24 Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimą, kuriuo laikinai apribotos D. J. nuosavybės teisės į pinigus 561 Lt ir 20 JAV dolerių palikti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, įvykdžius turto konfiskavimą nutartį panaikinti.

100Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė –... 2. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 3. A. Č. padėjo asmeniui įsigyti ne gydymo tikslais vartoti narkotines... 4. jis, 2014-02-02 apie 17.00 val. susitikęs su R. M. prie Architektų g. 60... 5. Taip pat A. Č. buvo kaltinamas, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti... 6. jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2013 m.... 7. R. M. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir... 8. ji, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2014-02-02... 9. D. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ir... 10. jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti ir turėdamas... 11. Taip pat D. J. buvo kaltinamas, kad jis neteisėtai, neturėdamas tikslo... 12. jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo... 13. Apklaustas teisme kaltinamasis A. Č. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų... 14. Apklausta teisme R. M. parodė, kad dėl pareikšto kaltinimo nori paaiškinti,... 15. Apklaustas teisme D. J. parodė, kad tą dieną jis miegojo. Atsikėlė ir... 16. Apklaustas teisme liudytojas L. A. parodė, kad sausio mėn. buvo reidas. Jie,... 17. Liudytojas S. Ž. apklaustas teisme parodė, kad tikslios datos neatsimena.... 18. Liudytojas A. S. teisme parodė, kad šitoje byloje darė kratą, tik nelabai... 19. Liudytoja A. J. apklausta teisme parodė, kad D. J. jos sūnus. Ji su sūnumi... 20. Teisminio bylos nagrinėjimo metu liudytoja I. S., vadovaujantis LR BK 82 str.... 21. 2014-02-02 surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas, kad įvykio vieta... 22. 2014-02-02 asmens kratos protokole užfiksuota, kad atliktos asmens kratos metu... 23. 2014-05-15 buvo atliktas įtariamojo A. Č. parodymų patikrinimo vietoje... 24. 2014-02-20 surašytas įtariamojo A. Č. mobilaus ryšio telefono „Nokia... 25. 2014-05-16 Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 5 PK KPS tyrėja M. B., tarnybiniame... 26. 2014-02-02 asmens kratos protokole užfiksuota, kad atliktos asmens kratos metu... 27. 2014-02-20 surašytas įtariamosios R. M. mobilaus ryšio telefono „Nokia... 28. 2014-05-16 Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. PK KPS tyrėja M. B., tarnybiniame... 29. 2014-02-02 asmens kratos protokole užfiksuota, kad atliktos asmens kratos metu... 30. 2014-05-16 Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 5 PK KPS tyrėjos M. B. tarnybiniame... 31. 2014-02-20 surašytas įtariamosios I. S. mobilaus ryšio telefono „Samsung... 32. 2014-05-16 Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 5 PK KPS tyrėja M. B., tarnybiniame... 33. 2014-02-02 kratos protokole užfiksuota, kad atliktos kratos metu D. J. bute... 34. 2014-02-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro spec. išvadoje... 35. Gelsvos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. l), kurį... 36. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinat augalinės kilmės medžiaga iš... 37. Gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr.3), rastų R.... 38. Gelsvos spalvos miltelių iš trijų plastikinių maišelių (paketas Nr. 4),... 39. Gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 137445),... 40. Bespalvio skysčio iš 0,5 1 talpos plastikinio butelio su etikete „Coca –... 41. Rudos spalvos lipnios medžiagos gabalėlio iš plastikinio indelio (paketas... 42. Ant elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 137359), rastų R. M. asmens kratos... 43. Ant dviejų plastikinių maišelių (paketas Nr. 137466), kratos metu rastų... 44. Ant metalinės dėžutės - smulkintuvo (paketas Nr. 137466), kratos metu rasto... 45. 2014-02-04 paimtose A. Č., R. M., D. J. ir I. S. rankų nuoplovose narkotinių... 46. 2014-02-03 specialisto išvadoje Nr. T-N 289/14(01) nurodyta, kad R. M.... 47. 2014-02-03 specialisto išvadoje Nr. T-N 291/14 nurodyta, kad D. J. šlapime... 48. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr.... 49. 2014-02-03 specialisto išvadoje Nr. T-N 288/14(01), kad A. Č. šlapime rasta... 50. Dėl A. Č. padarytų nusikalstamų veikų... 51. Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. Č.... 52. A. Č. buvo kaltinamas ir tuo, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar... 53. BK 259 str. 2 d. numatyta, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo,... 54. Kaltinamasis A. Č. teisme paaiškino, kad praeitais metams susitiko draugą,... 55. Dėl R. M. padarytos nusikalstamos veikos... 56. Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad R. M.... 57. Dėl D. J. padarytų nusikalstamų veikų... 58. BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą... 59. Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad D. J.... 60. Teisiamajame posėdyje D. J. parodė, kad jis pilnai prisipažįsta padaręs... 61. D. J. buvo kaltinamas ir tuo, kad jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo... 62. Apklaustas teisme dėl šio epizodo D. J. parodė, kad jis pripažįsta, jog jo... 63. Ištyrus byloje surinktų įrodymų visumą šiame epizode liko nepaneigta... 64. Kaltinamojo A. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė-prisipažino ir gailisi... 65. Skirdamas bausmę A. Č., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.,... 66. Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK... 67. Į paskirtą bausmę A. Č. įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame... 68. Kaltinamajam A. Č. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą... 69. Kaltinamosios R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė-prisipažino ir gailisi... 70. Skirdamas bausmę R. M., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.,... 71. Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK... 72. Į paskirtą bausmę įskaitytinas R. M. laikas, išbūtas laikinajame... 73. Kaltinamajai R. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį... 74. Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių... 75. Skirdamas bausmę D. J., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.,... 76. Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK... 77. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir... 78. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir... 79. Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., 5 d., nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti... 80. 2014-02-24 Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimą, kuriuo laikinai... 81. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302-308... 82. A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 83. A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 84. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas... 85. A. Č. pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. išteisinti jam nepadarius... 86. R. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 87. D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 88. D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 89. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 ir 2 p.,... 90. D. J. išteisinti neįrodžius, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką,... 91. Į paskirtą bausmę A. Č. įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme... 92. Kaltinamajam A. Č. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą... 93. Į paskirtą bausmę R. M. įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme... 94. Kaltinamajai R. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį... 95. Į D. J. paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme... 96. Pradėti administracinio teisės pažeidimo bylą A. Č. pagal Lietuvos... 97. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir... 98. Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., 5 d., nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti... 99. 2014-02-24 Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimą, kuriuo laikinai... 100. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas...