Byla 2KT-80/2013

1Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Rudzinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovo E. S. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1890-924/2013 pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovui E. S. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo ir atsakovo E. S. priešieškinį ieškovei R. S. dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išvadą teikiant institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Nustatė

22013 m. gegužės 30 d. atsakovas E. S. pateikė Kauno apygardos teismui prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1890-924/2013. Nurodo, kad Kauno apylinkės teismas 2013 m. gegužės 28 d. paskelbė sprendimą, kurį ruošiasi skųsti dalyje dėl išlaikymo vaikui dydžio priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo. Sprendimu priteistas išlaikymas vaikui po 350 Lt per mėnesį periodinėmis išmokomis priteisimo ir ši sprendimo dalis vykdytina skubiai. Taip pat teismas spendimu panaikino 2012-08-27 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones priteisti išlaikymą sūnui po 250 Lt per mėnesį periodinėmis išmokomis. Kadangi pareiškėjui pirmosios instancijos teisme buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, per trumpą laiką neturi galimybės gauti teisinės pagalbos apeliacinės instancijos teisme, todėl kreipiasi iki apeliacinio skundo pateikimo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir prašo sustabdyti sprendimo dalies dėl 350 Lt išlaikymo sūnui mokėjimo nuo ieškovės kreipimosi į teismą dienos (2012-04-25) iki sprendimo įsiteisėjimo, palikti galioti nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino 250 Lt išlaikymo mokėjimo sūnui.

3Prašymas atsisakytinas priimti.

4Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. CPK 144 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tiek nepareiškus ieškinio, tiek bet kurioje civilinio proceso stadijoje šiame skirsnyje nustatyta tvarka. Pagal CPK 147 straipsnio 2 dalį dalyvaujantys byloje asmenys prašymus, susijusius su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu, turi teisę paduoti spręsti apeliacinės instancijos ir kasacinės instancijos teismui, kai šių teismų žinioje yra byla dėl ginčo esmės.

5Nagrinėjamu atveju Kauno apygardos teismo žinioje nėra civilinės bylos Nr. 2-1890-924/2013 pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovui E. S. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo ir atsakovo E. S. priešieškinį ieškovei R. S. dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išvadą teikiant institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, t.y. Kauno apygardos teisme civilinė byla dėl ginčo esmės nėra nagrinėjama. Be to, kaip matyti iš pateiktų pareiškėjo E. S. dokumentų, tokį patį prašymą jis yra pateikęs Kauno apylinkės teismui, nagrinėjančiam šią bylą iš esmės.

6Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad atsakovo E. S. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1890-924/2013 atsisakytinas priimti kaip neteismingas tam teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p).

7Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 301 straipsnio 2 dalimi, teismas

Nutarė

8atsakovo E. S. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1890-924/2013 atsisakyti priimti kaip neteismingą tam teismui.

9Nutartis neskundžiama.