Byla 3K-3-542/2011

1Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), Algio Norkūno (pranešėjas) ir Vinco Versecko,

2susipažinusi su 2012 m. sausio 9 d. gautu ieškovės J. D. pareiškimu dėl rašymo apsirikimo ir aiškios aritmetinės klaidos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje pagal ieškovės J. D. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Joniškio autobusų parkas“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, grąžinimo į darbą, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką, neišmokėto darbo užmokesčio priteisimo ir neturtinės žalos atlyginimo, ištaisymo,

Nustatė

3Ieškovė pateikė teismui ieškinį, prašydama pripažinti jos atleidimą iš darbo neteisėtu ir konstatuoti, kad į pirmesnį darbą ji negali būti grąžinama dėl DK 297 straipsnio 4 dalyje nurodytų priežasčių, priteisti išeitinę išmoką ir vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išskyrus atsakovo jau sumokėtus 9363,92 Lt, pripažinti, kad darbo sutartis nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos, priteisti neišmokėtą sumažinto darbo užmokesčio dalį už laikotarpį nuo 2009 m. liepos 28 d. iki 2010 m. sausio 5 d. (7287,20 Lt), priteisti 0,06 procento dydžio delspinigių už laikotarpį nuo 2009 m. rugpjūčio 17 d. iki 2010 m. sausio 5 d., 50 000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

4Joniškio rajono apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 4 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies, pripažino ieškovės atleidimą iš UAB „Joniškio autobusų parkas“ vyriausiosios buhalterės pareigų neteisėtu, konstatavo, kad ieškovės darbo sutartis nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsigaliojimo dienos, ieškovė negalėjo būti grąžinta į pirmesnį darbą, nes vyriausiosios buhalterės pareigas atsakovo įmonėje jau atliko kitas asmuo, be to, ieškovei galėjo būti sudarytos nepalankios sąlygos dirbti, priteisė ieškovei iš atsakovo 4077,99 Lt vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2010 m. balandžio 1 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, 4077,99 Lt neturtinei žalai atlyginti, kitus ieškinio reikalavimus atmetė.

5Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės ir atsakovo apeliacinius skundus, 2011 m. birželio 17 d. nutartimi juos atmetė ir paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą; patikslino sprendimo dalį dėl vidutinio darbo užmokesčio priteisimo už priverstinės pravaikštos laiką ir priteisė ieškovei iš atsakovo 46 017,51 Lt.

6Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2011 m. gruodžio 22 d. nutartimi nusprendė pakeisti Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 17 d. nutarties dalį ir Joniškio rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 4 d. sprendimo dalį dėl kompensacijos už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo ir priteisti ieškovei iš atsakovo 24 467,94 Lt kompensacijos už priverstinės pravaikštos laiką; kitas Joniškio rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 4 d. sprendimo dalis palikti nepakeistas.

7Ieškovė pateikė pareiškimą ištaisyti rašymo apsirikimą ir aiškią aritmetinę klaidą, padarytą kasaciniam teismui priteisus jai kompensacijos už priverstinės pravaikštos laiką dydį. Pareiškime nurodoma, kad kasacinio teismo motyvuojamojoje nutarties dalyje nuspręsta, kad ieškovei kompensacija už priverstinės pravaikštos laiką iš atsakovo priteistina nuo 2010 m. balandžio 1 d. iki 2010 m. lapkričio 4 d. (už 6 mėnesius – 24 467,94 Lt), tačiau neteisingai nurodytas laikotarpis – ne septyni mėnesiai ir 3 dienos, o šeši mėnesiai. Tai, ieškovės nuomone, yra aiški aritmetinė klaida dėl jai priteistos kompensacijos dydžio.

8Teisėjų kolegijaLietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kasacine tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovo UAB „Joniškio autobusų parkas“ kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 17 d. nutarties ir Joniškio rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 4 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. D. ieškinį atsakovui UAB „Joniškio autobusų parkas“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, grąžinimo į darbą, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką, neišmokėto darbo užmokesčio priteisimo ir neturtinės žalos atlyginimo, 2011 m. gruodžio 22 d. priėmė nutartį, kurioje sprendė klausimą dėl kompensacijos už priverstinės pravaikštos laiką dydžio pagrįstumą. Teisėjų kolegijos motyvų ir sprendimo dėl kompensacijos dydžio esmė buvo sumažinti nurodytą teismų priteistą kompensaciją ir skirti ją apmokėti už laiką nuo 2010 m. balandžio 1 d. iki 2010 m. lapkričio 4 d., tačiau parenkant jos dydį – šešių mėnesių vidutinį atlyginimą. Toks kompensacijos dydžio parinkimas, kai kompensacija nustatoma konkrečia pinigų suma teismo nuožiūra, vadovaujantis teisingos kompensacijos principu, nereiškia, kad turi būti apmokėta iki apeliacinės instancijos teismo posėdžio dienos. Šiuo atveju teisėjų kolegija parinko ir rezoliucinėje dalyje nurodė konkretų kompensacijos už priverstinės pravaikštos laiką dydį, o laikotarpį nuo 2010 m. balandžio 1 d. iki 2010 m. lapkričio 4 d. parinko kaip atskaitos tašką, todėl tai nereiškia, kad turėjo būti atsižvelgiama į konkrečias dienas. Juolab kad konkretus ieškovei priteistinos kompensacijos dydis nurodytas kasacinio teismo rezoliucinėje dalyje ir tai laikytina ieškovei priteista pinigų suma. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi nurodytais argumentais, daro išvadą, kad nėra pagrindo tenkinti ieškovės pareiškimo.

9Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 291 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi,

Nutarė

10Ieškovės J. D. pareiškimo dėl rašymo apsirikimo ir aiškios aritmetinės klaidos ištaisymo netenkinti.

11Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.