Byla 1A-220-530/2017
Dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nuosprendžio, kuriuo S. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 300 straipsnio 1 dalyje ir skirta 100 MGL 3766 eurų bauda, E. J. O. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje ir skirta 60 MGL 2259 eurų bauda

1Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Giačaitės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Evaldo Gražio ir Olego Šibkovo, sekretoriaujant Urtei Zagurskytei, Tomui Žukauskui, dalyvaujant prokurorui Gintarui Eidukevičiui, prokurorei Romualdai Pocienei, nuteistajam S. S., jo gynėjai advokatui Edgarui Pauliui Staniukaičiui, nuteistajam E. J. O., jo gynėjui advokatui Jonui Kairevičiui,

2viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų E. J. O. ir S. S. apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nuosprendžio, kuriuo S. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 300 straipsnio 1 dalyje ir skirta 100 MGL 3766 eurų bauda, E. J. O. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje ir skirta 60 MGL 2259 eurų bauda.

3Teisėjų kolegija,

Nustatė

4

  1. S. S., dirbdamas ( - ) vyriausiuoju inžinieriumi, pagal ( - ) direktoriaus 2012 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. 12A-12R patvirtintos ( - ) išduodamų leidimų užsakymo, saugojimo, apskaitos pripažinimo negaliojančiais ir grąžinimo tvarkos 4 p., būdamas atsakingas už leidimų, suteikiančių teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, pagaminimą, laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko iki 2013 m. kovo 22 d. veikdamas bendrininkų grupėje su ( - ) technikos operatoriumi E. J. O., kitais atvejais, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą pagaminti netikrus dokumentus bei juos realizuoti, žinodamas, kad ( - ) Kontrolės ir analizės skyriaus vadovo V. B. sprendimu ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams, yra jo paties (t. y. S. S.) pagaminti bei išduoti 18 leidimų ( - ) veikloje naudojamus automobilius statyti nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, taip pat žinodamas, kad 2013 m. sausio 14 d. vykusio susirinkimo metu ( - ) Kontrolės ir analizės skyriaus vadovas V. B. informavo rinkliavos kontrolierius, kontroliuojančius vietinės rinkliavos sumokėjimą, apie ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams išduotus leidimus neapmokestinamai statyti nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, bendrininkams E. J. O. bei kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pateikus priemones – automobilių valstybinių numerių duomenis – raides ir skaičius, reikalingus įrašyti į leidimų blankus, S. S., žinodamas, kad šie automobiliai ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojami, šių automobilių valstybinių numerių duomenis – raides ir skaičius, ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirtus leidimų blankus bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirtus leidimus, ant kurių užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtus holograminius lipdukus, šiuos leidimus užlaminavo, taip pagamino netikrus dokumentus bei perdavė bendrininkams E. J. O. ir kitiems ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, kurie tęsdami iš anksto aptartą nusikalstamos veikos planą, netikrus dokumentus - leidimus, ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, realizavo automobilių, kurių valstybiniai numeriai buvo nurodyti leidimuose, savininkams ar naudotojams, pastarieji gautus leidimus naudojo neapmokestinamai statydamas automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, tai yra:
    1. 2013 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bendrininkui ( - ) technikos operatoriui E. J. O., iš A. K., gavus jam (A. K.) priklausančio automobilio Toyota Avensis valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius - ( - ), E. J. O. šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis Toyota Avensis, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje NĖRA ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis - raides ir skaičius - ( - ), ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui Toyota Avensis, kurio valstybiniai numeriai ( - ), skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui E. J. O., kuris tęsdamas iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, netikrą dokumentą 2013 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ( - ) patalpose, esančiose ( - ), perdavė nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiam A. K. naudotis kaip tikru, pastarasis (A. K.) gautą leidimą laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2013 m. kovo 22 d. naudojo neapmokestinamai statydamas savo automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    2. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. sausio 25 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bendrininkui ( - ) technikos operatoriui E. J. O., iš E. J. – K., gavus jam (E. J. – K.) priklausančio automobilio ( - ) valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ), E. J. O. šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis ( - ), kurio valstybiniai numeriai ( - ), ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ), ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui ( - ), kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui E. J. O., kuris tęsdamas iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, netikrą dokumentą 2013 m. kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ( - ) patalpose, esančiose ( - ), už 300 Lt pardavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiam E. J. – K. naudotis kaip tikru, pastarasis (E. J. – K.) gautą leidimą laikotarpiu nuo laikotarpiu nuo 2013 m. kovo mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2013 m. gegužės 30 d. naudojo neapmokestinamai statydamas savo automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    3. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. vasario mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku iš V. G. gavęs jam (V. G.) priklausančio automobilio AUDI 80 valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) žinodamas, kad automobilis AUDI 80, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – AUDI 80, ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui AUDI 80, kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą bei šį netikrą dokumentą (leidimą) perdavė 2013 m. vasario mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ( - ) patalpose ( - ), neatlygintinai perdavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiam V. G. naudotis kaip tikru, pastarasis (V. G.) gautą leidimą laikotarpiu nuo 2013 m. vasario mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2013 m. kovo 22 d. naudojo neapmokestinamai statydamas savo automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    4. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, iš UAB ( - ) vadybininko J. V., gavus UAB ( - ) priklausančio automobilio ( - ) valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) UAB ( - ) priklausančių automobilių Toyota Land Cruiser valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius - ( - ) LEXUS valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) UAB ( - ) priklausančio automobilio CITROEN C3 valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) kurių naudotojas yra UAB ( - ), taip pat UAB ( - ) darbuotojams - D. R. priklausančio automobilio VOLVO S40 valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) E. Š. priklausančio automobilio KIA RIO valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) L. V. priklausančio automobilio SUBARU OUTBACK valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) E. B. priklausančio automobilio BMW 530 valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) V. K. priklausančio automobilio AUDI A6 valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius - ( - ), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobiliai TOYOTA LAND CRUISER, kurio valstybiniai numeriai ( - ) Lexus, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) kurio valstybiniai numeriai ( - ) VOLVO S40, kurio valstybiniai numeriai ( - ) CITROEN C3, kurio valstybiniai numeriai ( - ) KIA RIO, kurio valstybiniai numeriai ( - ) SUBARU OUTBACK, kurio valstybiniai numeriai ( - ) BMW 530 , kurio valstybiniai numeriai ( - ) AUDI A6, kurio valstybiniai numeriai ( - ), ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojami, šių automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius - ( - ) ( - ) ( - ) ( - ) ( - ) ( - ) ( - ) ( - ) ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blankus bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams TOYOTA LAND CRUISER, kurio valstybiniai numeriai ( - ) Lexus, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) kurio valstybiniai numeriai ( - ) VOLVO S40, kurio valstybiniai numeriai ( - ) CITROEN C3, kurio valstybiniai numeriai ( - ) KIA RIO, kurio valstybiniai numeriai ( - ) SUBARU OUTBACK, kurio valstybiniai numeriai ( - ) BMW 530 , kurio valstybiniai numeriai ( - ) AUDI A6, kurio valstybiniai numeriai ( - ), skirtus leidimus, ant kurių užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtus holograminius lipdukus, šiuos leidimus užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrus dokumentus, kuriuos perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris tęsdamas iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, netikrus dokumentus 2013 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ( - ), tiksliai nenustatytoje vietoje, po 300 Lt už vienetą Lt pardavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiam J. V., pastarasis (J. V.) gautus leidimus perdavė automobilių ( - ) kurio valstybinis numeris ( - ) priklausančio UAB ( - ), Toyota Land Cruiser, kurio valstybiniai numeriai ( - ) priklausančio UAB ( - ), LEXUS, kurio valstybiniai numeriai ( - ) priklausančio UAB ( - ), CITROEN C3, kurio valstybiniai numeriai ( - ) priklausančio UAB ( - ) VOLVO S40, kurio valstybiniai numeriai ( - ) priklausančio D. R., KIA RIO, kurio valstybiniai numeriai ( - ) priklausančio E. Š., SUBARU OUTBACK, kurio valstybiniai numeriai ( - ) priklausančio L. V., BMW 530, kurio valstybiniai numeriai ( - ) priklausančio E. B., AUDI A6, kurio valstybiniai numeriai ( - ), priklausančio V. K., naudotojams – UAB ( - ) darbuotojams naudotis kaip tikrais, pastarieji gautus leidimus laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko iki 2013-05-21 naudojo neapmokestinamai statė automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    5. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, iš E. L., gavus jam (E. L.) priklausančio automobilio OPEL INSIGNIA valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis OPEL INSIGNIA, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui OPEL INSIGNIA, kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą 2013 m. vasario mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kaune, Gruodžio g. 31, už 700 Lt pardavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiam E. L., pastarasis (E. L.) gautą leidimą laikotarpiu nuo 2013 m. vasario mėnesio ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2013 m. liepos 2 d. naudojo neapmokestinamai statydamas savo automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    6. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, iš D. P. gavus E. M. priklausančio automobilio VW POLO valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis VW POLO, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui VW POLO, kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį 2012 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą 2012 m. gruodžio mėnesį ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje perdavė D. P., kuris leidimą perdavė nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiai E. M., pastaroji (E. M.) gautą leidimą laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėnesio ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2013 m. kovo 22 d. naudojo neapmokestinamai statydama savo automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    7. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, iš M. M., gavus A. A. Baltušiui priklausančio automobilio VW JETTA III valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis VW JETTA III, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui VW JETTA III, kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą 2013 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ( - ), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, už 500 Lt pardavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiai M. M., pastaroji (M. M.) gautą leidimą laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2013 m. kovo 22 d. naudojo neapmokestinamai statydama savo automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    8. tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpyje nuo 2013 m. sausio mėnesio iki 2013 m. vasario mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, iš V. V., gavus jam (V. V.) priklausančio automobilio SUBARU FORESTER valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis SUBARU FORESTER, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui SUBARU FORESTER, kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą 2013 m. vasario mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ( - ), neatlygintinai perdavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiam V. V., pastarasis (V. V.) gautą leidimą laikotarpiu nuo 2013 m. vasario mėnesio iki 2013 m. kovo 22 d. naudojo neapmokestinamai statydamas savo automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    9. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iš D. V. gavus jam (D. V.) priklausančio automobilio BMW valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis BMW, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui BMW, kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą 2013 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku,( - ) neatlygintinai perdavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiam D. V., pastarasis (D. V.) gautą leidimą laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2013 m. kovo 27 d. naudojo neapmokestinamai statydamas savo automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    10. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, iš K. S. gavus R. S. priklausančio automobilio VOLVO XC90 valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis VOLVO XC90, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui VOLVO XC90, kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą 2013 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ( - ) neatlygintinai perdavė nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiam K. S., pastarasis (K. S.) gautą leidimą laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2013 m. kovo 22 d. naudojo neapmokestinamai statydamas savo automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    11. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, iš R. R., gavus jai (R. R.) priklausančio automobilio CHRYSLER PT CRUISER valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis CHRYSLER PT CRUISER, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui CHRYSLER PT CRUISER, kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą 2013 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ( - ), neatlygintinai perdavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiai R. R., pastaroji (R. R.) gautą leidimą laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2013 m. balandžio 2 d. naudojo neapmokestinamai statydama savo automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    12. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, iš R. K. S. gavus UAB ( - ) priklausančio automobilio HONDA CR-V valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis HONDA CR-V, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui HONDA CR-V, kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą 2013 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ( - ), neatlygintinai perdavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiam R. K. S., pastarasis (R. K. S.) gautą leidimą laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2013 m. kovo 22 d. naudojo neapmokestinamai statydamas savo automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    13. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iš D. S. gavus A. G. S. priklausančio automobilio MERCEDES BENZ valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis MERCEDES BENZ, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui MERCEDES BENZ, kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą 2012 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ( - ) už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kainą pardavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiam D. S., pastarasis (D. S.) gautą leidimą laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2013 m. kovo 22 d. naudojo neapmokestinamai statydamas savo automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    14. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, iš S. U., gavus S. U. priklausančio automobilio KIA SPORTAGE valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis KIA SPORTAGE, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui KIA SPORTAGE, kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą 2013 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ( - ), už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kainą pardavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiam S. U., pastarasis (S. U.) gautą leidimą laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2013 m. kovo 25 d. naudojo neapmokestinamai statydamas savo automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    15. tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, iš R. U., gavus jai (R. U.) priklausančio automobilio NISSAN NOTE valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis NISSAN NOTE, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui NISSAN NOTE, kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku Gedimino g. 45, Kaunas, už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kainą pardavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiai R. U., pastaroji (R. U.) gautą leidimą laikotarpiu nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2013 m. kovo 25 d. naudojo neapmokestinamai statydama savo automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    16. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, iš V. K., gavus UAB ( - ) priklausančio automobilio LEXUS RX 450H valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis LEXUS RX 450H, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui LEXUS RX 450H, kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą 2012 m. gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ( - ), neatlygintinai perdavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiam V. K., pastarasis (V. K.) gautą leidimą laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2013 m. kovo 26 d. naudojo neapmokestinamai statydamas savo automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    17. tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui gavus UAB ( - ) priklausančio automobilio VOLVO S80 valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis VOLVO S80, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui VOLVO S80, kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, perdavė (realizavo) UAB ( - ) darbuotojui, kuris gautą leidimą laikotarpiu nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2013 m. kovo 22 d. naudojo neapmokestinamai statydamas automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    18. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, iš S. V. gavus jam (S. V.) priklausančio automobilio MITSUBISHI PAJERO valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis MITSUBISHI PAJERO, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui MITSUBISHI PAJERO, kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą 2013 m. sausio mėnesį., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ( - ) neatlygintinai perdavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiam S. V., pastarasis (S. V.) gautą leidimą laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2013 m. kovo 22 d. naudojo neapmokestinamai statydamas savo automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    19. tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iš D. Š. gavus ( - ) priklausančio automobilio AUDI Q5 valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis AUDI Q5, kurio valstybiniai numeriai ( - ), ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ), ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui AUDI Q5, kurio valstybiniai numeriai ( - ), skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje perdavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiai D. Š., pastaroji (D. Š.) gautą leidimą laikotarpiu nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2013 m. kovo 22 d. naudojo neapmokestinamai statydama automobilį AUDI Q5, kurio valstybiniai numeriai ( - ) nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    20. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iš Vido P. I. gavus jam (V. P. I.) priklausančio automobilio HYUNDAI GETZ valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis HYUNDAI GETZ, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui HYUNDAI GETZ, kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą 2013 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ( - ) neatlygintinai perdavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiam Vidui P. I., pastarasis (V. P. I.) gautą leidimą laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, iki 2013 m. kovo 22 d. naudojo neapmokestinamai statydamas savo automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    21. tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavus UAB ( - ) priklausančio automobilio AUDI A4 valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis AUDI A4, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui AUDI A4, kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje perdavė (realizavo) perdavė UAB ( - ) darbuotojui, kuris gautą leidimą laikotarpiu nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2013 m. kovo 22 d. naudojo neapmokestinamai statydamas automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    22. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iš M. M. gavus UAB ( - ) priklausančio automobilio, kurio naudotoja A. K., MERCEDES BENZ valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis MERCEDES BENZ, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui MERCEDES BENZ, kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą 2013 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ( - ), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, už 500 Lt pardavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiai M. M., kuri jį perdavė A. K., pastaroji (A. K.) gautą leidimą laikotarpiu nuo laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustato laiko iki 2013 m. kovo 22 d. naudojo neapmokestinamai statydama savo automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    23. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. vasario mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, iš R. S., gavus R. S. priklausančio automobilio MITSUBISHI OUTLANDER valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis MITSUBISHI OUTLANDER, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui MITSUBISHI OUTLANDER, kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą 2013 m. vasario mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, neatlygintinai perdavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiai R. S., pastaroji (R. S.) gautą leidimą laikotarpiu nuo 2013 m. vasario mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, iki 2013 m. kovo 22 d. naudojo neapmokestinamai statydama savo automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    24. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iš M. V. gavus ( - ) skyriui priklausančio automobilio OPEL AGILA valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis OPEL AGILA, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui OPEL AGILA, kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą 2013 m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ir vietoje ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, perdavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiam M. V., pastarasis (M. V.) gautą leidimą laikotarpiu nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2013 m. kovo 22 d. naudojo neapmokestinamai statydamas automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    25. tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, gavus jai S. R. priklausančio automobilio BMW 530D valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad BMW 530D, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui BMW 530D, kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje leidimą perdavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiai S. R., pastaroji (S. R.) gautą leidimą laikotarpiu nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2013 m. gegužės 17 d. naudojo neapmokestinamai statydama automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    26. tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, iš V. M. gavus G. V. priklausančio automobilio MERCEDES BENZ E 250 CDI valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad MERCEDES BENZ E 250 CDI, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui MERCEDES BENZ E 250 CDI, kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą (leidimą) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje perdavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiam V. M., o jis - G. V., pastaroji (G. V.) gautą leidimą laikotarpiu nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2013 m. balandžio 3 d. naudojo neapmokestinamai statydama savo automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    27. tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui gavus S. Č. priklausančio automobilio OPEL CORSA valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad OPEL CORSA, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui OPEL CORSA, kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą (leidimą) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje perdavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiam S. Č., pastarasis (S. Č.) gautą leidimą laikotarpiu nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2013 m. kovo 25 d. naudojo neapmokestinamai statydamas savo automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    28. tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui gavus UAB ( - ) priklausančio automobilio MINI COOPER valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad MINI COOPER, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui MINI COOPER, kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą (leidimą) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje perdavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiam UAB ( - ) darbuotojui, kuris gautą leidimą laikotarpiu nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2013 m. kovo 29 d. naudojo neapmokestinamai statydamas savo automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    29. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m, sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, iš J. U. gavus D. S. priklausančio automobilio MAZDA 3 valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis MAZDA 3, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui MAZDA3, kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą (leidimą) 2013 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, už 700 Lt pardavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiai D. S., pastaroji (D. S.) gautą leidimą laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2013 m. balandžio 2 d. naudojo neapmokestinamai statydama savo automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    30. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. vasario mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iš J. J., gavus jam (J. J.) priklausančio automobilio MITSUBISHI SPACE STAR valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis MITSUBISHI SPACE STAR, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui MITSUBISHI SPACE STAR, kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą (leidimą) 2013 m. vasario mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ( - ), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, neatlygintinai perdavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiam J. J., pastarasis (J. J.) gautą leidimą laikotarpiu nuo 2013 m. vasario mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2013 m. balandžio 16 d. naudojo neapmokestinamai statydamas savo automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    31. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, iš L. V. gavus jam (L. V.) priklausančio automobilio BMW 330D XDRIVE valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – VV0001, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis BMW 330D XDRIVE, kurio valstybiniai numeriai VV0001, ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui BMW 330D XDRIVE, kurio valstybiniai numeriai VV0001, skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą (leidimą) 2013 m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ( - ), už 1 200 Lt pardavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiam L. V., pastarasis (L. V.) gautą leidimą laikotarpiu nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2013 m. kovo 22 d. naudojo neapmokestinamai statydamas savo automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    32. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, iš G. R. gavus UAB ( - ) priklausančio automobilio TOYOTA AURIS valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis TOYOTA AURIS, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui TOYOTA AURIS, kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą (leidimą) 2013 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ( - ), neatlygintinai perdavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiai G. R., pastaroji (G. R.) gautą leidimą laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2013 m. kovo 22 d. naudojo neapmokestinamai statydama automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    33. tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, iš K. J. gavus UAB ( - ) priklausančio automobilio OPEL ZAFIRA valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis OPEL ZAFIRA, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui OPEL ZAFIRA, kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje perdavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiam K. J., pastarasis (K. J.) gautą leidimą naudojo neapmokestinamai statydamas automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    34. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bendrininkui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, iš Z. S., gavus UAB ( - ) priklausančio automobilio MERCEDES BENZ S 350 CDI 4MATIC valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis MERCEDES BENZ S 350 CDI 4MATIC, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis raides ir skaičius – ( - ) ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui MERCEDES BENZ S 350 CDI 4MATIC kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris netikrą dokumentą (leidimą) 2013 m. vasario mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje neatlygintinai perdavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiam Z. S., pastarasis (Z. S.) gautą leidimą laikotarpiu nuo 2013 m. vasario mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2013 m. kovo 22 d. naudojo neapmokestinamai statydamas savo automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.
  2. E. J. O., dirbdamas ( - ) technikos operatoriumi, laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko, iki 2013 m. kovo 22 d., Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su ( - ) vyriausiuoju inžinieriumi S. S., kuris pagal ( - ) direktoriaus 2012-12-31 įsakymu Nr. 12A-12R patvirtintos ( - ) išduodamų leidimų užsakymo, saugojimo, apskaitos pripažinimo negaliojančiais ir grąžinimo tvarkos 4 p. buvo atsakingas už leidimų pagaminimą, žinodamas, kad ( - ) Kontrolės ir analizės skyriaus vadovo V. B. sprendimu ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams, yra S. S. pagaminti bei išduoti 18 leidimų ( - ) veikloje naudojamus automobilius statyti nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, taip pat žinodamas, kad 2013 m. sausio 14 d. vykusio susirinkimo metu ( - ) Kontrolės ir analizės skyriaus vadovas V. B. informavo rinkliavos kontrolierius, kontroliuojančius vietinės rinkliavos sumokėjimą, apie ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams išduotus leidimus neapmokestinamai statyti nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, jam (E. J. O.) pateikus priemones – automobilių valstybinių numerių duomenis - raides ir skaičius, reikalingus įrašyti į leidimų blankus, S. S., žinodamas, kad šie automobiliai ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojami, šių automobilių valstybinių numerių duomenis - raides ir skaičius, ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirtų leidimų blankus bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirtus leidimus, ant kurių užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtus holograminius lipdukus, šiuos leidimus užlaminavo, taip pagamino netikrus dokumentus bei perdavė bendrininkui E. J. O., kuris, tęsdamas iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, netikrus dokumentus - leidimus, suteikiančius teisę automobilius neapmokestinamai statyti nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, realizavo automobilių, kurių valstybiniai numeriai buvo nurodyti leidimuose, savininkams ar naudotojams, tai yra :
    1. 2013 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, E. J. O., iš A. K., gavo jam (A. K.) priklausančio automobilio Toyota Avensis valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius - ( - ) bei, žinodamas, kad automobilis Toyota Avensis, kurio valstybiniai numeriai ( - ), ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis Toyota Avensis, kurio valstybiniai numeriai ( - ), ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius - ( - ), ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui Toyota Avensis, kurio valstybiniai numeriai ( - ), skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė bendrininkui E. J. O., E. J. O., tęsdamas iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, žinodamas, kad automobilis Toyota Avensis, kurio valstybiniai numeriai ( - ) ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, netikrą dokumentą 2013 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ( - ) patalpose, esančiose ( - ) perdavė nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiam A. K. naudotis kaip tikru, pastarasis (A. K.) gautą leidimą laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2013 m. kovo 22 d. naudojo neapmokestinamai statydamas savo automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava;
    2. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013-01-25, E. J. O. iš E. J. – K., gavo jam (E. J. K.) priklausančio automobilio ( - ) valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ) bei, žinodamas, kad automobilis ( - ), kurio valstybiniai numeriai ( - ), ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šias priemones (duomenis), reikalingas pagaminimui leidimo, suteikiančio teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, perdavė S. S., kuris žinodamas, kad automobilis ( - ), kurio valstybiniai numeriai ( - ), ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, šio automobilio valstybinių numerių duomenis (priemones) raides ir skaičius – ( - ), ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirto leidimo blanką bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamam automobiliui ( - ), kurio valstybiniai numeriai ( - ) skirtą leidimą, ant kurio užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtą holograminį lipduką, šį leidimą užlaminavo, taip S. S. pagamino netikrą dokumentą, kurį perdavė E. J. O., E. J. O., tęsdamas iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, žinodamas, kad automobilis ( - ), kurio valstybiniai numeriai ( - ), ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojamas, netikrą dokumentą 2013 m. kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ( - ) patalpose, esančiose ( - ), už 300 Lt pardavė (realizavo) nieko apie nusikalstamą veiką nežinančiam E. J. – K., pastarasis (E. J. – K.) gautą leidimą laikotarpiu nuo 2013 m. kovo mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2013 m. gegužės 30 d. naudojo neapmokestinamai statydamas savo automobilį nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.
  3. Kauno apylinkės teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, konstatavo, kad S. S. ir E. J. O. kalti padarę nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje ir baustini.
  4. E. J. O. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nuosprendį ir priimti naują jį išteisinantį nuosprendį.
    1. Skunde E. J. O. nurodė, jog Kauno apylinkės teismo nuosprendis yra nepagrįstas ir neteisėtas. Nuteistojo teigimu, byloje nėra jokių duomenų, jog jis žinojo apie kokią nors nusikalstamą veiką ir sąmoningai veikė nusikalstamoje grupėje su S. S.. Nuteistojo teigimu, jis dirbo savo darbą pagal pareigybę.
    2. Nuteistojo nuomone, priimtas nuosprendis yra nenuoseklus ir prieštaringas, kadangi įžanginė nuosprendžio dalis prieštarauja kaltinimo daliai, kuri neparemta jokiais įrodymais, juolab, kad ir liudytojas E. J.- K. nurodė, kad jo nepažįsta, o telefono numerį gavo iš įstaigos darbuotojų. Liudytojas A. K. parodė, kad leidimą jis atsiėmė bendrovėje, pinigų už leidimą niekam nemokėjo. Dirbant tiesioginį darbą, teko perduoti priimamų interesantų prašymus, dokumentus pašto vokuose, tačiau tikrinti jų turinį neturi nei pareigos, nei teisės. Todėl teismas, vertindamas įrodymus, pažeidė BPK 20 straipsnio reikalavimus, nes jokių įrodymų tiesiog nėra.
  5. Nuosprendį taip pat skundė ir nuteistasis S. S., kuris savo apeliaciniame skunde taip pat prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nuosprendį ir priimti naują, jį išteisinantį nuosprendį. Nuteistojo nuomone, teismas apkaltinamajame nuosprendyje iš esmės apsiribojo tik kaltinamojo akto, liudytojų parodymų bei BK ir teismų praktikos citavimu, tačiau nenurodė, kokios konkrečiai byloje nustatytos faktinės aplinkybės ir liudytojų parodymai leidžia neabejotinai teigti, jog jis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką visuose nusikalstamos veikos epizoduose, kurie išvardinti nuosprendyje.
    1. Nuteistasis nurodė, kad pagal 2010 - 2013 m. galiojusią vidaus tvarką ( - ) automobilių parkavimo leidimai, suteikiantys teisę statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, jų pavyzdžiai, forma, spalva, grafika bei jų suteikiamos teisės buvo tvirtinami direktoriaus įsakymu. Kaip matyti iš bylos medžiagos, leidimai, kurių padirbimu jis kaltinamas, jų pavyzdžiai, forma, spalva, grafika bei jų suteikiamos teisės, nebuvo patvirtinti direktoriaus įsakymu ar kokiu kitu vidaus dokumentu, o buvo išimtinai ( - ) Kontrolės ir analizės skyriaus vadovo V. B. žodiniu sprendimu nuspręsta pagaminti ir išduoti pagal ( - ) prašymą. Būtent pagal vienasmenišką, asmens neturėjusio teisės veikti ( - ) vardu, sprendimą buvo pagaminti leidimai, su kurių pavyzdžiu 2013 m. sausio 14 d. (pagal bylos medžiagą) vykusio susirinkimo metu buvo supažindinti rinkliavos kontrolieriai, kontroliuojantys vietinės rinkliavos sumokėjimą ir kuriems buvo nurodyta, jog tokie leidimai suteikia teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava (t. l, b. l. 176-179, 180-183). Todėl spręstina, ar tokie leidimai gali būti laikomi dokumentu įtvirtinančiu juridinę reikšmę turinčią informaciją, jeigu jie buvo sugalvoti vieno asmens (Kontrolės ir analizės skyriaus vadovo V. B.), kuris viršydamas jam suteiktus įgaliojimus „išleidžia“ juos į apyvartą bei pats laiko juos galiojančiais ir apie jų galiojimą informuoja jam pavaldžius asmenis, nors tokie leidimai ir jų išdavimas nėra patvirtinti įmonėje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, tokie leidimai nėra ir negali būti laikomi dokumentu, nes tai, kad toks „leidimas“ įtvirtina juridinę reikšmę turinčią informaciją, t. y. įgyja oficialaus dokumento požymius, nusprendė vienas žmogus (Kontrolės ir analizės skyriaus vadovas V. B.), kuris tam net neturėjo jokių įgaliojimų, kuriam nebuvo suteikta tokia teisė nei įstatymu, nei ( - ) galiojančia vidaus tvarka. Tačiau jei teismas mano, jog toks „leidimas“ yra oficialus dokumentas, kurio pagaminimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę, tai vien tokio „leidimo“ realizavimas, informavimas rinkliavos kontrolierių apie tokios formos „leidimo“ „galiojimą“ taip pat turėtų užtraukti baudžiamąją atsakomybę, nes tai nėra nustatytos ir patvirtintos formos leidimas, kuris suteiktų asmenims teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, taip kaip tai yra numatyta ( - ) direktoriaus 2012 m. gruodžio 31d. įsakymu Nr. 12A-12R patvirtintoje ( - ) išduodamų leidimų užsakymo, saugojimo, apskaitos pripažinimo negaliojančiais ir grąžinimo tvarkoje. Faktas, jog asmuo (V. B.), neturėdamas įgaliojimų veikti ( - ) vardu, inicijavo ( - ) leidimų pagaminimą ir išleidimą, nesudaro pagrindo teigti, jog tai yra dokumentas, ir pripažinimas jo (S. S.) kaltu pagaminus netikrą dokumentą yra grindžiamas tik prielaida. Be to, neaišku kokiais kriterijais yra nustatyta jo atsakomybė ir kuo ji išskirtinė nuo V. B., kuris inicijavo tokių pačių leidimų, jų pavyzdžių sukūrimą ir užsakė pagaminti, t. y. savo veikimu patvirtino jų pavyzdį ir juos realizavo, tačiau šiuo atveju V. B. baudžiamojon atsakomybėn nebuvo patrauktas, todėl laikytina, jog apkaltinamasis nuosprendis yra priimtas remiantis prielaidomis arba taikant dvigubus standartus skirtingiems asmenims.
    2. Nuteistasis nurodė, kad taip pat visiškai neaišku, kokiais įrodymais remdamasis pirmos instancijos teismas laikė nustatytu, jog S. S., veikdamas tiesiogine tyčia, gamino netikrą dokumentą. Nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios nurodė, jog visus leidimus tik maketavo ir atspausdino, o užbaigti jų gamybą perduodavo ( - ) administratorei. Tam, kad „leidimas“ taptų leidimu, ant jo turėjo būti užklijuoti holografiniai lipdukai, pasirašyti atsakingas asmuo bei pats leidimas įlaminuotas. Leidimus maketavo ir spausdino vykdydamas Kontrolės ir analizės skyriaus vadovo V. B. nurodymus ir net nesusimąstydamas, jog dalyvauja netikro dokumento gamyboje. Vienintelis leidimas, kuris buvo išduotas S. S. iniciatyva ir prieš tai jo pagaminimą suderinus su tuo pačiu Kontrolės ir analizės skyriaus vadovu V. B., buvo ( - ) direktoriaus pavaduotojo V. G. priklausančiam automobiliui. Šio leidimo formą parinko V. B.. Inicijuodamas leidimo V. G. automobiliui pagaminimą nesuvokė, jog tai yra netikras leidimas, ar tikslingai siekė pagaminti netikrą dokumentą, nes tokio paties pavyzdžio leidimai jau buvo pagaminti ir jų turėtojams suteikė teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava to paties V. B. nurodymu. Tai, kad taip vadinami ( - ) leidimai buvo išduodami išimtinai tik gavus V. B. leidimą ir šio asmens sprendimu, patvirtino ir byloje apklaustas liudytoju Vidas P. I.. Šis liudytojas nurodė, jog 2013 m. sausio mėn. pradžioje kalbėdamas su V. B., jo paklausė, ar šiemet bus galimybė įsigyti tarnybinį leidimą. V. B. atsakė, kad pažiūrės. Maždaug po savaitės atėjęs į darbą savo darbo stalčiuje rado jau pagamintą ( - ) pavyzdžio leidimą. Kas tą leidimą padėjo, jis nematė, bet galvojo, kad V. B., nes tik su juo vienu apie leidimą kalbėjo, o kitus atsakingus įmonės darbuotojus nebuvo kreipęsis, nes žinojo, jog tik nuo šio asmens priklausė leidimo išdavimas (t. 2, b. 1. 184, 186-188). Pabrėžtina, jog visų rūšių ( - ) išleistų leidimų išdavimą bei naudojimą kontroliavo Kontrolės ir analizės skyriaus vadovas V. B. per tik jam pavaldžius rinkliavos kontrolierius. Tik V. B. turėjo ir galėjo turėti kompiuterinius sąrašus išduotų leidimų bei leidimų išdavimo knygas su asmenų atsiėmusių leidimus parašais.
    3. Skunde atkreipiamas apeliacinės instancijos teismo dėmesys į tą faktą, kad leidimai tapo netinkami nemokamam parkavimui tik po to, kai V. B. 2013 m. kovo mėnesio pradžioje buvo atleistas iš ( - ), nors kaip matyti iš byloje nurodomų aplinkybių leidimais buvo naudojamais jau nuo 2013 m. sausio mėnesio vidurio. Tai, kad leidimų kiekis didėjo ir į tai dėmesį buvo atkreipę rinkliavos kai kurie kontrolieriai bei tai užfiksuota jų parodymuose (t. 1, b. 1. 185-186, 187-189, t-2, b. 1. 43-45, 46-49), visų rinkliavos kontrolierių tarnybiniuose raštuose 2013 m. kovo mėn. tokie faktai neminimi.
    4. Nuteistasis atkreipia dėmesį, kad kaltinimo teiginys, jog jis leidimus spausdino esą žinodamas, kad šie automobiliai ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojami yra grindžiami prielaida siekiant įrodyti jo tyčią. Nuo to momento, kai paprašytas V. B. rengė leidimo pavyzdį, nežinojo kam, ir kokiu tikslu jie bus išduodami, tačiau žinojo vieną aplinkybę, kad tai bus nemokami leidimai, nes visus kitus leidimus maketuodavo ir spausdindavo spaustuvė. Tai, kad jo atspausdinti leidimai (jų dalis) bus naudojami ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams jam taip pat nebuvo žinoma, nes suderinus su V. B. leidimo maketą iš V. B. gavo ant ( - ) blanko surašytus automobilių valstybinius numerius, kuriuos ir įrašė kompiuteriu į sumaketuotą leidimą bei jį atspausdino. Ar tie leidimai tikrai išduoti ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams vien iš valstybinių numerių nėra galimybės nustatyti, nes nebuvo pateikti nei šių automobilių registracijos liudijimų kopijos, nei šių automobilių savininkų sutartys su ( - ). Tik tai, kad leidime buvo pavaizduotas troleibusas, šie leidimai buvo darbuotojų pradėti vadinti ( - ), tačiau kokį ryšį turėjo su ( - ) niekas nenustatinėjo ir niekam tai nekėlė jokių klausimų, nes už leidimų kontrolę buvo atsakingas V. B., kuris ir davė nurodymą sumaketuoti ir atspausdinti šiuos leidimus.
    5. Nuteistasis pažymi, kad nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme taip ir nebuvo atsakyta į klausimą kiek netikrų leidimų buvo pagaminta ir panaudota. Byloje buvo apsiribota tik V. B. vadovaujamų rinkliavos kontrolierių atlikto vidinio patikrinimo ir slapto sekimo metu „nustatytų“ netikrų leidimų naudojimo faktų išvardinimu, tačiau kiek jų buvo pagaminta, taip ir nebuvo atsakyta. Nepaneigta liko galimybė, jog jų buvo pagaminta daugiau, tačiau tik dėl tiems patiems asmenims žinomų priežasčių buvo fotografuojami ir išsaugomos fotonuotraukos tik tam tikrus požymius turinčių automobilių arba priešingai nefiksuojami fotonuotraukose tam tikrus požymius turintys automobiliai. Atkreiptinas apeliacinės instancijos teismo dėmesys, jog visi ( - ) kompiuteriai buvo sujungti į vieną vidaus tinklą, todėl iš bet kurio kompiuterio, bet kuris vartotojas turėjo galimybę patekti į bet kurį kompiuterį ir prisijungti prie spausdinimo įrenginių, iš kurių keturi buvo skirti spalvotam spausdinimui - trys rašaliniai ir vienas lazerinis. Prie bylos yra pridėti tik 3 vnt. leidimų, kurie buvo ištirti specialisto ir kuris savo išvadoje nurodė, jog šių 3 vnt. leidimų dažančiųjų medžiagų cheminė sudėtis vienarūšė iš ( - ) paimto spausdintuvo Canon MP540 dažančiųjų medžiagų cheminei sudėčiai (t. 3, b. l. 150-154), tačiau kiti kaltinime nurodyti leidimai nebuvo išimti, todėl visiškai neaišku, kuo remdamasis pirmos instancijos teismas laikė nustatytu, jog ir kiti leidimai yra pagaminti ( - ) spausdintuvu Canon MP540. Nesant objektyvių įrodymų, jog ir kiti leidimai buvo pagaminti ( - ) spausdintuvu Canon MP540, laikytina, jog ir dėl šių aplinkybių pirmos instancijos teismas apkaltinamąjį nuosprendį grindė prielaida. Siekiant objektyviai ištirti ar būtent ( - ) spausdintuvu Canon MP540 buvo atspausdinti prie bylos išimti leidimai turėjo būti atlikta šio spausdintuvo būgno, galvos, purkštukų ir guminių prispaudimo volų ekspertizė bei specialistui turėjo būti pateikti visi keturi išimti leidimai, tačiau to nebuvo padaryta.
    6. Skunde pažymima, jog nei vienas liudytojas, be V. G., nenurodė, jog netikrą leidimą gavo ar įsigijo iš S. S.. Aplinkybė, jog jam yra tekę su kai kuriais jų bendrauti, nepatvirtina fakto, jog netikrus leidimus įsigijo ar gavo iš jo. Tik dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnams žinomų priežasčių, buvo analizuojami 2013 m. telefoniniai skambučiai, tačiau nebuvo analizuojami 2012 m. 2011 m. skambučiai, kurie patvirtintų, jog su daugeliu šių žmonių yra tekę bendrauti ir ankstesniais metais bei tai paneigtų byloje laikoma įrodytą aplinkybę, jog skambučiai vyko išimtinai tik dėl netikrų leidimų įsigijimo, nors pačių pokalbių ir nėra užfiksuota. Byloje taip pat nėra nei vieno įrodymo, jog jis, spausdindamas leidimus suvokė, kad gamina netikrą dokumentą ir suprato bei žinojo galimas pasekmes ir tokių pasekmių siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia, nes manė, kad tai tikri leidimai, kurie buvo pagaminti V. B. nurodymu arba vieninteliu atveju (leidimas V. G.) gavus jo leidimą. Su E. J. O. bendraudavo tik kaip su bendradarbiu atsakingu už piliečių pretenzijų priėmimą ir dėl pretenzijose minimų problemų naudojantis parkavimo aparatais sprendimą. Byloje nėra nei vieno įrodymo, kuris neabejotinai patvirtintų ar bent jau leistų daryti prielaidą, kad su E. J. O. buvo tartasi kitais nei jo paminėtais klausimais. Tad kokiu būdu pirmos instancijos teismas laikė įrodytu, jog veikė tiesiogine tyčia ir dar kartu su E. J. O., iš nuosprendžio neaišku, o byloje ši aplinkybė net nebuvo įrodinėjama.
    7. Nuteistojo nuomone taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismas vadovavosi ne jo, S. S., pirminiais parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu ar teisme, o parodymais, kurie buvo išgauti apgaule prokuroro, žadant, jog bus atleistas pagal laidavimą.
    8. Skunde nurodoma, kad visiškai neaišku, kuo remdamasis pirmos instancijos teismas laikė nustatytu faktą, kad jis veikė kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis bei kitu nuteistuoju šioje byloje E. J. O., tačiau jokių įrodymų patvirtinančių šią aplinkybę byloje nėra.
  6. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje nuteistieji ir jų gynėjai prašė nuteistųjų apeliacinius skundus tenkinti, prokurorė prašė nuteistųjų apeliacinius skundus atmesti.
  7. Nuteistųjų S. S. ir E. J. O. apeliaciniai skundai atmestini.
  8. Pagal bylų nagrinėjimo proceso apeliacinės instancijos teisme bendrąsias nuostatas, įtvirtintas BPK 320 straipsnyje, apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde. Nagrinėjamu atveju apeliaciniuose skunduose keliamas kaltės, o tuo pačiu įrodymų vertinimo klausimas. Kadangi S. S. ir E. J. O. kaltinami bendros nusikalstamo veikos padarymu, abu savo kaltę apeliaciniuose skunduose neigia, todėl jų skundų motyvai ir argumentai nagrinėjami ir vertinami bendrame šio procesinio dokumento kontekste.
  9. BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad teismas nuosprendyje savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinami vadovaujantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis. Šiame straipsnyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tad pirmosios instancijos teismo vidinis įsitikinimas vertinant įrodymus turi remtis visų byloje esančių duomenų patikrinimu, palyginimu, prieštaravimų pašalinimu ir savo sprendimų argumentavimu. Byloje įrodymai turi būti vertinamai išsamiai, nešališkai, vertinama jų visuma, o ne atskiri duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-43/2006).
  10. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės laikėsi minėtų baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų, įvertino byloje esančių įrodymų, turinčių esminę reikšmę išsiaiškinant faktines bylos aplinkybes, visumą. Iš nuosprendžio turinio matyti, kad jame yra išdėstyti bei analizuoti nuteistųjų S. S. ir E. J. O. parodymai, visos eilės liudytojų parodymai, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada, apžiūros protokolai, mobilaus ir stacionaraus telefoninio ryšio tinklų informacija, kita rašytinė bylos medžiaga. Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų nepadarė ir pagrįstai pripažino S. S. ir E. J. O., kaltais dėl nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 1 dalyje, padarymo.
  11. BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalykas – dokumentas – tai kiekvienas bet kokia forma sudarytas rašytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikšmę turinčių aplinkybių įrodymas (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426/2006, 2K-16/2010, 2K-263/2010, 2K-401/2011, 2K-113/2012, 2K-139/2012). Dokumento suklastojimas – tai veiksmai, kuriais sukuriamas dokumento netikrumas arba jo turinio neteisingumas. Dokumento turinys ir forma turi didelę reikšmę, nes suteikia informaciją, koks asmuo jį sukūrė, kam atsiranda sukurto ir pasirašyto dokumento pagrindu atitinkamos teisės ir pareigos (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-361/2012). Vertinant šios nusikalstamos veikos dalyko ypatumus taip pat atsižvelgtina, kokios reikšmės juridinė informacija suklastotame dokumente užfiksuota, dokumento teisinės apyvartos mastą, ar dokumentas patvirtina tik lokaliai (pavyzdžiui, tik įstaigoje) reikšmingus juridinius faktus ar yra skirtas platesnei cirkuliacijai.
  12. Apeliantas S. S. skunde nurodo, kad leidimai nėra ir negali būti laikomi dokumentu, nes tai, kad toks „leidimas“ įtvirtina juridinę reikšmę turinčią informaciją, t. y. įgyja oficialaus dokumento požymius, nusprendė vienas žmogus (Kontrolės ir analizės skyriaus vadovas V. B.), kuris tam net neturėjo jokių įgaliojimų, kuriam nebuvo suteikta tokia teisė nei įstatymu, nei ( - ) galiojančia vidaus tvarka.
  13. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad nuteistiesiems suformuluotuose kaltinimuose nurodytiems fiziniams asmenims buvo išduoti leidimai, kurie buvo pagaminti neteisėtai pasinaudojant ( - ) išduotų 18 – kos leidimų maketu (t. 1. b. l. 100-146, 3 t. b. l. 106; t. 3 b. l. 122-142). Byloje nustatyta ir tai, kad neteisėtus ( - ) pavyzdžio leidimus turėję asmenys, šiuos kaip teisę sukuriančius dokumentus, ne tik turėjo, bet juos naudojo statydami automobilius mokamose ( - ) vietose, tokiu būdu buvo išvengiama prievolės mokėti rinkliavas už automobilių statymą apmokestinamose automobilių aikštelėse. Netikri dokumentai turėjo visus reikiamus tikram dokumentui rekvizitus, jie buvo įlaminuoti, turėjo nuo klastojimo apsaugoti naudojamus holograminius lipdukus, be to leidimai buvo skirti plačiai cirkuliacijai, tuo sukuriant reikšmingus juridinius faktus (kaip įrodymas, kad šio leidimo turėtojui ( - ) yra sudaręs galimybę nemokamai parkuoti automobilius apmokestintose automobilių stovėjimo aikštelėse). Todėl teisėjų kolegijos nuomone, neteisėti ( - ) pavyzdžio leidimai išduoti asmenims niekaip nesusijusiems su ( - ) veikla, atitinka nusikalstamos veikos įtvirtintos BK 300 straipsnyje, dalyko sąvoką. Teisėjų kolegijos vertinimu apeliacinio skundo teiginiai, kad ir pirmi 18-ka leidimų išduotų ( - ) darbuotojams, kurių išdavimo iniciatoriumi buvo V. B. taip pat yra neteisėti, nėra šios bylos dalykas, nes niekam šioje byloje nėra pareikšti kaltinimai dėl šių 18-kos leidimų išdavimo ( - ) darbuotojams ( BPK 255 straipsnio 1 dalis).
  14. Kvalifikuojant dokumento suklastojimą pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, būtina nustatyti tiesioginę kaltininko tyčią, t. y. kad jis suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, supranta, jog suklastoja dokumentą, kuris gali sukelti teisines pasekmes, ir nori taip veikti. Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba aiškiai netikrą arba aiškiai suklastotą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Šioje BK 300 straipsnio dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formali (neapima padarinių atsiradimo), o objektyvieji sudėties požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad asmuo atliktų bent vieną iš BK 300 straipsnio 1 dalies dispozicijoje išvardytų pavojingų veikų. BK 300 straipsnyje esanti teisės norma saugo valdymo tvarką, dokumentų ir juose esančių įrašų tikrumą, informacijos dokumente patikimumą ir taip užtikrina normalią, teisingą dokumentų apyvartą. Apie žalą šiai baudžiamojo įstatymo saugomai vertybei, tuo pačiu ir apie padarytos veikos pavojingumą, turi būti sprendžiama atsižvelgiant į kiekvieno konkretaus atvejo aplinkybes. Baudžiamosios atsakomybės klausimas tokiais atvejais spręstinas nustatant, ar veika realiai yra kėsinamasi į valdymo tvarką, ar dėl tokios veikos jai padaroma žala arba kyla tokios žalos atsiradimo grėsmė. Taigi ne bet kokie duomenų iškraipymai daro veiką pavojingą ir nusikalstamą. Jeigu dokumente įrašyti tikrovės neatitinkantys faktai negali pažeisti fizinių ar juridinių asmenų teisių arba sukelti minėtiems asmenims ar valstybei teisiškai reikšmingų padarinių, toks dokumento suklastojimas nėra pavojinga veika baudžiamųjų įstatymų požiūriu (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-263/2010, 2K-559/2011) (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-608/2010, 2K-426/2010, 2K-113/2012).
  15. Iš baudžiamosios bylos matyti, kad S. S. ir E. J. O. nuteisti už tai, kad jie veikdami su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis pagamino netikrus dokumentus bei juos realizavo, t. y. byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad S. S., dirbdamas ( - ) vyriausiuoju inžinieriumi ir būdamas atsakingas už leidimų, suteikiančių teisę neapmokestinamai statyti automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, pagaminimą, veikdamas bendrininkų grupėje, su ( - ) technikos operatoriumi E. J. O., kitais atvejais, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdami vieninga tyčia ir turėdami vieningą nusikalstamą tikslą pagaminti netikrus dokumentus bei juos realizuoti, žinodamas, kad ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams, yra jo paties pagaminti bei išduoti 18 leidimų ( - ) veikloje naudojamus automobilius statyti nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, taip pat žinodamas, kad 2013 m. sausio 14 d. vykusio susirinkimo metu ( - ) Kontrolės ir analizės skyriaus vadovas V. B. informavo rinkliavos kontrolierius, kontroliuojančius vietinės rinkliavos sumokėjimą, apie ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams išduotus leidimus neapmokestinamai statyti nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, bendrininkams E. J. O. bei kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pateikus priemones – automobilių valstybinių numerių duomenis – raides ir skaičius, reikalingus įrašyti į leidimų blankus, jis žinodamas, kad šie automobiliai ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojami, šių automobilių valstybinių numerių duomenis – raides ir skaičius, panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į U( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirtus leidimų blankus bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirtus leidimus, ant kurių užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtus holograminius lipdukus, šiuos leidimus užlaminavo, taip pagamino netikrus dokumentus bei perdavė bendrininkams E. J. O. ir kitiems ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, kurie tęsdami iš anksto aptartą nusikalstamos veikos planą, netikrus dokumentus - leidimus, ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, realizavo automobilių, kurių valstybiniai numeriai buvo nurodyti leidimuose, savininkams ar naudotojams, pastarieji gautus leidimus naudojo neapmokestinamai statydamas automobilius nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava. Taip pat nustatyta, kad E. J. O. dirbdamas ( - ) technikos operatoriumi, veikdamas bendrininkų grupėje su ( - ) vyriausiuoju inžinieriumi S. S., kuris buvo atsakingas už leidimų pagaminimą, žinodamas, kad ( - ) Kontrolės ir analizės skyriaus vadovo V. B. sprendimu ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams, yra S. S. pagaminti bei išduoti 18 leidimų ( - ) veikloje naudojamus automobilius statyti nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, taip pat žinodamas, kad 2013 m. sausio 14 d. vykusio susirinkimo metu ( - ) Kontrolės ir analizės skyriaus vadovas V. B. informavo rinkliavos kontrolierius, kontroliuojančius vietinės rinkliavos sumokėjimą, apie ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams išduotus leidimus neapmokestinamai statyti nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, pateikė priemones – automobilių valstybinių numerių duomenis - raides ir skaičius, reikalingus įrašyti į leidimų blankus, o S. S., žinodamas, kad šie automobiliai ( - ) veikloje nėra ir nebus naudojami, šių automobilių valstybinių numerių duomenis - raides ir skaičius, ( - ) patalpose, esančiose ( - ), panaudodamas kompiuterinę įrangą įrašė į ( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirtų leidimų blankus bei rašaliniu spausdintuvu Canon MP 40 atspausdino tariamai U( - ) veikloje naudojamiems automobiliams skirtus leidimus, ant kurių užklijavo leidimų apsaugai nuo klastojimo skirtus holograminius lipdukus, šiuos leidimus užlaminavo, taip pagamino netikrus dokumentus bei juos jam perdavė. Gi, E. J. O., tęsdamas iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, netikrus dokumentus - leidimus, suteikiančius teisę automobilius neapmokestinamai statyti nustatytose ( - ) gatvių ir aikščių vietose, apmokestintose vietine rinkliava, realizavo automobilių, kurių valstybiniai numeriai buvo nurodyti leidimuose, savininkams ar naudotojams.
  16. Siekdamas išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą pagal apeliantų apeliacinį skundą, patikrinti pirmos instancijos teismo priimto nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą, apygardos teismas atliko dalinį įrodymų tyrimą (BPK 324 straipsnio 6 dalis). Teisėjų kolegija apeliacinės instancijos teismo posėdyje išklausė nuteistuosius, apklausė liudytojus A. P., R. S., V. B., V. G., E. S., A. B., ištyrė papildomai gautus duomenis dėl telefoninių pokalbių išklotinių ir vertindamas bylos įrodymų visumą, daro išvadas, kad nuteistųjų S. S. ir E. J. O. kaltė, padarius BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, pagrįsta įrodymais, o ne prielaidomis, kaip teigiama apeliaciniuose skunduose. Kaip matyti iš pirmosios instancijos teismo nustatytų aplinkybių, taip pat ir iš apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų, S. S. ir E. J. O. savo kaltės nepripažino. S. S. tiek pirmos instancijos teisme, tiek apeliacinės instancijos teisme teigė, kad ikiteisminio tyrimo metu jo paaiškinimas prokurorui buvo išgautas apgaule, žadant bylą nutraukti. Tačiau teisėjų kolegija su tokiais apelianto teiginiais nesutinka.
    1. S. S. 2013 m. kovo 25 d., rašydamas paaiškinimus ( - ) direktoriui, nurodė, kad be 18 ( - ) išduotų leidimų, jis nuo 2013 m. sausio pradžios yra pagaminęs (kaip teigia V. B. ir kontrolės skyriaus žodiniu nurodymu) apie 30 leidimų pagal tą patį ( - ) pagamintą maketą. Jo teigimu, 2013 m. sausio 18 d. turėtą maketą jis panaudojo leidimams, skirtiems Kauno apskrities VPK tarnybiniams automobiliams, pagaminti, todėl po šios datos toliau leidimai pagal ( - ) maketą gaminami nebebuvo (t. 1 b. l. 39).
    2. S. S., susipažinęs su visa bylos medžiaga, pateikė prokurorui prašymą leisti jam paaiškinti aplinkybes dėl veikų, kurių padarymu yra įtariamas. Įtariamojo apklausos metu ne tik nurodė, jog prisipažįsta nusikalstamų veikų nurodytų įtarime padarymu, tačiau dėl kiekvienos jų davė išsamius paaiškinimus. Neneigė ne tik atspausdinęs netikrus leidimus, bet ir užklijavęs holograminius lipdukus, bei leidimus įlaminavęs (t. 5 b. l. 70-72).
    3. Nors pirmos ir apeliacinės instancijos teisme S. S. paneigė duotus paaiškinimus, motyvuodamas tuo, kad jį prokuroras apgavo, tačiau teisėjų kolegijos vertinimu, tai yra noras pakeisti gynybinę poziciją ir siekis palankesnio sprendimo. Gi S. S. pripažino pagaminęs netikrus dokumentus ne tik prokurorui, bet ir įstaigos vadovui (2013 m. kovo 25 d. paaiškinimas). Vertintina tai, kad S. S. duotus parodymus apie įvykio aplinkybes, dokumentų pagaminimą, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Apklaustas liudytojas A. P., atsakydamas į klausimus, nurodė, kad dėl 18 suklastotų leidimų pagaminimo kaltas V. B., nes jis davė tiesioginį nurodymą pagaminti leidimus, o juos fiziškai galimai pagamino S. S.. V. B. davė neteisėtą nurodymą, o ir kiti asmenys galėjo pasinaudoti tokiu nurodymu ir papildomai pagaminti leidimų be pastarojo žinios. Liudytojas V. B. parodė, kad keletą metų iš eilės ( - ) būdavo išduodami leidimai. Išduotų leidimų skaičius keisdavosi nuo dirbančių rinkliavos kontrolierių skaičiaus. S. S. jam nepavaldus. V. G. buvo direktoriaus pavaduotojas. Apie tai, kad jis turi leidimą, sužinojo iš žiniasklaidos, S. S. šio klausimo su juo nederino. Apie V. P. I. išduotą leidimą sužinojo ikiteisminio tyrimo metu. Buvo renkami duomenys apie tai, kam tokie leidimai yra reikalingi. Be tų 18 leidimų daugiau jokių leidimų nederino, numatė, kad jie gali būti klastojami. Prieš metus buvo nustatyta 500-600 nelegalių leidimų. S. S. ir jo skyrius spręsdavo visus techninius dalykus. Liudytojas V. G. parodė, kad jam leidimą padarė S. S., kuris buvo užlaminuotas. Ar leidimas jam buvo įteiktas aikštelėje, ar buvo nuneštas į automobilį neprisimena. Gavėjęs leidimą juo naudojosi. Kiek S. S. įmonėje dirbo, tai visada buvo atsakingas už leidimų blankų paruošimą. Kai sužinojo, kad leidimas yra netinkamas, grąžino jį į aikšteles. S. S. pasakė, kad leidimas negeras. Po to vyko tyrimai, atliekamas vidaus auditas. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje liudytoja buvo apklausta ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nusikaltimų tyrimo skyriaus ekonominių nusikaltimų poskyrio vyriausioji tyrėja E. S., kuri nurodė, kad jos tarnybinių pranešimų pagrindas buvo ikiteisminio tyrimo metu gautos įtariamųjų ir liudytojų telefoninių pokalbių išklotinės. Išklotinės buvo įrašytos į CD diskus, išanalizavus informaciją, buvo surašyta į tarnybinius pranešimus. Skambučių buvo labai daug, todėl nereikšmingų skambučių į pranešimą neįtraukė. Buvo tiriami bendri kontaktai tarp įtariamųjų ir liudytojų. Apeliacinės instancijos teisiamajame posėdyje teisėjų kolegijai buvo pateiktas ir ištirtas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. B. tarnybinis pranešimas dėl telefoninių pokalbių išklotinių analizės pagal kaltinamąjį aktą, iš kurio matyti telefoninių kontaktų faktai, laikas bei trukmė. Šio tarnybinio pranešimo analizė leidžia daryti išvadą, jog teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti telefoninių kontaktų duomenys yra nustatyti pagrįstai ir pakartotinai patvirtina buvus ryšius tarp byloje pripažintų kaltais E. J. O., S. S. bei asmenų, kurie turėjo neteisėtai išduotus leidimus statyti automobilius vietinės rinkliavos apmokestintose ( - ) vietose. Šių kontaktų analizė atlikta ir išsamiai aprašyta pirmosios instancijos teismo nuosprendyje (t. 7 b. l. 100-102). Su šia analize aukštesnysis teismas visiškai sutinka ir jų neatkartoja, prieštaravimų šiuose įrodymuose nenustatė. Papildomai apklausta A. B. patvirtino, kad holograminių lipdukų apskaitą vedė ji. Buvo pildoma sandėlio kortelė. Metų pradžioje šių lipdukų buvo sunaudojama daugiausiai, kadangi buvo išduodami leidimai. Kai holograminių lipdukų trūkdavo, ji kreipdavosi į S. S. ir jam pasakydavo jog trūksta, tada užsakydavo. Lipdukai buvo laikomi seife, kuris paprastai darbo metu būdavo atrakintas.
    4. Vertinant ištirtus bylos duomenis visumoje, konstatuotina, kad nuteistieji neneigė aplinkybės, kad suklastoti leidimai egzistavo. S. S., pasisakydamas apeliacinės instancijos teismo posėdyje (T 7, b. l. 126) nurodė, kad viena iš jo funkcijų buvo leidimų blankų spausdinimas, jis juos sumaketuodavo ir atspausdindavo, baigiamuosius darbus atlikdavo administratorė. Atsižvelgiant į tai, jog jis buvo savivaldybei priklausančios įmonės darbuotojas, kuriam valstybė buvo delegavusi svarbias visuomenei funkcijas, žinodamas, kad dokumentai (leidimai) netikri, juos pagamino ir panaudojo, perduodamas bendrininkams - E. J. O. ir kitiems ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, kurie leidimus realizuodavo numatytų automobilių savininkams, tokiu būdu buvo suteikiamos privilegijos, siekiant išvengti automobilių statymo apmokestinamose vietose ( - ). S. S. 2016-01-27 apklausos metu nurodė aplinkybes, susijusias su holografinių lipdukų užklijavimu, leidimo pasirašymu ir laminavimu, kurias patvirtina teisme apklaustų liudytojų parodymai, rasti netikri leidimai ant automobilių ( t.3.b.l. 122-142), kurių savininkai nėra ( - ) darbuotojai ir tai patvirtina jo kaltumą dėl netikro dokumento pagaminimo.
    5. Aukštesnysis teismas taip pat sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kuriomis pripažįstama E. J. O. kaltė perdavus S. S. automobilių Chrysler 300C (valst. Nr. ( - ) ir Toyota Avensis (valst. Nr. ( - )) duomenis dėl netikrų dokumentų – leidimų – pagaminimo. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju A. K. (pas ikiteisminio tyrimo teisėją), kurio parodymai sutinkamai su BPK 276 straipsnio 2 dalimi pagarsinti pirmos instancijos teisme patvirtino, kad jis E. O. pažįsta nuo 1985 m. Nurodė, kad E. J. O. pažadėjo padaryti leidimą automobiliui statyti apmokestinamose stovėjimo aikštelėse, nemokamai. Jis perdavė E. J. O. automobilio duomenis ir po kurio laiko pasiskambino. E. J. O. žadėjo pasikalbėti su viršininku. Po kurio laiko telefonu pasakė, kad leidimas padarytas ir gali atsiimti. Jis užėjo į E. J. O. darbovietę, pastarojo nebuvo, pasakė darbuotojams, jog turi būti paliktas leidimas ir ant E. J. O. stalo rado padėtą leidimą, kurį ir naudojo (t. 2 b. l. 146, t. 7 b. l. 35). Liudytojas E. J. K. ikiteisminio tyrimo metu (jo parodymai buvo pagarsinti teisiamojo posėdžio metu BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto tvarka) parodė, kad 2013 m. pradžioje jam paskambino iš ( - ) ir pasakė, jog gali atsiimti leidimą. Nuvyko į ( - ) esantį biurą, ten sumokėjo vyriškiui 300 litų bei gavo leidimą automobiliui statyti apmokestinamose stovėjimo aikštelėse, nemokamai su jame įrašytais jo automobilio numeriais (t. 2 b. l. 177, t. 6. b. l. 136). Iš byloje esančio asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, jog E. J. K. nurodė, kad asmuo išdavęs jam leidimą yra panašus į asmenį nurodytą 3 fotonuotraukoje, tai yra E. J. O. (t. 2. b. l. 181). Iš tarnybinio pranešimo dėl išklotinių analizės pagal kaltinamąjį aktą turinio matyti, kad E. J. K., kurio MRT abonentinis numeris ( - ) skambino 2013 m. sausio 25 d. 9.58 min. į MRT abonentinį numerį ( - ), kuriuo naudojosi E. J. O. (t. 7, b. l. 177). Nustatyta ir tai, kad liudytojas E. J. K. savo MRT yra išsaugojęs E. J. O. telefono numerį pavadinimu „( - )“. Taigi šių įrodymų visuma paneigia apelianto teiginius, jog jam kaltinimai padarius nusikalstamą veiką neparemti jokiais įrodymais, o priimtas apkaltinamasis nuosprendis yra prieštaringas.
  17. Aukštesniojo teismo nuomone, visos reikšmingos bylai teisingai išspręsti aplinkybės proceso metu buvo tinkamai nustatytos, todėl nuteistųjų nesutikimas su pirmosios instancijos įrodymų vertinimu, nesant jokio pagrindo jų veiksmus vertinti kitaip, pripažįstamas kaip siekis išvengti baudžiamosios atsakomybės. Šioje byloje teismo išvada, kad E. J. O. ir S. S. padarė tyčinį nusikaltimą, veikdami tiesiogine tyčia, atskirais atvejais bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, padaryta remiantis bylos faktinių aplinkybių, byloje surinktų įrodymų visumos įvertinimu – ištirtais ir konstatuotais tarpusavyje susijusiais įrodymais, kurie apylinkės teismo įvertinti nepažeidžiant įrodymų vertinimo taisyklių, pateikus įrodymų visumos analizę, susiejus juos į vientisą loginę grandinę, leidusią susiformuoti vidiniam teismo įsitikinimui dėl nuteistųjų kaltumo.
  18. Teismų praktikoje išaiškinta, kad baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimas apeliacinės instancijos teismui nutarties aprašomojoje dalyje išdėstyti motyvuotas išvadas dėl apeliacinio skundo esmės neturi būti suprantamas kaip reikalavimas pateikti atsakymą į kiekvieną apeliacinio skundo teiginį. Apeliacinės instancijos teismo pareigos tinkamai išnagrinėti apeliacinį skundą apimtis gali keistis atsižvelgiant į teismo priimamo sprendimo rūšį ir kiekvieno nagrinėjamo teisme atvejo aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-109/2009, 2K-115/2009, 2K-279/2010, 2K-116/2014, 2K-129/2014, 2K-172-942/2016).
  19. Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistųjų S. S. ir E. J. O. atžvilgiu bausmės paskirtos tinkamai, jos padės sulaikyti nuteistuosius nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.
  20. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nuteistųjų apeliacinių skundų argumentais nekeistinas.

5Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu

Nutarė

6nuteistųjų S. S. ir E. J. O. apeliacinius skundus atmesti.

Ryšiai