Byla 1-216-954/2020

1Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorei Romualdai Pocienei, kaltinamajam A. P., jo gynėjai advokatei Eglei Dargvainei, kaltinamajam E. R., jo gynėjui advokatui Arvydui Martinkevičiui,

2viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, mokosi ( - ), dirbantis UAB „( - )“, faktinė gyv. vieta ( - ), deklaruota gyv. vieta ( - ), neteistas,

3E. R., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis AB „( - )“ filiale „( - )“, deklaruota ir faktinė gyv. vieta ( - ), neteistas,

4kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 4 dalį, 259 straipsnio 2 dalį.

5Teismas

Nustatė

6A. P. ir E. R. neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių, o būtent: veikdami kartu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2019 m. gegužės 21 d. N. K. įsigijo, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 0,108 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra - 7,6 procento, kurias neteisėtai laikė ir gabeno automobilyje Audi, valstybinis Nr.( - ), buvusioje kuprinėje, iki 2019 m. gegužės 21 d. 17.50 val., kuomet 2019 m. gegužės 21 d. 17.50 val. ( - ), prie namo pažymėto numeriu 1A, patikrinimo metu, supakuotas į popieriaus lapą narkotinę medžiagą, rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnai.

7Tais pačiais veiksmais, tomis pačiomis aplinkybėmis, veikdami bendrai, 2019 m. gegužės 21 d. iš N. K., neturėdami leidimo į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ( - ), gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 0,108 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra - 7,6 procento, įtrauktas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su paskutiniais pakeitimais, galiojusiais šių veikų padarymo metu) patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, IV-ą sąrašą.

8Kaltinamasis A. P. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad O. su E. R. buvo tris ar keturis mėnesius nuo 2019 m. kovo mėnesio, dirbo duonos fabrikuose ( - ) mieste. Į ( - ) vyko su E. R. automobiliu AUDI. Gegužės mėnesį nusprendė grįžti į Lietuvą. Nusipirko kanapių O., legalioje parduotuvėje dar prieš važiuojant į L.. Jos buvo supakuotos į užspaudžiamą maišelį. Nusipirko 0,9 gramo, pirko abu ir mokėjo per pusę, po 5 eurus. O. parūkė vieną kartą, kiek sunaudojo nežino, kanapes maišė su tabaku, tam turėjo malūnėlį. Likusias kanapes sudėjo į baltą lapą ir įdėjo į dėžutę. Važiuojant į L. vairavo E. R.. Į Lietuvą išvažiavo gegužės 20 d., abu žinojo, kad kanapės yra pas juos automobilyje. Dar buvo įsigijęs sausainių ir šokolado, ant pakuotės buvo rašoma, kad tie produktai su kanapėmis. Sausainių pakuotė buvo praardyta, ją praardė iš smalsumo, tačiau neragavo. Jie sustojo pailsėti prie ( - ) ir prie jų privažiavo policija, patikrino dėl neleistinų medžiagų. Daiktadėžėje rado sausainius ir šokoladą, tada padarė kratą ir pas E. rado kanapes kuprinėje. Kanapės liko, kadangi nepatiko ir buvo neskanu. Suprato, kad šios medžiagos L. yra nelegalios. Turėjo supratimą, kad negalima gabenti narkotines medžiagas per ( - ) sieną. Prieš išvykstant dėjosi daiktus ir tą dėžutę sudėjo į kuprinę. Iš to likusio kieko galbūt būtų išėjusi viena suktinė. Neturėjo tikslo tą žolę vežti į L.. Labai gailisi, blogas veiksmas, neatsakingumas. Jo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nėra. Narkotinėms medžiagoms priklausomybės neturi. Mokosi ir dirba, pajamos apie 600 eurų (2 t., b. l. 4-5).

9Kaltinamasis E. R. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. kovo viduryje išvyko su A. į ( - ) dirbti. Vyko jo automobiliu AUDI. Dirbdavo skirtingomis pamainomis, kartu būdavo labai retai. Gegužės pradžioje su A. bendromis mintimis sugalvojo pabandyti marichuanos, kadangi ji ten legali. Susidėjo su A. po 5 eurus ir nusipirko 0,9 g marichuanos, ji buvo supakuota į plastikinį užspaudžiamą maišelį. Jis pats į parduotuvę nėjo, kadangi sėdėjo automobilyje. Tą pačią dieną žolės nebandė, nes reikėjo į darbą. Prieš kelias dienas iki išvykimo į L. susisuko suktinę maišant su tabaku. Liko labai mažas kiekis žolės, jį susuko į popieriuką ir įdėjo į dėžutę. Jam kanapės nepatiko. Kadangi žolė buvo susukta į gumuliuką, tai ją išėmę sutrupino ir sumaišė su tabaku. Į L. išvyko 2019 m. gegužės 20 d. apie pietus, jis vairavo, vyko nesustodami. L. sustojo K., kadangi jau buvo pavargęs, kojos stingo. Tuo metu atvažiavo policija, paklausė ką daro, paklausė ar ką turi nelegalaus, tuo metu pasakė, kad neturi. Pareigūnai atidarė daiktadėžę rado sausainius ir šokoladą. Jie pasakė, kad reiks vykti į komisariatą detalesnei apžiūrai. Komisariate vienas pareigūnas tikrino automobilį, paklausė ar dar ką ras, tuomet prisiminė, kad kuprinėje gali būti įdėta dėžutė, kurioje buvo žolė. Pareigūnams parodė kuprinę, kurioje galėjo būti dėžutė. Ta dėžutė buvo naudojama smulkiems daiktams. Kai krovėsi daiktus, tai viską greit susikrovė. Šokolado ir sausainių nepirko. Šią situaciją vertina blogai, labai gailisi. Kitų ikiteisminių tyrimų neturi, administracine tvarka baustas. Uždirba apie 650 eurų. Tokios veikos tikrai nepasikartos, nėra linkęs daryti nusikaltimus (2 t., b. l. 5-6).

10Kaltinamiesiems A. P. ir E. R. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

11Be kaltinamųjų parodymų, A. P. ir E. R. kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

12-

132019 m. gegužės 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas automobilis Audi A4, valst Nr. ( - ). Automobilio daiktadėžėje rastas šokoladas „Cannabis Chocolate“ ir sausainių dėžutė „Cannabis Cookies“, kurios viduje 6 vnt. sausainių. Apžiūros metu, automobilio salone rasta pilkos spalvos kuprinė. Kuprinėje rasta medinė rudos spalvos dėžutė. Dėžutės viduje rasta malūnėlis, suvyniotas popieriaus lapas, kuriame yra galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos - kanapės, 2 vnt. popierėlių pakuotės (1 t., b. l. 24-37);

14-

15Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio G. G. 2019 m. gegužės 21 d. tarnybiniu pranešimu dėl surastų narkotinių medžiagų, kuriuo nustatyta, kad 2019 m. gegužės 21 d. dirbdamas nustatytame maršrute kartu su kolega D. S., ( - ), pastebėjo nuo kelio A5 atvažiuojantį "Audi" markės automobilį, kuris sustojo minėtoje gatvėje ties namu Nr. 1A. Nusprendė patikrinti kas nutiko automobiliu keliaujantiems žmonėms. Pasiteiravus asmenų, ką jie čia veikia, jie sutriko, tiksliai atsakyti nesugebėjo ir paaiškino, kad šiaip sustojo. Nustatė, jog automobilį vairavo E. R., kaip keleivis važiavo A. P.. Asmenys paaiškino, kad važiuoja namo į ( - ) miestą ir ( - ) miestą iš ( - ), kur keletą mėnesių dirbo. Atliekant automobilio "Audi", valst. Nr. ( - ) apžiūrą, daiktadėžėje rado šokolado pakuotę su užrašu „Cannabis Chocolate 80 g“ ir dėžutę su užrašu „Cannabis Cookies“ 110 g", kurioje buvo 6 vnt. sausainių. Asmenys paaiškino, kad tai O. įsigytos prekės, kurios priklauso A. P.. Patikrinus kuprinę, kuri priklausė E. R., rado suvyniotą į baltą popieriaus lapą apie 1 g medžiagos panašios į kanapes. E. R. patvirtino, kad tai „žolė”, kurios kartu su A. P. įsigijo O. ir ketino rūkyti. Taip pat automobilyje buvo rastas kanapių žiedų smulkinimo malūnėlis ir rūkymo popierius (1 t., b. l. 39);

16-

17Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-K 21/2019(01), kuria nustatyta, kad E. R. šlapime rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (1 t., b. l. 44);

18-

19Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-IS1-158 (8.1), kuria nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, atskirta iš mišinio (buvusio popieriaus lankstinuke), rasta ir paimta 2019 m. gegužės 21 d. prie Suvalkijos g. 1A, Kalvarijoje, automobilio AUDI, valst. Nr. ( - ), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,108 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,6 procento. Augalinės kilmės medžiagų likučiuose iš smulkintuvo yra narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (1 t., b. l. 56-59).

20Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo

21Baudžiamosios atsakomybės pagrindas pagal Lietuvos baudžiamąją teisę yra nusikaltimo sudėties buvimas asmens veikoje. Asmenį pripažįstant kaltu, būtinai turi būti nustatyti ir įrodyti visi nusikalstamos veikos sudėties požymiai. Nusikaltimo sudėtis yra objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, numatytų baudžiamajame įstatyme, pagal kurį kvalifikuojama asmens veika, ir būtinų padarytai veikai laikyti nusikaltimu, visuma.

22Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Ši nusikalstama veika gali būti padaroma alternatyviais, paprastai aktyviais veiksmais. Nusikaltimo objektyviai pusei įgyvendinti pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų.

23Pagal BK 199 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius). Kontrabandos nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo privalomų pateikti muitinei daiktų nepateikimo muitinės kontrolei ar jos išvengimo momento. Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia. Kaltės turinys baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne tik paties kaltininko prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį. Kaltės forma, rūšis, jos turinys – subjektyvieji (vidiniai–psichiniai) nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, padėtį, kuri buvo juos padarant, ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-76/2007, Nr. 2K-370-677/2015 ir kt.).

24Išklausius teisme kaltinamųjų parodymus, įvertinus įvykio vietos apžiūros protokolą, specialistų išvadas bei kitą surinktą ir teisiamajame posėdyje ištirtą medžiagą, teismas sprendžia, jog šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog kaltinamajame akte nurodytais laikais ir vietomis, būtent kaltinamieji neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių bei neturėdami leidimo į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną šias narkotines medžiagas gabeno. Kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad dirbdami O. abu, per pusę nusipirko narkotinės medžiagos – kanapių, kurių dalį suvartojo dar O., o likusią dalį sudėjo į popierių, kurį padėjo į dėžutę. Važiuodami namo, dėžutę įsidėjo į kuprinę. Lietuvoje patikrinus policijos pareigūnams, nurodė, kad turi narkotinių medžiagų. Kaltinamasis A. P. nurodė, kad jie abu žinojo, kad kanapės yra pas juos automobilyje. Kaltinamųjų nurodytas aplinkybes patvirtina įvykio vietos apžiūros protokole nustatytos aplinkybės, kad automobilio salone rasta pilkos spalvos kuprinė, kurioje medinė rudos spalvos dėžutė. Dėžutės viduje rasta malūnėlis, suvyniotas popieriaus lapas, kuriame yra galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapės. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada patvirtina, kad buvusio popieriaus lankstinuke rasta narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,108 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,6 procento.

25Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamųjų veika pasireiškė tyčia, jie veikdami kartu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2019 m. gegužės 21 d. N. K. įsigijo, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 0,108 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra - 7,6 procento, kurias neteisėtai laikė ir gabeno automobilyje Audi, valstybinis Nr.( - ), buvusioje kuprinėje, iki 2019 m. gegužės 21 d. 17.50 val., kuomet 2019 m. gegužės 21 d. 17.50 val. ( - ), prie namo pažymėto numeriu 1A, patikrinimo metu, supakuotas į popieriaus lapą narkotinę medžiagą, rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnai bei 2019 m. gegužės 21 d. iš N. K., neturėdami leidimo į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ( - ), gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 0,108 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra - 7,6 procento, įtrauktas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su paskutiniais pakeitimais, galiojusiais šių veikų padarymo metu) patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, IV-ą sąrašą. Kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos atitinka nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 straipsnio 4 dalies ir BK 259 straipsnio 2 dalies sudėtis, kvalifikuotos teisingai ir įrodytos teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Nusikalstamos veikos baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia, turint vieningą sumanymą, todėl kvalifikuojamos kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.

26Dėl bausmės

27Gynėjai kaltinamųjų atžvilgiu prašė taikyti BK 37 straipsnio nuostatas ir pripažinti jų nusikalstamas veikas mažareikšmėmis.

28BK 37 straipsnyje nustatyta, kad padaręs nusikaltimą asmuo gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio, nusikaltimo dalyko ar kitų nusikaltimo požymių ypatumų veika pripažįstama mažareikšme. Sprendžiant klausimą dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo, atsižvelgiama tiek į objektyvias, tiek į subjektyvias padarytos veikos aplinkybes. Objektyvusis veikos mažareikšmiškumo kriterijus reiškia, kad nusikalstama veika nesukėlė realios žalos baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms arba padaryta žala nežymi. Subjektyvusis kriterijus parodo kaltininko tyčios kryptingumą, jo tikslus, motyvus.

29Lietuvos Aukščiausias teismas aiškindamas BK 37 straipsnio nuostatų taikymą, yra pažymėjęs, kad atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl teismas, ad hoc (konkrečioje situacijoje) įvertinęs visus objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, atspindinčius padaryto nusikaltimo pavojingumą, žalos dydį, dalyką, kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės tikslingumą ir pan., sprendžia, ar atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės nurodytu pagrindu (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-364/2013, 2K-231-976/2017, 2K-169-689/2018 ir kt.).

30Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad nusikaltimą galima pripažinti mažareikšmiu tada, kai padaryta veika atitinka visus baudžiamajame įstatyme nurodytus nusikaltimo sudėties požymius, tačiau dėl kažkurių iš jų ypatumo teismas padaro išvadą, kad veikos pavojingumas nėra didelis ir nėra tokio laipsnio, dėl kurio būtų tikslinga kaltininką už padarytą nusikaltimą traukti baudžiamojon atsakomybėn ir bausti įstatymo sankcijoje nustatyta bausme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-409/2011, 2K-416/2012, 2K-154/2013, 2K-364/2013, 2K-153-942/2016, 2K-413-895/2016, 2K-93-788/2017 ir kt.).

31Teismų praktikoje taip pat yra pasisakyta, kad jei veika turi konkrečios nusikaltimo sudėties požymių, tačiau iš esmės nepadaro žalos baudžiamojo įstatymo saugomiems visuomeniniams santykiams arba kitiems teisiniams gėriams ar nesukelia realaus pavojaus tokiai žalai atsirasti, tokia veika vertintina kaip nereikšminga baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms, t. y. pripažįstama mažareikšme. Taigi, net ir padaręs nusikalstamą veiką, asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio, nusikaltimo dalyko ar kitų nusikaltimo požymių ypatumų veika pripažįstama mažareikšme (BK 37 straipsnis). Vadinasi, pagal šį BK straipsnį kaltininkas gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jei jo padarytoje veikoje yra visi konkretaus nusikaltimo sudėties požymiai, tačiau šie požymiai (ar kai kurie iš jų) egzistuoja tik formaliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-449/2012, 2K-180-693/2015, 2K-271-648/2015, 2K-413-895/2016, 2K-230-697/2017 ir kt.).

32Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamieji A. P. ir E. R. neteisėtai laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių ir šią narkotinę medžiagą neturėdami leidimo gabeno per Lietuvos Respublikos sieną, taip jie įvykdė kontrabandą bei neteisėtai disponavo narkotinėmis priemonėms be tikslo jas platinti. Kontrabandos nusikaltimo sudėtis yra formali, nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia. Motyvai ir tikslai nėra būtini šio nusikaltimo sudėties požymiai ir neturi reikšmės veikos kvalifikavimui. Kontrabanda kėsinamasi į Lietuvos Respublikos įstatymais bei kitais teisės aktais nustatytų prekių ar kitų daiktų gabenimo per valstybės sieną tvarką. Narkotines medžiagas – kanapes kaltinamieji teisėtai įgijo O.. Nesunaudotą jų dalį vežėsi į Lietuvos Respubliką. Nors pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, rastas kiekis tikrai yra mažas, tačiau Lietuvos Respublikoje teisės aktais yra draudžiama laikyti ir gabenti bet kokį kiekį narkotinių medžiagų, ir šiuo atveju gynėjo prašoma taikyti administracinė atsakomybė už narkotinių medžiagų laikymą yra negalima, kadangi Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) numato atsakomybę tik už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo leidimo (ANK 71 straipsnis). Kaltinamieji nedidelį kiekį narkotinės medžiagos įvežė per Lietuvos Respublikos sieną, tokiu būdu pažeisdami baudžiamaisiais įstatymais saugomos visuomenės vertybes, už kuriuos numatyta griežta baudžiamoji atsakomybė, įstatymų leidėjas narkotinių medžiagų kontrabandą yra įvertinęs kaip sunkų nusikaltimą, sukeliantį ypatingai neigiamas pasekmes dėl šios veikos parodymo, todėl šiuo atveju net ir įvertinus tai, kad buvo gabentas labai nedidelis kiekis narkotinės medžiagos, šių veikų negalima laikyti mažareikšmėmis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pagrindo kaltinamųjų atžvilgiu taikyti BK 37 straipsnio nuostatas nėra.

33BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

34Bausmė yra prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

35Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje: į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų motyvus, stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

36Teismas, skirdamas bausmę A. P., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytos tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formą (nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstamos veikos padarytos siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), padaryti sunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas (BK 11 straipsnio 5 dalis, 12 straipsnis), kaltinamojo asmenybę. A. P. neteistas (1 t., b. l. 107), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 108). Jis dirba (1 t., b. l. 111). UAB „( - )“ pateikė A. P. charakteristiką, kurioje nurodė, kad A. P. pasižymi geru strateginiu mąstymu, yra draugiškas, stengiasi išspręsti problemas abiem pusėms priimtinu būdu (1 t., b. l. 199).

37Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia laikytina tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

38Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 straipsnis) kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija). Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Tik išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje. Paprastai švelnesnė negu numatyta įstatymo bausmė skiriama vadovaujantis BK 62 straipsnio nuostatomis, o BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui ir kai nėra galimybės paskirti švelnesnę bausmę, remiantis BK 62 straipsnio nuostatomis.

39Pagal formuojamą teismų praktiką, įstatymas nereikalauja nustatyti kažkokias ypatingas aplinkybes, BK 54 straipsnio 3 dalies numatytų nuostatų taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-382/2012, 2K-348/2013, 2K-65-696/2015). Taigi sprendžiant klausimą dėl galimybės taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, turi būti vertinama byloje nustatytų aplinkybių visuma, kuri ir turi sudaryti pakankamą pagrindą šios įstatymo nuostatos taikymui.

40Kaltinamasis A. P. padarė vieną sunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, nusikalto pirmą kartą, daugiau ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka baustas, nuobauda negalioja. Jis šiuo metu mokosi mokykloje 11 klasėje, taip pat ir dirba, gauna nedideles pajamas. Narkotines medžiagas įsigijo legalioje parduotuvėje O., dalį jų sunaudojo, o kitą dalį suvyniojo, įsidėjo į dėžutę ir pamiršę vežėsi namo. Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 4 dalyje yra numatyta tik vienintelė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam A. P. paskyrus terminuotą laisvės atėmimą būtų pažeistas proporcingumo principas, paskirtoji bausmės būtų neadekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms, jų pavojingumo laipsniui. Bausmės tikslai yra ne tik nubausti asmenį, sulaikyti nuo jį nuo kitų nusikalstamų veikų darymo, tačiau ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šiuo atveju paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmę teisingumo principas būtų pažeistas dėl per griežtos bausmės už padarytas nusikalstamas veikas, bausmė šiuo atveju pasiektų tik vieną tikslą – nubaudimą, kuris tokioje situacijoje yra per griežtas ir neteisingas. Vertinant visas jo padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, aiškiai matyti, kad tai tokia nusikalstama situacija, kurios vertinimas ir teismo sprendimas galėtų būti išimtinis, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad šiuo atveju bausmės tikslai kaltinamajam galėtų būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo. Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis nėra teisinga bausmė, kuri galėtų būti skirtina kaltinamajam A. P., todėl teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti, kaltinamojo A. P. atžvilgiu taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas bei skiriant jam švelnesnę bausmės rūšį, negu numatyta BK 199 straipsnio 4 dalies sankcijoje – laisvės apribojimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalies kaltinamajam A. P. taip pat skirtina bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Šiuo atveju kaltinamajam negali būti skirtinos bausmės rūšys – bauda ir viešieji darbai, kadangi kaltinamasis dirba, mokosi bei gauna nedideles pajamas. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgus į aukščiau paminėtas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, skirtina bausmė artima laisvės apribojimo bausmės vidurkiui, taikant įpareigojimus. Paskirtos bausmės subendrintinos taikant bausmių apėmimo būdą.

41Teismas, skirdamas bausmę E. R., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytos tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formą (nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstamos veikos padarytos siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), padaryti sunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas (BK 11 straipsnio 5 dalis, 12 straipsnis), kaltinamojo asmenybę. E. R. neteistas (1 t., b. l. 138, 139), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 140, 141). Jis dirba (1 t., b. l. 143).

42Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia laikytina tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

43Kaltinamasis E. R. padarė vieną sunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, nusikalto pirmą kartą, daugiau ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka baustas. Jis šiuo metu dirba, gauna pajamas. Narkotines medžiagas įsigijo legalioje parduotuvėje O., dalį jų sunaudojo, o kitą dalį suvyniojo, įsidėjo į dėžutę ir pamiršę vežėsi namo. Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 4 dalyje yra numatyta tik vienintelė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam E. R. paskyrus terminuotą laisvės atėmimą būtų pažeistas proporcingumo principas, paskirtoji bausmės būtų neadekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms, jų pavojingumo laipsniui. Bausmės tikslai yra ne tik nubausti asmenį, sulaikyti nuo jį nuo kitų nusikalstamų veikų darymo, tačiau ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šiuo atveju paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmę teisingumo principas būtų pažeistas dėl per griežtos bausmės už padarytas nusikalstamas veikas, bausmė šiuo atveju pasiektų tik vieną tikslą – nubaudimą, kuris tokioje situacijoje yra per griežtas ir neteisingas. Vertinant visas jo padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, aiškiai matyti, kad tai tokia nusikalstama situacija, kurios vertinimas ir teismo sprendimas galėtų būti išimtinis, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad šiuo atveju bausmės tikslai kaltinamajam E. R. galėtų būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo. Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis nėra teisinga bausmė, kuri galėtų būti skirtina kaltinamajam E. R., todėl teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti, kaltinamojo E. R. atžvilgiu taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas bei skiriant jam švelnesnę bausmės rūšį, negu numatyta BK 199 straipsnio 4 dalies sankcijoje – laisvės apribojimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalies kaltinamajam E. R. taip pat skirtina bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Šiuo atveju kaltinamajam negali būti skirtinos bausmės rūšys – bauda ir viešieji darbai, kadangi kaltinamasis dirba bei gauna nedideles pajamas. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgus į aukščiau paminėtas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybių, skirtina bausmė artima laisvės apribojimo bausmės vidurkiui, taikant įpareigojimus. Paskirtos bausmės subendrintinos taikant bausmių apėmimo būdą.

44Kiti klausimai

45Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (1 t., b. l. 126, 127, 157, 158), pradėjus nuosprendžio vykdymą, panaikintinos.

46Civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.

47Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likę 71,064 g rudos spalvos šokolado ir šokolado „Cannabis Chocolade“ pakuotė ir 68,604 g žalios spalvos sausainių ir tuščias plastmasinis indelis su užrašu „Cannabis Cookies“, malūnėlis, grąžintini kaltinamajam A. P.; 0,264 g rudos spalvos miltelių, kuriuose yra nikotino, baltos spalvos popieriaus lapas, dvi dėžutės su popierėliais tabakui, sunaikintini (1 t., b. l. 63-64) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4,5 punktai).

48Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 308 straipsniais

Nutarė

49A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmes:

50-

51pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį - 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sportine veikla, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir dalyvauti elgesio pataisos programose;

52-

53pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sportine veikla, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

54Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sportine veikla, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

55Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. P. paskirti 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sportine veikla, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

56E. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmes:

57-

58pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį - 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sportine veikla, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir dalyvauti elgesio pataisos programose;

59-

60pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sportine veikla, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

61Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sportine veikla, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

62Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. R. paskirti 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sportine veikla, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

63Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

64Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius 71,064 g rudos spalvos šokolado ir šokolado „Cannabis Chocolade“ pakuotę ir 68,604 g žalios spalvos sausainių ir tuščią plastmasinį indelį su užrašu „Cannabis Cookies“, malūnėlį, grąžinti A. P.; 0,264 g rudos spalvos miltelių, kuriuose yra nikotino, baltos spalvos popieriaus lapą, dvi dėžutes su popierėliais tabakui, sunaikinti.

65Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo išsiuntimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

1. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas... 2. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A.... 3. E. R., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos... 4. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199... 5. Teismas... 6. A. P. ir E. R. neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti,... 7. Tais pačiais veiksmais, tomis pačiomis aplinkybėmis, veikdami bendrai, 2019... 8. Kaltinamasis A. P. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad O. su E.... 9. Kaltinamasis E. R. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m.... 10. Kaltinamiesiems A. P. ir E. R. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos... 11. Be kaltinamųjų parodymų, A. P. ir E. R. kaltė dėl nusikalstamų veikų... 12. -... 13. 2019 m. gegužės 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo... 14. -... 15. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos... 16. -... 17. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto... 18. -... 19. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr.... 20. Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo ... 21. Baudžiamosios atsakomybės pagrindas pagal Lietuvos baudžiamąją teisę yra... 22. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo,... 23. Pagal BK 199 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas nepateikdamas muitinės... 24. Išklausius teisme kaltinamųjų parodymus, įvertinus įvykio vietos... 25. Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada,... 26. Dėl bausmės ... 27. Gynėjai kaltinamųjų atžvilgiu prašė taikyti BK 37 straipsnio nuostatas ir... 28. BK 37 straipsnyje nustatyta, kad padaręs nusikaltimą asmuo gali būti teismo... 29. Lietuvos Aukščiausias teismas aiškindamas BK 37 straipsnio nuostatų... 30. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad nusikaltimą galima pripažinti... 31. Teismų praktikoje taip pat yra pasisakyta, kad jei veika turi konkrečios... 32. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamieji A. P. ir E. R.... 33. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo... 34. Bausmė yra prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu... 35. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į bendruosius bausmės skyrimo... 36. Teismas, skirdamas bausmę A. P., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį... 37. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia laikytina tai, kad jis pripažino ir... 38. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju... 39. Pagal formuojamą teismų praktiką, įstatymas nereikalauja nustatyti... 40. Kaltinamasis A. P. padarė vieną sunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį... 41. Teismas, skirdamas bausmę E. R., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį... 42. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia laikytina tai, kad jis pripažino ir... 43. Kaltinamasis E. R. padarė vieną sunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį... 44. Kiti klausimai ... 45. Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai... 46. Civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas... 47. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai... 48. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297... 49. A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199... 50. -... 51. pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį - 1 (vienų)... 52. -... 53. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo... 54. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas... 55. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą subendrintą bausmę... 56. E. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199... 57. -... 58. pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį - 1 (vienų)... 59. -... 60. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo... 61. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas... 62. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą subendrintą bausmę... 63. Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, pradėjus... 64. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms... 65. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam...