Byla N1-65-309/2019

1Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas, sekretoriaujant Dijanai Drizgienei, dalyvaujant prokurorui Pauliui Andriuškevičiui, kaltinamajam O. Š., jo gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui,

2teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. Š., a.k. ( - ) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta ( - ), deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), nevedęs, ( - ) mokinys, teistas 2019 m. gegužės 27 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, laisvės apribojimo bausme 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti mokslus, dirbti ar registruotis užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais, neįgaliais, ar kitais pagalbos stokojančiais asmenimis; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 261 straipsnį ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, laisvės apribojimo bausme 2 (dviem) metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti mokslus, dirbti ar registruotis užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais, neįgaliais, ar kitais pagalbos stokojančiais asmenimis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta laisvės apribojimo bausmė 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti mokslus, dirbti ar registruotis užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais, neįgaliais, ar kitais pagalbos stokojančiais asmenimis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, 66 straipsnio 1 dalimi į atliktos bausmės laiką įskaityta laikino sulaikymo laikas nuo 2018-11-28 21.00 val. iki 2018-11-29 15.10 val., tai yra viena diena, ir laikytina, kad O. Š. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas,

3- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį.

4Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

5O. Š. neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno narkotines medžiagas: O. Š., 2018 metų birželio mėnesio viduryje, tiksli data ir laikas nenustatyti, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto internetinio pardavėjo, nusipirko 2,5016 g narkotinės medžiagos kanapių dervos ir nurodė pardavėjui įsigytas narkotines medžiagas siųsti jam adresu ( - ). Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis sumokėjo už šias narkotines medžiagas iš savo AB ,,Swedbank“ sąskaitos. Pašto paslaugas teikianti įmonė, vykdydama siuntėjo nurodymą, atgabeno siuntą su įsigytomis narkotinėmis medžiagomis iš ( - ) į Lietuvos Respubliką, kur 2018 m. birželio 30 d., 14 val. 32 min., šią siuntą Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, esančiame Rodūnios kelias 9, Vilniuje sulaikė Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai. Tokiu būdu O. Š. neturėdamas leidimo gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną - Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą 2,5016 g narkotinės medžiagos- kanapių dervos.

6Be to O. Š. neteisėtai siuntė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jų platinti: O. Š., 2018 metų birželio mėnesio viduryje, tiksli data ir laikas nenustatyti, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto internetinio pardavėjo, nusipirko 2,5016 g narkotinės medžiagos kanapių dervos ir nurodė pardavėjui įsigytas narkotines medžiagas siųsti jam adresu ( - ). Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis sumokėjo už šias narkotines medžiagas iš savo AB ,,Swedbank“ sąskaitos. Pašto paslaugas teikianti įmonė, vykdydama siuntėjo nurodymą, atgabeno siuntą su įsigytomis narkotinėmis medžiagomis iš ( - ) į Lietuvos Respubliką, kur 2018 m. birželio 30 d., 14 val. 32 min., šią siuntą Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, esančiame Rodūnios kelias 9, Vilniuje sulaikė Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai. Tokiu būdu O. Š. neteisėtai siuntė 2,5016 g narkotinės medžiagos - kanapių dervos neturėdamas tikslo jos platinti.

7Be to O. Š. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos neturėdamas tikslo jos platinti: O. Š., 2018 metų spalio 18 d. apie 10 val. 30 min., savo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu ( - ), neteisėtai piniginėje laikė tabako ir narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) mišinį, kuriame yra nedidelis kiekis - 0,00028 g psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio) neturėdamas tikslo jos platinti.

8Kaltinamasis O. Š. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m., vasarą, pirmą kartą su draugais rūkė marihuaną, todėl vėliau jam kilo mintis pačiam parsisiųsti marihuanos. Visą informaciją kaip galima parsisiųsti marihuanos rinko internete naudodamasis asmeniniu kompiuteriu. Sužinojo, jog reikia parsisiųsti atskirą naršyklę „( - )“, kuri yra nesusekama, joje reikia įdėti skelbimą, nurodyti adresą, kuriuo bus siunčiamos narkotinės medžiagos. Už narkotines medžiagas atsiskaitė kripto valiuta, kurią įsigijo svetainėje „( - )“. Užsisakė 2,5 gramų kanapių dervos, už kurią sumokėjo 20 eurų. Siuntimo adresą nurodė ( - ), tai galėjo būti 2018 m. birželio mėnesį. Suprato, kad daro nusikalstamą veiką. Kada su draugais pirmą kartą rūkė marihuaną, surūkė ne visą suktinę. Nesurūkytą suktinės dalį suvyniojo į popierių, įsidėjo į piniginę ir pamiršo, kad ją turi. Atliekant kratą ši nesurūkytos suktinės dalis ir buvo rasta jo piniginėje.

9Kadangi kaltinamasis O. Š. kaltu prisipažino visiškai, sutiko, jog būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, t. y. neapklausiant liudytojų, o tik išvardijant byloje apklaustų liudytojų parodymus ir kitus įrodymus, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, todėl teismas, vadovaudamasis BPK 273, 291 straipsniais, nutarė atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą, išvardijant byloje esančius įrodymus.

102018-06-30 prekių sulaikymo protokole Nr. 8VMB100961 (1 t., b. l. 10) užfiksuota, kad 2018-06-30 14.32 val. Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, esančiame Rodūnios kelias 9, Vilniuje muitinės pareigūnai sulaikė nenurodyto siuntėjo iš ( - ), gavėjui O. Š., ( - ) siųstą siuntą Nr. ( - ). Atidarius siuntos voką spalvoto popieriaus polietileno maišelyje rastas folijos paketas su rudos spalvos kieta medžiaga, skleidžiančia aitrų kvapą.

112018-09-12 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1412 (18) (1 t., b. l. 31-32), konstatuota, kad tirti pateikti žaliai rudos spalvos medžiagos gabaliukai yra narkotinė medžiaga- kanapių derva (Cannabis resin). Tirti pateikta 2,5016 g. kanapių dervos (1 t., b. l. 17-18).

12VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše (1 t., b. l. 51-52) nurodyta, kad nekilnojamasis turtas butas, esantis adresu ( - ) nuosavybės teise priklauso B. T., gim. ( - ) ir S. T., gim. ( - ).

132018-10-18 kratos protokole (1 t., b. l. 82-87, 88-90) užfiksuota, kad atlikus kratą O. Š. gyvenamojoje vietoje, esančioje ( - ), O. Š. kuprinėje buvo rastas ir paimtas polietileno maišelis su nusidėvėjimo požymiais, kuris buvo supakuotas į savaiminio užsiklijavimo paketą Nr. HB1766269 ir mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“. O. Š. piniginėje buvo rasta ir paimta - USB raktas ir lapas su augalinės medžiagos pėdsakais, kuris supakuotas popieriniame voke, nuo palangės buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“ ir nešiojamasis kompiuteris ,,Acer“ su įjungimo laidu.

142018-12-21 Lietuvos teismo ekspertizės centro pateiktos specialisto išvadoje Nr. 11-2341 (18) (1 t., b. l. 102-104) konstatuota, kad 2018-10-18 kratos adresu ( - ) metu paimtame plastiko maišelyje, kuris buvo supakuotas pakete Nr. HB1766269 yra narkotinės medžiagos – kanapių pėdsakų. Voke tirti pateiktame popieriaus lape, kuris buvo paimtas 2018-10-18 kratos adresu ( - ) metu, esanti augalinė medžiaga yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Šiame mišinyje, kurio masė-0,0104 g yra 0,00028 g psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio).

15,,Swedbank“ AB pateikto O. Š. banko sąskaitos ( - ), laikotarpio nuo 2018-05-01 iki 2018-08-01, išrašo ( 2 t., b. l. 12-15, 19, 20, 21) matyti, kad 2018-06-20 už 2018-06-17 pirkinį naudojantis ( - ) iš banko sąskaitos nurašyta 22,97 ir 45,54 eurai.

16Dėl BK 259 straipsnio 1 dalies ir 199 straipsnio 3 dalies, 259 straipsnio 2 dalies nuostatų taikymo

17Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, jos sukeliami pavojingi padariniai baudžiamajame įstatyme nenurodyti. Inkriminuojant neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, inter alia (be kita ko) nustatoma, kad kaltininko veikimas (neveikimas) atitinka bent vieną iš BK 259 straipsnio dispozicijoje nurodytų veikų. Objektyvieji šios nusikalstamos veikos požymiai yra išvardyti kaip alternatyvūs, turintys savarankiškų veikų teisinę reikšmę, todėl nusikalstamos veikos laikomos baigtomis nuo to momento, kai kaltininkas atliko bet kurią iš minėtų alternatyvių veikų, nepriklausomai nuo padarinių atsiradimo (neatsiradimo). Į veikų padarinius atsižvelgiama sprendžiant dėl padarytų veikų pavojingumo laipsnio ir individualizuojant bausmę, o ne dėl nusikalstamos veikos stadijos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-75/2009, 2K-P-218/2009, 2K-485/2014). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų siuntimu pripažįstamas tokių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas; dažniausiai tokios medžiagos siunčiamos paštu, bagažu ir pan., o siuntėjas šių medžiagų perkėlimo procese paprastai nedalyvauja (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-353/2007, 2K-84/2007, 2K-485/2014 ir kt.).

18Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis O. Š. vartojo narkotines medžiagas. Taip pat nustatyta (to neginčija ir kaltinamasis), kad narkotines medžiagas O. Š. nupirko internetinėje parduotuvėje, pasinaudodamas kompiuteriu ir nurodė jas pašto siunta išsiųsti jo gyvenamosios vietos adresu. Narkotinių medžiagų siuntimo faktas yra neginčijamai nustatytas. Šio alternatyvaus veikos objektyviosios pusės veiksmas (gabenimas iš vienos vietos į kitą nedalyvaujant kaltinamajam) buvo baigtas nepriklausomai nuo to, kad siunta adresato nepasiekė (buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės ,,Pašto“ poste). Kadangi kaltinamasis narkotines medžiagas gabeno, neturėdamas tikslo jas platinti, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinime konstatuojama, kad kaltinamasis O. Š. įgijo narkotines medžiagas, tačiau byloje neginčijamai nustatyta, kad narkotinės medžiagos, kurias O. Š. buvo nupirkęs internetinėje parduotuvėje, buvo sulaikytos Vilniaus teritorinės muitinės „Pašto“ poste, todėl O. Š. jomis negalėjo disponuoti savo nuožiūra. Narkotinių medžiagų įsigijimas vertinamas kaip pasikėsinimas jas įsigyti, tačiau tai kaltinamojo teisinės padėties nesunkina, nes neginčijamai nustatytas jų siuntimo faktas, pagal kaltinamojo nurodytą adresą.

19Pagal BK 199 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius).

20BK 199 straipsnyje numatytos kontrabandos objektyvusis veikos požymis apibūdinamas kaip neteisėtas daiktų gabenimas per valstybės sieną. Gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sieną. Tai gali būti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas paštu, nešimas pėsčiomis, transportavimas naudojant vamzdynus ir pan. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-15/ 2012, 2K-405-507/2015) narkotinių ar psichotropinių medžiagų gabenimas pripažįstamas tokių medžiagų perkėlimas iš vienos vietos į kitą, vežimas automobiliu ar pan., jų laikymas be leidimo namuose, darbovietėje, lauke ir kitose vietose, realizavimas (perdavimas, dovanojimas ir pan.).

21O. Š. uždraustų medžiagų neteisėtas gabenimas per valstybės sieną pasireiškė tuo, kad jis pagal užsakymą interneto svetainėje jas atsisiuntė iš ( - ) kaip pašto siuntą savo vardu ir savo gyvenamosios vietos adresu. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis O. Š. atliko tokius veiksmus, be kurių draudžiamų medžiagų gabenimas per valstybės sieną nebūtų įvykęs: surado interneto svetainę, iš nežinomo asmens savo vardu užsisakė narkotines medžiagas, nurodė jų pristatymo adresą, sumokėjo už šią medžiagą ir taip ją atsisiuntė. Kontrabandos dalykas buvo gabenamas naudojantis pašto įstaigų paslaugomis ir per kitus trečiuosius asmenis, nežinojusius apie O. Š. nusikalstamus kėslus, todėl jis pripažintinas nusikalstamų veikų vykdytoju. Teismų praktikoje taip pat pripažįstama, kad jei kontrabandos dalyko gabenimas realizuojamas per asmenį ar asmenis, nežinančius apie tokią nusikalstamą veiką, asmuo, organizavęs tokį neteisėtą gabenimą, laikomas nusikaltimo vykdytoju (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-71/2010, 2K-485/2014). Teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje nustatyta faktinė aplinkybė – narkotinių medžiagų atsisiuntimas per Lietuvos Respublikos sieną – atitinka BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytą objektyvųjį veikos požymį ir teisingai kvalifikuota kaip baigta veika – neteisėtas psichotropinių medžiagų gabenimas per valstybės sieną.

22Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

23Kasacinės instancijos teismo praktikoje neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-318-895/2016, 2K-421/2012, 2K-162/2011 ir kt.).

24Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis 2018 m. vasarą, kartu su draugais rūkė suktinę su marihuana. Dalį suktinės pasiliko ir laikė ją piniginėje, kol kratos metu ją paėmė policijos darbuotojai. 2018-12-21 Lietuvos teismo ekspertizės centro pateiktos specialisto išvadoje Nr. 11-2341 (18) (1 t., b. l. 102-104) konstatuota, kad 2018-10-18 kratos adresu ( - ) metu paimtame plastiko maišelyje, kuris buvo supakuotas pakete Nr. HB1766269 yra narkotinės medžiagos – kanapių pėdsakų. Voke tirti pateiktame popieriaus lape, kuris buvo paimtas 2018-10-18 kratos adresu ( - ) metu, esanti augalinė medžiaga yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Šiame mišinyje, kurio masė-0,0104 g yra 0,00028 g psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio). Kadangi kaltinamasis O. Š. laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, todėl jo veika teisinga kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

25Bausmės skyrimas

26Kaltinamojo O. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad teismo posėdyje prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

27Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

28Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinti teisingumo ir teisinės valstybės principai reiškia, kad valstybės taikomos priemonės turi būti adekvačios siekiamam tikslui (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2003 m. birželio 10 d. nutarimas). Baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 straipsnis) kontekste tai reiškia, kad baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės turi būti teisingos, adekvačios nusikalstamoms veikoms, už kurias jos nustatytos; už nusikalstamas veikas negalima skirti tokių bausmių ir tokių jų dydžių, kurie būtų akivaizdžiai neadekvatūs nusikalstamai veikai ir bausmės paskirčiai. Šie iš konstitucinio teisingumo principo kylantys reikalavimai įtvirtinti BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 54 straipsnio 3 dalyje.

29BK 41 straipsnis (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiria teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimą. Bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Be to, ji turi neprieštarauti teismų praktikai atitinkamos kategorijos bylose. Įstatymų leidėjas, formuluodamas konkretaus nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikro nusikaltimo požymius, iš tikrųjų, gali neatitikti tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Pažymėtina ir tai, kad nusikaltimus, tarp jų ir labai sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs ir su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, glaudžiai susijęs su bausmės paskirtimi. Kaip nurodyta BK 54 straipsnio 1 dalyje, teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę. Tokia nuostata įtvirtinta BK 54 straipsnio 3 dalyje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2013, 2K-64-303/2018).

30Nusikaltimas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Šio nusikaltimo sankcija numato tik laisvės atėmimo bausmę nuo trejų iki dešimties metų. Nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Šio nusikaltimo sankcijoje be laisvės atėmimo bausmės numatytos ir alternatyvios bausmės. Nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai.

31Kadangi kaltinamasis O. Š. jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė jam nesuėjus aštuoniolikai metų, jo atžvilgiu taikytini nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai, numatyti BK XI skyriuje. Teismas, skirdamas bausmę nepilnamečiui, be BK 54 straipsnio 2 dalyje išvardytų aplinkybių, atsižvelgia ir į: nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas; jo sveikatos būklę ir socialinę brandą; anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą; nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (BK 91 straipsnio 2 dalis). Terminuotas laisvės atėmimas nepilnamečiui gali būti skiriamas tik BK 91 straipsnio 3 dalyje nurodytais atvejais.

32Kaltinamasis O. Š. iki nusikalstamų veikų padarymo neteistas, baustas administracine tvarka vieną kartą ( 2 t. b. l. 5-8), šiuo metu mokosi, mokymosi įstaigos charakterizuojamas patenkinamai, motina palaiko ryšius su mokymo įstaiga (2 t., b. l. 25), ( - ) pirminės sveikatos priežiūros centro pateiktoje informacijoje nurodoma, kad O. Š. ( - ) pas gydytoją psichiatrą lankėsi 2013-10-22, nustatyta diagnozė: Hiperkinezinis elgesio sutrikimas (F90.1) ( 2 t. b. l. 30). Skiriant bausmę O. Š. atsižvelgtina į tai, kad jis neteisėtai siuntė tokį narkotinės medžiagos kiekį, kuris nežymiai viršija minimalią ribą, taip pat į tai, kad kaltinamasis O. Š. neturėjo jokio tikslo pasipelnyti iš jo neteisėtai siunčiamos narkotinės medžiagos. Taip pat svarbu ir tai, kad nustatyta viena kaltinamojo O. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, kaltinamojo O. Š. įvykdytos nusikalstamos veikos mažesnį pavojingumą, palyginus su rūšiniu šių nusikalstamų veikų pavojingumu, lemia ir tai, kad jis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką (BK 199 straipsnio 3 dalis) padarė būdamas nepilnamečiu ir narkotinę medžiagą siuntė sau, o ne pardavimui. Teismas, visapusiškai įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo padarytą konkrečią nusikalstamą veiką ir neigiamų padarinių dydį, bei faktines priežastis, kurios nulėmė jo tyčią nusikalsti, laiko, kad jam skiriama bausmė turi būti pakankamai griežta, tačiau jos parinkimas negali pažeisti teisingumo, proporcingumo ir protingumo principų. O. Š. nėra toks pavojingas, kad jį reikėtų izoliuoti nuo visuomenės, nes tiek nacionaliniai, tiek tarptautiniai teisės aktai skatina taikyti alternatyvias laisvės atėmimui bausmes, o laisvės atėmimo bausmę taikyti tik kaip ultima ratio (kraštutinę priemonę). Teismas daro išvadą, jog esminį teigiamą poveikį O. Š. elgesiui gali padaryti ne izoliavimas nuo visuomenės, o teisingumo įgyvendinimas, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir O. Š. paskyrus švelnesnę, negu numatyta BK 199 straipsnio 3 dalies sankcijoje, bausmės rūšį – laisvės apribojimą su nusikalstamą veiką atitinkančiais įpareigojimais (pagrindo taikyti BK 62 straipsnio nuostatas nėra).

33 Proceso išlaidų nėra. Civilinis ieškinys nepareikštas.

34Dėl BK 72straipsnio nuostatų taikymo.

35Pagal BK 67 straipsnio nuostatas turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, tam tikrais atvejais skiriama kaltininkui kartu su bausme. BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, kad konfiskuotinu, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamu valstybės nuosavybėn, turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

36Teismų praktikoje BK 72 straipsnio 2 dalies prasme įstatymo uždraustos veikos įrankiu ar priemone pripažįstami turintys ekonominę vertę daiktai (prietaisai, įrenginiai, mechanizmai) ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudojo, darydamas nusikalstamą veiką.

37Įstatymo uždraustos veikos įrankių ir priemonių samprata apibrėžiama specifiniais uždraustos veikos palengvinimui pritaikytais požymiais. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką nusikalstamos veikos priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas (pavyzdžiui, transporto priemonė, kurioje įrengta slėptuvė nusikalstamos veikos dalykui paslėpti) arba toks turtas, be kurio panaudojimo nusikalstamos veikos padarymas būtų labai apsunkintas (pavyzdžiui, transporto priemonė, panaudota nusikaltimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas), taip pat kai kurių nusikalstamų veikų dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-636/2007, 2K-500/2010 ir kt.).

38Turtas gali būti pripažįstamas įstatymo uždraustos veikos priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino įstatymo uždraustos veikos padarymą taip, jog jos padarymas be tokio turto panaudojimo nebūtų įmanomas arba labai pasunkėtų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-534/2011, 2K-570/2013 ir kt.).

39Mobiliojo ryšio telefonai ,,Samsung Galaxy S5", ,,Samsung Galaxy Grand Prime", nešiojamasis kompiuteris ,,A. A. E5-576", paimti 2018-10-18 kratos metu, t. y. praėjus beveik keturiems mėnesiams po nusikalstamų veikų padarymo ( 1 t., b. l. 82-87). 2019-02-11 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11K-325(18) (1 t., b. l. 110, 111-114) pateikti nešiojamajame kompiuteryje ,,A. A. E5-576 series“ ( - ) įmontuoto standžiojo disko ,,Toshiba ( - ) ( - ) ir mobiliojo ryšio telefonų ,,Samsung Galaxy S5“ bei ,,Samsung Galaxy Grand Prime“ informacijos išrašai. Informacijos išrašai pateikiami su specialisto išvada pateiktame išoriniame standžiajame diske ,,Maxtor M3“. 2019-03-04/2019-03-21 apžiūros protokole (1 t., b. l,. 115-188) užfiksuota, kad peržiūrėjus duomenis, pateiktus nešiojamame standžiajame diske ,,Maxtor M3“, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta (b. l. 116). Mobiliojo ryšio telefonuose Samsung Galaxy S5" ir ,,Samsung Galaxy Grand Prime" informacijos išrašuose esantys duomenys yra po 2018 m. birželio mėnesio, t. y. neturintys tiesioginio ryšio su nusikalstamų veikų padarymu. Kadangi nenustatyta, kad nešiojamasis kompiuteris ir mobiliojo ryšio telefonai nebuvo panaudoti nusikalstamų veikų padarymui, todėl, nuosprendžiui įsiteisėjus, jie grąžintini O. Š..

40Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

41Siuntos Nr. MT701549977LT vokas, pateiktas 2018-09-17 Vilniaus teritorinės muitinės raštu Nr. (14.38/58)-2V-15322 (1 t., b. l. 8), saugomas Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje ( 1 t., b. l. 200); vokas su po tyrimo likusia kanapių derva - 2,3551 g ir pakuotė, pateikta 2018-09-17 Vilniaus teritorinės muitinės raštu Nr. (14.38/58)-2V-15322 (1 t., b. l. 8, 14, 17-18), saugomas Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje ( 1 t., b. l. 200); vokas (su po tyrimo likusiu plastiko maišeliu, popieriaus lapu ir pakuote), paimta 2018-10-18 kratos adresu ( - ) metu ( 1 t., b. l. 82-87), saugomas Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje ( 1 t., b. l. 105.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

42Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 299 straipsniu, 303 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

Nutarė

43O. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti:

44pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda;

45pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 5 punktais, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22 iki 6 val. (išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą) ir per vienerius metus neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

46pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 MGL (1500 Eur) bauda.

47Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimą, griežtesne bausme apimant švelnesnes ir O. Š. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą dvejiems metams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22 iki 6 valandos (išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą) ir per vienerius metus neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

48Taikant BK 641 straipsnio 1 dalį, paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 ir O. Š. galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22 iki 6 valandos (išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą) ir per vienerius metus neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

49Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 6, 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2019 m. gegužės 27 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme taikant paskirtų bausmių apėmimą ir dalinį sudėjimą ir O. Š. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą dvejiems metams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22 iki 6 valandos (išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą) ir per vienerius metus neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti atliktą 2019 m. gegužės 27 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką.

50Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

51Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu: mobiliojo ryšio telefonus ,,Samsung Galaxy S5", ,,Samsung Galaxy Grand Prime", nešiojamąjį kompiuterį ,,A. A. E5-576", paimtus 2018-10-18 kratos adresu ( - ) metu ( 1 t. b. l. 82-87), saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje ( 1 t., b. l. 92), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti O. Š..

52Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu: siuntos Nr. MT701549977LT voką, pateiktą 2018-09-17 Vilniaus teritorinės muitinės raštu Nr. (14.38/58)-2V-15322 (1 t., b. l. 8), saugomą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje ( 1 t., b. l. 200); voką su po tyrimo likusia kanapių derva - 2,3551 g ir pakuotę, pateiktą 2018-09-17 Vilniaus teritorinės muitinės raštu Nr. (14.38/58)-2V-15322 (1 t., b. l. 8, 14, 17-18), saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje ( 1 t., b. l. 200); voką (su po tyrimo likusiu plastiko maišeliu, popieriaus lapu ir pakuote), paimtą 2018-10-18 kratos adresu ( - ) metu ( 1 t., b. l. 82-87), saugomą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje ( 1 t., b. l. 105.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

53Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

1. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas... 2. teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą,... 3. - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)... 4. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 5. O. Š. neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno... 6. Be to O. Š. neteisėtai siuntė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jų... 7. Be to O. Š. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos... 8. Kaltinamasis O. Š. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė,... 9. Kadangi kaltinamasis O. Š. kaltu prisipažino visiškai, sutiko, jog būtų... 10. 2018-06-30 prekių sulaikymo protokole Nr. 8VMB100961 (1 t., b. l. 10)... 11. 2018-09-12 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr.... 12. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko... 13. 2018-10-18 kratos protokole (1 t., b. l. 82-87, 88-90) užfiksuota, kad atlikus... 14. 2018-12-21 Lietuvos teismo ekspertizės centro pateiktos specialisto išvadoje... 15. ,,Swedbank“ AB pateikto O. Š. banko sąskaitos ( - ), laikotarpio nuo... 16. Dėl BK 259 straipsnio 1 dalies ir 199 straipsnio 3 dalies, 259 straipsnio 2... 17. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo,... 18. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis O. Š. vartojo narkotines... 19. Pagal BK 199 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas nepateikdamas muitinės... 20. BK 199 straipsnyje numatytos kontrabandos objektyvusis veikos požymis... 21. O. Š. uždraustų medžiagų neteisėtas gabenimas per valstybės sieną... 22. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas... 23. Kasacinės instancijos teismo praktikoje neteisėtas narkotinių ar... 24. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis 2018 m. vasarą, kartu su... 25. Bausmės skyrimas ... 26. Kaltinamojo O. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad teismo posėdyje... 27. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė,... 28. Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinti teisingumo ir teisinės... 29. BK 41 straipsnis (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji... 30. Nusikaltimas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje priskiriamas sunkių... 31. Kadangi kaltinamasis O. Š. jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė... 32. Kaltinamasis O. Š. iki nusikalstamų veikų padarymo neteistas, baustas... 33. Proceso išlaidų nėra. Civilinis ieškinys nepareikštas. ... 34. Dėl BK 72straipsnio nuostatų taikymo.... 35. Pagal BK 67 straipsnio nuostatas turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio... 36. Teismų praktikoje BK 72 straipsnio 2 dalies prasme įstatymo uždraustos... 37. Įstatymo uždraustos veikos įrankių ir priemonių samprata apibrėžiama... 38. Turtas gali būti pripažįstamas įstatymo uždraustos veikos priemone ir... 39. Mobiliojo ryšio telefonai ,,Samsung Galaxy S5", ,,Samsung Galaxy Grand Prime",... 40. Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir... 41. Siuntos Nr. MT701549977LT vokas, pateiktas 2018-09-17 Vilniaus teritorinės... 42. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297... 43. O. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos... 44. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda;... 45. pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo... 46. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 MGL (1500 Eur) bauda.... 47. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, bausmes... 48. Taikant BK 641 straipsnio 1 dalį, paskirtą laisvės apribojimo bausmę... 49. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 6, 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinti... 50. Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią –... 51. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu: mobiliojo ryšio telefonus... 52. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu: siuntos Nr. MT701549977LT... 53. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui...