Byla 1-328-825/2018

1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Augustei Korsakovei, dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui, kaltinamiesiems M. J. ir E. K., jų gynėjamas advokatui L. - S. B., advokato padėjėjai K. V.,

2viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

3M. J., gimęs ( - ), a. k. ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, nedirbantis (registruotas darbo biržoje), mokosi ( - ), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą ( - ), teistas 2007 m. vasario 28 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 287 str. 2 d.; 2013 m. liepos 5 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.; 2015 m. lapkričio 13 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.; 2016 m. gegužės19 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. galutine subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 3 metams,

4kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje,

5E. K., gimęs ( - ), a. k. ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą ( - ), teistas 2013 m. liepos 5 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 5 p.; 2013 m. spalio 31 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. l d.,182 str. l d.; 2015 m. rugsėjo 9 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. 258 str. 2 d.; 2016 m. gegužės 19 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. galutine subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2016 m. lapkričio 22 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas patvirtinto lygtini paleidimo iš pataiso įstaigos komisijos nutarimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, neatlikus 1 metų 14 dienų laisvės atėmimo bausmės,

6kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnio 2 dalyje.

7Teismas

Nustatė

8M. J. buvo kaltinamas tuo, kad žinodamas, jog turtas yra gautas nusikalstamu būdu, veikdamas kartu su E. K., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, bei iš nenustatytų asmenų, tačiau ne vėliau kaip iki 2017 m. sausio 30 d., 14.00 val., įgijo didelės vertės turtą, o būtent: „BMW“ markės automobilių 11 (vienuolika) vairų su oro pagalvėmis ir 1 (vieną) vairo oro pagalvę, kurie buvo pavogti Švedijos Karalystėje, ( - ) regione, laikotarpyje nuo 2016 metų kovo mėnesio iki 2017 metų vasario mėnesio; taip pat „BMW“ markės automobilių 1 (vieną) vairą su oro pagalve, 4 (keturis) „Multimedia“ įrenginius, 3 (tris) „Multimedia“ valdymo blokus, 3 (tris) „Multimedia“ ekranus, 1 (vieną ) „Multimedia“ įrenginio dalį - grotuvą, „Mercedes Benz“ markės automobilių 3 (tris) vairus su oro pagalvėmis ir 3 (tris) vairo oro pagalves, kurie buvo pagrobti tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2017 m. sausio 30 d., 14.00 val., tačiau tyrimo metu šie daiktai identifikuoti ir nustatytos transporto priemonės, iš kurių jie buvo pavogti; o taip pat, „BMW“ markės automobilių 4 (keturis) vairus su oro pagalvėmis, 8 (aštuonis) „Multimedia“ įrenginius, 5 (penkis) „Multimedia“ valdymo blokus, „Mercedes Benz“ markės automobilių 1 (vieną) „Multimedia“ valdymo bloką ir 1 (vieną) bėgių perjungimo svirtį, kurie buvo pagrobti tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet taip pat ne vėliau kaip iki 2017 m. sausio 30 d., 14.00 val., tačiau tyrimo metu nenustatytos transporto priemonės, iš kurių šie daiktai buvo pavogti, visus šiuos daiktus gabeno kartu su E. K. ir laikė savo automobilyje „VW Passat“, valstybinis numeris ( - ) iki 2017 m. sausio 30 d., 14.00 val., kuomet automobilio apžiūros metu, vykusios automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje ( - ), policijos pareigūnų buvo surasti ir paimti, tai yra kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

9E. K. buvo kaltinamas tuo, kad žinodamas, jog turtas yra gautas nusikalstamu būdu, veikdamas kartu su M. J., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, bei iš nenustatytų asmenų, tačiau ne vėliau kaip iki 2017 m. sausio 30 d., 14.00 val., įgijo didelės vertės turtą, o būtent: „BMW“ markės automobilių 11 (vienuolika) vairų su oro pagalvėmis ir 1 (vieną) vairo oro pagalvę, kurie buvo pavogti Švedijos Karalystėje, Stokholmo regione, laikotarpyje nuo 2016 metų kovo mėnesio iki 2017 metų vasario mėnesio; taip pat „BMW“ markės automobilių 1 (vieną) vairą su oro pagalve, 4 (keturis) „Multimedia“ įrenginius, 3 (tris) „Multimedia“ valdymo blokus, 3 (tris) „Multimedia“ ekranus, 1 (vieną ) „Multimedia“ įrenginio dalį - grotuvą, „Mercedes Benz“ markės automobilių 3 (tris) vairus su oro pagalvėmis ir 3 (tris) vairo oro pagalves, kurie buvo pagrobti tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2017 m. sausio 30 d., 14.00 val., tačiau tyrimo metu šie daiktai identifikuoti ir nustatytos transporto priemonės, iš kurių jie buvo pavogti; o taip pat, „BMW“ markės automobilių 4 (keturis) vairus su oro pagalvėmis, 8 (aštuonis) „Multimedia“ įrenginius, 5 (penkis) „Multimedia“ valdymo blokus, „Mercedes Benz“ markės automobilių 1 (vieną) „Multimedia“ valdymo bloką ir 1 (vieną) bėgių perjungimo svirtį, kurie buvo pagrobti tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet taip pat ne vėliau kaip iki 2017 m. sausio 30 d., 14.00 val., tačiau tyrimo metu nenustatytos transporto priemonės, iš kurių šie daiktai buvo pavogti, visus šiuos daiktus gabeno kartu su M. J. ir laikė M. J. priklausančiame automobilyje „VW Passat“, valstybiniais numeriais ( - ) iki 2017 m. sausio 30 d., 14.00 val., kuomet automobilio apžiūros metu, vykusios automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje ( - ), policijos pareigūnų buvo surasti ir paimti, t. y. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

10Kaltinamasis M. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad važiavo kartu su E. K., vežė dėl darbo pokalbio. Juos sulaikė policija. Sakė, kad turi įtarimą, jog pas juos gali būti vogtų daiktu. Automobilyje rado krepšius, juose buvo automobilio detalės. Jas pirko automobilių turguje ( - ). Pasiūlė automobilio detalių nepažįstamas vyras. Pasiūlė už 6000 eurų ir jis (J.) nupirko, nes turėjo pasitaupęs pinigų. Dieną prieš įvykį vakare pasiėmė pirktas detales. Automobilyje laikė, nes galvojo parduoti. Nieko nepardavė. E. K. pirkime nedalyvavo. Jis tik važiavo. Švedijoje teko būti 2000 metais. Savo automobiliu naudojasi tik jis. Įsigijo automobilį mėnesį prieš sulaikymą. Perka automobilio detales kartas nuo karto tam, kad galėtų užsidirbti. Nežinojo, kad pirko vogtus daiktus.

11Kaltinamasis E. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad tą dieną buvo susitaręs dėl darbo pokalbio. Paskambino M. J., paklausė ar gali pavežti jis iki darbo pokalbio vietos. Apie 13 val. dienos nuvažiavo į ( - ). Ten prie „( - )“ juos sulaikė. Automobilio gale buvo kažkokie krepšiai. Apie juos jis (K.) neklausė. Švedijoje nėra buvęs.

12Liudytojas M. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad praeitais metais sausio mėnesį iš Švedijos teisėsaugos pareigūnų gavo duomenų, kad iš Švedijos atvyko krovinys tiesiai į Lapių gyvenvietę. Nurodyta buvo, kad krovinys yra vogtas, o krovinyje yra įvairios multimedijos, konkrečiai nebuvo nurodyta kas buvo siuntinyje. Vėliau buvo informuota, kad krovinys atsirado ( - ), o dar vėliau ( - ). Nurodytas laikas buvo keturių valandų laikotarpis. Sulaikė ( - ). Automobilyje buvo krepšiai. Ant galinės sėdynės sėdėjo E. K.. Prasegę krepšius pamatė multimediją. Tada nusprendė vežti įtariamuosius į policijos komisariatą. Apie automobilio, vežusio krovinį iš Švedijos, judėjimą nieko nežino. Asmenys nebandė pateikti jokių dokumentų ar aiškinti iš kur tie krepšiai gauti, bet bandė tartis, kad paleistų juos.

13Buvo ištirti kiti byloje esantys įrodymai.

14Apžiūros protokolu (1 tomas, b. l. 13-18) nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis „VW Passat“. Pravėrus galines keleivio duris rasti du tamsios spalvos sportiniai krepšiai su viduje įdėtais automobilių vairais, oro pagalvėmis ir multimedijos įrenginiais, pravėrus galinį bagažinės dangtį rasti sukrauti trys tamsios spalvos kelioniniai krepšiai, atidarius juos matomi sudėti automobilių vairai, oro pagalvės ir multimedijų įrenginiai. Iškrovus visuose 5 krepšiuose esančius daiktus rasti: 19 automobilių vairų (3 Mercedes Benz vairai su oro pagalvėmis, 16 vienetų „BMW“ automobilių vairų su oro pagalvėmis, taip pat „BMW“ modelio 8 vienetai multimedijų ekranai, 8 vienetai valdymo ratukų, 8 vienetai navigacijų blokų, 4 vienetai atskirų vairo oro pagalvių, 1 vienetas Mercedes Benz valdymo įrenginys, 1 vienetas Mercedes Benz pavarų perjungimo svirtis.), kurie apžiūrėti, aprašyti, fotografuoti (1 tomas, b. l. 25-64).

15Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartimi (1 tomas, b. l. 19-24) nustatyta, kad sutartis sudaryta 2017 m. sausio 21 d., 17.40 val. Pardavėjas D. D., o pirkėjas M. J.. Matyti, kad parduodamas automobilis „VW Passat“, valstybiniais numeriais ( - ).

16Tarnybiniu pranešimu (1 tomas, b. l. 98) nustatyta, kad gautas atsakymas iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos (1 tomas, b. l. 79-82), kuriame nurodomi detalių identifikaciniai numeriai bei iš kur ir kada jos pavogtos. Tačiau apie kai kurias iš paklausime išvardintų detalių, kurios ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėtos šių duomenų negauta. Švedijos Europolo nacionalinio biuro atsakyme, nurodyta, kad kai kurios detalės negali būti identifikuotos pagal jų turimą numerį, o galima identifikuoti panaudojant Smart DNA technologiją. Todėl, siekiant išsamiai ir visapusiškai ištirti nusikalstamą veiką, t. y. gauti duomenis apie visas detales (identifikuoti), tikslinga jas papildomai apžiūrėti, naudojant Smart DNA technologiją.

17Apžiūros protokolu (1 tomas, b. l. 99-101, 102-103) nustatyta, kad apžiūrėta 11 detalių ant kurių aptiktos Smart DNA žymos ir nuimti jų pavyzdžiai, kurie išsiųsti į laboratoriją JAV New York, tikslu jas identifikuoti.1 t., b.l. 99-101).

18Ekspertizės aktu (1 tomas, b. l. 117-127) nustatyta, kad indentifikuotos 8 detalės.

19Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnyje nustatyta atsakomybė už nusikalstamu būdu gauto turto įgijimą, naudojimąsi arba realizavimą, kaltininkui žinant, kad šis įgytas, naudotas ar realizuotas turtas gautas nusikalstamu būdu. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1–3dalių dispoziciją turto įgijimas, naudojimasis ir realizavimas yra šių veikų alternatyvūs objektyvieji požymiai, taigi baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent vieno jų. Pažymėtina, kad šie objektyvieji požymiai aiškiai susieti su įrodytais aktyviais kaltininko veiksmais disponuojant nusikalstamos kilmės turtu (tokio turto gavimu iš neteisėto valdytojo, kuris padarė vagystę arba kitą savanaudišką nusikaltimą, naudojimusi tokiu turtu ar šio turto realizavimu) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-114-489/2016).

20Nustatant asmens kaltumą įrodinėtinas ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis – kaltė, kuri pasireiškia tiesiogine tyčia ir jos turinį sudaro tai, kad kaltininkas žino, jog jis įgyja, naudoja arba realizuoja nusikalstamu būdu gautą turtą, ir nori taip veikti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-259/2008, 2K-1/2011, 2K-99/2010, 2K-217/2010, 2K-185/2009, 2K-213/2013, 2K-7-88/2014, 2K-114-489/2016). Įstatymas nereikalauja, kad kaltininkas žinotų visas padaryto nusikaltimo aplinkybes, pakanka bendro supratimo apie kito asmens (ar jų grupės) padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir nusikalstamą turto gavimo būdą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-271/2006, 2K-652/2012, 2K-213/2013, 2K-3/2014).

21Teismų praktikoje išaiškinta, kad nusikalstamos veikos aplinkybės ir nusikalstamą veiką padariusio asmens kaltė ne visada nustatoma tiesioginiais įrodymais. Baudžiamojo proceso įstatymas nedraudžia grįsti apkaltinamojo nuosprendžio ir netiesioginiais įrodymais. Asmens kaltė gali būti grindžiama netiesioginiais įrodymais, jei jais nustatyti tarpiniai faktai ir išvados tarpusavyje yra sujungti nuoseklia, logiška grandine(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-145-697/2017).

22Teismui nekyla abejonių, kad kaltinime minimi daiktai: „BMW“ markės automobilių 11 (vienuolika) vairų su oro pagalvėmis ir 1 (viena) vairo oro pagalvė, „BMW“ markės automobilių 1 (vienas) vairas su oro pagalve, 4 (keturi) „Multimedia“ įrenginiai, 3 (trys) „Multimedia“ valdymo blokai, 3 (trys) „Multimedia“ ekranai, 1 (viena) „Multimedia“ įrenginio dalis - grotuvas, „Mercedes Benz“ markės automobilių 3 (trys) vairai su oro pagalvėmis ir 3 (trys) vairo oro pagalvės, yra vogti, nes tai rodo atsakymas iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos (tarnybinis pranešimas, 1 tomas, b. l. 98), ekspertizės aktas (1 tomas, b. l. 117-127).

23Teismui nekyla abejonių, kad kaltinime minimi daiktai: „BMW“ markės automobilių 11 (vienuolika) vairų su oro pagalvėmis ir 1 (viena) vairo oro pagalvė, „BMW“ markės automobilių 1 (vienas) vairas su oro pagalve, 4 (keturi) „Multimedia“ įrenginiai, 3 (trys) „Multimedia“ valdymo blokai, 3 (trys) „Multimedia“ ekranai, 1 (viena) „Multimedia“ įrenginio dalis - grotuvas, „Mercedes Benz“ markės automobilių 3 (trys) vairai su oro pagalvėmis ir 3 (trys) vairo oro pagalvės, yra rasti 2017 m. sausio 30 d., 14.00 val., M. J. automobilyje „VW Passat“, valstybinis numeris ( - )

24Visiškai neaiškios E. K. sąsajos su kaltinime minimais daiktais. Jokių tiesioginių ar netiesioginių įrodymų nėra. Ikiteisminiame tyrime nebuvo tirta ir nustatyta ar E. K. lietė daiktus, krepšius, kuriuose buvo daiktai (pirštų antspaudai, DNR ar panašiai), ar buvo kokie nors ryšiai (telefoniniai pokalbiai ar panašiai) su nusikaltimus (vagystes) įvykdžiusiais asmenimis, ar buvo kokie nors ryšiai dėl nusikaltimo darymo su M. J.. Vien tik tai, kad jis važiavo su M. J., buvo tame pačiame automobilyje, kur ir daiktai, nedaro jo nusiklatimo bendrininku.

25Abejotina ir, ar M. J. įvykdė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje.

26Nėra tiesioginių ar netiesioginių įrodymų, kad M. J. žinojo, ar privalėjo žinoti, kad kaltinime minimi daiktai: „BMW“ markės automobilių 11 (vienuolika) vairų su oro pagalvėmis ir 1 (viena) vairo oro pagalvė, „BMW“ markės automobilių 1 (vienas) vairas su oro pagalve, 4 (keturi) „Multimedia“ įrenginiai, 3 (trys) „Multimedia“ valdymo blokai, 3 (trys) „Multimedia“ ekranai, 1 (viena) „Multimedia“ įrenginio dalis - grotuvas, „Mercedes Benz“ markės automobilių 3 (trys) vairai su oro pagalvėmis ir 3 (trys) vairo oro pagalvės, yra vogti.

27Žinant, kokie procesai vyksta automobilinių dalių rinkoje, be abejo, M. J. galėjo numatyti, kad daiktai gali būti vogti, bet įvertinus tai, kad daiktų daug ir jie, kaip įrodyta bylos duomenimis, vogti ne Lietuvoje, jam sunku įvertinti, kad toks didelis kiekis daiktų būtų pavogtas Lietuvoje ir visi kartu būtų parduodami Lietuvoje. O jeigu jam nurodyta, kad daiktai iš užsienio, jie nebūtinai turėjo būti vogti.

28Byloje nėra nustatyta jokių M. J. ryšių su daiktų pavogimo šalimis. Nors liudytojas M. G. nurodė, kad iš Švedijos teisėsaugos pareigūnų gavo informaciją apie vogtų daiktų judėjimą Lietuvoje, bet nėra nurodyta, ar buvo stebimas automobilio judėjimas ar daiktų, todėl nėra galimybės nustatyti, ar M. J., ar jo automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris ( - ) buvo Švedijoje, ar yra koks nors jo ryšys su vogtų daiktų šalimis. Nėra pateikta įrodymų, kad būtų koks nors M. J. bendravimas (telefoninis, susirašinėjimų ar panašiai) su kuo nors (tuo labiau su E. K.) dėl vogtų daiktų.

29Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog pagal baudžiamąjį įstatymą asmuo atsako tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką; tai reiškia, kad kaltininko kaltė baudžiamojoje teisėje nėra preziumuojama, o turi būti nustatoma dėl kiekvienos nusikalstamos veikos. Kasacinės instancijos teismas savo nutartyse ne kartą yra pasisakęs, kad kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų, apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką bei kitas svarbias bylos aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-177/2009, 2K-205/2012, 2K-532/2012, 2K-619/2012, 2K-232/2014, 2K-7-173/2014).

30Dėl aukščiau išdėstytų motyvų, nesant duomenų, kad M. J. ir E. K. būtų prisidėję prie nusikalstamų veikų darymo, esant abejonėms dėl jų galimai nusikalstamų veikų, teismas mano, kad M. J. ir E. K. nepadarė veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, todėl išteisintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 5 d. 1 p.).

31Baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. Pagal minėtą straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad BMW“ markės automobilių 11 (vienuolika) vairų su oro pagalvių ir 1 (viena) vairo oro pagalvė, „BMW“ markės automobilių 1 (vienas) vairas su oro pagalve, 4 (keturi) „Multimedia“ įrenginius, 3 (trys) „Multimedia“ valdymo blokai, 3 (trys) „Multimedia“ ekranai, 1 (viena) „Multimedia“ įrenginio dalis - grotuvas, „Mercedes Benz“ markės automobilių 3 (trys) vairai su oro pagalvėmis ir 3 (trys) vairo oro pagalvės, vogti, todėl atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos rezultato sąvoką Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio prasme. Nusikalstamos veikos rezultatas, „BMW“ markės automobilių 11 (vienuoliką) vairų su oro pagalvių ir 1 (vieną) vairo oro pagalvę, „BMW“ markės automobilių 1 (vieną) vairą su oro pagalve, 4 (keturis) „Multimedia“ įrenginius, 3 (tris) „Multimedia“ valdymo blokus, 3 (tris) „Multimedia“ ekranus, 1 (vieną) „Multimedia“ įrenginio dalį - grotuvą, „Mercedes Benz“ markės automobilių 3 (tris) vairus su oro pagalvėmis ir 3 (tris) vairo oro pagalves, kaip kitos nusikalstamos veikos rezultatus konfiskuoti.

32Ikiteisminio tyrimo metu buvo taikytas M. J. nuosavybės teisių apribojimas (1 tomas, b. l. 144-149, 160-162) į automobilį „VW Passat“, valstybiniais numeriais ( - ) Automobilis grąžintinas M. J..

33Ikiteisminio tyrimo metu buvo taikytas M. J. nuosavybės teisių apribojimas (1 tomas, b. l. 150-152, 163-165) į pas jį kratos metu rastus 2163,14 eurus. Pinigai grąžintini M. J..

34M. J. taikytos kardomosios priemonės, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 tomas, b. l. 86-88), dokumento paėmimas (2 tomas, b. l. 89-91) ir periodinė registracija policijos įstaigoje (2 tomas, b. l. 93-94), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

35E. K. taikytos kardomosios priemonės, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 tomas, b. l. 23-25), dokumento paėmimas (3 tomas, b. l. 26-28) ir periodinė registracija policijos įstaigoje (3 tomas, b. l. 30-31), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

36Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 - 305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

Nutarė

37Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 5 d. 1 p., M. J., asmens kodas ( - ) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 2 d. išteisinti, jam nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių.

38Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 5 d. 1 p., E. K., asmens kodas ( - ) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 2 d. išteisinti, jam nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių.

39M. J. taikytos kardomosios priemonės, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir periodinė registracija policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

40E. K. taikytos kardomosios priemonės, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir periodinė registracija policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

41„BMW“ markės automobilių 11 (vienuoliką) vairų su oro pagalvių ir 1 (vieną) vairo oro pagalvę, „BMW“ markės automobilių 1 (vieną) vairą su oro pagalve, 4 (keturis) „Multimedia“ įrenginius, 3 (tris) „Multimedia“ valdymo blokus, 3 (tris) „Multimedia“ ekranus, 1 (vieną) „Multimedia“ įrenginio dalį - grotuvą, „Mercedes Benz“ markės automobilių 3 (tris) vairus su oro pagalvėmis ir 3 (tris) vairo oro pagalves konfiskuoti.

42Automobilį „VW Passat“, valstybiniais numeriais ( - ) VINWVWZZZ3CZ7E128672, grąžinti M. J., asmens kodas ( - )

432163,14 (du tūkstančius šimtą šešiasdešimt tris eurus 14 eurocentų) eurus grąžinti M. J., asmens kodas ( - )

44Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

Ryšiai
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronius... 2. viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo... 3. M. J., gimęs ( - ), a. k. ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis,... 4. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 5. E. K., gimęs ( - ), a. k. ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis,... 6. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 7. Teismas... 8. M. J. buvo kaltinamas tuo, kad žinodamas, jog turtas yra gautas nusikalstamu... 9. E. K. buvo kaltinamas tuo, kad žinodamas, jog turtas yra gautas nusikalstamu... 10. Kaltinamasis M. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir... 11. Kaltinamasis E. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir... 12. Liudytojas M. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad praeitais metais... 13. Buvo ištirti kiti byloje esantys įrodymai.... 14. Apžiūros protokolu (1 tomas, b. l. 13-18) nustatyta, kad apžiūrėtas... 15. Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartimi (1 tomas, b. l. 19-24)... 16. Tarnybiniu pranešimu (1 tomas, b. l. 98) nustatyta, kad gautas atsakymas iš... 17. Apžiūros protokolu (1 tomas, b. l. 99-101, 102-103) nustatyta, kad... 18. Ekspertizės aktu (1 tomas, b. l. 117-127) nustatyta, kad indentifikuotos 8... 19. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnyje nustatyta atsakomybė... 20. Nustatant asmens kaltumą įrodinėtinas ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo... 21. Teismų praktikoje išaiškinta, kad nusikalstamos veikos aplinkybės ir... 22. Teismui nekyla abejonių, kad kaltinime minimi daiktai: „BMW“ markės... 23. Teismui nekyla abejonių, kad kaltinime minimi daiktai: „BMW“ markės... 24. Visiškai neaiškios E. K. sąsajos su kaltinime minimais daiktais. Jokių... 25. Abejotina ir, ar M. J. įvykdė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 26. Nėra tiesioginių ar netiesioginių įrodymų, kad M. J. žinojo, ar... 27. Žinant, kokie procesai vyksta automobilinių dalių rinkoje, be abejo, M. J.... 28. Byloje nėra nustatyta jokių M. J. ryšių su daiktų pavogimo šalimis. Nors... 29. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog... 30. Dėl aukščiau išdėstytų motyvų, nesant duomenų, kad M. J. ir E. K.... 31. Baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – Lietuvos... 32. Ikiteisminio tyrimo metu buvo taikytas M. J. nuosavybės teisių apribojimas (1... 33. Ikiteisminio tyrimo metu buvo taikytas M. J. nuosavybės teisių apribojimas (1... 34. M. J. taikytos kardomosios priemonės, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2... 35. E. K. taikytos kardomosios priemonės, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3... 36. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297... 37. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 5 d. 1... 38. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 5 d. 1... 39. M. J. taikytos kardomosios priemonės, rašytinis pasižadėjimas neišvykti,... 40. E. K. taikytos kardomosios priemonės, rašytinis pasižadėjimas neišvykti,... 41. „BMW“ markės automobilių 11 (vienuoliką) vairų su oro pagalvių ir 1... 42. Automobilį „VW Passat“, valstybiniais numeriais ( - )... 43. 2163,14 (du tūkstančius šimtą šešiasdešimt tris eurus 14 eurocentų)... 44. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno...