Byla 1-102-917/2016

1Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, Gretai Gurkšnytei, dalyvaujant prokurorei Linai Svidinskaitei - Ridikei, kaltinamajam M. M., kaltinamojo gynėjui advokatui Kęstučiui Jonaičiui, civilinis ieškovo atstovui V. V., ekspertei Ligitai Janauskienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

2M. M., a.k. ( - ), gim. ( - ), Izraelio pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis ( - ), gyvenantis ( - ), neteistas,

3kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 211 str. padarymu,

4Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

5M. M. buvo kaltinamas tuo, kad dirbdamas UAB „Vykom“ į.k.300132204, reg. Mosėdžio g. 7- 15, Kaune, pirkimų vadybininko pareigose, ir 2009-07-22 su darbdaviu pasirašęs susitarimą dėl komercinių paslapčių saugojimo Nr. 67, pagal kurį įsipareigojo bet kokiu būdu tiesiogiai ar netiesiogiai tretiesiems asmenims neatskleisti ir saugoti darbdavio komercines paslaptis ir pasirašęs komercinių paslapčių sąrašą, jis laikotarpiu nuo 2010-03-30 iki 2010-09-22, savo darbo vietoje, Vytauto pr. 32, Kaune, “Skype” pokalbių programa, vartotojo vardu “mikalius”, atskleidė kitam juridiniam asmeniui- UAB „AUTEKS“, į.k.302415539 savo darbdavio- UAB „Vykom“ komercine paslaptimi laikomą informaciją, kurią jis sužinojo atlikdamas UAB „Vykom“ pirkimų vadybininko pareigas, t.y. informaciją apie klientus, vykdomų pervežimų maršrutus, krovinių vežėjus, siuntėjus ir gavėjus, ekspedijavimo kainas, tuo pažeisdamas komercinių paslapčių sąrašo 3 punkto „...visa informacija, susijusi su esamais, buvusiais ir potencialiais klientais, partneriais, konkurentais, įskaitant ir jų įmonių pavadinimus, kontaktinių asmenų, darbuotojų, atstovų vardus ir pavardes..“, 4 punkto „informacija apie esamų, buvusių ir potencialių klientų, partnerių, konkurentų paslaugų, atliekamų darbų ir gaminių medžiagų bei darbo priemonių (transporto priemonių) kiekius, kainas, apimtis, jų darbo sistemą, užsakomus krovinius, turimus ir siūlomus krovinius, krovinių vežimo kainos...“ ir 6 punkto „darbdavio teikiamų paslaugų, atliekamų darbų ir gaminių medžiagų kiekiai, kainos savikainos; bet kokia informacija apie darbdavio ekspedijuojamus, organizuojamus vežti krovinius“ nuostatas, ko pasekoje pagal jo gautą informaciją UAB „Auteks“:

6atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „BLG CarShipping GmbH&Co.KG“ užsakymus, t.y. 2010-03-30 už 960 EUR, 2010-07-06 už 1680 EUR, 2010-07-06 už 1680 EUR, 2010-07-14 už 1440 EUR, 2010-07-22 už 960 EUR, 2010-07-22 už 960 EUR, 2010-07-26 už 1040 EUR, 2010-07-27 už 1040 EUR, 2010-07-27 už 1040 EUR, 2010-08-24 už 960 EUR, 2010-08-30 už 1120 EUR, kurių bendra vertė 12880 EUR, dėl to UAB „Vykom“ negavo 1533,04 EUR pelno;

7atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Mercurio France“ užsakymus, t.y. 2010-04-01 už 1140 EUR, 2010-06-09 už 1420 EUR, 2010-06-17 už 1900 EUR, 2010-06-23 už 630 EUR, 2010-06-24 už 630 EUR, 2010-06-25 už 850 EUR, 2010-06-28 už 1080 EUR, 2010-06-29 už 1900 EUR, 2010-07-01 už 1505 EUR, 2010-07-05 už 1505 EUR, 2010-07-07 už 740 EUR, 2010-07-09 už 1845 EUR, 2010-07-09 už 600 EUR, 2010-07-15 už 423 EUR, 2010-07-16 už 690 EUR, 2010-07-28 už 500 EUR, 2010-07-30 už 450 EUR, kurių bendra vertė 17808 euro (61487,31 Lt), dėl to UAB „Vykom“ negavo 2102,39 euro pelno;

8atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Inter-Lease NV“ užsakymus, t.y. 2010-04-02 už 1450 EUR, 2010-06-15 už 1550 EUR, 2010-07-12 už 1600 EUR, 2010-07-26 už 600 EUR, 2010-08-03 už 450 EUR, 2010-08-19 už 1400 EUR, 2010-08-20 už 1400 EUR, 2010-08-27 už 1400 EUR, 2010-09-01 už 1050 EUR, kurių bendra vertė 10900 EUR, dėl to UAB „Vykom“ negavo 1273,50 EUR pelno;

9atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „SN Diffusion“ užsakymą, t.y. 2010-04-07 už 1500 EUR , dėl to UAB „Vykom“ negavo 184,50 EUR pelno;

10atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Carconnex- Stelimo“ užsakymus, t.y. 2010-04-07 už 900 EUR ir 2010-06-16 už 900 EUR, kurių bendra vertė 1800 EUR , dėl to UAB „Vykom“ negavo 201,60 EUR pelno;

11atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Rive Droite Automobile Diffusion“ užsakymą, t.y. 2010-04-16 už 1700 EUR, dėl to UAB „Vykom“ negavo 209,10 EUR pelno;

12atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Turinsky Transport s.r.o.“ užsakymus, t.y. 2010-06-02 už 1490 EUR, 2010-08-24 už 1490 EUR, kurių bendra vertė 2980 EUR, dėl to UAB „Vykom“ negavo 357,60 EUR pelno;

13atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „VPN“ užsakymą, t.y. 2010-06-03 už 1600 EUR, dėl to UAB „Vykom“ negavo 196,80 EUR pelno;

14atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Walon BNL“ užsakymą, t.y. 2010-06-14 už 650 EUR, dėl to UAB „Vykom“ negavo 78,65 EUR pelno;

15atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Rochefort Espace Auto SAS“ užsakymą, t.y. 2010-06-18 už 1600 EUR, dėl to UAB „Vykom“ negavo 210,60 EUR pelno;

16atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Transportvoiture nv“ užsakymą, t.y. 2010-06-18 už 449 EUR, dėl to UAB „Vykom“ negavo 52,53 EUR pelno;

17atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „JeanLain Auto“ užsakymą, t.y. 2010-06-23 už 1600 EUR, dėl to UAB „Vykom“ negavo 196,80 EUR pelno;

18atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Transports Ziegler S.A“ užsakymą, t.y. 2010-06-24 už 315 EUR, dėl to UAB „Vykom“ negavo 36,86 EUR pelno;

19atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Volkswagen Logistics GmbH“ užsakymus, t.y. 2010-06-29 už 520 EUR, 2010-07-01 už 1280 EUR, 2010-07-05 už 1500 EUR, 2010-08-03 už 1120 EUR, 2010-08-06 už 1120 EUR, 2010-08-25 už 1288 EUR, 2010-09-17 už 1400 EUR, kurių bendra vertė 8228 EUR, dėl to UAB „Vykom“ negavo 995,67 EUR pelno;

20atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „CAT Polska Sp.z.o.o“ užsakymus, t.y. 2010-07-02 už 1100 EUR, 2010-07-12 už 1068 EUR, kurių bendra vertė 2168 EUR, dėl to UAB „Vykom“ negavo 242,98 EUR pelno;

21atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Adampol Spolka Akcyjna“ užsakymus, t.y. 2010-07-08 už 1500 EUR, 2010-07-15 už 700 EUR, 2010-07-20 už 1650 EUR, 2010-07-27 už 1650 EUR, kurių bendra vertė 5500 EUR, dėl to UAB „Vykom“ negavo 556,80 EUR pelno;

22atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Auto Wolf“ užsakymus, t.y. 2010-07-21 už 1300 EUR, 2010-08-05 už 750 EUR, 2010-08-26 už 600 EUR, 2010-09-10 už 1250 EUR, kurių bendra vertė 3900 EUR, dėl to UAB „Vykom“ negavo 415,10 EUR pelno;

23atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Cybamar GmbH“ užsakymus, t.y. 2010-07-23 už 675 EUR, 2010-09-16 už 625 EUR, 2010-09-06 už 500 EUR, kurių bendra vertė 1800 EUR, dėl to UAB „Vykom“ negavo 231,86 EUR pelno;

24atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „SC Carlex Internacional SRL“ užsakymą, t.y. 2010-07-29 už 1500 EUR, dėl to UAB „Vykom“ negavo 175,50 EUR pelno;

25atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Auto Wilde GmbH&Co.KG“ užsakymą, t.y. 2010-08-02 už 1500 EUR, dėl to UAB „Vykom“ negavo 175,50 EUR pelno;

26atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „HAK Hamburger Autokontor GmbH&Co.KG“ užsakymus, t.y. 2010-08-03 už 1250 EUR, 2010-08-04 už 900 EUR, kurių bendra vertė 2150 EUR, dėl to UAB „Vykom“ negavo 251,55 EUR pelno;

27atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Belfa Trading Logistics Belgium bvba“ užsakymą, t.y. 2010-08-04 už 279 EUR, dėl to UAB „Vykom“ negavo 32,64 EUR pelno;

28atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „W. W. Logistics Iberica S.L.U“ užsakymą, t.y. 2010-08-23 už 1150 EUR, dėl to UAB „Vykom“ negavo 204,70 EUR pelno;

29atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Walon CZ s.r.o.“ užsakymą, t.y. 2010-09-07 už 1701 EUR, dėl to UAB „Vykom“ negavo 205,82 EUR pelno;

30atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Skoda Auto a.s.“ užsakymą, t.y. 2010-09-22 už 1032 EUR, dėl to UAB „Vykom“ negavo 120,74 EUR pelno;

31ir taip savo darbdaviui- UAB „Vykom“ padarė didelę turtinę žalą – negautą pelną sumoje 10242,83 euro.

32M. M. teisme kaltu neprisipažino, parodė, jog UAB ‚,Vykom“ įsidarbino 2007 metais vasarą, pirkimų vadybininku, dirbo iki 2009 metų, t.y. iki tol direktorius jį apkaltino, kad jis padarė kažkokią žalą. Apmokėjimas, atlyginimas, buvo kintamas, motyvacinė sistema veikė, būdavo fiksuotas atlyginimas - 1500 litų, bet buvo sutarta, kad jie moka 7 procentus nuo pelno, jeigu ta suma viršija 2000 litų, tai nebuvo pridedama. Jį priimant į darbą, nepasakys ką pasirašė, bet kiek žino, tai buvo nekonkuravimo sutartis. Darbe gavo stalą, kompiuterį, telefoną. Skype programos buvo įdiegtos darbo kompiuteriuose, tai buvo jo asmeninis vartotojas, kuris buvo sukurtas, dar jam prieš darbinantis į šią įmonę. Jis turėjo prisijungti su savo prisijungimais. Kompiuteris gal ir turėjo slaptažodį, norint jį įjungti, bet administratorius galėjo jo kompiuterį įjungti bet kada, nebuvo tikslo kompiuterio užrakinėti, jis išeidamas kompiuterio neužrakinėdavo. Su I. J. dirbo kartu, buvo darbinai santykiai, taip pat dar su jais dirbo Reudan EI Moukadam. Įmonę UAB „Auteks“ žino, tai buvo vienas iš potencialių vežėjų, vienas iš daugelio, su kuriuo buvo pastoviai kontaktuojama, kiekvienam vadybininkui buvo paskirta po 200 įmonių ir vis reikėdavo ieškoti naujų. Klientų duomenų bazės nežino, nebuvo tokios. Tuos asmenis, su kuriais bendravo, tai tuos ir atsimindavo, bet vis ieškodavo naujų vežėjų. Iš UAB „Auteks“ buvo paimta FNTT informacija, kurią gavo UAB „Vykom“. UAB „Vykom“ tikslas gauti informaciją iš konkurentų, nes juk tai - komercinės paslaptys. Jis užsakovų nežinojo, buvo atsakingas už vežėjus, buvo tos srities profesionalas. Informacijos nekaupė apie vežėjus, tai nėra slapta informacija, nes yra UAB „Regitra“, kurios užklausus, jie gali pateikti informaciją apie vežėjus, jų numerius, tai nėra slapta informacija, nes ji buvo viešai skelbiama. Nekaupė informacijos apie vežėjus. Nepervežė UAB „Vykom“ konkurentams. Su vežėjais bendravo telefonu, e-mail, skype, gyvai. Su UAB „Auteks“ bendravo telefonu ir Skype. Užsiėmė darbu su autovežiais. Jei standartinis krovinys, atidirbtas maršrutas, tai ribos jau buvo žinomos, jei naujas, tai reikėjo išsiaiškinti nuo a iki z, skambindavo klausinėdavai kainų. Negalima teigti, kad galima imti vidurkį, nes į daug ką reikia atsižvelgti, reikia žiūrėti individualiai. UAB „Vykom“ dirbo nuo 2007 metų iki 2010 metų, buvo atleistas, tiksliai nepasakys, kaip buvo įvardintas atleidimas. Atlyginimo motyvacinė sistema buvo, papildomų skatinimų nebuvo. Jokių papeikimų iki tol neturėjo, nusiskundimų dėl jo nebuvo. Vadovai kaip tik buvo patenkinti jo darbo rezultatais, net siūlė kažkada eiti į vadovo pareigas Negalėtų komentuoti, kokie ten Skype išrašai, ten buvo iškarpyta, yra asmeninių dalykų, yra įdomių įrašų, kurių jis neprisimena, eina be loginės prasmės. Kažkada UAB „Auteks‘ kažką siuntė, bet tiksliai nepaskys. Susirašinėjo UAB „Vykom“ interesais, nežino, kiek ten buvo jo susirašinėjimai ir kai kažkas kitas susirašinėjo. Kreipėsi į teismą dėl neteisėto atleidimo, tačiau nieko nelaimėjo. Jaučiasi 100 procentų teisus, slaptos informacijos nerašė. Žinojo, kad įmonėje yra pareigybiniai nuostatai. Į UAB „ Auteks“ žiūrėjo kaip į potencialų vežėją. Jų patalpose buvo UAB „EV prekyba“ ir UAB „Vykom“, jų patalpose buvo apie 15-20 žmonių. Turėjo galimybę pasišalinti nuo kompiuterio, pasišalindamas kompiuterio neišjungdavo. Patvirtina, kad programa ‚Klevas“ buvo pakeistas į „Ecotepi“ 2010 metais kovo mėnesį turbūt, įdomus keitimas buvo. Patvirtina apklausos metu duotus parodymus. Niekada UAB „Vykom“ neprašė žalos atlygino, nebuvo iš jų pusės jokių pretenzijų, niekada nebuvo pasislėpęs, nebuvo jokių priežasčių, jo turtinė padėtis buvo stabili.

33Ekspertė Ligita Janauskienė teisme paaiškino, jog tvirtina savo pateiktą išvadą 2014-08-29 Nr. 5-2/131 (t.21). Gavus užduotį atsakė į užduotyje pateiktus klausimus, pagal pateiktus dokumentus surašė išvadą. Ar UAB ,,Vykom“ turėjo tiesioginės įtakos gaunamam pelnui įmonės ,,Auteks“ atžvilgiu, negali atsakyti, nes jam suformuluotuose klausimuose to nebuvo, jam buvo pateikti labai konkretūs klausimai su smulkiai nurodytais duomenimis, todėl jo atsakymai buvo labai konkretūs, o tokio klausimo jam užduota nebuvo. Pateiktai išvadai jai užteko tų duomenų, kuriuos turėjo, atsakė į visus klausimus. Nurodė pajamas atskirais laikotarpiais, iš jos atlikto tyrimo nėra galimybių nustatyti kiek bendrai gryno pelno negavo UAB,,Vykom“, gali nustatyti, tik kiek UAB ,,Auteks“ gavo pajamų. Nustatyti UAB ,,Vykom“ pelną yra sąlyginis reikalas, nes nežino, ar ta įmonė gautų tokias pajamas, kaip kita įmonė. Nėra galimybių gauti tokias pajamas, kiek kita įmonė, kalbama tik apie pajamas, o ne apie pelną. Pelnas yra iš viso įmonės komercinės veiklos rezultatas, jo paskaičiuoti turėdamas pajamas, negali. Paskaičiuoti negauto pelno teisingai negalima, nes po kiekvienos ūkinės operacijos pelno niekas neskaičiuoja. Pelną paprastai skaičiuoja įmonės už ataskaitinį laikotarpį, tai būna ataskaitinis laikotarpis, sudaroma pelno veiklos ataskaita, įvertinus pajamas, kitas gautas pajamas, administracines sąnaudas ir pan. Iš šių duomenų negalima pasakyti apie pelną, reikia įvertinti, kad vežimai buvo ne tik šie. Paprastai nustatydami nuostolius nurodo ne sąlyginį skaičių. Įmonė gavo pajamų ir iš kitų pervežimų, o pelnas paskaičiuotas įvertinus visas sąnaudas, visus rodiklius turėtas su visais partneriais. Konkretaus ir tikslaus pelno, susijusio su šitais pervežimais nustatyti negalima, nebent būtų kažkokia metodika, kuri tenkintų abi puses, bet tai - netikslus skaičius – išvestinis ir sąlyginis dydis, tikrai ne aiškus ir konkretus dydis, nustatytas iš turimų duomenų. Jie (ekspertai) tokios metodikos neturi. Kokio dydžio padaryta žala įmonėje ,,Vykom“, konkrečiai pasakyti, kad būtent tokioje tokios sumos žala ir būtent dėl šių pervežimų, tikrai nėra galimybės. Dėl UAB ,,Auteks“ perimtų dalies pervežimų, kuriuos galėjo turėti įmonė ,,Vykom“, ar įmonė ,,Vykom“ patyrė nuostolius, pasakyti negali, nes nieko neanalizavo, kas susiję su ,,Vykom“ įmone. Tokių duomenų neturėjo ir tokie klausimai nebuvo užduoti. Tokio pobūdžio išvados, pagal inkriminuotą BK 211 str. neteko teikti iki šiol. Išvadoje nurodytos sąskaitos-faktūros, kuriuose nurodyti 2014 m., o prieduose nurodyti 2010 m., nori informuoti, kad tai yra techninė apsirikimo klaida, visi kiti duomenys atitinka, tai yra 2010 m. sąskaitos-faktūros (išvados 21 tome 9, 10 lapai). Atskiro pelno niekada neteko skaičiuoti, nes buhalterija nevedama taip, kad kiekvienai operacijai priskiriamos visos išlaidos ir sąnaudos. Patvirtino, kad 8 stulpelyje (išvados 21 tome - 9, 10 lapai), atsakant į antrą klausimą, yra apsirikimo klaida. 12 lape nurodyta 2014 m., o kitur 2010 m. tai yra klaida. Tokio pobūdžio klaidą padaryti įmanoma, kadangi tyrimo atlikimui, teko susivesti apie 7000 dokumentų, vieni buvo pirkimo, kito pardavimo dokumentai, dar sutarčių duomenys, o kad rasti atitikmenis pagal tam tikrus duomenis, vėl daromi atrinkimai, vėliau viskas perkeliama į word programą. Perkėlimo metu įvyko techniniai dalykai, kurie nebuvo pastebėti, darbo apimtis labai didelė, nepastebėjo. Skaičiavo UAB ,,Auteks“ gautas pajamas pagal nurodytas sąskaitas, negauto pelno neskaičiavo, kaip ir gauto pelno. Pelno apskaičiuoti negalima. Pagal gautus duomenis negauto pelno apskaičiuoti negalima. Kiekvienos ūkinės operacijos gauto pelno negalima įvertinti. Mokesčiams ir registrų centrui duomenis teikia įmonės, bet tai - duomenys apie visos bendros veikos rezultatus. Jeigu skaičiuojama vadybininkų analizė, tai nėra veikos rezultatas, rodikliai skirti palyginimui, bet ne veiklos rezultatas. Be buhalterinių dokumentų kitų specialistų išvados jam nebuvo žinomos. Gauti duomenys, kad pervežimai padaryti su tam tikromis transporto priemonėmis, jei gautų vieno mėnesio dokumentus, to mėnesio įmonės ,,Auteks“ negautas pajamas galėtų apskaičiuoti, jeigu klausime nurodytas būtų konkretus klausimas ir laikotarpis. Jei būtų klausimas, kiek ,,Auteks“ gavo pajamų iš pervežimo pagal nurodytas tokias pačias sąlygas, kaip buvo pateikta jai užduotis, atsakytų į tokio pobūdžio klausimą. „Ekspedicinio“ termino nežino. Gal jis naudojamas įmonės viduje, bet įstatymai tokio termino nereglamentuoja. Darbinėje veikloje tokio termino nevartoja, bet kiekvienas gali tokį terminą sau susigalvoti, įstatymu jis nėra apibrėžtas. Kaip įmonė ,,Vykom“ skaičiavo pelną, tai nėra tinkamas metodas, nes gauti toms pajamoms nebuvo pateiktas pelno mokesčio dydžio išlaidos - sąnaudos, kurios priklauso per tą laikotarpį vykdant veiklą. Mano, jog tai nėra tik pelno mokesčio dalis, turėtų būti įvertintas darbo užmokestis, administracinės išlaidos ir pan. Apie ,,Vykom“ finansinės veiklos sąnaudas nebuvo pateikti duomenys, buvo daug dokumentų.

34Liudytoja R. Ž. parodė, kad pažįsta kaltinamąjį, jis buvo jos kolega. Iki sužinojimo, kad perdavė įmonės slaptą informaciją kitiems asmenims, jį vertino gerai, pykčių ir skolų nėra, jis nėra jos giminaitis. Dirbo ne visai UAB ,,Vykom“, dirbo asocijuotoje įmonėje, kurios direktorius buvo tas pats asmuo, kaip ir įmonės ,,Vykom“. Tuo metu, kai pareigūnų išvesdintas buvo kaltinamasis, keletą mėnesių dirbo ,,Vykom“ įmonėje vyr. buhaltere. Buvo vadovų – direktoriaus, savininko, pardavimų direktoriaus ir kitų paprašyta atlikti tam tikrus paskaičiavimus. Prieš tai buvo pasikonsultuota ką daryti, nes iš kai kurių asmenų buvo gauta informacija, kad darbuotojai perparduoda reisus. Buvo apžiūrėti darbuotojų kompiuteriai ir rasti reisų perpardavimo pobūdžio susirašinėjimai. Buvo paprašyta paskaičiuoti, kiek tie žmonės padarė įmonei žalos. Buvo ištraukti darbuotojų pokalbiai ir atrinkti pokalbiai su konkurentais. Kai turėjo žodinius faktus, reikėjo iš jų sudėlioti skaičius. Konkurentė yra UAB ,,Auteks“. Iš kompiuterio paimtų susirašinėjimų nustatyta, kad asmenys, dirbantys jų įmonėje ir naudodamiesi įmonės ,,Vykom“ paslaugomis, perduodavo žinias apie reisus, kuriuos jie perdavė kitai įmonei. Paskaičiavimą darė ji kartu su direktoriumi ir informacinių technologijų specialistu. Ėmė pokalbį, datą ir siūlomą reisą. Turėjo verslo apskaitos programą, kurioje suvesti įvykdyti ir neįvykdyti reisai, blogai įvykdyti reisai, ta valdymo sistema padėjo žiūrėti kaip auga ir krenta veikla. Verslo apskaitos programa turi būti išsireikalauta, nes ji yra archyve saugoma. Paprastai visi žinodavo, koks reisas kokį pelną atneš, išskirtiniais atvejais ši suma kisdavo priklausomai nuo reiso atlikimo greitumo ir kitų kriterijų. Kitame posėdyje konsultanto buvo pasakyta pastaba, kad negalima apskaičiuoti pelno ir jis rėmėsi pelno mokesčio įstatymu, verslo apskaitos institutas prie vyriausybės išleidęs verslo apskaitos standartą, kurį turėjo išmokti visi absoliučiai buhalteriai sako, kaip apskaičiuoti įmonėje pelnus, nuostolius, išlaidas ir taip toliau. Neapskaičiuojamas pelnas todėl, kad tas pats specialistas kalba ne apie verslo apskaitos standartus, o apie pelno mokesčio įstatymą, kuris skirtas įmonės mokesčiams paskaičiuoti ir šie įstatymai gali skirtis šiuo klausimu, pavyzdžiui: verslo apskaitos standartai sako, kad jeigu pirkėjas nesumokėjo daugiau kaip 365 dienas ir nesimato ketinimų mokėti, tai nurodyta suma traktuojama kaip nuostolis, o pelno mokesčio įstatymas sako tik tokį dalyką, kad galima nurašyti nuostolius į sumą tik tą dieną, kai teismo sprendimu įmonė bus laikoma bankrutavusia. Yra daug dalykų kuriuose skiriasi verslo apskaita. Du skirtingi dalykai - mokesčių mokėjimas ir verslo apskaita. Biznio apskaitos standarte yra kiekvienas terminas smulkiai aptariamas, kaip skaičiuoti pelną, kas yra pardavimai, kas yra pardavimų savikaina – iš pardavimo atėmus savikainą gaunamas pelnas. Aptartos ir veiklos sąnaudos – elektra, telefonai ir pan., kurios mažina pelną. Taip pat aptartos netikėtos ir finansinės veiklos ir t.t., kai skaičiavo šiuos rodiklius, svarstė, kaip tą geriau daryti. Galima skaičiuoti labai tiksliai, pirmiausia paskaičiavus pagrindinį pelną, tai reiškia pardavimas minus savikaina, toliau tą sumą didinti skaičiuojant kiek kainavo to žmogaus darbo vieta įmonėje. Dėl tos priežasties, nusprendė, jog tos sumos nedidins ir reikalaus tos plikos sumos, kokia yra dabar. Skaičiavo tik tai, kiek jiems būtų sumokėjęs vežėjas. Galima tą sumą išauginti dar dvidešimt procentų sumos, jis skaičiavo, kiek jie prarado pinigų už prarastus reisus. Neskaičiavo, kiek kitos įmonės uždirbo, skaičiavo, kiek jie prarado lėšų. Pasiskaičiavo, kiek minimaliai pinigų prarado. Ėmėsi paprastesnės skaičiavimo taktikos, kuria nebūtų labai sudėtinga įrodant patirtą žalą. Šiuo atveju sudėtinga pasakyti ar prarado būtent tokią sumą, kurią gavo ,,Auteks“ įmonė. Pagal tą patį verslo modelį, kad perimti klientą ir su juo įsidirbti reikia metų, vadinasi perimtą klientą gali išlaikyti metus, todėl pinigai, kurie gauti, yra nuostolis. Kilometro kaina priklauso nuo to, kokia yra rinka. UAB ,,Vykom“ turėjo programą į kurią suvesdavo duomenis susijusias su pervežimais, jeigu tai sąžiningai darydavo vadybininkai. Tokios programos pildymas įeidavo į vadybininkų pareigines funkcijas, turėjo pildyti tą programą kiekvieną dieną, kiekvieną reisą. Apie tai gali pasakyti direktorius V. ar E. B., kiti vadovai. M. buvo vienas iš geresnių vadybininkų. Skaičiuodama pelną, vadovavosi visais duomenimis ir šia programa, viskas buvo skaičiuota imant vidutinę kainą, konkrečios kainos paskaičiuoti sudėtinga, yra daug kriterijų, į kuriuos reikalinga atsižvelgti. UAB ,,Vykom“ užsiima tarpininkavimu, bendradarbiavimu, kai suranda krovinį ir vežėją, kuris jį gali pristatyti į reikiamą vietą. M. dirbo su autovežiais, šita sritis labai pelninga, jeigu tinkamai ir gerai dirbi savo darbą. Klientų buvo pastovių, bet dar plėsdavosi, darbuotojams buvo mokamos premijos, komandiruotės motyvacijos tikslu, kad ieškoti klientų. Buvo daug investuojama į naujus klientus, nes įmonė neklestėtų, jei darbas būtų tik su pastoviais klientais. Įmonėje jautėsi, jog sumažėjo klientų, iš daromų ataskaitų matėsi, kad rodikliai kinta ne į teigiamą pusę. Taip pat gavo konkrečią informaciją, kad būtent šitie žmonės taip elgėsi. M. darbo užmokestis buvo pakankamas, jis norėjo papildomai užsidirbti. Visi darbuotojai, kam pagal pareigybę priklausė, buvo susipažinę su konfidencialios informacijos neatskleidimu. M. ir kiti vadybininkai buvo susipažinę su šia sąlyga, dokumentus pasirašė. Rodikliai rodė, kad augimas nustojo lėtėti, įmonės veikla, potencialas stoja arba yra tokiam pačiam lygmenyje, o tokiu atveju įmonė gali būti išstumta iš rinkos. Rodikliai ženkliai nenukrito, bet jie stovėjo vietoje, matėsi, kad kažkas vyksta ne taip, įmonė turėtų klestėti. Su ja susitarimo dėl komercinių paslapčių saugojimo nebuvo. 2010 m. bendrovėje ,,Vykom“ programa „klevas“ buvo keičiama į programą ,,ekotepi“. Ar M. raštiškai buvo supažindintas su nauja programa, nežino. Susirašinėjimus ir skype programos buvo išimtos antstolio, ji dirbo jau su popieriniais variantais. Jeigu būtų skaičiuotas grynas pelnas, tai civilinis ieškinys būtų didesnis. M. turėjo tarnybinį telefoną, kuriuo naudojosi, reikėtų apskaičiuoti patalpų nuomą, jo sėdimą vietą, viską apskaičiuoti į mėnesį, o tada dalinti, kiek kainuoja diena, išskaičiuoti iš darbo užmokesčio ir panašiai. Pateikdami civilinį ieškinį į jo dydį neįtraukė administracinių patirtų išlaidų M. atžvilgiu, tokiu atveju ieškinys dar padidėtų. Ekspedicinis pelnas – tai ekspeditoriaus iš krovinio savininko gauta suma ir krovinio vežėjui sumokėtos sumos skirtumas. Sutinka su eksperto išsakytais žodžiais, bet vėlgi kalba apie pelno mokesčio įstatymą mokesčių mokėjimo atžvilgiu ir kai yra įmonės pelnas, o tai yra du skirtingi dalykai. Įmonė gali mokesčius mokėti didesnius, o pelną turėti mažesnį. Apskaitos standartai nurodo tris pakopas: tipinės bei netipinės veiklos pelnas, grynasis pelnas. Jeigu yra patirtos sąnaudos ir pajamos, kurių neturėjo, jos nesikeičia. M. naudodamasis jų ištekliais, naudojosi įmonės ir savo poreikiams tenkinti. Institucijoms teikia pajamas kas ketvirtį, o ne kas metus, nes kitu atveju niekas neduotų paskolos. Pelnas apskaitomas kiekvieną ketvirtį ir kiekvieną mėnesį. Metų pabaigoje, pagal mokesčių įstatymą, nurodo pagrindinę sumą, kiek reikia sumokėti mokesčių nuo jų veiklos. Mokesčiams nurodo sumą kartą per metus, o visom kitom institucijoms, tokioms kaip bankas, pateikia duomenis kas mėnesį, ketvirtį ar tokį laikotarpį kurio reikalauja. Specialistas nieko nemeluoja ir teisingai kalba, bet tai yra apie pelno mokesčio įstatymą. Pelną galima paskaičiuoti už kiekvieną pervežimą. Nesutinka su specialisto pasakymu, kad negalima paskaičiuoti pelno po kiekvieno krovinio pervežimo. Nesvarbu ar vežimai buvo parduoti, jeigu prarado reisą, tai prarado pelną. Jeigu reisas nebūdavo įvykdytas, tokie duomenys būdavo fiksuojami, yra fiksuojami visi sandoriai – įvykę ir neįvykę. Tokio pobūdžio programa įmonėje yra fiksuojama ir tokius duomenis galima būtų pateikti. Nežino, ką ,,Auteks“ specialistai skaičiavo, ji nėra su tokia medžiaga supažindinta. Įmonės ,,Vykom“ negautą pelną skaičiavo remiantis ištrauktais pokalbiais su kitos įmonės darbuotojais. Jų skaičiavimo metodika grindžiama verslo apskaitos sistema, kurią naudoja daugelis įmonių, verslo apskaitos standartai, kurie yra privalomi. Mokesčiai mokami ir vykdoma veikla yra panašūs, bet skirtingi dalykai. Savikaina ir sąnaudos yra du skirtingi dalykai. Sąnaudos ir yra leidžiami atskaitymai. Savikaina yra tai, ką sumoki tiksliai už reisą, toliau eina sąnaudos ir leidžiami, neleidžiami atskaitymai. Atsigabenus prekę sumokėti už pakuotę yra sąnaudos. Veiklos sąnaudos yra ir nuoma, ir elektra, ir kiti dalykai. Teikiant ieškinį nenurodė grynojo pelno, nes jeigu būtų įvykęs reisas, būtų papildomos išlaidos. Jeigu ieškinį tikslintų, jis išaugtų dar didesnis. Viską galima būtų paskaičiuoti, jeigu visi sėdėtų kartu ir kalbėtų bendrai apie dalykus, kuriuos reikėtų įtraukti į ieškinį. Skaičiuojant ieškinį abi šalys turėtų pasirinkti vienodą skaičiavimo būdą. Pateiktas ieškinys nėra tikslus, bet jis yra minimalus. Įmonė ,,Vykom“ ir ,,EV Prekyba“ yra susijusi akcininkų ryšiais. Negali patvirtinti, kad ekonominė veikla abiejose įmonėse buvo derinama ir pelnas paskirstomas kaip akcininkams geriau. Dirbant abiejose įmonėse, jos atlyginimas iš abiejų įmonių buvo skirtingas. Pirma dirbo vienoje įmonėje, o paskui atėjo į kitą, reikalavo jau kito atlyginimo. Įmonė užsiėmė ne tik šia aptariama veikla. Net ir mokesčiai reikalavo iš atskirų verslų atskirų pelno duomenų pateikimo, vieni verslai darė pelną, kiti nuostolį, todėl bendras veiklos rezultatas buvo nuostolingas. Nuostolingų reisų būdavo labai retai. M. žino, kad pasitaikydavo ir nepelningų pervežimų. Viskas būdavo skaičiuojama taip, kad bet kokiu atveju sandoris būtų pelningas. Civiliniame ieškinyje nurodo tai, kokią žalą patyrė. M. pateikė paskaičiavimus, gautas pajamas ir išlaidas. Skaičiuojant nepatirtą pelną žiūrima vidutinė pardavimo kaina, kuri yra minusuojama, žiūrimas skirtumas.

35Liudytojas E. M. parodė, jog dirbo savo brolio G. M. individualioje įmonėje vadybininko pareigose, tada bendravo su UAB ,,Vykom“ vadybininku. Sutartis tarp įmonių turėjo būti pasirašyta, bet viskas seniai buvo, neatsimena faktų. Neatsimena ar internete ieškojo informacijos apie krovinius, kuriuos reikia pervežti, įmonės veikla nutrūko 2012 m., nes veikla buvo labai nuostolinga. Bendravimas tikriausiai užsimezgė per internetą su M. Viskas buvo gerai, žinojo, kad M. dirba įmonėje ,,Vykom“. Eilę metų kroviniai iš UAB ,,Vykom“ buvo, vėliau pasiūlė kitą įmonę UAB ,,Auteks“. Jų finansinė padėtis buvo bloga, jiems reikėjo geresnių pasiūlymų, taip pat dirbo su kitomis ekspedicinėmis įmonėmis. Bendravimo su M. metu, buvo daug pasiūlymų dėl įmonės ,,Vykom“. Pasiūlymai nebuvo kažkuo išsiskiriantys, t.y. krovinių pervežimo pasiūlymai. Ar su AUB ,,Auteks“ buvo pasirašyta sutartis, neatsimena, dažniausiai gaudavo užsakymą faksu, kurį pasirašydavo ir siųsdavo atgal, tokiu būdu ir dirbo. Parodymus visada stengasi duoti teisingus, neatsimena, kas buvo prieš kelias dienas, o visa tai buvo seniai. M. pasiūlė krovinį per kitą įmonę vežti. Per įmonę ,,Auteks“ krovinio vertė nesiskyrė nuo kitų, apskritai buvo džiaugsmas, kad yra krovinys. Dirbo su viena įmone, o vėliau M. pasiūlė vežti kitai įmonei, nesidomėjo kodėl, paklausė tik ar nebus problemų su atsiskaitymu. Patikimesnė įmonė atrodė ,,Vykom“, bet UAB ,,Auteks“ buvo neseniai atsiradusi, domėjosi ar viskas bus gerai su atsiskaitymais. M. atleidus, su UAB ,,Vykom“ tęsė bendradarbiavimą apie du metus. UAB ,,Vykom“ laikė stipresne įmone, įmonė ,,Vykom“ dėl M. prarado 5-7 vežimus.

36Teisiamojo posėdžio metu, vadovaujantis BPK 276 str., teismas balsu perskaitė E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kur jis parodė, kad gal nuo 1995 m. jis dirba G. M. individualioje įmonėje vadybininko pareigose. Gal nuo 2005 m. įmonė pradėjo atlikti tarptautinius krovinių pervežimus. Nuo 2008-01-28 pradėjo bendradarbiauti su UAB „Vykom“, buvo pasirašyta bendradarbiavimo sutartis. Kiek pamena, su šia įmone pradėjo bendradarbiauti interneto pagalba. Jie buvo padavę skelbimą, kad ieško krovinių pervežimui. Į jų skelbimą atsiliepė UAB „Vykom“ vadybininkas M. M.. Nuo to laiko jis pastoviai kontaktuodavo su M. M. dėl krovinių pervežimo. Gal 2010 m., tikslesnio laiko negali pasakyti, jam paskambino M. M. ir paklausė ar jų įmonė gali nuvežti krovinį ne UAB „Vykom“, o UAB „Auteks“ vardu. Jis sutiko, nes pasiūlė didesnę kainą ir nesigilino į tai ar M. M. toje įmonėje dirba, jam buvo svarbu, kad UAB „Auteks“ atsiskaitytų. Tame laikotarpyje, kai bendravo su M. M., UAB „Auteks“ atliko ne daug pervežimų, gal kokius 5-7, tikslesnio skaičiaus negali pasakyti. Po kurio laiko M. M. jau neatsiliepė mobiliuoju telefonu, iš UAB „Vykom“ direktoriaus T. M. sužinojo, kad M. M. atleistas. Toliau tęsė bendradarbiavimą su UAB „Vykom“ iki 2012 m. balandžio mėnesio. Kai M. M. prapuolė iš T. M. sužinojo, kad jis norėjo perimti klientus, todėl jį atleido. UAB „Auteks buvo stipri konkurentė UAB „Vykom“ (b.l. 16 t. 74)

37Liudytojas V. V. parodė, jog kaltinamąjį pažįsta, jis buvo darbuotojas, giminystės ryšių, noro apklabėti nėra. Šiuo metu yra UAB „Vykom“ ir „EV prekyba“ direktorius. Nuo 2009 buvo ,,Prekyba“ direktorius ir UAB „Vykom“ vadybininkas. M. M. buvo UAB „Vykom“ vadybininkas, paaiškėjo, kad yra atskleidžiama komercinė informacija įmonės, sužinojo šią informaciją iš M. M. kompiuterio. Darė informacinės bazės patikrinimą, paaiškėjo, kad M. atskleidžia informaciją. Informacinės bazės patikrinimas buvo eilinis patikrinimas. Skype programa buvo atliekamas patikrinimas, ten buvo visas susirašinėjimas su jų partneriais, vežėjais ir su konkurentais. Susirašinėjime buvo aiškiai matomas informacijos atskleidimas, kurios vadybininkas negalėjo teikti, informacija, kuri įmonėje yra konfidenciali. Skaitė susirašinėjimus. Vienintelis pagrindinis konkurentas buvo UAB „Auteks“. M. M. dirbo su vežėjais, jų buvo daug, kiek tiksliai, negali pasakyti. Ne vienas M. M. įmonėje taip veikė, panašiai veikė Reduan EI Moukadam, I. J., tačiau ji dirbo su klientais. Tarnybines pareigybines instrukcijas M. M. pasirašė, pasirašė ir dėl komercinės paslapties atskleidimo. Negautas pelnas buvo apskaičiuotas jam dalyvaujant, buvo pateikti specialistui klausimai, specialistas pateikė savo išvadas, remiantis specialisto informacija, sugretino specialisto išvadas su jų Skype duomenimis. Specialistui buvo įvardinti aiškus autovežio valstybiniai numeriai, tada jie tuos valstybinius numerius lygino su įmonės duomenų baze. Žiūrėjo, ar su tuo vežėju, kuriam priklauso transporto priemonė, pervežė analogišku maršrutu, kuris buvo nurodytas specialisto išvadoje. Specialisto išvadoje buvo nurodyta data, maršrutas, krovinys ir valstybinis numeris. Specialistas - tai baudžiamojoje byloje esančio specialisto išvados. Lygino specialisto išvadas su įmonės duomenimis. Paėmus valstybinį numerį iš specialisto išvados, žiūrėdami į savo duomenų bazę, žiūrėjo, kam priklausė tas valstybinis numeris, ir žiūrėjo, ar su tuo vežėju buvo pervežti kroviniai būtent specialisto nurodytu maršrutu, jeigu buvo pervežtas tai mes ėmėme kiek ir koks buvo pelningumas vidurkį. Paėmus vidurkį mes turime procentine pelningumo išraišką mums belieka padauginti iš apyvartos , kurią gavo UAB „Auteks“ ir kurią nurodė išvadose specialistas, mes tada turime konkrečia pelno išraišką. Galima apskaičiuoti kiekvieno savo kliento pelningumą. Galima kiekvieno krovinio vežimo pelningumus apskaičiuoti, pasiėmė visą bazę, išsiryškino vežėją pagal valstybinius numerius ir žiūrėjo, ar buvo vežta tuo konkrečiu nurodytu maršrutu, jei buvo vežta, apskaičiuoja maršrutų vidurkį, kuris ir yra pelningumas, padaugina iš specialisto nurodytos sumos. Jeigu nevežė būtent tokiais maršrutais, tada pasiima vežėjo bendrą pelningumą. Jeigu nėra vežę su tuo vežėju krovinių, tada paima visų vežėjų bendrą pelningumą, ir turi procentinę išraišką, absoliutų specialisto dydį padaugina ir gauna. Jis dalyvavo metodikos sukūrime, negautas pajamas pasakė specialistas, įmonės duomenis nagrinėjo jis pats. Civilinį ieškinį pilnai palaiko, ši suma UAB „Vykom“ yra didelė ir reikšminga. M. darbo vietoje perduodavo informaciją iš savo kompiuterio.10000 eurų - tai grynas negautas pelnas, prie civilinio ieškinio nėra pridėtos kompiuterio išlaidos ir t.t. Procesinės išlaidos pateiktos tokios, nes buvo samdomas advokatas, kuris teikė visas teisines paslaugas, kurios susijusios su šia byla, buvo rašomi skundai, ieškinys, laiko sąnaudos. Gavus komercinį pasiūlymą, su juo pirmas susipažindavo M. M.. Jis dirbo vadybininku su vežėjais. Jis perduodavo konfidencialią informaciją. M. taip elgėsi, norėdamas neteisėtai daugiau užsidirbti, tačiau atlyginimas tuo metu buvo geras, mokamas laiku. M. M. buvo atleistas dėl konfidencialios informacijos atskleidimo. UAB „Vykom“ direktoriumi buvo ir M. M. į darbą priėmė T. M.. M. įmonėje šiuo metu jau nebedirba. Konfidencialumo sutartį pasirašyti priimant asmenį į darbą buvo įprastas dalykas. Kiekvienas darbuotojas turi savo kompiuterį, su juo dirba, negalėjo būti įmanoma, kad už M. kitas asmuo būtų rašęs. UAB „Vykom“ jis buvo akcininkas. Įmonė pradėjo jausti, kad mažėja pelnas. Buvo eilinis patikrinimas, tikrinant darbuotojų kompiuterius Skype programa. Patikrą atliko ne dėl pareiškimo, nes jokio pareiškimo nebuvo. Nepamena datų nuo kada dirbo UAB „Vykom“ direktoriumi. 2010 metais dirbo UAB „Vykom“ vadybininku. M. M. atveju buvo standartinė procedūra, žiūrint įmonės ID įrangą. Pelno skaičiavimo metodiką sukūrė jis. R. Ž. įmonėje UAB „Vykom“ buvo buhaltere. Ne R. Ž. sukūrė pelno skaičiavimo metodiką, o jis. Sukūrus pelno skaičiavimo metodiką buvo remtasi specialisto išvada, Skype išklotinėmis ir įmonės duomenimis. R. Ž. skaičiavo prieš specialisto išvadą. Nežino, ką jį skaičiavo, kada ir kurių metų jos parodymai. Skaičiavimo metodika buvo skurta po specialisto išvadų gavimo. Paskaičiavo negautą pelną. Iš negauto bendrojo pelno neatėmė pelno mokesčio, algų, elektros mokesčių, tai - bendrasis negautas pelnas. Neįsivaizduoja, kokios tuo metu buvo pelno sąnaudos. Nepamena, kokia buvo apyvarta, dirbant M. M. ir jam išėjus iš darbo. Sąnaudų nesiruošė ir nežino, todėl neinterpretuos, apyvarta gali būti 100 mln., bet įmonė nuostolinga, reikia lyginti atitinkamus rodiklius, kuriuos būtų galima tapatinti. Įmonei padaryta didelė žala. Rengiant ieškinį, nevertino komunikacijos išlaidų, patalpų išlaikymo, darbo užmokesčio. Nepamena kada buvo keista įmonės programa „Klevas“ į „Ecotepi“ , tačiau programos buvo keistos. Nepamena ar M. M. buvo supažindintas su „Ecotepi“ programa, ir su naujos programos klientų duomenų baze. Pelno marža skiriasi skirtingose bendrovėse Skaičiuodami rėmėsi savo bendrovės laikotarpio duomenimis. Kiekviena bendrove neša skirtinga pelną. Skaičiuoja individualiai pagal juridinį subjektą. Nepamena, kas ištraukė susirašinėjimus iš Skype. Nepamena ar M. dalyvavo. Jų įmonės susijusios per akcininkus, bet tuo metu nebuvo susijusios su direktoriais.

38Liudytojas K. K. parodė, jog asmeniškai kaltinamojo nepažįsta, bendradarbiavo tarp įmonių, juos siejo tarnybiniai reikalai, noro apkalbėti nėra, giminystės ryšių nėra. Dirba transporto kompanijoje „K. K. transportas“ vadybininku. Jų įmonė yra vežėjai, teikia pervežimo paslaugas, jų įmonė bendradarbiavo su įmone „Vykom“, bendradarbiavimas prasidėjo telefonu, el. paštu, bendradarbiavimo sutarties su UAB ,,Vykom“ nebuvo pasirašę, sutartis tarp UAB ,,Vykom“ ir jų įmonės buvo pasirašoma kiekvieno atskiro krovinio vežimo metu. Jų įmonė nešė pelną. Tarp UAB ,,Vykom“ ir jų įmonės nebuvo sutarties, kad krovinius veš būtent UAB ,,Vykom“. Iš UAB ,,Vykom“ iš esmės bendravo su M. M.. Dėl atsiskaitymų su UAB ,,Vykom“ problemų buvo daug, jie vėluodavo su terminais, kai kurias sąskaitas apmokėdavo tik po pusės metų. Kai M. M. atsiųsdavo užsakymus, dažniausiai užsakymai buvo UAB ,,Vykom“, paskui jau prasidėjo UAB ,,Auteks“ užsakymai. M. M. dirbo UAB ,,Vykom“. Kuriuo metu M. M. pradėjo teikti UAB ,,Auteks“ užsakymus, nepamena. Sutartis vykdė tarp UAB ,,Auteks“ ir UAB ,,Vykom“, paskui su UAB ,,Vykom“ bendradarbiavimas nutrūko, nes per ilgai neatsiskaitinėjo.

39Liudytojas T. M. parodė, kad pažįsta kaltinamąjį, buvo įmonės, kurioje dirbo M. M., direktoriumi, giminystės ryšių nėra, noro apkalbėti nėra. UAB ,,Vykom“ dirbo nuo 2006 metų, kai įmonė pradėjo dirbti, iš pradžių dirbo ekspedicijos vadovu, M. M. vienas iš pirmųjų vadybininkų, kurį priėmė į darbą. 2013 metais, kai buvo gauta duomenų, kad nutekinama informacija, M. M. teko atleisti. Buvo užvesta civilinė byla, dėl M. M. neteisėto atleidimo iš darbo. Vadybininkė L. L., kuri dirbo kartu su M. M., pateikė informaciją, kai jai paskambino vežėjai ir pasakė, jog M. M. siūlo krovinius kitiems, tada pradėjo darbinių kompiuterių patikrinimą ir iš Skype pamatė, jos keturi žmonės dirbantys jų įmonėje, siūlo krovinius UAB ,,Auteks“. Du darbuotojai išėjo iš darbo savo noru, kitus du darbuotojus, teko atleisti. Darbuotojai, kurie nutekino informaciją: M. T., I. R., Makadam ir M. M.. Jie turėjo kontaktus visų jų klientų ir padarė verslo planą, kurį įgyvendino. Iki informacijos nutekinimo, pasitikėjo savo darbuotojais. M. M. - vienas pirmųjų darbuotojų, kurį atsirinko dirbti su vežėjais, darbą atliko gerai, jo atliekamu darbu buvo patenkinti, jo gaunamas atlyginimas jį motyvavo, atlyginimas tuo metu buvo geras. Atlyginimą sudarė fiksuotas atlyginimas ir kintama dalis nuo rezultato. Jų įmonėje buvo kelios formulės: fiksuotas + komisiniai, išreikšti piniginiais vienetais už krovinį, kiek vadybininkas sugebėdavo rasti vežėjų, vėliau fiksuotas atlyginimas plius procentinė išraiška nuo uždirbto įmonėje pelno. M. M. pareigos kaip ir išliko tos pačios, bet buvo kalbama, kad jis galėtų būti vadovu, bet M. sakė, kad jį pilnai tenkina jo atliekamos pareigos. Pokalbiai buvo neformalūs, karjeros galimybės buvo M. M., jei jis tik būtų išreiškęs norą. Po komercinių paslapčių sąrašu kiekvienas darbuotojas pasirašęs, M. M. taip pat pasirašė, komercinių paslapčių sąraše buvo nurodyta, kas yra paslaptis. Turėjo specialistą, kuris aptarnavo kompiuterius - V. T.. Į įmonę atėjus naujiems darbuotojams, naujokams skirdavo senesnį kompiuterį, naujas atitekdavo senesniems darbuotojams. Įmonėje profilaktiškai, kas metus kompiuteris buvo patikrinamas, tai buvo paties įmonės akcininko interesas saugoti kompiuterius. Įmonės akcininkas -V. V.. Skype programos patikrinimas buvo dėl to, kad jau turėjo įtarimą, kad įmonėje kažkas vyksta, visi kompiuteriai buvo papildomai patikrinami, o tų žmonių, dėl kurių kilo įtarimas, patikrinimas vyko nuodugniai. Skype patikrinimo metu buvo ištraukti susirašinėjimai, buvo susirašinėjimo pokalbiai su UAB ,,Auteks“ ir su joje dirbančiais žmonėmis, su jais buvo keičiamasi informacija, ką darydavo savo įmonėje. Sužinojus, kad nutekinama įmonės informacija, pirmiausia konsultavausi su akcininku, vėliau su teisininkais, buvo priimtas sprendimas surinkti daugiau informacijos, kad tai pasitvirtintų, išsikvietė ekonominės policijos pareigūnus. Informacijos rinkimas buvo 3-4 mėnesiai nuolatinio stebėjimo. Kompiuterio paėmimo metu dalyvavo dirbantys žmonės, jų buvo 8-9 žmonės, kurie paskui buvo iškviesti į pirminę apklausą. Iš Skype programos buvo atspausdinti susirašinėjimai M. M., buvo pateikti kaip įrodymai. Žalos dydis buvo nustatytas, buvo pateiktos visos skaičiuoklės, skaičiuokles darė V. T., V. V., jis, buhalterė. Žalos nustatymo sprendime dalyvavo V. V.. Kokia galutinė suma, nesprendė, atrinko informaciją ir ją pateikė. V. V.. skaičiuodamas informaciją. pateikė sumą. Kokia buvo nustatyta žalos suma, nepamena. Įmonei patirta žala buvo didelė, nes tų metų pavasarį įmonės rezultatai ėmė mažėti. Akivaizdi įtaka klientų praradimai, ir M. M. nutekinta informacija konkurentams. UAB ,,Vykom“ veiklos rezultatai pradėjo kristi. Mano, jog M. M. taip elgėsi norėdamas daugiau uždirbti. Vadybininko darbas pakankamai sudėtingas, žmonės norėjo uždirbti daugiau, dėl to ir susivienijo. Mainais perdavė informaciją. Skaitė M. M. ir UAB ,,Auteks“ susirašinėjimą, susirašinėjime buvo derinami vežimai, vežimų kainos, ten buvo daug informacijos.

40Teisiamojo posėdžio metu, vadovaujantis BPK 276 str., teismas balsu perskaitė T. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kur jis parodė, kad UAB „Vykom“ direktoriaus pareigose dirbo nuo 2009 m. birželio mėnesio. Bendrovė užsiima krovinių pervežimais ir ekspedicijos paslaugomis. M. M. į darbą priimtas 2007-08-20, o nuo 2009-07-22 tapo pirkimų vadybininku. Tą pačią dieną buvo pasirašytas ir komercinių paslapčių saugojimo susitarimas ir komercinių paslapčių sąrašas. Į jo darbo funkcijas įėjo darbas su tam tikro regiono (šalių) vežėjais, užklausimų siuntimas jiems ir kainų derinimas. Apie tai, kad M. M. pažeidė pasirašytą susitarimą dėl komercinių paslapčių saugojimo, t.y. gautus užsakymus krovinių pervežimui persiųsdavo arba kitaip informuodavo UAB „AUTEKS“, jie sužinojo patikrinus jo darbinį kompiuterį ir jame esančius duomenis SKYPE bendravimo programos išklotines ir darbuotojų kompiuterių ekrano momentinėse nuotraukose esančias nuotraukas, kur matyti informacija, susijusi su jų įmonės darbuotojų bendravimu apie pervežimus ir užsakomus krovinius su UAB „AUTEKS“ darbuotojais. Iš kompiuteryje esamų susirašinėjimų buvo galima nesunkiai suvokti, jog įmonės darbuotojai dirba konkurentų naudai ir gautus užsakymus perleidžia UAB „AUTEKS“. Minėta bendrovė, kaip paskui paaiškėjo, atlikdavo pervežimus ir palaipsniui perimdavo užsakovus ir vežėjus. Tokiais savo veiksmais M. M. atskleidė informaciją, susijusią su UAB „VYKOM“ kas pagal susitarimą laikoma komercine paslaptimi apie bendravimą su esamais, buvusiais ir potencialiais klientais, taip pat krovinių apimtis, kiekius, kainas, siūlomus krovinius, vežamus krovinius nurodant vežimo kainas, adresus ir kitus duomenis reikalingus konkurentui. Kiekvienas įmonės darbuotojas pats turėjo susikurti „Skype“ vardą, kurį pasidalina su darbuotojais ir klientais. Pagrindinė įmonėje darbo priemonė yra telefonas ir elektroninis paštas, „Skype“ programa kaip pagalbinė priemonė, tačiau tai daug priklauso nuo kliento. Realiai su priskirtu kompiuteriu dirba tik tas darbuotojas, kuriam kompiuteris priskirtas. Prisijungimo vardą žino tik tinklo administratorius ir darbuotojas, nebent darbuotojas kitam pasako savo slaptažodžius, bet įmonėje nebuvo tokio poreikio, nes kiekvienas turėjo priskirtą kompiuterį. Jei darbuotojas ilgiau nedirba su kompiuteriu, pastarasis atsijungia ir priėjus prie kompiuterio iš naujo reikia suvesti vartotojo vardą ir slaptažodį (12 t., b.l. 107- 110).

41Liudytojas V. T. parodė, kad M. M. pažįsta, giminystės ryšiais nesaistomas, kažkada dirbo kartu, buvo kolegos, noro apkalbėti pykčių nėra. Su M. M. dirbo įmonėje UAB ,,Vykom“. Jis UAB ,,Vykom“ dirbo nuo 2006 metų iki 2013 metų, jo pareigos buvo transporto vadovas. Su V. V. buvo kursiokai, kartu dirbo, jų santykiai geri, pykčių nėra. T. M. taip pat buvo jo kursiokas, visi trys buvo kursiokai. V. kilo noras įkurti įmonę, visi kartu dirbo, jis dirbo nuo 2006 metų, įmonė įkurta 2004-2005. Į jo pareigas įėjo naujų klientų paieška, ekspedijavimo organizavimas, viskas buvo seniai, sunku prisiminti, pagrindinis darbas buvo klientų paieška. Kompiuterinių sistemų priežiūra į pareigas taip pat įėjo. Tuo metu UAB ,,Vykom“ informatiko nebuvo, todėl jis prižiūrėjo kompiuterius. Patikra kompiuterių vykdavo tada, kai būdavo poreikis, patikrą darydavo atsižvelgiant į aplinkybes, kai reikėdavo ką nors atnaujinti, ar įdiegti, ar kas nors neveikdavo. Jis dalyvavo ištraukiant M. M. duomenis iš Skype programos. Viskas vyko, kai buvo sužinota, kad M. M. perduoda įmonės informaciją, tada kolegė pasakė vadovui, buvo nuspręsta apgalvoti, ką galima būtų padaryti, kad įsitikinti ar tikrai nutekinama įmonės informacija, ar yra kokios sekimo, stebėjimo programos. Paieškojęs internete pamatė, kad yra visokių programų, rado dvi programas ir suinstaliavo į visus kompiuterius, tai buvo legalios programos, nusipirktos, iš pradžių buvo bandomosios versijos, paskui jau nuolatinės, už programas apmokėjo V. V. iš įmonės lėšų. Programos buvo Activity monitor, Softactivyti, Spectorsof, tos programos fiksuoja ekrano vaizdus, Skype susirašinėjimus, fiksuoja facebook, gali užblokuoti tam tikrus puslapius, ir kaupia viską į archyvą. Su šiomis programomis buvo svarbiausia tai, kad fiksuotų Skype susirašinėjimus, nes Skype buvo darbo įrankis. Visi Skype susirašinėjimai, buvo suarchyvuoti į šias programas, susirašinėjimai buvo ištraukti iš Softactivity, Spectorsoft programų, šios programos sutraukė visą informaciją. Tų programų pagalba pamatė Skype susirašinėjimus, kad vyksta įmonės informacijos perdavimas. Programų pagalba galime matyti darbuotojo ekrano vaizdus, nuotraukas, galėjo matyti, ką darbuotojas tuo metu daro kompiuteryje. Prie M. M. kompiuterio galėjo prisijungti kitas asmuo, jei M. M. jam pasakė savo prisijungimus, išeidami iš kabineto darbuotojai užsilogindavo, kiekvienas darbuotojas turėjo savo slaptažodį, jis žinojo visų darbuotojų slaptažodžius, nes juos ir dalindavo, bet jei darbuotojas pasikeisdavo slaptažodį, tai tada nežinodavo. Kiekvienam darbuotojui buvo paskirtas tam tikras kompiuteris ir su juo darbuotojas dirbdavo. M. M. kompiuteryje taip pat buvo suinstaliuotos šios programos, tuo metu visiems šios programos buvo suinstaliuotos. Praėjus kelioms dienoms po programų suinstaliavimo, programos pradėjo rodyti M. M. susirašinėjimus su konkuruojančia įmone. Suinstaliavus programą, į atskirą kompiuterio serverį sueidavo informacija, galėdavo matyti, kas vyksta. Tiksliai aplinkybių neprisimena, kažkiek laiko buvo stebima, kaupiama informacija, ar tikrai vyksta informacijos nutekinimas, tai nebuvo vienadienis įvykis. Kiek tiksliai laiko vyko stebėjimas, nepamena, tačiau tikrai ne vieną dieną. Atspausdinus visus Skype išrašus M. M. nebuvo pateikta susipažinti. M. M. susirašinėjimus perkėlė į virtualius serverius. M. M. susirašinėjimus perkeliant į virtualų serverį, dalyvavo antstolis. Antstolis M. M. Skype pokalbio išrašus atspausdino iš jų virtualaus serverio. Jis žalos skaičiavimo metodikos kūrime nedalyvavo, tik padėjo ištraukti susirašinėjimus. Metodikos kūrime dalyvavo T. M., V. V., ar buhalterė dalyvavo, tiksliai nežino.

42Civilinio ieškovo UAB „Vykom“ atstovas V. V. papildomai teisme, jog yra UAB „Vykom“ direktorius nuo 2012 m. 2010 metais UAB ,,Vykom“ vadovu jis nebuvo. Tikslu perskaityti Skype išklotines, programos Softactivity, Spectorsoft yra nereikalingos. Žala, kurią jie skaičiavo, su tomis programomis nesusijusi. Apie pačių programų įsigijimą galėtų geriau atsakyti tuo metu buvęs įmonės vadovas. Jis pasidomėjo šiomis programomis, nuėjo į puslapį tų programų ir pamatė, kad programą galima įsigyti nemokamai, tam tikrą laiko tarpą. Jis mano, jog įmonė įsigijo nemokamai šias programas, taip teigia dėl to, kad nerado jokių dokumentų, jog šios programos būtų pirktos. Mano, jog įmonė įsigijo ir pabandė badomąjį laiką. Praėjo jau 5-6 metai, programų ir pavadinimai pasikeitė. Jo vienintelis paaiškinimas, kad T. susimaišė, nes tai dvi skirtingos programos. Ištraukiant Skype išrašus buvo naudojama Skype programa. Skype programa yra nemokama ir viešai prieinama.

432007-08-20 neterminuota darbo sutartimi Nr. 14, sudaryta tarp UAB „Vykom“ ir M. M., nustatyta, kad jis priimtas ekspedicijos vadybininko pareigoms, nuo 2008-03-01 priimtas į pardavimo vadybininko pareigas. (b.l. 3 t. 11- 13)

442007-08-20 susitarimu dėl konfidencialumo, sudarytu tarp UAB „Vykom“ ir M. M., nustatyta, kad jo 7 p. nurodyta, kad „darbo sutarties galiojimo laiku ir pasibaigus darbo santykiams darbuotojas privalo užtikrinti visos darbo metu gautos informacijos konfidencialumą ir jos saugumą. Darbuotojas privalo išsaugoti ją 2 metus po darbo santykių pasibaigimo ir įsipareigoja nenaudoti minėtos informacijos savo, taip pat trečiųjų asmenų interesams, neskelbti ar kitaip neišnaudoti komercinių paslapčių.“, 8 p. nurodyta, kad „konfidenciali informacija įmonėje yra“ techninė, finansinė, komercinė ir kita informacija, susijusi su įmonės (Darbdavio) veikla.“, 9 p. nurodyta, kad „komercine paslaptimi laikoma- visų esamų ir buvusių klientų, bendradarbiaujančių ūkio subjektų ir tiekėjų sąrašas, adresai, telefonai, atsakingi kontaktiniai asmenys, kontaktų derybų, susitikimų, susirašinėjimų esmė ir detalės, darbdavio veikloje naudojamos medžiagos, technologijos ir sprendimo būdai, Darbdavio organizacinė struktūra, darbuotojų skaičius ir pareigos, pareigybių sąrašas, atlyginimai, premijos, skatinimo priemonės ir dydžiai, naudojamos programinės įrangos ir organizacinės technikos sąrašas, minėtos įrangos ir technikos panaudojimo detalės.“ (b.l. 3 t.16- 17)

452009-07-22 neterminuota darbo sutartimi Nr. 67, sudaryta tarp UAB „Vykom“ ir M. M., nustatyta, kad pagal ją M. M. priimtas pirkimų vadybininko pareigoms. (b.l. 3 t. 19- 22)

462009-07-22 susitarimu dėl komercinių paslapčių saugojimo Nr. 67, sudarytu tarp UAB „Vykom“ ir M. M., nustatyta, kad 1 p. nurodyta, kad „darbuotojas įsipareigoja bet kokiu būdu tiesiogiai ar netiesiogiai tretiesiems asmenims neatskleisti Darbdavio komercinių paslapčių, išskyrus tuos atvejus, kai to reikia Darbuotojo darbinių funkcijų vykdymui pagal Šalių 2009-07-22 sudarytą darbo sutartį Nr. 67 arba, kai to reikalauja įstatymas arba darbdavys pateikia išankstinį raštišką sutikimą tokios informacijos atskleidimui. Darbdavio komercinių paslapčių sąrašas pridedamas prie šio Susitarimo kaip Priedas Nr. 1“, kurio 3 punkte nurodyta, kad „...visa informacija, susijusi su esamais, buvusiais ir potencialiais klientais, partneriais, konkurentais, įskaitant ir jų įmonių pavadinimus, kontaktinių asmenų, darbuotojų, atstovų vardus ir pavardes..“, 4 punkte nurodyta, kad „informacija apie esamų, buvusių ir potencialių klientų, partnerių, konkurentų paslaugų, atliekamų darbų ir gaminių medžiagų bei darbo priemonių (transporto priemonių) kiekius, kainas, apimtis, jų darbo sistemą, užsakomus krovinius, turimus ir siūlomus krovinius, krovinių vežimo kainos...“ ir 6 punkte nurodyta, kad „darbdavio teikiamų paslaugų, atliekamų darbų ir gaminių medžiagų kiekiai, kainos savikainos; bet kokia informacija apie darbdavio ekspedijuojamus, organizuojamus vežti krovinius“. (b.l. 3 t. 23-24)

47UAB „Vykom“ pirkimų vadybininko pareiginiais nuostatais, nustatyta, kad aprašomos vadybininko pareigos, funkcijos. (b.l. 182- 191)

482010-09-09 antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu nustatyta, kad faktinių aplinkybių konstatavimo metu V. T., adresu Vytauto pr. 32, Kaune, kabinete 303, padarė kopijas įrašant išsaugotas laikmenas apie esamo darbuotojo M. M. (kompiuterio tinklinis vardas: computer22) susirašinėjimą Skype programoje, elektroniniais paštais (Gmail ir tiekėjai), taip pat Word, Excel, PDF dokumentai ir kitus ofiso dokumentus, ištrauktus iš vartotojo darbinio kompiuterio ir USB laikmenų. (b.l. 3 t.27- 28)

49M. M. susirašinėjimo programos „Skype“ analize, nustatyta, kad pateikiama M. M. susirašinėjimo „Skype“ progrma analizė aktualių susirašinėjimų. (b.l. 7 t. 51- 200, 8 t. 1- 200, 9 t. 1- 200, 10 t. 1- 199, 11 t. 1- 200, 12 t. 1-97)

50Sutartys, mokėjimo pavedimai ir bendradarbiavimo dokumentai, įvardinti kaip priedai ir sunumeruoti nuo Nr. 1 iki Nr.121, iš kurių matyti su kokiomis įmonėmis palaikė ryšius UAB „Vykom“ . Priedai naudojami išklotinių analizėje. (b.l. 3 t.44 – 196 (priedai nuo 1 iki Nr. 55), 4 t. 1- 42 (priedai nuo Nr. 56 iki Nr. 70), 6 t. 1-193 (priedai nuo 71 iki 110), 7 t. 1-50 ( priedai nuo Nr. 111 iki 121). Priedų vertimai į lietuvių kalbą (b.l. 16 t. 80- 178). UAB „Vykom“ bendradarbiavimo sutartys. (b.l. 4 t. 188- 196, 5 t. 4- 6).

512011-05-20 dokumentų pateikimo protokolu UAB „Vykom“ pateikė darbo laiko apskaitos žiniaraščius bei įsakymus, susijusius su darbo laiko apskaita laikotarpiu nuo 2010 m. kovo mėn. iki 2010 m. rugpjūčio mėn. (b.l. 5 t. 119- 176).

522013-07-16 UAB „Vykom“ pateikta analizė dėl darbuotojo M. M. perduotų pervežimų UAB „Auteks“. (b.l. 17 t. 1- 169).

532014-01-10 patikslinta UAB „Vykom“ pateikta analizė dėl darbuotojo M. M. perduotų pervežimų UAB „Auteks“. (b.l. 17 t. 170- 200, 18 t. 1- 14).

54UAB „Vykom“ pareiškė civilinį ieškinį 10794,68 eurų sumai. ( b.l. 16 t. 67 ).

55UAB „Vykom“ negauto pelno paskaičiavimo metodika dėl negauto pelno dėl M. M. veiksmų, kurioje nurodyta, kad pelnas skaičiuotas remiantis sekančia metodika : išnagrinėta ar per laikotarpį UAB „Vykom“ pervežė su specialisto įvardinta bendrove (vežėju) analogiškus krovinius, apskaičiuojamas visų pervežimų analogišku maršrutu pelningumas ( procentine išraiška), gautas pelningumas padauginamas iš nagrinėjamo krovinio pervežimo kainos ir apskaičiuojamas UAB „Vykom“ negautas pelnas už konkretų krovinį. Jeigu per nagrinėjamą laikotarpį UAB „Vykom“ buvo pervežti kroviniai su specialisto nurodyta bendrove, tačiau ne analogiškais maršrutais, apskaičiuojamas suminis nagrinėjamos bendrovės (vežėjo) pelningumas tuo laikotarpiu ir padaugintas iš krovinio pervežimo kainos, tokiu būdu apskaičiuojamas negautas UAB „Vykom“ pelnas už konkretų krovinį. Jeigu per nurodytą laikotarpį UAB „Vykom“ nebuvo vežti kroviniai su specialisto įvardinta bendrove, apskaičiuojamas suminis visų UAB „Vykom“ bendradarbiavusių vežėjų pelningumas, padauginamas iš krovinio pervežimo kainos ir apskaičiuojamas negautas UAB „Vykom“ pelnas už nagrinėjamą krovinį. (b.l. 18 t. 55- 67). Maršrutas:

56UAB „Vykom“

57M. M. skype išklo-

58kliento pavadinimas:

59tinės Nr.

Avion/Tienen - LohneCarconnex                                       3365, 3368   (b.l. 7 t. 130)
Mulhouse - GhislinghenMercurio France                             5357, 5359 (b.l. 8 t. 77)
Wolfsburg - NurnbergVolkswagen logistics                 7201, 7207, 7203-7205 (b.l. 8 t. 131)
Genk - MouginsMercurio France                             9831-9834 (b.l. 9 t. 21)
Poznan - Leusden CAT Polska                                    11865-11873 (b.l. 9 t. 91-92)
poissy - CalaisMercurio France                             14602-14605 (b.l. 9 t. 183)
Zilina - KelheimBLG                                                 1221-1227 (b.l. 7 t.64 )
Zeebrugge - Henstrige, FromeWalon BNL                                    1334-1335 (b.l. 7 t. 161)
Zilina - RoterdamBLG                                                 9972-9975 (b.l. 9 t. 25)
Nosovice - TilburyWalon CZ                                      31509-31511 (b.l.11 t. 139)
Wilrijk - Sezanne, Vittel, WoerthInter lease                                       2247-2254 (b.l. 7 t. 91)
Forbach/Bergholtz/Ambereu/Corbas - Lescure-d' AlbigeoisSN Diffusion                               3719, 3721, 3724-3729 (b.l. 7 t. 140)
Wartneberg - Alleemagne - BassensRive Droite Automobile Diffusion    2637-2639 (b.l. 8 t. 3)
Pamplona - LeusdenTurinsky Transport                      8422-8429  (b.l. 8 t. 175)     
Turino - BassensVPN                                                8422-8429  (b.l. 8 t. 175)    
Pamplona - Arena PoMercurio France                           8422-8429   (b.l. 8 t. 175)     
None/Rivalta di Torino - AarschotWeston                                           8422-8429   (b.l. 8 t. 175)     
Aarschot - Clonas - sur - VarezeWeston                                           8422-8429   (b.l. 8 t. 175)     
Ursensollen/Singen-Chambery/AnnencyJeain Lain Auto                             8422-8429   (b.l. 8 t. 175)      
Vieniiseux/Lyon - Villeneuve/NiceMercurio France                           8422-8429   (b.l. 8 t. 175)   
Merselis+Quinceux - NebikonMercurio France                          8422-8429   (b.l. 8 t. 175)   
Regensburg - RivesaltesAdampol                                      11659-11666 (b.l. 9 t. 81)
Blyes-GuingampMercurio France                          2376,2377, 2384 (b.l. 7 t. 99)
Martorell - GlauchauMercurio France                          11913-11918 (b.l. 9 t. 93)
Eisenach - GyorAdampol                                       13965-13967 (b.l. 9 t. 159)
Pamplona - Arena PoAdampol                                       19228-19233 (b.l. 10 t. 82)
Lublin - WilrijkInter lease                                     24934, 24935  (b.l. 10 t. 146)
Tienen - AmbergCarconnex                                    2289-2292 (b.l. 7 t. 192)
Pilsach - MerignacRochefort Espace Auto SAS      2289-2292   (b.l. 7 t. 192)
Saarlouise - AmbazacTransportvoiture                    3641, 3644, 3646-3647 (b.l. 8 t. 31)
Sandouville - OsnabruckCAT Polska                                 8282, 8286, 8288  (b.l. 8 t. 170) 
Blyes - BourgesMercurio France                         10666-10671 (b.l.9 t. 47)
Aulnay Sous Bois - ZulpichMercurio France                         12108-12110 (b.l. 7 t. 98)
Nosovice - KelheimBLG                                               16001-16002  (b.l.10 t. 24)
Wolfsburg - VeronVolkswagen logistics                 34584  (b.l. 12 t. 47)
Pamplona - WolfsburgMercurio France                         7183-7188  (b.l. 8 t. 130)
Wolfsburg - Vilers  CotteretsVolkswagen logistics                 8131-8132, 8141 (b.l. 8 t. 166)
Nosovice - KoperBLG                                              18396-18401 (b.l. 10 t. 68)
Logatec - WerneSC Carlex International SRL    21858-21865 (b.l. 10 t. 116)
Duren - WilrijkInter lease                                    23115-23123,23127 (b.l.10 t. 131)
Brussel - Villers CotteretsBelfa Trading Logistics Belgium   24464, 24465 (b.l. 10 t. 143)
Orly Aerogare Cedex - AlmeloHAK Hamburger Autokontor       24489-24493  (b.l. 10 t. 144)
Nosovice - KelheimBLG                                            15977, 15979-15985 (b.l. 10 t. 23- 24)
Lublin - WilrijkInter lease                                     26986 (b.l. 10 t. 179)
Kalmthout - QuimperInter lease                               1706,1707,1709-1711 (b.l. 7 t. 172,173)
Poissy - ZulpichMercurio France                        5073-5075, 5077 (b.l. 8 t. 69)
Dusseldorf - Erps - Kwerps/KortenbergTransport Ziegler                      5616-5618,5621,5623,5625-5628                                                                               (b.l. 8 t. 82-83) 
Nosovice - KoperBLG                                20324-20326,20328-20329   (b.l. 10 t.99-100)  
Kranj - GoslarAuto Wilde                                 21890-21894 (b.l. 10 t. 117-118)
Wolfsburg - Vilers  CotteretsVolkswagen logistics          23786-23790,23792  (b.l. 10 t. 137- 138)
Pamplona - WolfsburgMercurio France                 2689,2693,2694,2697,2698 (b.l. 8 t. 4-5)
Pamplona - LeusdenVolkswagen logistics                10124-10125 (b.l. 9 t. 29)
Aulnay Sous Bois - GhislenghienWeston                      12979-12984,12987-12989,12992 (b.l.9 t. 126)
Genk - MouginsMercurio France                        6750,6752,6754 (b.l. 8 t. 118)
Blyes - ToursMercurio France         14946,14947,14952,14954,14960,14964,14965                                                    (b.l. 9 t. 193)   
Bergamo - LangenlonsheimAuto Wolf                     16510,16519,16521-16523   (b.l. 10 t. 61- 62)         
Erlensee - AntwerpenCybamar                                      17900,17902-17910 (b.l. 10 t. 83)
Duren - WilrijkInter lease                                    19241-19243  (b.l.107 t. 82) 
Kontich/Herent Aarschot - ParisWeston                         18345-18378,20402-20410 (b.l. 10 t. 68, 101)
Lublin - WilrijkInter lease                                    24934,24935 (b.l. 10 t. 146)
Zilina - RoterdamBLG                           9982,9985,9986,9988,9990-994 (b.l.9 t. 25- 26)
Wilrijk - ToulouseInter lease                                    13013-13015   (b.l. 9 t. 127)      
Castelnau - d'Estretefonds - ChemnitzFG Courtage                                13942-13945    (b.l. 9 t. 158) 
Aeroport Lyon - St Exupery - AlmeloHAK Hamburger Autokontor   23288-23289 (b.l. 10 t. 133)
Nosovice - KelheimBLG                                        25521-25523,25528,25530,25549-25551                                                       (b.l. 10 t. 150)  
Pamplona - Arena PoAdampol                                     15555-15557 (b.l. 10 t. 11)
Blyes, 01150 Lagnieu 0 Brignoles+DraguignanMercurio France                        20229,20234-20237 (b.l. 10 t. 97)   
Zilina - KelheimBLG                 28328-28331,29145,29146,29425,29426,29431-29435                                                       (b.l. 11 t. 27, 54, 63)
Zilina - RoterdamBLG                                               13129 (b.l. 9 t. 131)
Nosovice - KoperBLG                                               17846-17847 (b.l.10 t. 60)
Bkyes, 01150 Lagnieu - PoissyMercurio France                         22047-22052   (b.l. 10 t. 118)
Oostkamp/Bruge - HannoverAuto Wolf                                    24823-24832 (b.l. 10 t. 144-145)
Wolfsburg - Vilers  CotteretsVolkswagen logistics                 24823-24832 (b.l. 10 t. 144-145)
Fraulautern - AntwerpenCybamar                                      3548-34550 (b.l. 12 t. 47)
Antwerpen - HerentWeston                                          24116-24123 (b.l. 10 t. 142)
Pamplona - LeusdenTurinsky Transport     25127-25130,25140,25267-25270, 25328,                                                  25330-25332  (b.l. 10 t. 147, 148, 149)
Oostkamp/Bruge - LangenslonsheimAuto Wolf                                  27360-27366  (b.l. 10 t. 196)
Beckum - AntwerpenCybamar                                     32108-32111 (b.l. 11 t. 163)
Bergamo - LangenlonsheimAuto Wolf                                   33008-33009  (b.l. 11 t. 196)
Kvasiny - IllingenSkoda Auto                                 34685-34688 (b.l. 12 t. 51)
Brussel - VeronW. W. 25127-25130,25140,25268-                                                                                                           25270,25328-25332 (b.l. 10 t. 147, 149)
Wolfsburg - Arena PoVolkswagen logistics        25182,25183,25189-25192  (b.l. 10 t. 148)
Wartenberg - WilrijkInter lease                          28492-28494,28509-28511 (b.l. 11 t. 33)

602014-08-29 specialisto išvada Nr. 5-2/131, kurioje nustatyta, kad pagal UAB „Auteks“ buhalterinės apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus, apskaitytas krovinių vežimas autovežiais: kurio valstybinis Nr. ( - ) kroviniai buvo krauti, vežimai vykdyti. UAB „Auteks“ buhalterinės apskaitos dokumentuose pajamų gavimą apskaitė pagal lentelėje nurodytas PVM sąskaitas faktūras (b.l. 21 t. 115- 116)

Eil. Nr.Krovinio maršrutasUžsakovas (įmonė)Krovimosi dataAutovežio valst. Nr.Suma, EURSuma, LtPVM s/f
12345678
1Avion/Tienen- LohneCarconnex-Stelimo2010-04-07( - )BK1189003107,522014-04-12ATK-10-0263
2Mulhouse-GhislenghienMercurio France2010-06-24( - )BK1186302175,272014-08-02ATK-10-0733
3Wolfsburg-NurnbergVolkswagen Logistics GmbH2010-06-29( - )BK1185201795,462014-07-12ATK-10-0616
4Genk-MouginsMercurio France2010-07-05( - )BK11815055196,462014-08-02ATK-10-0733
5Poznan-LeusdenCAT Polska Sp. z o.o.2010-07-12( - )BK11810683687,592014-08-02ATK-10-0736
6Poissy-CalaisMercurio France2010-07-15( - )BK1184231460,532014-08-02ATK-10-0733

61- kurio valstybinis Nr. ( - ) buvo pakrautas ir vykdė krovinių pervežimą. UAB „Auteks“ buhalterinės apskaitos dokumentuose pajamų gavimą apskaitė pagal lentelėje nurodytą PVM sąskaitą faktūrą (b.l. 21 t. 116)

62Eil. Nr.

63Krovinio maršrutas

64Užsakovas (įmonė)

65Krovimosi data

66Autovežio valst. Nr.

67Suma, EUR

68Suma, Lt

69Pastaba

70(PVM s/f)

711 Zilina-Kelheim BLG CarShipping GmbH&Co.KG

722010-03-30

73( - )BL451

74960

753314,69

762010-04-07,

77ATK-10-0244

78- kurio valstybinis Nr. ( - )BZ360, kroviniai buvo krauti ir vykdomi pervežimai. UAB „Auteks“ buhalterinės apskaitos dokumentuose pajamų gavimą apskaitė pagal lentelėje nurodytas PVM sąskaitas faktūras (b.l. 21 t. 117- 118)

79Eil. Nr.

80Krovinio maršrutas

81Užsakovas (įmonė)

82Krovimosi data

83Autovežio valst. Nr.

84Suma, EUR

85Suma, Lt

86PVM s/f

871

882

893

904

915

926

937

948

95

961

97Zeebrugge-Henstrigde, Frome Walon BNL

982010-06-14

99( - )BZ360

100650

1012244,32

1022010-06-23, ATK-10-0541

1032

104Zilina-Rotterdam BLG CarShipping GmbH&Co.KG

1052010-07-06

106( - )BZ360

1071680

1085800,71

1092010-08-05, ATK-10-0765

1103

111Nosovice-Tilbury Walon CZ s.r.o.

1122010-09-07

113( - )BZ360

1141701

1155873,21

1162010-09-20, ATK-10-1018 - kurio valstybinis Nr. ( - ) kroviniai buvo krauti, pervežimai buvo vykdomi. UAB „Auteks“ buhalterinės apskaitos dokumentuose pajamų gavimą apskaitė pagal lentelėje nurodytas PVM sąskaitas faktūras (b.l. 21 t. 118- 119)

Eil. Nr.Krovinio maršrutasUžsakovas (įmonė)Krovimosi dataAutovežio valst. Nr.Suma, EURSuma, LtPVM s/f
1Forbach/Bergholtz/Ambereu/Corbas-Lescure-d‘AlbigeoisSN Diffusion2010-04-07( - )/BU97115005179,202014-04-19ATK-10-0275
2Wartenberg-Alleemagne -BassensRive Droite Automobile Diffusion2010-04-16( - )/BU97117005869,762014-04-19ATK-10-0279
3Pamplona-LeusdenTurinsky Transport s.r.o.2010-06-02( - )/BU97114905144,682010-07-08ATK-10-0587
4Turino-BassensVPN2010-06-03( - )/BU97116005524,482014-06-09ATK-10-0470
5Pamplona-Arena PoMercurio France2010-06-09( - )/BU97114204902,982014-07-08ATK-10-0589
6None/Rivalta di Torino-AarschotWeston nv2010-06-11( - )/BU97116005524,482014-06-15ATK-10-0508
7Aarschot-Clonas-sur-VarezeWeston nv2010-06-16( - )/BU97110003452,802014-06-17ATK-10-0518
8Ursensollen/Singen-Chambery/AnnecyJeanLain Auto2010-06-23( - )/BU97116005524,482014-06-25ATK-10-0550
9Vieniiseux/Lyon-Villeneuve/NiceMercurio France2010-06-25( - )/BU9718502934,882014-08-02ATK-10-0732
10Marselis+Quinceux-NebikonMercurio France2010-06-28( - )/BU97110803729,032014-08-02ATK-10-0732
11Regensburg-RivesaltesAdampol Spolka Akcyjna2010-07-08( - )/BU97115005179,202014-08-25ATK-10-0851
- kurio valstybinis Nr. ( - ) kroviniai buvo krauti, pervežimai buvo vykdomi. UAB „Auteks“ buhalterinės apskaitos dokumentuose pajamų gavimą apskaitė pagal lentelėje nurodytas PVM sąskaitas faktūras (b.l. 21 t. 119- 120)
Eil. Nr.Krovinio maršrutasUžsakovas (įmonė)Krovimosi dataAutovežio valst. Nr.Suma, EURSuma, LtPVM s/f
1Blyes-GuingampMercurio France2010.04.01( - )CG65811403936,202010-04-20,ATK-10-283
2Martorell-GlauchauMercurio France2010.07.09( - )CG65818456370,422010-08-09,ATK-10-779
3Eisenach-GyorAdampol Spolka Akcyjna2010.07.15( - )CG6587002416,962010-08-09,ATK-10-776
4Pamplona-Arena PoAdampol Spolka Akcyjna2010.07.27( - )CG65816505697,122010-08-09,ATK-10-776
5Lublin-WilrijkInter-Lease NV2010.08.19( - )CG65814004833,922010-09-24,ATK-10-1046
- kurio valstybinis Nr. ( - ) kroviniai buvo krauti, pervežimai buvo vykdomi. UAB „Auteks“ buhalterinės apskaitos dokumentuose pajamų gavimą apskaitė pagal lentelėje nurodytas PVM sąskaitas faktūras (b.l. 21 t. 121)
Eil. Nr.Krovinio maršrutasUžsakovas (įmonė)Krovimosi dataAutovežio valst. Nr.Suma, EURSuma, LtPVM s/f
1Tienen-AmbergCarconnex-Stelimo N.V.2010.06.16( - )CB415 9003107,522010-06-23,ATK-10-544
2Pilsach-MerignacRochefort Espace Auto SAS2010.06.18( - )CB415 18006215,042010-06-16,ATK-10-511
3Saarlouise-AmbazacTransportvoiture nv2010.06.18( - )CB415 4491550,312010-07-06,ATK-10-575
4Sandouville-OsnabruckCAT Polska Sp.z o.o.2010.07.02( - )CB415 11003798,082010-07-20,ATK-10-647
5Blyes-BourgesMercurio France2010.07.07( - )CB415 7402555,082010-07-20,ATK-10-646
6Aulnay Sous Bois-ZulpichMercurio France2010.07.09( - )CB415 6002071,482010-07-20,ATK-10-646
7Nosovice-KelheimBLG CarShipping GmbH&Co.KG2010.07.22( - )CB415 9603314,692010-08-05,ATK-10-763
8Wolfsburg-VeronaVolkswagen Logistics GmbH2010.09.17( - )CB415 14004833,922010-10-13,ATK-10-1174
- kurio valstybinis Nr. ( - ) kroviniai buvo krauti, pervežimai buvo vykdomi. UAB „Auteks“ buhalterinės apskaitos dokumentuose pajamas apskaitė pagal lentelėje nurodytas PVM sąskaitas faktūras (b.l. 21 t. 123- 124)
Eil. Nr.Krovinio maršrutasUžsakovas (įmonė)Krovimosi dataAutovežio valst. Nr.Suma, EURSuma, LtPVM s/f
1Pamplona-WolfsburgMercurio France2010.06.29( - )BR230 19006560,322010-07-15,ATK-10-635
2Wolfsburg-Villers-CotteretsVokswagen Logistics GmbH2010.07.01( - )BR230 12804419,582010-08-04,ATK-10-745
3Nosovice-KoperBLG CarShipping GmbH&Co.KG2010.07.27( - )BR230 10403590,922010-08-05,ATK-10-763
4Logatec-WerneSC Carlex International SRL2010.07.29( - )BR230 15005179,22010-09-13,ATK-10-972
5Duren-WilrijkInter-Lease NV2010.08.03( - )BR230 4501553,762010-09-13,ATK-10-975
6Brussel-Villers CotteretsBelfa Trading Logistics Belgium bvba2010.08.04( - )BR230 279963,332010-10-25,ATK-10-1255
7Orly Aerogare Cedex-AlmeloHAK Hamburger Autokontor GmbH&Co.KG2010.08.04( - )BR230 9003107,522010-09-13,ATK-10-971
- kurio valstybinis Nr. ( - ) kroviniai buvo krauti, pervežimai buvo vykdomi. UAB „Auteks“ buhalterinės apskaitos dokumentuose pajamas apskaitė pagal lentelėje nurodytas PVM sąskaitas faktūras (b.l. 21 t. 126)

117Eil. Nr.

118Krovinio maršrutas

119Užsakovas (įmonė)

120Krovimosi data

121Autovežio valst. Nr.

122Suma, EUR

123Suma, Lt

124PVM s/f

125

1261

127Nosovice-Kelheim BLG CarShipping GmbH&Co.KG

1282010.07.22

129( - )CG370

130960

1313314,69

1322010-08-05,

133ATK-10-763

1342

135Lublin-Wilrijk Inter-Lease NV

1362010.08.27

137( - )CG370

1381400

1394833,92

1402010-09-09,

141ATK-10-949

142- kurio valstybinis Nr. ( - ) kroviniai buvo krauti, pervežimai buvo vykdomi. UAB „Auteks“ buhalterinės apskaitos dokumentuose pajamas apskaitė pagal lentelėje nurodytas PVM sąskaitas faktūras (b.l. 21 t. 127)

Eil. Nr.Krovinio maršrutasUžsakovas (įmonė)Krovimosi dataAutovežio valst. Nr.Suma, EURSuma, LtPVM s/f
12345678
1Kalmthout-QuimperInter-Lease NV2010.06.15( - )DE770 15505351,842010-07-12,ATK-10-625
2Poissy-ZulpichMercurio France2010.06.23( - )DE770 6302175,272010-07-12,ATK-10-626
3Dusseldorf-Erps-Kwerps/ KortenbergTransports Ziegler S.A.2010.06.24( - )DE770 3151087,632010-07-12,ATK-10-623
4Nosovice-KoperBLG CarShipping GmbH&Co.KG2010.07.27( - )DE770 10403590,912010-08-05,ATK-10-763
5Kranj-GoslarAuto Wilde GmbH&Co. KG2010.08.02( - )DE770 15005179,22010-08-24,ATK-10-860
6Wolfsburg-Villers-CotteretsVolkswagen Logistics GmbH2010.08.03( - )DE770 11203867,142010-09-07,ATK-10-939
- kurio valstybinis Nr. ( - ) kroviniai buvo krauti, pervežimai buvo vykdomi. UAB „Auteks“ buhalterinės apskaitos dokumentuose pajamas apskaitė pagal lentelėje nurodytas PVM sąskaitas faktūras (b.l. 21 t. 128)

143Eil. Nr.

144Krovinio maršrutas

145Užsakovas (įmonė)

146Krovimosi data

147Autovežio valst. Nr.

148Suma, EUR

149Suma, Lt

150PVM s/f

1511

1522

1533

1544

1555

1566

1577

1588

159

1601

161Pamplona-Wolfsburg

162Mercurio France

1632010.06.17

164( - )BB444

1651900

1666560,32

1672010-07-26,

168ATK-10-694

1692

170Pamplona-Leusden

171Volkswagen Logistics GmbH

1722010-07-05

173( - )BB444

1741500

1755179,2

1762010-08-02,

177ATK-10-727

1783

179Aulnay Sous Bois-Ghislenghien

180Weston nv

1812010.07.12

182( - )BB444

183390

1841346,6

1852010-07-26,

186ATK-10-694

187- kurio valstybinis Nr. ( - ) kroviniai buvo krauti, pervežimai buvo vykdomi. UAB „Auteks“ buhalterinės apskaitos dokumentuose pajamas apskaitė pagal lentelėje nurodytas PVM sąskaitas faktūras (b.l. 21 t. 131- 132)

Eil. Nr.Krovinio maršrutasUžsakovas (įmonė)Krovimosi dataAutovežio valst. Nr.Suma, EURSuma, LtPVM s/f
1Genk-MouginsMercurio France2010.07.01( - )BN77015055196,462010-08-10,ATK-10-790
2Bochum-SchwertbergMercurio Deutschland GmbH2010.07.15( - )BN7708783031,562010-08-10,ATK-10-792
3Bergamo-LangenlonsheimAuto Wolf2010.07.21( - )CG77013004488,642010-07-28,ATK-10-716
4Erlensee-AntwerpenCybamar GmbH2010.07.23( - )CG7706752330,642010-08-05,ATK-10-758
5Duren-WilrijkInter-Lease NV2010.07.26( - )CG7706002071,682010-08-10,ATK-10-797
6Kontich/Herent Aarschot-ParisWeston nv2010.07.27( - )CG7705501899,042010-08-03,ATK-10-743
7Lublin-WilrijkInter-Lease NV2010.08.20( - )CG77014004833,922010-09-03,ATK-10-924
- kurio valstybinis Nr. ( - ) kroviniai buvo krauti, pervežimai buvo vykdomi. UAB „Auteks“ buhalterinės apskaitos dokumentuose pajamas apskaitė pagal lentelėje nurodytas PVM sąskaitas faktūras (b.l. 21 t. 133- 134)
Eil. Nr.Krovinio maršrutasUžsakovas (įmonė)Krovimosi dataAutovežio valst. Nr.Suma, EURSuma, LtPVM s/f
12345678
1Zilina-RotterdamBLG CarShipping GmbH&Co.KG2010.07.06( - )DG70016805800,712010-08-05,ATK-10-766
2Wilrijk-ToulouseInter-Lease NV2010.07.12( - )DG70016005524,482010-08-10,ATK-10-800
3Castelnau-d'Estretefonds-ChemnitzFG Courtage2010.07.15( - )DG7005701968,12010-08-10,ATK-10-801
4Aeroport Lyon-St Exupery-AlmeloHAK Hamburger Autokontor GmbH&Co. KG2010.08.03( - )DG700125043162010-08-10,ATK-10-802
5Nosovice-KelheimBLG CarShipping GmbH&Co. KG2010.08.24( - )DG7009603314,692010-09-03,ATK-10-927
- kurio valstybinis Nr. ( - ) kroviniai buvo krauti, pervežimai buvo vykdomi. UAB „Auteks“ buhalterinės apskaitos dokumentuose pajamas apskaitė pagal lentelėje nurodytas PVM sąskaitas faktūras (b.l. 21 t. 134-135)

188Eil. Nr.

189Krovinio maršrutas

190Užsakovas (įmonė)

191Krovimosi data

192Autovežio valst. Nr.

193Suma, EUR

194Suma, Lt

195PVM s/f

1961

1972

1983

1994

2005

2016

2027

2038

204

2051

206Pamplona-Arena Po Adampol Spolka Akcyjna

2072010.07.20

208( - )DF444

2091650

2105697,12

2112010-08-10,

212ATK-10-798

2132

214Blyes, 01150 Lagnieu-Brignoles+Draguignan Mercurio France

2152010.07.28

216( - )DF444

217500

2181726,4

2192010-08-10,

220ATK-10-799

2213

222Zilina-Kelheim BLG CarShipping GmbH&Co. KG

2232010.08.30

224( - )DF444

2251120

2263867,14

2272010-09-03,

228ATK-10-928

229- kurio valstybinis Nr. ( - ) kroviniai buvo krauti, pervežimai buvo vykdomi. UAB „Auteks“ buhalterinės apskaitos dokumentuose pajamas apskaitė pagal lentelėje nurodytą PVM sąskaitą faktūrą (b.l. 21 t. 136)

230Eil. Nr.

231Krovinio maršrutas

232Užsakovas (įmonė)

233Krovimosi data

234Autovežio valst. Nr.

235Suma, EUR

236Suma, Lt

237PVM s/f

2381

2392

2403

2414

2425

2436

2447

2458

246

2471

248Zilina-Rotterdam

249BLG CarShipping GmbH&Co.KG

2502010.07.14

251( - )BM639

2521440

2534972,04

2542010-08-05,

255ATK-10-765

256- kurio valstybinis Nr. ( - ) kroviniai buvo krauti, pervežimai buvo vykdomi. UAB „Auteks“ buhalterinės apskaitos dokumentuose pajamas apskaitė pagal lentelėje nurodytas PVM sąskaitas faktūras (b.l. 21 t. 137)

Eil. Nr.Krovinio maršrutasUžsakovas (įmonė)Krovimosi dataAutovežio valst. Nr.Suma, EURSuma, LtPVM s/f
12345678
1Nosovice-KoperBLG CarShipping GmbH&Co.KG2010.07.26( - )AK99410403590,922010-08-05,ATK-10-763
2Bkyes, 01150 Lagnieu-PoissyMercurio France2010.07.30( - )AK9944501553,762010-09-16,ATK-10-1004
3Oostkamp/Bruge-HannoverAuto Wolf2010.08.05( - )AK9947502589,62010-09-16,ATK-10-1008
4Wolfsburg-Villers-CotteretsVolkswagen Logistics GmbH2010.08.06( - )AK99411203867,142010-09-07,ATK-10-939
- autovežiui, kurio valstybinis Nr. ( - ) kroviniai buvo krauti, pervežimai buvo vykdomi (b.l. 21 t. 138).

257Eil. Nr.

258Krovinio maršrutas

259Užsakovas (įmonė)

260Krovimosi data

261Autovežio valst. Nr.

262Suma, EUR

263Suma, Lt

264PVM s/f

265

2663

267Fraulautern-Antwerpen

268Cybamar GmbH

2692010.09.16

270( - )CE550

271625

2722158

2732010-09-22,

274ATK-10-1031

275- autovežiui, valst. Nr.( - ) kroviniai buvo krauti, pervežimai buvo vykdomi (b.l. 21 t. 140)

276Eil. Nr.

277Krovinio maršrutas

278Užsakovas (įmonė)

279Krovimosi data

280Autovežio valst. Nr.

281Suma, EUR

282Suma, Lt

283PVM s/f

2841

2852

2863

2874

2885

2896

2907

2918

292

2931

294Antwerpen-Herent

295Weston nv

2962010.08.03

297( - )BE720

298350

2991208,48

3002010-08-16,

301ATK-10-827

302- autovežiui, kurio valstybinis Nr. ( - ) kroviniai buvo krauti, pervežimai buvo vykdomi (b.l. 21 t. 141).

Eil. Nr.Krovinio maršrutasUžsakovas (įmonė)Krovimosi dataAutovežio valst. Nr.Suma, EURSuma, LtPVM s/f
12345678
1Pampolna-LeusdenTurinsky Transport s.r.o.2010.08.24( - )DH24014905144,672010-09-20,ATK-10-1024
2Oostkamp/Bruge-LangenlonsheimAuto Wolf2010.08.26( - )DH2406002071,682010-09-20,ATK-10-1020
3Beckum-AntwerpenCybamar Swiss GmbH2010.09.06( - )DH2405001726,42010-09-20,ATK-10-1023
4Bergamo-LangenlonsheimAuto Wolf2010.09.10( - )DH240125043162010-09-20,ATK-10-1020
5Kvasiny-IllingenSkoda Auto a.s.2010.09.22( - )DH24010323563,292010-09-29,ATK-10-1068
- autovežiui, kurio valstybinis Nr. ( - ) kroviniai buvo krauti, pervežimai buvo vykdomi (b.l. 21 t. 142).

303Eil. Nr.

304Krovinio maršrutas

305Užsakovas (įmonė)

306Krovimosi data

307Autovežio valst. Nr.

308Suma, EUR

309Suma, Lt

310PVM s/f

3111

3122

3133

3144

3155

3166

3177

3188

319

3201

321Brussel-Verona

322W. W. Logistics Iberica S.L.U

3232010.08.23

324( - )BE365

3251150

3263970,72

3272010-09-01,

328ATK-10-909

329- autovežiui, kurio valstybinis Nr. ( - ) kroviniai buvo krauti, pervežimai buvo vykdomi (b.l. 21 t. 142)

330Eil. Nr.

331Krovinio maršrutas

332Užsakovas (įmonė)

333Krovimosi data

334Autovežio valst. Nr.

335Suma, EUR

336Suma, Lt

337PVM s/f

3381

3392

3403

3414

3425

3436

3447

3458

346

3471

348Wolfsburg-Arena Po

349Volkswagen Logistics GmbH

3502010.08.25

351( - )BJ019

3521288

3534447,21

3542010-09-07,

355ATK-10-938

356- autovežiui, valst. Nr.( - ) kroviniai buvo krauti, pervežimai buvo vykdomi (b.l. 21 t. 143- 144).

357Eil. Nr.

358Krovinio maršrutas

359Užsakovas (įmonė)

360Krovimosi data

361Autovežio valst. Nr.

362Suma, EUR

363Suma, Lt

364PVM s/f

3651

3662

3673

3684

3695

3706

3717

3728

373

3741

375Wartenberg-Wilrijk

376Inter-Lease NV

3772010.09.01

378( - )MH442

3791050

3803625,44

3812010-09-27,

382ATK-10-1054

383Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti, BPK numatytais proceso veiksmais patikrinti, teisiamajame posėdyje išnagrinėti ir teismo pripažinti duomenys, kuriais vadovaudamasis teismas daro išvadas dėl nusikalstamos veikos buvimo ar nebuvimo, šią veiką padariusio asmens kaltumo ar nekaltumo ir kitų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai išspręsti teisingai. BPK 20 straipsnio 5 dalis įpareigoja teismą įrodymus įvertinti pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu.

384Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 211 straipsnis nustato baudžiamąją atsakomybę už komercinės paslapties atskleidimą.

385BK 211 straipsnyje įtvirtintas požymis ,,komercinė paslaptis“ reiškia, kad turi būti nustatyti informacijos, laikomos komercine paslaptimi, teisiniai pagrindai: 1) parengtas komercinę paslaptį sudarančių žinių sąrašas; 2 ) nustatyti asmenys, kuriems atliekant pareigas gali būti suteikiama teisė susipažinti su informacija, kuri yra komercinė paslaptis; 3) nustatyta tokių asmenų supažindinimo su komercinę paslaptį sudarančiomis žiniomis tvarka; 4) šių asmenų atsakomybė už šiuos informacijos atskleidimą.

386Komercinės paslapties atskleidimo būtinieji objektyvieji požymiai yra dalykas – komercine paslaptimi laikoma informacija, veika – komercine paslaptimi laikomos informacijos atskleidimas, padariniai – didelės turtinės žalos nukentėjusiajam atsiradimas ir priežastinis ryšys tarp šios veikos ir atsiradusios didelės turtinės žalos.

387Komercinės paslapties apibrėžimas nustatytas civilinėje teisėje (CK 1.116 straipsnis). CK 1.116 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad informacija laikoma komercine (gamybine) paslaptimi, jeigu turi tikrą ar potencialią komercinę (gamybinę) vertę dėl to, kad jos nežino tretieji asmenys ir ji negali būti laisvai prieinama dėl šios informacijos savininko ar kito asmens, kuriam savininkas ją yra patikėjęs, protingų pastangų išsaugoti jos slaptumą. Informaciją, kuri negali būti laikoma komercine (gamybine) paslaptimi, nustato įstatymai. Taigi civilinėje teisėje tam, kad informacija būtų laikoma komercine paslaptimi, reikia, kad ji atitiktų šiuos požymius: 1) informacija turi būti slapta (nevieša); 2) informacija turi turėti tikrą ar potencialią komercinę (gamybinę) vertę dėl to, kad jos nežino tretieji asmenys ir ji negali būti laisvai prieinama; 3) informacija turi būti slapta dėl jos savininko ar kito asmens, kuriam savininkas ją yra patikėjęs, protingų pastangų išsaugoti jos slaptumą (kasacinės nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-499/2006, 3K-3-303/2011, 3K-3-366/2011 ir kt.).

388Byloje nustatyta, kad M. M. nuo 2009-07-22 dirbo UAB „Vykom“ pirkimų vadybininku pagal neterminuotą darbo sutartį Nr. 67 (3 t., b.l. 19-22). Jam buvo nustatyta 5 darbo dienų, 40 darbo valandų savaitė ir ne mažesnis nei 1500 Lt darbo užmokestis su priedais, kurie priklauso nuo darbo rezultatų. (3 t., b.l. 11-13). 2009-07-22 M. M. pasirašė susitarimą dėl komercinių paslapčių saugojimo Nr. 67 su priedu, kuriame yra darbdavio komercinių paslapčių sąrašas ir susitarimas dėl nekonkuravimo (3 t., b.l. 23-24). M. M. buvo supažindintas su pirkimų vadybininko pareiginiais nuostatais Nr. 13, patvirtintais UAB „Vykom“ direktoriaus 2009-08-28 įsakymu Nr. 1A101 (3 t., b.l. 182-191). Darbo sutartis su M. M. nutraukta nuo 2010-10-12 UAB „Vykom“ direktoriaus 2010-10-11 įsakymu pagal DK 136 str. 3 d. 2 p. ir 235 str. 2 d. 2 p., t.y. už šiurkštų darbo drausmės pažeidimą, dėl ko M. M. kreipėsi į teismą dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, išmokų, susijusių su darbo santykiais priteisimo. Kauno apylinkės teismas 2011 m. liepos 14 d. sprendimu M. M. ieškinį atmetė (24 t., b.l. 151-155). Kauno apygardos teismas 2011 m. lapkričio 24 d. nutartimi paliko galioti paminėtą teismo sprendimą dėl M. M. (24 t., b.l. 156-162). Nagrinėdamas šią baudžiamąją bylą, teismas dalyje dėl komercinės paslapties atskleidimo remiasi Kauno apylinkės teismas 2011 m. liepos 14 d. sprendimu kaip prejudiciniu faktu (CPK 182 str.). Kauno apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. sprendimu nustatyta, kad laikotarpiais nuo 2010-03-29 iki 2010-04-07 ir nuo 2010-06-14 iki 2010-09-03 M. M. kompiuterine pokalbių programa ir elektroniniais laiškais bendravo su konkuruojančia bendrove „Autex“, atskleisdamas konkuruojančios bendrovės darbuotojams ir/ar su ja susijusiems asmenims UAB „Vykom“ komercines paslaptis, klientų pavadinimus, kontaktinius duomenis, turimus krovinius, krovinių kainas, vežėjų duomenis, tokiu būdu daug kartų atskleidė UAB „Vykom“ jam patikėtas komercines paslaptis, nurodydavo gautų krovinių siuntėjus, vežėjus, kainas, maršrutus, taip M. M. padarė darbo drausmės pažeidimą ir teisingai buvo atleistas DK 235 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytu pagrindu, kuriame nurodyta, kad šiurkščiu darbo pareigų pažeidimu laikoma valstybės, tarnybos, komercinių ar technologinių paslapčių atskleidimas. Taigi, įvertinus virš išdėstytas aplinkybes laikytina, kad M. M. veiksmai atitiko BK 211 str. numatytos nusikalstamos veikos objektyviosios pusės požymius dalyje dėl komercine paslaptimi laikomos informacijos atskleidimo. Tačiau paminėtam straipsniui būtinas ir kitas objektyviosios pusės požymis - padariniai – didelės turtinės žalos nukentėjusiajam atsiradimas ir priežastinis ryšys tarp šios veikos ir atsiradusios didelės turtinės žalos, bei jo nustatymas teismui kelia daug abejonių. Pažymėtina, kad didelės žalos požymis yra būtinasis nagrinėjamos bylos nusikalstamos veikos požymis, neatskiriamai susijęs ir su priežastinio ryšio požymiu. Teismas, konstatuodamas šių požymių buvimą, turi išsamiai įvertinti bylos duomenis, turinčius reikšmės šių požymių konstatavimui. Kita vertus, pažymėtina, kad nagrinėjant tokio pobūdžio bylas būtinas sisteminis teisės aiškinimas, kuris suponuoja pareigą atsižvelgti į civilinės teisės suformuotas taisykles. Sprendžiant dėl didelės turtinės žalos požymio, neišvengiamai reikia aiškintis nuostolių sąvoką, kuri yra civilinės teisės reglamentuojamas dalykas, nes asmuo visų pirma teisinius santykius dėl patirtos žalos dėl komercinės paslapties atskleidimo gina civilinėmis teisinėmis priemonėmis ir, tik esant dideliam veikos pavojingumui, pasiekiančiam nusikalstamos veikos ribas, teisės ginamos baudžiamosios teisės priemonėmis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-2K–402-677/2015).

389Žala yra savarankiška civilinės atsakomybės sąlyga, jos dydžio nustatymas yra fakto klausimas. Konfidencialios informacijos atskleidimas dažniausiai susijęs su netiesioginiais nuostoliais (sumažėjęs bendrovės konkurencingumas rinkoje, žala bendrovės įvaizdžiui, negautas pelnas), todėl įrodyti, kad bendrovė patyrė tam tikro dydžio nuostolį, yra gana sudėtinga. Aiškinant ir taikant CK 6.249 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nuostatą, negautomis pajamomis, kaip nuostoliais, yra laikomas būtent grynasis pelnas, kuris būtų gautas, jeigu nebūtų neteisėtų veiksmų, ir kuris turi būti įrodomas pagal procesiniame įstatyme įtvirtintas taisykles (CPK 178, 185 straipsniai). Ši taisyklė taikytina ir sprendžiant dėl žalos, padarytos nesąžiningos konkurencijos veiksmais (perviliojant darbuotojus bei pasinaudojant komercine paslaptimi), atlyginimo. Teismų praktikoje formuojama taisyklė, kad teismas ieškovo patirtos žalos dydį turi nustatyti vadovaudamasis būtent grynojo pelno kriterijumi, bet ne visomis (tikėtinomis) pajamomis, kurias ieškovas (galbūt) būtų gavęs, jeigu minėtos sutartys nebūtų nutrauktos su ieškovu ir sudarytos su atsakovu (kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-24-421/2015). Taigi teismų praktika civilinėse bylose dėl nesąžiningos konkurencijos formuoja taisyklę, kad nuostolių dydis nustatomas vadovaujantis grynojo pelno kriterijumi, pagal kurį grynasis pelnas yra gautų bendrųjų pajamų dalis, liekanti atėmus finansines veiklos sąnaudas, ypatinguosius praradimus bei sumokėtus mokesčius (kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-447/2014).

390Teisme apklausiama ekspertė Ligita Janauskienė paaiškino, jog iš jos atlikto tyrimo nėra galimybių nustatyti, kiek bendrai gryno pelno negavo UAB,,Vykom“, gali nustatyti, tik kiek UAB ,,Auteks“ gavo pajamų. Nustatyti UAB ,,Vykom“ pelną yra sąlyginis reikalas, nes nežino, ar ta įmonė gautų tokias pajamas, kaip kita įmonė. Nėra galimybių gauti tokias pajamas, kiek kita įmonė, kalbama tik apie pajamas, o ne apie pelną. Pelnas yra iš viso įmonės komercinės veiklos rezultatas, jo paskaičiuoti turėdamas pajamas, negali. Paskaičiuoti negauto pelno teisingai negalima, nes po kiekvienos ūkinės operacijos pelno niekas neskaičiuoja. Pelną paprastai skaičiuoja įmonės už ataskaitinį laikotarpį, tai būna ataskaitinis laikotarpis, sudaroma pelno veiklos ataskaita, įvertinus pajamas, kitas gautas pajamas, administracines sąnaudas ir pan. Įmonė gavo pajamų ir iš kitų pervežimų, o pelnas paskaičiuotas įvertinus visas sąnaudas, visus rodiklius turėtas su visais partneriais. Konkretaus ir tikslaus pelno, susijusio su šitais pervežimais nustatyti negalima, nebent būtų kažkokia metodika, kuri tenkintų abi puses, bet tai - netikslus skaičius – išvestinis ir sąlyginis dydis, tikrai ne aiškus ir konkretus dydis, nustatytas iš turimų duomenų. Ekspertai tokios metodikos neturi. Kokio dydžio padaryta žala įmonėje ,,Vykom“, konkrečiai pasakyti nėgali, kad būtent tokioje tokios sumos žala ir būtent dėl šių pervežimų, tikrai nėra galimybės. Ekspertė taip pat sukritikavo UAB“ Vykom“ atstovų paruoštą negauto pelno skaičiavimo metodiką. Ekspertė nurodė, kad tai, kokiu būdu UAB ,,Vykom“ skaičiavo pelną, nėra tinkamas metodas, nes gauti toms pajamoms nebuvo pateiktas pelno mokesčio dydžio išlaidos - sąnaudos, kurios priklauso per tą laikotarpį vykdant veiklą. Mano, jog tai nėra tik pelno mokesčio dalis, turėtų būti įvertintas darbo užmokestis, administracinės išlaidos ir pan. Jai apie UAB,,Vykom“ finansinės veiklos sąnaudas nebuvo pateikti duomenys, buvo daug dokumentų.

391Kaip seka iš liudytojų T. M., R. Ž., V. V. parodymų, iš esmės UAB „Vykom“ negauto pelno apskaičiavimo metodiką jie kūrė bendrai, didžiausias indėlis buvo V. V.. Tai, kad pastarasis turi pakankamą išsilavinimą bei reikiamų žinių, sukurti panašaus pobūdžio metodikai, patvirtina ir V. V. išsilavinimą pagrindžiantys duomenys ( 26 t., 86-102). Teisme V. V. paaiškino, kad sukūrus UAB „Vykom“ pelno skaičiavimo metodiką buvo remtasi specialisto išvada, „Skype“ išklotinėmis ir įmonės duomenimis. Skaičiavimo metodika buvo skurta po specialisto išvadų gavimo. Paskaičiavo negautą pelną. Iš negauto bendrojo pelno neatėmė pelno mokesčio, algų, elektros mokesčių, tai - bendrasis negautas pelnas. Neįsivaizduoja, kokios tuo metu buvo pelno sąnaudos. Nepamena, kokia buvo apyvarta, dirbant M. M. ir jam išėjus iš darbo. Rengiant ieškinį dėl negauto pelno, nevertino komunikacijos išlaidų, patalpų išlaikymo, darbo užmokesčio. Taigi, kaip seka iš byloje esančios specialisto išvados, šią išvadą teikusios ekspertės bei teisiamojo posėdžio apklaustų liudytojų paaiškinimų, kaltinamajam M. M. inkriminuojamu laikotarpiu dėl komercinės paslapties atskleidimo būtent UAB „Autex“, nebuvo paskaičiuotas UAB „Vykom“ negautas grynasis pelnas, kadangi jo apskaičiuoti nebuvo galimybių. Teismas taip pat neturi jokių kitų realių duomenų, kurie patvirtintų, kad dėl M. M. inkriminuojamos veikos aptariamu laikotarpiu ženkliai sumažėjo UAB „Vykom“ negauto grynojo pelno kiekis arba tai galėjo turėti įtakos sumažėjusiam įmonės pelningumui ir tuo pačiu padaryti UAB „Vykom“ didelės turtinės žalos. Be to, apklausta ekspertė nurodė, kad jie (ekspertai) neturi tokios metodikos, kuri apskaičiuotų negautą grynąjį įmonės pelną, o UAB „Vykom“ sukurtą metodiką sukritikavo dėl neišminusuotų sąnaudų, pelno mokesčio išlaidų, taigi, net ir teismui paskyrus naują ekspertizę, šių klausimų išsprendimas pagal šiuo metu turimus teismo duomenis būtų neįmanomas, todėl būtų tik bylos vilkinimas priimant galutinį procesinį dokumentą. Atkreiptinas dėmesys, kad po ekspertės apklausos teisme, nei vienas proceso dalyvis neišreiškė pageidavimo skirti panašaus pobūdžio papildomą tyrimą šioje baudžiamojoje byloje. Manytina, kad teismas negali įrodymus rinkti iki begalybės.

392Pastebėtina ir tai, kad kaltinamojo gynėjo keltas klausimas dėl teisėto ar neteisėto „Skype“ programos duomenų panaudojimo, nėra svarstytinas, kadangi kaip matyti iš bylos duomenų, šis klausimas jau buvo išspręstas. Byloje esantys įrodymai tvirtina, kad 2011-01-10 Kauno miesto apylinkės prokuratūroje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-2-00011-11 dėl BK 166 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos pagal M. M. pareiškimą, tačiau 2012-07-19 šis ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 3 str. 1 d. 1 p., 212 str. 1 p. pagrindu (25 t., 11-23 b.l.). Šioje vietoje taip pat paminėtinas ir EŽTT 2016 m. sprendimas byloje Barbulescu prieš Rumuniją, kurioje nurodoma, kad darbdaviams nedraudžiama imtis tikrinimo priemonių, kai siekiama nustatyti, ar darbdavio suteiktu inventoriumi, techninėmis priemonėmis ir įrankiais nesinaudoja su darbu nesusijusiais tikslais bei darbo metu per asmenines paskyras netvarko asmeninių reikalų.

393M. M. inkriminuojama nusikalstama veika yra tęstinio pobūdžio. Pagal formuojamą teismų praktiką tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieningos tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstinės veikos sampratai neprieštarauja ir tokie atvejai, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiškai tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008). Įvertinus M. M. inkriminuojamos tęstinės nusikalstamos veikos įvykdymo laikotarpį ir BK 95 str. nuostatas, konstatuotina, kad nuosprendžio priėmimo momentui senatis šioje byloje nėra suėjusi.

394Toliau sprendžiant klausimus dėl komercinės paslapties sąvokos, dėl atskleidžiant komercinę paslaptį padarytos žalos dydžio bet kurioje teisenoje (t. y. taikant drausminę, civilinę, administracinę ar baudžiamąją atsakomybę) paprastai turi būti vadovaujamasi tais pačiais kriterijais. Išsamiausia praktika šiais klausimais yra suformuota kasacine tvarka nagrinėjant civilines bylas (naujausias kasacinės praktikos pavyzdys – 2016 m. vasario 5 d. kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6-706/2016). Pastarojoje Civilinių bylų skyriaus išplėstinėje kolegijos nutartyje nurodoma, kad už komercinės paslapties įgijimą, paviešinimą, panaudojimą Lietuvos teisėje numatytos įvairios teisinės atsakomybės rūšys – administracinė, drausminė, civilinė ir baudžiamoji (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2015 m. spalio 6 d. nutartį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 2K-402-677/2015). Priklausomai nuo faktinių aplinkybių, asmenims, pažeidusiems CK ir Konkurencijos įstatyme nustatytą draudimą atskleisti, įgyti, naudoti informaciją, sudarančią kito subjekto komercinę paslaptį, gali būti taikoma ir deliktinė, ir sutartinė atsakomybė. Jų taikymui būtina nustatyti visas sutartinės ir (ar) deliktinės atsakomybės taikymui būtinas sąlygas. Atkreiptinas dėmesys, kad tarp UAB „Vykom“ ir M. M. 2007 m,. rugpjūčio 20 d. pasirašytame susitarime dėl konfidiencialumo 10 p. nurodoma, kad darbuotojas įsipareigoja darbdaviui sumokėti 36 vidutinių mėnesių darbo užmokesčių dydžio baudą bei visiškai materialiai atsakyti už žalą, kuri atsirado dėl konfidencialios informacijos ar paslapčių neišsaugojimo , jeigu dėl tokios veiklos darbdavys patyrė žalą ( 3 t., b.l. 16). Tame pačiame susitarime 12 punkto nuostatos numato, kad kurios nors 10 ar 11 punkte nurodytos nuostatos nesilaikymo atveju darbuotojas įsipareigoja sumokėti darbdaviui 36 vidutinių mėnesių darbo užmokesčių dydžio baudą už kiekvieną neteisėtą veiksmą, o jeigu darbuotojo veiksmai pažeidžiantys 11 punkto nuostatas yra tęstiniai – 12 vidutinių mėnesinių darbo užmokesčių dydžio baudą už kiekvieną mėnesį, kurį tęsiasi minėti veiksmai. Be to, darbdavys turi teisę reikšti pretenzijas dėl atsiradusios žalos (3 t., b.l. 17). O tarp UAB „Vykom“ ir M. M. 2009 m. liepos 22 d. pasirašyto susitarimo dėl komercinių paslapčių saugojimo Nr. 67 (3 t., b.l. 23-24) 3 punkte nurodoma, kad darbuotojui pažeidus šiame susitarime įtvirtintą komercinių paslapčių saugojimo įsipareigojimą, darbuotojas įsipareigoja sumokėti darbdaviui kompensaciją, lygią 150 000 litų, kuri šalių susitarimu laikytina darbdavio minimaliais nuostoliais ir neturi būti įrodinėjama, o taip pat atlygina darbdaviui visus kitus nuostolius, kurių nepadengia minėta kompensacija. Akivaizdu, kad paminėtose sutartyse yra daug teisinio pobūdžio saugiklių, kurių dėka UAB „Vykom“ savo galimai pažeistas teises kuo puikiausiai galėjo ginti ir civilinio proceso tvarka. Tačiau teismas neturi jokių duomenų, kad šias galimybes UAB „Vykom“ būtų išnaudojusi, išskyrus civilinę bylą dėl M. M. atleidimo iš darbo pagrindo pagrįstumo nustatymo, kurioje ieškovu buvo M. M.. Teisių pažeidimas pats savaime nesuponuoja baudžiamosios atsakomybės, jei nėra padaroma žalos arba nėra kliūčių padarytą žalą atlyginti civilinės teisės priemonėmis. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi nuomonės, kad sudarant sutartis tarp asmenų paprastai atsiranda civiliniai teisiniai santykiai, kurie gali peraugti į baudžiamuosius teisinius santykius tik esant tam tikroms papildomoms sąlygoms (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-123/2007,2K-7-388/2007, 2K-192/2011, 2K-255/2011, 2K-191/2012, 2K-210/2012). Šios sąlygos yra susijusios su sudarytų civilinių sutarčių vykdymo objektyviu apsunkinimu, kai viena šalių sąmoningai sudarė situaciją, kad nukentėjusysis negalėtų civilinėmis teisinėmis priemonėmis atkurti savo pažeistos teisės arba toks pažeistų teisių gynimo būdas būtų pasunkintas, neperspektyvus, pavyzdžiui, be teisėsaugos pagalbos neįmanoma surasti ar identifikuoti prievolės vengiančio asmens arba asmenų, kuriems turtas buvo perleistas; kaltininkas tyčia tapo nemokus, aktyviais veiksmais vengė (pavyzdžiui, slapstėsi), trukdė atlyginti žalą arba kitaip teisės atkūrimą padarė neperspektyvų; sąmoningai nevykdė įpareigojimų, atsiradusių patikėjus ar perdavus jo žinion turtą; nuslėpė nuo nukentėjusiojo esminę informaciją apie turimas dideles skolas ar nemokumą; dėl dokumentų klastojimo, operacijų su turtu nefiksavimo ar kitų veikų apsunkino turto disponavimo proceso nustatymą; sudarė akivaizdžiai su turto savininko interesais nesutampančius, ekonomiškai nepagrįstus sandorius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-285/2013, 2K-93/2013, 2K-7-388/2007, 2K-85/2007 ir kt.). Pažymėtina, kad šioje baudžiamojoje byloje, nežiūrint jos itin ilgos trukmės, nebuvo nustatytos sąlygos, jog kaltinamasis aktyviais veiksmais vengtų atsakomybės, slapstytųsi, trukdytų atlyginti patirtą žalą ar kitaip galimai pažeistų teisių atkūrimą darytų neįmanomu ir pan. Kaip aiškinama naujausioje teismų praktikoje, asmenys, kuriems teisinė (sutartinė arba deliktinė) atsakomybė kyla už neteisėtą komercinės paslapties įgijimą, privalo atlyginti nuostolius, kuriuos šiuo atveju sudaro komercinės paslapties savininko patirtos išlaidos sukurti, tobulinti ir naudoti komercinę paslaptį (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos (netiesioginiai nuostoliai) ( kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6-706/2016). Ir toks nuostolių atlyginimas paprastai vyksta civilinio proceso tvarka, kas įmanoma ir realu ir šioje baudžiamojoje byloje.

395Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje iš jau paminėtų darbo sutarčių akivaizdu, kad tarp UAB „Vykom“ ir M. M. susiklostę sutartiniai santykiai civilinės teisės pagrindu, kuriuose aptariamas konkretus, aiškus žalos atlyginimo būdas bei dydis. Taigi, UAB “Vykom“ turi realų teisinį instrumentą, kuriuo naudojantis tinkamai gali atstatyti savo galimai pažeistas teises, o ne dirbtinai kriminalizuoti veiką, tačiau dėl teismui nežinomų priežasčių tuo nesinaudoja. CK 6.1 str. nurodyta, kad prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą. Paprastas prievolės nevykdymas nesudaro sąlygų baudžiamajai atsakomybei kilti. CK 1.116 straipsnio 4 dalyje nustatyta ir deliktinė, ir sutartinė atsakomybė už neteisėtą komercinės paslapties įgijimą.

396Neteisėto pasinaudojimo komercinę paslaptį sudarančia informacija atveju priežastinis ryšys pasireiškia tuo, kad dėl neteisėto pasinaudojimo paprastai atsiranda neigiamų pasekmių (pvz., prarandamas klientas) (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 22 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje UAB „Auto express“ v. UAB „Vlantana Spedition“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-317-916/2015). Šiuo konkrečiu atveju baudžiamojoje byloje apklausus V. V. ir kitus liudytojus, ištyrus visus įrodymus baudžiamojoje byloje, buvo nustatyta, kad dėl M. M. veiksmų UAB „Vykom“ prarado klientus pervežimų srityje, ko pasekoje sumažėjo įmonės pelnas, tačiau prarastas grynasis pelnas taip ir nebuvo išskirtas (konkretus dydis pinigine išraiška), nenustatyta konkrečiai apibrėžta jo suma. Tikrasis normos aiškinimo turinys reikalauja, kad būtų nustatyta papildoma aplinkybė, kuri nurodytų, kad veika pavojingesnė ir kad turtinių civilinių teisinių santykių ribos yra peržengtos, ko šiuo konkrečiu atveju byloje nėra nustatyta.

397Teismų praktikoje civilinėse bylose nurodyta, kad žala nustatoma apskaičiuojant dėl komercinės paslapties atskleidimo patirtus nuostolius. Tais atvejais, kai nuostolių atsiradimas grindžiamas negautu pelnu, nuostolių dydis turi būti nustatomas vadovaujantis grynojo pelno kriterijumi, o ne vertinant tipinės veiklos pelną. Grynasis pelnas turi būti suprantamas kaip gautų bendrųjų pajamų dalis, liekanti atėmus finansines veiklos sąnaudas, ypatinguosius praradimus bei sumokėtus mokesčius (kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-447/2014). Kasacinėje nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-402-677/2015 padaryta išvada, kad grynojo pelno kriterijus taikytinas nustatant padarytos turtinės žalos dydį ir baudžiamosiose bylose, kuriose nagrinėjami kaltinimai dėl BK 211 straipsnyje numatyto nusikaltimo padarymo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-209-507/2016). Šiuo konkrečiu atveju nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje UAB „Vykom“ savo patirtus nuostolius grindžia negautu pelnu, tačiau, kaip jau paminėta, nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios iki šio nuosprendžio priėmimo, išnaudojus visas galimas įrodinėjimo priemones, byloje taip ir nepavyko nustatyti UAB “Vykom“ negauto grynojo pelno tikslaus dydžio, kuris, be tikta ko, reikštų ir didelę žalą, padarytą UAB „Vykom“.

398BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina nusikalstamą veiką, visuma.

399Ištyrus įrodymus šioje baudžiamojoje byloje, išanalizavus specialisto išvadą, UAB „Vykom“ pateiktą skaičiavimo metodiką, ekspertės bei liudytojų paaiškinimus teisiamojo posėdžio metu, kitus byloje reikšmingus duomenis, negalima daryti pagrįstos išvados, kad nustatant UAB “Vykom“ patirtą turtinę žalą buvo atsižvelgta į finansinės veiklos sąnaudas, praradimus ar kitas apskaičiuojant grynąjį pelną svarbias aplinkybes bei tokiu būdu UAB „Vykom“ padaryta turtinė žala būtų išgryninta iki negauto grynojo pelno konkrečiai apibrėžtos sumos, atitinkančios didelės žalos supratimą, ir būtų tiesioginiame priežastiniame ryšyje su M. M. inkriminuojama nusikalstama veika. Esant tokiai situacijai, M. M. išteisintinas, o baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

400Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Daiktai, turintys reikšmės padarytai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 6 vnt. kompaktinių diskų, pateiktų su antstolio R. S. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos .

401Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 103 str., 105 str., 115 str., 272 str., 276 str., 279 str., 297 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

Nutarė

402M. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 211 str. 1 d. išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių.

403Civilinio ieškovo UAB „Vykom“ atstovavimo išlaidas ir UAB „Vykom“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtais, išaiškinant, kad civilinis ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

404Daiktai, turintys reikšmės padarytai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 6 vnt. kompaktinių diskų, pateiktų su antstolio R. S. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

405Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.

1. Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai... 2. M. M., a.k. ( - ), gim. ( - ), Izraelio pilietis, aukštojo išsilavinimo,... 3. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo... 4. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 5. M. M. buvo kaltinamas tuo, kad dirbdamas UAB „Vykom“ į.k.300132204, reg.... 6. atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „BLG CarShipping... 7. atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Mercurio France“ užsakymus,... 8. atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Inter-Lease NV“ užsakymus,... 9. atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „SN Diffusion“ užsakymą,... 10. atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Carconnex- Stelimo“... 11. atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Rive Droite Automobile... 12. atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Turinsky Transport s.r.o.“... 13. atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „VPN“ užsakymą, t.y.... 14. atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Walon BNL“ užsakymą, t.y.... 15. atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Rochefort Espace Auto SAS“... 16. atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Transportvoiture nv“... 17. atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „JeanLain Auto“ užsakymą,... 18. atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Transports Ziegler S.A“... 19. atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Volkswagen Logistics GmbH“... 20. atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „CAT Polska Sp.z.o.o“... 21. atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Adampol Spolka Akcyjna“... 22. atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Auto Wolf“ užsakymus, t.y.... 23. atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Cybamar GmbH“ užsakymus,... 24. atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „SC Carlex Internacional SRL“... 25. atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Auto Wilde GmbH&Co.KG“... 26. atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „HAK Hamburger Autokontor... 27. atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Belfa Trading Logistics Belgium... 28. atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „W. W. Logistics Iberica... 29. atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Walon CZ s.r.o.“ užsakymą,... 30. atliko pervežimo paslaugas pagal bendrovės „Skoda Auto a.s.“ užsakymą,... 31. ir taip savo darbdaviui- UAB „Vykom“ padarė didelę turtinę žalą –... 32. M. M. teisme kaltu neprisipažino, parodė, jog UAB ‚,Vykom“ įsidarbino... 33. Ekspertė Ligita Janauskienė teisme paaiškino, jog tvirtina savo pateiktą... 34. Liudytoja R. Ž. parodė, kad pažįsta kaltinamąjį, jis buvo jos kolega. Iki... 35. Liudytojas E. M. parodė, jog dirbo savo brolio G. M. individualioje įmonėje... 36. Teisiamojo posėdžio metu, vadovaujantis BPK 276 str., teismas balsu... 37. Liudytojas V. V. parodė, jog kaltinamąjį pažįsta, jis buvo darbuotojas,... 38. Liudytojas K. K. parodė, jog asmeniškai kaltinamojo nepažįsta,... 39. Liudytojas T. M. parodė, kad pažįsta kaltinamąjį, buvo įmonės, kurioje... 40. Teisiamojo posėdžio metu, vadovaujantis BPK 276 str., teismas balsu... 41. Liudytojas V. T. parodė, kad M. M. pažįsta, giminystės ryšiais... 42. Civilinio ieškovo UAB „Vykom“ atstovas V. V. papildomai teisme, jog yra... 43. 2007-08-20 neterminuota darbo sutartimi Nr. 14, sudaryta tarp UAB „Vykom“... 44. 2007-08-20 susitarimu dėl konfidencialumo, sudarytu tarp UAB „Vykom“ ir M.... 45. 2009-07-22 neterminuota darbo sutartimi Nr. 67, sudaryta tarp UAB „Vykom“... 46. 2009-07-22 susitarimu dėl komercinių paslapčių saugojimo Nr. 67, sudarytu... 47. UAB „Vykom“ pirkimų vadybininko pareiginiais nuostatais, nustatyta, kad... 48. 2010-09-09 antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu nustatyta,... 49. M. M. susirašinėjimo programos „Skype“ analize, nustatyta, kad pateikiama... 50. Sutartys, mokėjimo pavedimai ir bendradarbiavimo dokumentai, įvardinti kaip... 51. 2011-05-20 dokumentų pateikimo protokolu UAB „Vykom“ pateikė darbo laiko... 52. 2013-07-16 UAB „Vykom“ pateikta analizė dėl darbuotojo M. M. perduotų... 53. 2014-01-10 patikslinta UAB „Vykom“ pateikta analizė dėl darbuotojo M. M.... 54. UAB „Vykom“ pareiškė civilinį ieškinį 10794,68 eurų sumai. ( b.l. 16... 55. UAB „Vykom“ negauto pelno paskaičiavimo metodika dėl negauto pelno dėl... 56. UAB „Vykom“... 57. M. M. skype išklo-... 58. kliento pavadinimas:... 59. tinės Nr.
Avion/Tienen -... 60. 2014-08-29 specialisto išvada Nr. 5-2/131, kurioje nustatyta, kad pagal UAB... 61. - kurio valstybinis Nr. ( - ) buvo pakrautas ir vykdė krovinių pervežimą.... 62. Eil. Nr.... 63. Krovinio maršrutas... 64. Užsakovas (įmonė)... 65. Krovimosi data... 66. Autovežio valst. Nr.... 67. Suma, EUR... 68. Suma, Lt... 69. Pastaba ... 70. (PVM s/f)... 71. 1 Zilina-Kelheim BLG CarShipping GmbH&Co.KG... 72. 2010-03-30... 73. ( - )BL451... 74. 960... 75. 3314,69... 76. 2010-04-07,... 77. ATK-10-0244... 78. - kurio valstybinis Nr. ( - )BZ360, kroviniai buvo krauti ir vykdomi... 79. Eil. Nr.... 80. Krovinio maršrutas... 81. Užsakovas (įmonė)... 82. Krovimosi data... 83. Autovežio valst. Nr.... 84. Suma, EUR... 85. Suma, Lt... 86. PVM s/f... 87. 1... 88. 2... 89. 3... 90. 4... 91. 5... 92. 6... 93. 7... 94. 8... 95. ... 96. 1... 97. Zeebrugge-Henstrigde, Frome Walon BNL... 98. 2010-06-14... 99. ( - )BZ360... 100. 650... 101. 2244,32... 102. 2010-06-23, ATK-10-0541... 103. 2... 104. Zilina-Rotterdam BLG CarShipping GmbH&Co.KG... 105. 2010-07-06... 106. ( - )BZ360... 107. 1680... 108. 5800,71... 109. 2010-08-05, ATK-10-0765... 110. 3... 111. Nosovice-Tilbury Walon CZ s.r.o.... 112. 2010-09-07... 113. ( - )BZ360... 114. 1701... 115. 5873,21... 116. 2010-09-20, ATK-10-1018 - kurio valstybinis Nr. ( - ) kroviniai buvo krauti,... 117. Eil. Nr.... 118. Krovinio maršrutas... 119. Užsakovas (įmonė)... 120. Krovimosi data... 121. Autovežio valst. Nr.... 122. Suma, EUR... 123. Suma, Lt... 124. PVM s/f... 125. ... 126. 1... 127. Nosovice-Kelheim BLG CarShipping GmbH&Co.KG... 128. 2010.07.22... 129. ( - )CG370... 130. 960... 131. 3314,69... 132. 2010-08-05,... 133. ATK-10-763... 134. 2... 135. Lublin-Wilrijk Inter-Lease NV... 136. 2010.08.27... 137. ( - )CG370... 138. 1400... 139. 4833,92... 140. 2010-09-09,... 141. ATK-10-949... 142. - kurio valstybinis Nr. ( - ) kroviniai buvo krauti, pervežimai buvo vykdomi.... 143. Eil. Nr.... 144. Krovinio maršrutas... 145. Užsakovas (įmonė)... 146. Krovimosi data... 147. Autovežio valst. Nr.... 148. Suma, EUR... 149. Suma, Lt... 150. PVM s/f... 151. 1... 152. 2... 153. 3... 154. 4... 155. 5... 156. 6... 157. 7... 158. 8... 159. ... 160. 1... 161. Pamplona-Wolfsburg... 162. Mercurio France... 163. 2010.06.17... 164. ( - )BB444... 165. 1900... 166. 6560,32... 167. 2010-07-26,... 168. ATK-10-694... 169. 2... 170. Pamplona-Leusden... 171. Volkswagen Logistics GmbH... 172. 2010-07-05... 173. ( - )BB444... 174. 1500... 175. 5179,2... 176. 2010-08-02,... 177. ATK-10-727... 178. 3... 179. Aulnay Sous Bois-Ghislenghien... 180. Weston nv... 181. 2010.07.12... 182. ( - )BB444... 183. 390... 184. 1346,6... 185. 2010-07-26,... 186. ATK-10-694... 187. - kurio valstybinis Nr. ( - ) kroviniai buvo krauti, pervežimai buvo vykdomi.... 188. Eil. Nr.... 189. Krovinio maršrutas... 190. Užsakovas (įmonė)... 191. Krovimosi data... 192. Autovežio valst. Nr.... 193. Suma, EUR... 194. Suma, Lt... 195. PVM s/f... 196. 1... 197. 2... 198. 3... 199. 4... 200. 5... 201. 6... 202. 7... 203. 8... 204. ... 205. 1... 206. Pamplona-Arena Po Adampol Spolka Akcyjna... 207. 2010.07.20... 208. ( - )DF444... 209. 1650... 210. 5697,12... 211. 2010-08-10,... 212. ATK-10-798... 213. 2... 214. Blyes, 01150 Lagnieu-Brignoles+Draguignan Mercurio France... 215. 2010.07.28... 216. ( - )DF444... 217. 500... 218. 1726,4... 219. 2010-08-10,... 220. ATK-10-799... 221. 3... 222. Zilina-Kelheim BLG CarShipping GmbH&Co. KG... 223. 2010.08.30... 224. ( - )DF444... 225. 1120... 226. 3867,14... 227. 2010-09-03,... 228. ATK-10-928... 229. - kurio valstybinis Nr. ( - ) kroviniai buvo krauti, pervežimai buvo vykdomi.... 230. Eil. Nr.... 231. Krovinio maršrutas... 232. Užsakovas (įmonė)... 233. Krovimosi data... 234. Autovežio valst. Nr.... 235. Suma, EUR... 236. Suma, Lt... 237. PVM s/f... 238. 1... 239. 2... 240. 3... 241. 4... 242. 5... 243. 6... 244. 7... 245. 8... 246. ... 247. 1... 248. Zilina-Rotterdam... 249. BLG CarShipping GmbH&Co.KG... 250. 2010.07.14... 251. ( - )BM639... 252. 1440... 253. 4972,04... 254. 2010-08-05,... 255. ATK-10-765... 256. - kurio valstybinis Nr. ( - ) kroviniai buvo krauti, pervežimai buvo vykdomi.... 257. Eil. Nr.... 258. Krovinio maršrutas... 259. Užsakovas (įmonė)... 260. Krovimosi data... 261. Autovežio valst. Nr.... 262. Suma, EUR... 263. Suma, Lt... 264. PVM s/f... 265. ... 266. 3... 267. Fraulautern-Antwerpen... 268. Cybamar GmbH... 269. 2010.09.16... 270. ( - )CE550... 271. 625... 272. 2158... 273. 2010-09-22,... 274. ATK-10-1031... 275. - autovežiui, valst. Nr.( - ) kroviniai buvo krauti, pervežimai buvo vykdomi... 276. Eil. Nr.... 277. Krovinio maršrutas... 278. Užsakovas (įmonė)... 279. Krovimosi data... 280. Autovežio valst. Nr.... 281. Suma, EUR... 282. Suma, Lt... 283. PVM s/f... 284. 1... 285. 2... 286. 3... 287. 4... 288. 5... 289. 6... 290. 7... 291. 8... 292. ... 293. 1... 294. Antwerpen-Herent... 295. Weston nv... 296. 2010.08.03... 297. ( - )BE720... 298. 350... 299. 1208,48... 300. 2010-08-16,... 301. ATK-10-827... 302. - autovežiui, kurio valstybinis Nr. ( - ) kroviniai buvo krauti, pervežimai... 303. Eil. Nr.... 304. Krovinio maršrutas... 305. Užsakovas (įmonė)... 306. Krovimosi data... 307. Autovežio valst. Nr.... 308. Suma, EUR... 309. Suma, Lt... 310. PVM s/f... 311. 1... 312. 2... 313. 3... 314. 4... 315. 5... 316. 6... 317. 7... 318. 8... 319. ... 320. 1... 321. Brussel-Verona... 322. W. W. Logistics Iberica S.L.U... 323. 2010.08.23... 324. ( - )BE365... 325. 1150... 326. 3970,72... 327. 2010-09-01,... 328. ATK-10-909... 329. - autovežiui, kurio valstybinis Nr. ( - ) kroviniai buvo krauti, pervežimai... 330. Eil. Nr.... 331. Krovinio maršrutas... 332. Užsakovas (įmonė)... 333. Krovimosi data... 334. Autovežio valst. Nr.... 335. Suma, EUR... 336. Suma, Lt... 337. PVM s/f... 338. 1... 339. 2... 340. 3... 341. 4... 342. 5... 343. 6... 344. 7... 345. 8... 346. ... 347. 1... 348. Wolfsburg-Arena Po... 349. Volkswagen Logistics GmbH... 350. 2010.08.25... 351. ( - )BJ019... 352. 1288... 353. 4447,21... 354. 2010-09-07,... 355. ATK-10-938... 356. - autovežiui, valst. Nr.( - ) kroviniai buvo krauti, pervežimai buvo vykdomi... 357. Eil. Nr.... 358. Krovinio maršrutas... 359. Užsakovas (įmonė)... 360. Krovimosi data... 361. Autovežio valst. Nr.... 362. Suma, EUR... 363. Suma, Lt... 364. PVM s/f... 365. 1... 366. 2... 367. 3... 368. 4... 369. 5... 370. 6... 371. 7... 372. 8... 373. ... 374. 1... 375. Wartenberg-Wilrijk... 376. Inter-Lease NV... 377. 2010.09.01... 378. ( - )MH442... 379. 1050... 380. 3625,44... 381. 2010-09-27,... 382. ATK-10-1054... 383. Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti, BPK... 384. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 211 straipsnis nustato baudžiamąją... 385. BK 211 straipsnyje įtvirtintas požymis ,,komercinė paslaptis“ reiškia,... 386. Komercinės paslapties atskleidimo būtinieji objektyvieji požymiai yra... 387. Komercinės paslapties apibrėžimas nustatytas civilinėje teisėje (CK 1.116... 388. Byloje nustatyta, kad M. M. nuo 2009-07-22 dirbo UAB „Vykom“ pirkimų... 389. Žala yra savarankiška civilinės atsakomybės sąlyga, jos dydžio nustatymas... 390. Teisme apklausiama ekspertė Ligita Janauskienė paaiškino, jog iš jos... 391. Kaip seka iš liudytojų T. M., R. Ž., V. V. parodymų, iš esmės UAB... 392. Pastebėtina ir tai, kad kaltinamojo gynėjo keltas klausimas dėl teisėto ar... 393. M. M. inkriminuojama nusikalstama veika yra tęstinio pobūdžio. Pagal... 394. Toliau sprendžiant klausimus dėl komercinės paslapties sąvokos, dėl... 395. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje iš jau paminėtų darbo sutarčių... 396. Neteisėto pasinaudojimo komercinę paslaptį sudarančia informacija atveju... 397. Teismų praktikoje civilinėse bylose nurodyta, kad žala nustatoma... 398. BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako... 399. Ištyrus įrodymus šioje baudžiamojoje byloje, išanalizavus specialisto... 400. Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Daiktai,... 401. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 103 str., 105 str., 115 str., 272 str.,... 402. M. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 211 str. 1 d. išteisinti, nes nepadaryta... 403. Civilinio ieškovo UAB „Vykom“ atstovavimo išlaidas ir UAB „Vykom“... 404. Daiktai, turintys reikšmės padarytai nusikalstamai veikai tirti ir... 405. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...