Byla 2K-50/2007

1Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Albino Sirvydžio, Valerijaus Čiučiulkos ir pranešėjo Vytauto Piesliako, sekretoriaujant R. Bartulienei, dalyvaujant prokurorui D. Čaplikui,

2teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 24 d. nuosprendžio.

3Šilutės rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu G. O. nuteistas pagal BK 201 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, G. O. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

4Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas Ž. V., tačiau jis nuosprendžio kasacine tvarka neskundžia.

5Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą tenkinti, paaiškinimus,

Nustatė

6G. O. nuteistas už tai, kad 2005 m. lapkričio 25 d., apie 17 val. 50 min., Pagėgių sav. ir sen., ( - ), veikdamas bendrininkų grupe su Ž. V., automobiliu „VW Golf“, (valst. Nr. ( - )), turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai gabeno daugiau kaip penkiasdešimt litrų – 512 l, 53 proc. stiprumo namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų iki juos surado ir paėmė policijos pareigūnai.

7Kasaciniu skundu Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojas prašo teismą pakeisti Šilutės rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 24 d. nuosprendį ir G. O. priklausantį automobilį „VW Golf“ (valst. Nr. ( - )), kaip nusikaltimo padarymo priemonę, konfiskuoti.

8Kasatorius teigia, kad teismas teisingai kvalifikavo nuteistojo G. O. nusikalstamą veiką, bet netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nes esant įstatymo numatytam pagrindui netaikė G. O. baudžiamojo poveikio priemonės – jam priklausančio automobilio, kaip nusikaltimo padarymo priemonės, konfiskavimo (BK 72 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

9BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad turtas, kuris buvo nusikaltimo padarymo priemonė, yra konfiskuojamas, o BK 72 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad teismas privalo konfiskuoti darant nusikalstamą veiką panaudotus materialią vertę turinčius daiktus. Nusikaltimo padarymo priemone laikomas bet koks daiktas, kuris pats nenaudojamas darant nusikalstamą veiką, tačiau ją palengvina arba sudaro materialias sąlygas nusikalstamiems veiksmams atlikti. Transporto priemonė laikoma panaudota BK 201 straipsnyje numatytam nusikaltimui daryti, jeigu ji tiesiogiai buvo panaudota nusikaltimo dalykui gabenti ir gabenimas be šios priemonės būtų neįmanomas. Kasatorius mano, kad šioje byloje automobilis, kuriuo nuteistasis G. O. gabeno naminę degtinę, sudarė būtinas sąlygas gabenti nusikalstamos veikos dalyką ir buvo BK 201 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, nes be šio automobilio nuteistasis nebūtų galėjęs nugabenti į ( - ) tokio didelio kiekio (512 l) naminės degtinės, kuri buvo supilstyta į 17 plastmasinių įvairaus dydžio talpų. Vien šių aplinkybių pakanka šį automobilį pripažinti nusikaltimo padarymo priemone nepaisant to, kad jis nebuvo specialiai pritaikytas naminei degtinei gabenti (nebuvo įrengtos specialios talpos, slėptuvės ar pan.). Be to, automobilio „VW Golf“ (valst. Nr. ( - )) priklausomybė nuteitajam G. O. nekelia jokių abejonių, kadangi pats nuteistasis patvirtino, kad šį automobilį savaitė iki nusikaltimo padarymo nusipirko už 1000 Lt.

10Dėl šių priežasčių teismas nepagrįstai nepripažino G. O. priklausančio automobilio nusikaltimo padarymo priemone ir, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jo nekonfiskavo, o grąžino nuteistajam visiškai nemotyvuodamas tokio savo sprendimo.

11Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo kasacinis skundas tenkintinas.

12Dėl BK 72 straipsnio taikymo

13Sutinkamai su BK 72 straipsnio nuostatomis, turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas turi būti teismo konfiskuojamas. Teismas privalo konfiskuoti: 1) perduotus kaltininkui ar jo bendrininkui nusikalstamai veikai daryti pinigus ar kitus materialią vertę turinčius daiktus; 2) darant nusikalstamą veiką panaudotus pinigus ir kitus materialią vertę turinčius daiktus; 3) iš nusikalstamos veikos gautus pinigus ir kitus materialią vertę turinčius daiktus.

14Pas kaltininką esanti transporto priemonė, kuri buvo panaudota darant nusikaltimą, konfiskuojama BK 72 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu. Transporto priemonė laikoma panaudota nusikaltimui daryti, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta (pvz. įrengta slėptuvė naminei degtinei paslėpti) arba tiesiogiai panaudota nuskaltimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas. Iš bylos medžiagos matyti, kad G. O. buvo nuteistas už 512 l, 53 proc. stiprumo naminės degtinės, supilstytos į 17 plastmasinių įvairaus dydžio talpų gabenimą automobiliu „VW Golf“ turint tikslą realizuoti. Nors automobilis, kuriuo G. O. gabeno naminę degtinę, nebuvo specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, jame nebuvo įrengta slėptuvių naminei degtinei gabenti ar pan., tačiau nuteistasis be šios transporto priemonės nebūtų galėjęs gabenti tokio didelio kiekio naminės degtinės (512 l) didesniais nuotoliais, t. y. iš vieno kaimo į kitą. Taigi, automobilis „VW Golf“, kuriuo nuteistasis G. O. gabeno naminę degtinę, laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone, tiesiogiai panaudota naminei degtinei gabenti, nes gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas.

15Kaip parodė nuteistasis G. O., jis automobilį „VW Golf“ (valt. Nr. ( - )), kuriuo buvo gabenta naminė degtinė, už 1000 Lt pirko prieš savaitę iki nusikalstamos veikos padarymo. Teismo nuosprendžiu šis automobilis jam buvo grąžintas kaip teisėtam savininkui. Esant šioms aplinkybėms, teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir G. O. priklausantis automobilis „VW Golf“ (valst. Nr. ( - )) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė konfiskuotinas.

16Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 382 straipsnio 6 punktu,

Nutarė

17Pakeisti Šilutės rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 24 d. nuosprendį. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies 2 punktu, konfiskuoti G. O. priklausantį automobilį „VW Golf“ (valst. Nr. ( - )).

18Kitą Šilutės rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 24 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.