Byla 3K-3-195/2011

1Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Birutės Janavičiūtės ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo rašymo apsirikimo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 22 d. nutartyje ištaisymo klausimą.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovės R. T. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 5 d. nutarties peržiūrėjimo, 2011 m. balandžio 22 d. nutartimi Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 5 d. nutartį paliko nepakeistą.

4Nutarties įžanginėje dalyje vietoje žodžių „<...> Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 5 d. nutarties <...>“ ir rezoliucinėje dalyje vietoje žodžių „<...> Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 5 d. nutartį <...>“ įrašyta atitinkamai „<...> Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 15 d. nutarties <...>“ ir „<...> Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 15 d. nutartį <...>“.

5Teisėjų kolegija

konstatuoja:

6Pagal CPK 276 straipsnio 2 dalį teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Ši teisės norma numato galimybę ištaisyti formalius teismo sprendimo (nutarties) netikslumus ir pašalinti priimant ar rašant teismo sprendimą (nutartį) padarytas neesmines aritmetines, rašybos klaidas. Tačiau šis rašymo apsirikimų ir aritmetinių klaidų ištaisymo institutas neleidžia keisti teismo sprendimo (nutarties) turinio ar esmės.

7Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2011 m. balandžio 22 d. nutarties įžanginėje ir rezoliucinėje dalyse nurodytos apeliacinės instancijos teismo nutarties datos patikslinimas nepakeis kasacinio teismo nutarties turinio ar esmės, todėl teisėjų kolegija nutaria ištaisyti rašymo apsirikimą.

8Teisėjų kolegija nutaria Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 22 d. nutarties įžanginėje dalyje vietoje žodžių „<...> Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 15 d. nutarties <...>“ įrašyti žodžius „<...> Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 5 d. nutarties <...>“, o nutarties rezoliucinėje dalyje vietoje žodžių „<...> Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 15 d. nutartį <...>“ įrašyti žodžius „<...> Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 5 d. nutartį <...>“.

9Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsniu, 359 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 362 straipsnio 1 dalimi,

Nutarė

10Ištaisyti rašymo apsirikimą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2011 m. balandžio 22 d. nutartyje:

11įžanginėje dalyje vietoje žodžių „<...> Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 15 d. nutarties <...>“ įrašyti žodžius „<...> Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 5 d. nutarties <...>“;

12rezoliucinėje dalyje vietoje žodžių „<...> Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 15 d. nutartį <...>“ įrašyti žodžius „<...> Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 5 d. nutartį <...>“.

13Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.