Byla 1-26-380/2014

1Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, sekretoriaujant Irinai Fiodorovai, dalyvaujant prokurorei Dianai Mikelėnienei, gynėjams advokatams Alisai Kostiuk, Petrui Maceniui, Tatjanai Borik, Antanui Jonušui, civilinio ieškovo atstovui J. A. G., vertėjai Livijai Martišauskienei, Anželai Tyščiukienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

2D. Ž., asmens kodas ( - ) gimus ( - ) rajone, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, specialaus vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti draudimo kompanijoje, gyvenanti ( - ), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį;

3A. Ž., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ) mieste, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nebaigto aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis Norvegijoje, gyvenantis ( - ), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį;

4N. N. (N. N.), asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), be pilietybės, aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis ( - ), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį;

5A. G., asmens kodas ( - ) gimusi ( - ), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, bedarbė, registruota darbo biržoje, gyvenanti ( - ), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį;

6K. D., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turinti aukštesnįjį išsilavinimą, vedęs, dirbantis UAB „( - )“ vadybininku, gyvenantis ( - ), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį;

7Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Nustatė

8D. Ž. laikotarpiu nuo 2005-02-24 iki 2005-04-14, turėdama išankstinį tikslą pasisavino jai patikėtą ir jos žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą – 290 100,55 Lt UAB „( - )“ piniginių lėšų: D. Ž., būdama UAB „( - )“, įmonės kodas ( - ), reg. ( - ) rūbų rūšiuotoja, turėjusi teisę disponuoti UAB „( - )“ sąskaita Nr. ( - ) (LTL, EUR) AB Parex banke, laikotarpiu nuo 2005-02-24 iki 2005-04-14, turėdama išankstinį tikslą pasisavinti UAB „( - )“ turtą – pinigines lėšas, per 7 kartus, AB „Parex“ banke, adresu ( - ), iš UAB „( - )“ sąskaitos Nr. ( - ) (LTL, EUR) išėmė grynus pinigus sumoje – 290 100,55 Lt, kurių į UAB „( - )“ kasą neįnešė ir tokiu būdu juos pasisavino, o būtent:

  1. 2005-02-24 iš sąskaitos išėmė grynais – 49 350,00 Lt ir juos pasisavino,
  2. 2005-03-07 iš sąskaitos išėmė grynais 16 815,14 Lt ir juos pasisavino,
  3. 2005-03-18 iš sąskaitos išėmė grynais 49 700,00 Lt ir juos pasisavino,
  4. 2005-03-23 iš sąskaitos išėmė grynais 43 816,03 Lt ir juos pasisavino,
  5. 2005-03-30 iš sąskaitos išėmė grynais 30 880,00 Lt ir juos pasisavino,
  6. 2005-04-11 iš sąskaitos išėmė grynais 49 750,00 Lt ir juos pasisavino,
  7. 2005-04-14 iš sąskaitos išėmė grynais 49 789,38 Lt ir juos pasisavino.

9Tokiu būdu, D. Ž. laikotarpiu nuo 2005-02-24 iki 2005-04-14 pasisavino jai patikėtą ir jos žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą- 290 100,55 Lt UAB „( - )“ piniginių lėšų.

10A. Ž. laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-10-10, turėdamas išankstinį tikslą pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą – 180 412,20 Lt UAB „( - )“ piniginių lėšų:

11A. Ž., būdamas UAB „( - )“, įmonės kodas ( - ), reg. ( - ) direktoriumi, atsakingu už įmonės ūkinę finansinę veiklą, laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-10-10, ( - ) mieste, adresu ( - ), turėdamas išankstinį tikslą pasisavinti UAB „( - )“ turtą – pinigines lėšas, iš UAB „( - )“ sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB bankas „Hansabankas“, per 5 kartus išėmė 175 233 Lt, jų neįtraukė į UAB „( - )“ apskaitą ir nepagrindė apskaitos dokumentais grynųjų pinigų gavimo į UAB „( - )“ kasą, kurių išėmimas iš sąskaitos Nr. ( - ) (LTL, EUR), užregistruotas sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB bankas Hansabankas išraše ir juos pasisavino, o būtent:

121. 2005-07-14 A. Ž., UAB „( - )“ direktorius, iš sąskaitos išėmė grynais - 40833 Lt.

132. 2005-08-04 A. Ž., UAB „( - )“ direktorius, iš sąskaitos išėmė grynais - 300 Lt,

143. 2005-08-05 A. Ž., UAB „( - )“ direktorius, iš sąskaitos išėmė grynais – 40000 Lt,

154. 2005-09-12 A. Ž., UAB „( - )“ direktorius, iš sąskaitos išėmė grynais – 45400 Lt,

165. 2005-10-10 A. Ž., UAB „( - )“ direktorius iš sąskaitos išėmė grynais – 48700 Lt.

17Tokiu būdu, laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-10-10, A. Ž. pasisavino 175 233 Lt UAB „( - )“ piniginių lėšų.

18Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. Ž., būdamas UAB „( - )“ direktoriumi, 2005-08-03 turėdamas išankstinį tikslą pasisavinti UAB „( - )“ turtą – pinigines lėšas, ( - ) mieste, adresu ( - ), iš UAB „( - )“ sąskaitos Nr. ( - ) (LTL, EUR), esančios AB „Parex“ banke, išėmė 5179,20 Lt, jų neįtraukė į UAB „( - )“ apskaitą ir nepagrindė apskaitos dokumentais grynųjų pinigų gavimo į UAB „( - )“ kasą, kurių išėmimas iš sąskaitos Nr. ( - ) (LTL, EUR), užregistruotas sąskaitos Nr. ( - ) (LTL, EUR), esančios AB „Parex“ banke išraše ir juos pasisavino.

19Iš viso A. Ž., laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-10-10 pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą – 180 412,20 Lt UAB „( - )“ piniginių lėšų.

20N. N. laikotarpiu nuo 2005-04-19 iki 2005-06-22, turėdamas išankstinį tikslą pasisavino jam patikėtą ir jos žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą – 296 826,70 Lt UAB „( - )“ piniginių lėšų:

21N. N., būdamas UAB „( - )“, įmonės kodas ( - ), reg. ( - ) direktorius ir atsakingas už įmonės ūkinę finansinę veiklą, laikotarpiu nuo 2005-04-19 iki 2005-06-22, turėdamas išankstinį tikslą pasisavinti UAB „( - )“ turtą – pinigines lėšas, per 7 kartus iš UAB „( - )“ sąskaitos Nr. ( - ) (LTL, EUR), esančios AB Parex banke, išėmė 296 826,70 Lt, kurių neįtraukė į UAB „( - )“ apskaitą ir nepagrindė apskaitos dokumentais grynųjų pinigų gavimo į UAB „( - )“ kasą, kurių išėmimas iš sąskaitos Nr. ( - ) (LTL, EUR) užregistruotas sąskaitos Nr. ( - ) (LTL, EUR), esančios AB „Parex“ banke išraše ir juos pasisavino, o būtent: 1. 2005-04-19 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais – 49 823,90 Lt, 2. 2005-04-25 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais – 36 730,00 Lt, 3. 2005-05-13 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais – 48 140,00 Lt, 4. 2005-06-07 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais – 44 540,00 Lt, 5. 2005-06-10 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais – 49 400,00 Lt, 6. 2005-06-16 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais – 34 355,36 Lt, 7. 2005-06-22 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais – 33 837,44 Lt.

22Tokiu būdu, N. N., laikotarpiu nuo 2005-04-19 iki 2005-06-22 pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą – 296 826,70 Lt UAB „( - )“ piniginių lėšų.

23Kaltinamoji D. Ž. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad ji iki 2005 m. sausio 13 d. buvo UAB „( - )“ direktorė, vėliau jos sveikata pablogėjo, todėl direktoriumi sutiko būti N. N., kuriam ir pardavė įmonę. Pati pasiliko dirbti įmonėje, sandėlyje rūšiuoti rūbus. N. N. vadovavimo įmonei metu ji padėdavo tik, kai reikėdavo jį automobiliu nuvežti kur nors, nes jis neturėjo vairuotojo teisių. Ji pinigus iš banko išimdavo, nes dar nebuvo patvirtintas N. N. parašas, o ji buvo akcininkė. Ji nuimdavo pinigus iš UAB „( - )“ sąskaitos „Parex“ banke, kurie būdavo gauti už prekes. Direktorius tuo metu buvo N. N., visus dokumentus buvo jam perdavusi. Kai į sąskaitą ateidavo pinigai už prekes, ji nuimdavo. N. N. dar nebuvo su darbu susipažinęs, nebuvo banke patvirtintas jo parašas. Parnešusi pinigus įnešdavo į kasą. Buvo iš senų laikų skolų, pinigus atiduodavo. Sumokėdavo skolas, kitus pinigus atiduodavo N. N.. Direktorius N. N. dalyvavo kartu, jis apie pinigų išėmimą iš banko žinojo. Pinigus visus įnešdavo į kasą, nes ne pirmą dieną dirbo, o nuo 1996 ar 1998 metų. Po to atsiskaitydavo su tiekėjais, pasisavinti pinigų nekaip negalėjo.

24Visus kaltinime nurodytus atvejus pripažįsta, kad iš banko paimdavo pinigus. Pinigus parnešdavo į bazę, įnešdavo į įmonės kasą, po to buvo atsiskaitoma su tiekėjais. Įnešdama į kasą, ji pati išrašydavo kasos orderį, visi dokumentai, orderiai buvo tvarkingi, už kasos dokumentų tvarkymą buvo atsakinga buhalterė. Direktorium tuo metu buvo N. N.. A. Ž. visą laiką dirbo su ja, kai N. N. išėjo, direktoriumi tapo A. Ž., kuriam ji padėdavo. Žiūrėdavo, kad prekės būtų atvežtos, neimdavo prekių, kol nebuvo paso kopijos, nebūdavo patikrinta įmonė, ar įmonė yra dirbanti, ar yra PVM mokėtoja. Tai galima patikrinti internete. Dar reikalingi buvo vairuotojų CMR dokumentai. Ji pati išrašydavo dokumentus įnešus pinigus, buvo išrašomas orderis, buvo kasos knyga, buvo įrašoma į kasos knygą. Reikėdavo atsiskaityti su klientais, vėl reikėdavo išrašyti išlaidų orderį už prekes bei atiduoti klientui. Visi patvirtinantys dokumentai, visos sąskaitos-faktūros, visi pajamų bei išlaidų orderiai, kasos knyga, SODR-os dokumentai, buvo daug dokumentų, viskas buvo atiduota naujam direktoriui N. N.. Apie tai yra surašytas dokumentų pridavimo aktas, kartu su buhaltere sudėjo dokumentus ir pasirašė. Buhalterė buvo D. M.. Aktas buvo pasirašytas tada, kai N. N. perėjo į direktoriaus pareigas. Dokumentai buvo perduoti, jie buvo laikomi seife. L. P. UAB „( - )“ netvarkė buhalterinių dokumentų, nes įmonėje nedirbo, o dirbo UAB „( - )“. Ikiteisminio tyrimo metu ji viską prisipažino, t. y. sutiko su viskuo, ką sakė tyrėjas R. L., arba ką jis pats protokole buvo sugalvojęs, nes jos sveikata buvo bloga, neturėjo jėgų ir todėl norėjo kuo greičiau pasirašyti protokolą. Todėl ji sutiko su viskuo, kas protokole buvo užfiksuota. Tyrėjas jai sakė visą kaltę prisiimti arba bus nuteistas sūnus. Teigė jokių pinigų nepasisavinusi, kai ji buvo direktorė už iš banko nuimtus pinigus įsigydavo prekių be dokumentų.

25Būdama įmonės „( - )“ direktore, ji atsiskaitė su UAB „( - )“, tuščių UAB „( - )“ blankų neturėjo, o su įmone „( - )“ jokių verslo reikalų neturėjo. Po to, kai nedirbo UAB „( - )“ direktore, su įmone „( - )“ bendraudavo gerai, padėdavo sandėliuose. Jokio atlyginimo niekam iš UAB „( - )“ darbuotojų ji nemokėjo.

26Kaltinamasis A. Ž. savo kaltės nepripažino ir parodė, nuo 2005 m. liepos mėnesio iki 2005 m. gruodžio 31 d. dirbo UAB „( - )“ direktoriumi, prekes pirkdavo iš UAB „( - )“. Prekių buvo gana daug, prekes rūšiuodavo, atrinkdavo. Kadangi UAB „( - )“ atsiskaitydavo per banką, jis nuvažiuodavo į banką paimti pinigus. Grįžęs į sandėlį, juos įnešdavo į kasą, jam mama padėdavo sutvarkyti dokumentus. Po to atsiskaitydavo su UAB „( - )“ už nupirktas prekes. Jam pradėjus direktoriauti, viskas buvo nustatyta, kas parduodavo prekes, kas iš jų pirkdavo. Jų darbas buvo nupirkti prekes, perrūšiuoti ir parduoti UAB „( - )“. Jam nieko naujo galvoti nereikėjo, viskas buvo nustatyta, jam reikėjo priimti prekes, tvarkingai užpildyti dokumentus ir parduoti. UAB „( - )“ direktorė buvo A. G.. Jo vadovavimo metu, mama nors ir nebedirbdama UAB „( - )“, jam padėdavo, žiūrėdavo, kad nepadarytų klaidų. Jis dirbo ir N. N. vadovavimo metu, mama tuo metu nebuvo vadovaujantis asmuo, ji daug sirgo. Neatsimena, ar pasirašydavo deklaracijas, nes daug laiko praėjo. Aiškiai pamena sandėlį, atvažiuodavo krovininiai automobiliai, kiekvieną dieną sverdavo, rūšiuodavo, pardavinėdavo dėvėtus rūbus. Kiek pamena, visi dokumentai buvo perduoti, perdavime pats dalyvavo. Kam priklausė įmonė nepamena, kas buvo akcininkai nežino.

27Kaltinamasis N. N. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad 2005 metais dirbo UAB „( - )“, įmonės direktoriumi. Jis banke gaudavo pinigus, tačiau visus pinigus atiduodavo D. Ž.. Tyrimo metu jam rodė važtaraščius, ten yra ne jo parašai. Tyrimo metu apie tai sakė. Neprisipažįsta, kad nuo 2005-04-19 iki 2005-06-22 pasisavino pinigus, jis banke nuimdavo pinigus, bet iš karto juos atiduodavo D. Ž.. Kur ji padėdavo pinigus, nežino, apie tai jie nekalbėjo. Kas mokėjo už gautas prekes, jis nežino. Jam tyrimo metu rodė dokumentus, bet jis nepripažino, kad pasisavino pinigus, ten buvo ne jo parašai. Jis jokio dokumento neturi, kam perdavė paimtus pinigus, bet tvirtina, kad pinigus atiduodavo D. Ž.. Jis buhalterinės apskaitos netvarkė, mokesčių inspekcijoje nebuvo, jokių deklaracijų į mokesčių inspekciją nenešė, mokesčių Valstybei nemokėjo. Buvo formaliu direktoriumi, bet praktiškai firmai nevadovavo, gaudavo tik 1000 litų. Jis dalyvaudavo prekių pakrovime, iškrovime, priiminėdavo krovinius, kartais gaudavo pinigų iš kitų firmų. D. Ž. jam jokių pinigų neperdavė, jokie pinigų perdavimo dokumentai nebuvo surašomi. Dokumentus, tai būdavo važtaraščiai ir orderiai, sąskaitos-faktūros, pasirašyti jam atnešdavo D. Ž. arba buhalterė. Kai važiuodavo į banką, pasiimdavo spaudą, kurį turėjo D. Ž. ir buhalterė. Nurodymą sumokėti pinigus UAB „( - )“, atrodo, davė D. Ž., nes ji vadovavo įmonei. A. Ž. taip pat perdavė pinigus, nes D. Ž. prašė per savo sūnų jai perduoti pinigus. Jis nežino, kodėl pinigai nebuvo įtraukti į apskaitą.

28Kaltinamoji A. G. dėl pareikštų kaltinimų kaltės nepripažino ir parodė, kad ji visai atsitiktinai atėjus į bazę, nusipirkti dėvėtų rūbų, ten išsikalbėjo ir susipažino su M., kuriai pasakė, kad reikalingas darbas. M. jai pasiūlė pabūti vietoje jos laikinai direktore, bet ji paaiškino, kad neturi aukšto išsilavinimo. Ji suprato, kad M. turėjo grįžti atgal į darbą, į mokyklą, todėl labai greitai reikėjo surasti direktorių. Taip ji tapo UAB „( - )“ direktore. Ji daugiausia rūšiuodavo rūbus, o viskam vadovavo E., kuri žinodavo kaip tai viskas vyksta. Ji priėmė dokumentus, buvo aktas, dar ėjo į banką patvirtinti jos parašą. Jai pasakė, kad ji pabus laikinai, o buhalteris visus dokumentus sutvarkys. Buvo vienas akcininkas, rusakalbis vyras, kuris pirkdavo iš jų rūbus. Jis buvo atėjęs, padėjo pinigus, liepė staigiai atneštas sąskaitas-faktūras pasirašyti. Ji pati būdama direktore rūšiuodavo prekes, tvarkydavo sandėlį, buvo kaip eiline darbininke. Banke buvo tik kai patvirtino jos parašą, daugiau į banką nėjo, antspaudo neturėjo. Iš UAB „( - )“ A. Ž. už gautas prekes sumokėdavo grynais pinigais. Kai buvo atnešami pinigai, buhalterė išrašydavo pajamų išlaidų orderius. Iš kur buvo gaunamos prekes, ji tikrai nežino. Suprato, kad A., kurio pavardės nežino atveždavo prekes, nes jai liepdavo atrakinti sandėlį. Tuo metu būdavo buhalterė L. P., kuri jai atnešdavo lapus pasirašyti, ir akcininkas A., jis sunkiai kalbėdavo lietuviškai. Kai pirkdavo prekes, ji tik pasirašydavo ant dokumentų. Vėliau savininkas gautus pinigus iš jos paimdavo. Ji ant pajamų ar išlaidų orderių pasirašydavo, pačių pinigų negaudavo, bet pinigai buvo, ji pinigus matė. Ji pasakė, kad šis darbas jai netinka ir atsisakė dirbti. Dokumentus perdavė, atėjusiai L. P., kuri surašė perdavimo aktą. Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad D. Ž. pažinojo ir anksčiau, tačiau tikrai ne D. Ž. ją įdarbino į UAB „( - )“. Tie parodymai yra ne visai teisingi. Buvo, pavežusi iki banko, bet D. Ž. jai jokių sąskaitų nenešė. Sąskaitas atnešdavo rusakalbis vyras, D. jokių sąskaitų jai nenešė. Ji sakė, kad buvo pasiskolinusi iš D. Ž. 150 litų, turėjo greitai sumokėti už butą, o protokole yra užrašyta neteisingai.

29Kaltinamasis K. D. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad buvo įsigijęs įmonę, kuri užsiėmė dėvėtų drabužių prekyba, pirkdavo, parduodavo dėvėtus rūbus dideliais kiekiais. Veiklą vykdė 2005 metų gegužės mėn. ar kovo mėn., apie pusantro mėnesio po to visus dokumentus perleido naujam akcininkui ir naujai direktorei. UAB „( - )“ pirko iš ( - ), įmonė jam buvo atiduota. Akcininko pavardės nepamena, šeimininkas atsisakė to verslo ir už vieną litą jam pardavė. Neatsimena kas davė direktoriaus telefono numerį. Jis paskambino, po to nuvažiavo į ( - ), savininkas jau buvo sutvarkęs visus dokumentus. Su juo kartu į ( - ) važiavo pažįstamas, kad patikrintų dokumentus. Jis pirkdavo dėvėtus rūbus ir parduodavoi UAB „( - )“. UAB „( - )“ sumokėdavo pinigus, jis atsiskaitydavo su tiekėjais. Tai vyko kelis kartus. Iki to laiko jis dirbo UAB „( - )“ sandėlininku, jo darbovietė buvo prekybos bazėse, ten vyko intensyvi prekyba dėvėtais rūbais. Bendraujant su žmonėmis, buvo kalba, kad galima užsidirbti pinigų, nutarė pabandyti, turėti savo verslą. Ikiteisminio tyrimo metu jo parodymai buvo neteisingi, jis buvo suklaidintas. Tyrėjas liepė sakyti ant D. Ž., aiškino kad D. Ž. apsiima už visus, kad jam už tai bus bauda. Jos anksčiau nepažinojo ir neturėjo jokių reikalų. Teisme tik susipažino. D. Ž. nieko nepardavinėjo. Pažinojo N. N., kuriam parduodavė dėvėtus rūbus, kuris buvo UAB „( - )“ direktorius. Jis pirkdavo iš kitos įmonės, kuri iš užsienio veždavo, dabar įvardinti jų negali, nes praėjo 8 metai. Buvo pagal skelbimą laikraštyje pasamdęs buhalterę vardu A., jis pats asmeniškai netvarkė apskaitos, buhalterinę apskaitą tvarkė A.. Jam atveždavo vadybininkas drabužius, sutardavo dėl kainos, apmokėdavo pavedimais, ar grynais pinigais. Kai parduodavo rūbus, tada atsiskaitydavo su pardavėjais. Prieš įmonės įsigijimą, jį supažindavo su tais, kurie veža iš užsienio dėvėtus rūbus. Tikėjosi užsidirbti, dabar neprisimena už kiek pirkdavo, buvo sveriami dėvėti rūbai. Buvo labai mažas uždarbis, niekas nesigavo, mokėjo mokesčius Sodrai, reikėjo mokėti buhalterei. Buhaltere nebuvo įforminta, tuo metu jo žmona mokėsi ( - ) kolegijoje įmonių ir įstaigų administravimo, planavo, kad baigus mokslus, ji galės perremti tvarkyti buhalterinę apskaitą. Buvo atidaryta „Parex“ banke sąskaita, į tą sąskaitą pervesdavo pinigus ir atsiskaitydavo su tiekėjais. UAB „( - )“ pardavė prekes UAB „( - )“, sandoriai realiai vyko. Buvo sąskaitos, buvo visi dokumentai, kuriuos jis pasirašydavo. Jo žmona atspausdindavo sąskaitas, kai išrašydavo kasos pajamų orderius, kai atsiskaitydavo, jie buvo įtraukti į apskaitą. Prieš parduodant įmonę, visi dokumentai buvo atiduoti M. Z..

30Liudytojas R. P. parodė, kad turėjo įmonę UAB „( - )“, prekiavo dėvėtais drabužiais. Su D. Ž. buvo senai pažįstami. Jai pasiūlė dirbti kartu, nes ji turėjo įmonę UAB „( - )“ prekybos bazės teritorijoje ( - ). Jie prekiavo rūbais iki 2005 m., o nuo sausio pradžios nutraukė prekybą. Jis pardavė savo akcijas, bet tikslios datos neprisimena. Dėvėtus rūbus gaudavo iš ( - ), pardavinėdavo ( - ), adresu ( - ), prekybos bazėje. Buvo nuteistas už UAB „( - )“ buhalterinę apskaitą, įmonė veikė legaliai, buvo tikri sandoriai, dėl netikrų sandorių tai yra tik prielaidos. Kitoms įmonėms savo dokumentų nedavė. Nežino, kaip atsirado ant kitų sąskaitų jo parašas. Sandoriai tikrai buvo realūs. Ikiteisminio tyrimo metu FNTT jam rodė sąskaitas-faktūras, ant kai kurių buvo ne jo parašas.

31Liudytoja D. M. parodė, kad pažįsta D. Ž., A. Ž. ir iš matymo N. N.. Su jais dirbo 2 ar 3 mėnesius UAB „( - )“.Ji dirbo UAB „( - )“, kadangi UAB „( - )“ neturėjo buhalterio, D. Ž. jos paprašė laikinai padirbti buhaltere, sakė, kad reikės tvarkyti tik pirminius dokumentus reikalingus Sodros ir VMI pateikiamoms deklaracijoms užpildyti bei apskaičiuoti darbo užmokestį. N. N. kažkuriuo metu buvo UAB „( - )“ direktorius, tik nepamena ar direktoriumi jis buvo tuo metu, kai ji laikinai dirbo buhaltere šioje įmonėje. Jokių dokumentų iš N. N., negaudavo. Visus pirminius dokumentus, reikalingus apskaitos tvarkymui pateikdavo jai D. Ž.. Pagal D. Ž. jai pateikiamas PVM sąskaitas-faktūras užpildydavo PVM deklaracijas, kurias užpildytas grąžindavo D. Ž. ji tik apskaičiuodavo Pridėtinės vertės mokestį, Sodros mokesčius bei apskaičiuodavo atlyginimus. Kas po to tvarkė buhalterinę apskaitą nežino. Ji pasirašė dokumentų perdavimo aktą, ten buvo D. Ž. parašas ir N. N. parašas.

32Liudytoja L. P. parodė, kad tvarkė UAB „( - )“ apskaitą ir vykdė direktorės A. G. nurodymus. Jai A. G. pasakydavo kokios prekės yra parduodamos ir kokias reikia išrašyti PVM sąskaitas faktūras. Visi UAB „( - )“ pirminiai apskaitos dokumentai būdavo tvarkingi, t.y. būdavo išrašomos PVM sąskaitos faktūros, kasos pajamų orderiai. UAB „( - )“ tiekėjai buvo užsienio kompanijos. Atsiskaitydavo tiek pavedimais, tiek ir grynais pinigais. Pamena, kad UAB „( - )“ akcininkas buvo rusakalbis vyriškis, kuris duodavo nurodymus, pasiimdavo grynus pinigus, kuriems ji išrašydavo kasos išlaidų orderį. Kam jam buvo reikalingi gryni pinigai, ji nežinojo. Ji labai trumpai buvo UAB „( - )“ direktore, dokumentus perėmė iš A. G..

33Liudytoja M. Z. parodė, kad 2005 m. vasarą, K. D. pasiūlė dirbti UAB „( - )“ vadybininke. Turėjo planų supirkinėti padėvėtus drabužius ir toliau pardavinėti, tų visų planų nelabai neatsimena. Bet greitai jis atsisakė savo planų, pardavė firmą Rusijos piliečiui I. P. D.. Naujasis akcininkas pasiūlė tapti direktore. Tada bendrovėje dirbo ji ir buhalterės L. P. giminaitė, J. P.. Akcininkas D. I. P. turėjo padėjėją, R. N., kuri surasdavo pirkėjus. Buvo smulkių įmonių, atvažiuodavo klientų iš Kauno rajono, supirkinėjo prekes mažesniais kiekiais ir pardavinėjo UAB „( - )“. Buvo labai didelis priekių kiekis, pinigų kiekis, buvo labai sunku kontroliuoti, nes kiekvieną žingsnį kontroliuodavo akcininkas. Visą pelną turėjau atiduoti jam, ar jo nurodytiems žmonėms. Jai šis darbas nepatiko, po 2 mėnesių pradėjau prašyti, leisti išeiti iš pareigų, nes buvo sunku dirbti. Jis prašė palaukti, kol suras žmogų į jos vietą. Kai atėjo A. G., ji labai apsidžiaugė, nes nenorėjo gilintis į tą verslą. UAB „( - )“ vadovavo A. Ž., atsiskaitymas vyko grynais pinigais. Ji išrašydavo pinigų priėmimo kvitą, per dieną, ar kelias dienas surinkdavo pinigus ir atiduodavo akcininkui. Įsigydavo dėvėtus rūbus iš mažų, smulkių individualių įmonių, ar smulkių verslininkų, kurie veždavo iš Vokietijos. Klientus surasdavo R. N., atvažiuodavo žmones, atveždavo prekių ir parduodavo UAB „( - )“, nes buvo labai daug prekių. Prekes turėjo iš karto parduoti UAB „( - )“, nes jie turėjo sandėlį. Pagrindinis pirkėjas buvo UAB „( - )“. Buvo toks verslas, supirkti iš mažų, daugelių įmonių ir parduoti vienai įmonei. Išeidama visus dokumentus ji perdavė direktorei A. G.. Ji nesiūlė A. G. tapti direktore, kas pasiūlė nežino. Dirbant direktore, atrodo, kad pačioje pradžioje teko bendrauti su direktoriumi N. N., kuris pasirašydavo ant sąskaitų-faktūrų kaip direktorius. UAB „( - )“ buvo daug pirkimų-pardavimų, tonomis skaičiuojama. Su D. Ž. teko bendrauti, ši gerai dirbo, tą darbą išmanė.

34Specialistė R. U. parodė, kad dirbo ( - ) apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje vyriausiąja specialiste ir atliko mokestinį UAB „( - )“ patikrinimą. Patikrinimas atliktas vadovaujantis galiojančiais Lietuvos Respublikos teisės aktais, LR Mokesčių administravimo įstatymu, VMI viršininko įsakymais, kitais norminiais teisės aktais. Atlikdama patikrinimą surinko visus duomenis esančius VMI informacinėse sistemose, mokestinėse bylose ir pateikė paklausimus kitoms institucijoms: bankams, visoms LR AVMI, muitinei ir kt. Pagal gautus iš L. P. pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus, kurių buvo tik 34 lapai, pateikė paklausimus Didžiosios Britanijos, Airijos, Rusijos mokesčių administratoriams ir patikrinimą atliko pagal trečiųjų asmenų pateiktą informaciją, dokumentus, gautus asmenų paaiškinimus bei kitų juridinių asmenų atliktų patikrinimų medžiagą. Patikrinimo akte detaliai išdėstė visą informaciją, kuri buvo gauta iš trečiųjų asmenų, įvertinusi visą surinktą informaciją padarė išvadą, kad UAB „( - )“ ekonominės veiklos nevykdė, jos vardu išrašomais dokumentų blankais buvo įformintos realiai neįvykusios ūkinės operacijos, bendrovė buvo naudojama kaip priedanga neteisėtai veiklai, siekiant savanaudiškų tikslų ir tokiu būdu padėjo patikrinimo akte nurodytoms bendrovėms išvengti turtinės prievolės - mokesčių sumokėjimo. Kadangi UAB „( - )“ vardu išrašyti apskaitos dokumentai neatspindi tikrojo ūkinio operacijų turinio, nes juose buvo įformintos tikrovėje neįvykusios ūkinės operacijos, todėl padarė išvadą, kad UAB „( - )“ išrašytos PVM sąskaitos faktūros neturi juridinės galios. Kadangi bendrovė nepateikė visų apskaitos dokumentų, todėl nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „( - )“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Visas šias išvadas padarė remdamasi patikrinimo metu gauta informacija, kuri yra detaliai aprašyta patikrinimo akte.

35Specialistė R. K. parodė, kad atliko UAB „( - )“ ūkinės finansinės veiklos dokumentų tyrimą ir surašė specialisto išvadą 2011-03-21 Nr. ( - ). Be to, atliko UAB „( - )“ ūkinės finansinės veiklos dokumentų tyrimą ir surašė specialisto išvadą 2010-10-07 specialisto paaiškinimą. Pagal Valstybės įmonės registrų centro duomenų bazės juridinių asmenų duomenis, kuriuos pateikė FNTT prie LR VRM ( - ) apygardos valdybos vyr tyrėjas R. L., pagal juridinių asmenų duomenis nustatyta, kad UAB „( - )“ 2004-03-31 įregistruota juridinių asmenų registre ir įregistruota veikla prekyba dėvėtais rūbais. Ji tyrė santykius su UAB „( - )“, 15 PVM sąskaitų-faktūrų nuo 2005-03-25-iki 2005-05-27 direktorius K. D., pagal 15 PVM sąskaitų-faktūrų dėvėtų rūbų, iš viso už 1 720 388 litai be PVM, iš viso būtų 2 30 57, 84 Lt. Pagal tyrimui pateiktus liudytojų apklausos protokolus, nustatyta, kad tuo laikotarpiu PVM sąskaitose-faktūrose nurodyta, kad pasirašė UAB „( - )“ direktorius K. D. ir sąskaitas priėmė UAB „( - )“ direktorius N. N.. Laikotarpiui nuo 2005-09-01 iki 2009-09-09 nurodyta, kad pasirašė UAB „( - )“ direktorė A. G. ir UAB „( - )“ direktorius A. Ž.. Pagal tyrimui pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą nustatyta, kad UAB „( - )“ pagal kasos pajamų orderius, laikotarpiu nuo 2009-09-02 iki 2005-09-30 pagal 20 kasos pajamų orderio kvitus, pagrindė grynųjų pinigų 983 500 Lt. gavimą už prekes iš UAB „( - )“. Pagal tyrimui pateiktus išrašus iš banko sąskaitų, yra nustatyta, kad UAB „( - )“ 4 atvejais pagrindė piniginių lėšų gavimą iš UAB „( - )“- 180 796, 83 Lt. Pagal tyrimui pateiktus liudytojų apklausos protokolus nustatyta, kad UAB „( - )“ direktorius K. D. laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27 ir direktorei A. G. laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30 nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 9-574 13 str. 1 d., kur nurodyta, kad privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai, tai 4 p. ūkinės operacijos turinys ir 5 p. ūkinės operacijos rezultatas piniginė ar kiekinė išraiška. Tokiu būdu pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus 15 atvejų PVM sąskaitas-faktūras, kuriose nurodytas direktorius K. D. bei 7 atvejais, pagal sąskaitas-faktūras, kuriose direktorė A. G. bei pagal 20 kasos pajamų orderių kvitus, kuriais pagrindė grynųjų pinigų 983 500 litų gavimą iš UAB „( - )“, nurodyti ūkinių operacijų duomenys, neatitinka tikrovės. Šiuose dokumentuose direktorius K. D., liudytojo apklausos protokole nurodė, kad jam pasakydavo išrašyti tik kiekius, kainas, prekių pavadinimus. Kokius davinius turi įrašyti į sąskaitas-faktūras, kuriuo pagrindu UAB ‚( - )“ parduodavo prekes UAB „( - )“ . UAB „( - )“ už parduotas prekes realiai pinigų negavo. UAB „( - )“ direktorius K. D. įtariamojo apklausos protokole nurodė, kad 2005-05-13 iš sąskaitos išėmė grynais pinigais 49 600 litų, neišrašęs patvirtinančio dokumento, perdavė D. Ž.. Be to yra nurodyta, kad keliais atvejais išėmė grynų pinigų, neišrašęs jokio patvirtinančio dokumento, perdavė D. Ž.. Vadinasi tie pinigai nepakliuvo į UAB „( - )“. Išvados padarymui turėjo reikšmės parodymai ir dokumentai.

362010-10-07 specialistės R. K. paaiškinime dėl UAB „( - )“ ūkinės finansinės veiklos nurodyta, kad - už 2005 m. sausio mėnesį UAB „( - )“ pateiktoje patikslintoje PVM deklaracijoje (pildymo data nurodyta 2005-05-05) 22 eilutėje pagal 4 PVM sąskaitas faktūras įformintą prekių ir paslaugų pirkimo PVM viso 137221 Lt, 30 eilutėje – atskaitomą pirkimo PVM – 137221 Lt, 31 eilutėje deklaravo mažiau mokėtiną į biudžetą PVM – 137221 Lt (96768+40453),

37- už 2005 m. vasario mėnesį pateiktoje patikslintoje PVM deklaracijoje (pildymo data nurodyta 2005-05-05) 22 eilutėje pagal 4 PVM sąskaitas faktūras įformintą prekių ir paslaugų pirkimo PVM viso 73642 Lt, 30 eilutėje – atskaitomą pirkimo PVM – 73642 Lt, 31 eilutėje deklaravo mažiau mokėtiną į biudžetą PVM – 73642 Lt (69442+4199),

38- už 2005 m. kovo mėnesį pateiktoje patikslintoje PVM deklaracijoje (pildymo data nurodyta 2005-05-05) 22 eilutėje pagal 4 PVM sąskaitas faktūras įformintą prekių ir paslaugų pirkimo PVM viso 108696 Lt, 30 eilutėje – atskaitomą pirkimo PVM – 108696 Lt, 31 eilutėje deklaravo mažiau mokėtiną į biudžetą PVM – 108696 Lt (105962+2735),

39- už 2005 m. balandžio mėnesį pateiktoje PVM deklaracijoje (pildymo data nurodyta 2005-05-05) 22 eilutėje pagal 9 PVM sąskaitas faktūras įformintą prekių ir paslaugų pirkimo PVM viso 128166 Lt, 30 eilutėje – atskaitomą pirkimo PVM – 128166 Lt, 31 eilutėje deklaravo mažiau mokėtiną į biudžetą PVM – 128166 Lt (126835 + 1356 - 25(128191-128166),

40- už 2005 m. gegužės mėnesį pateiktoje PVM deklaracijoje (pildymo data nurodyta 2005-06-01) 22 eilutėje pagal 8 PVM sąskaitas faktūras įformintą prekių ir paslaugų pirkimo PVM viso 110974 Lt, 30 eilutėje – atskaitomą pirkimo PVM – 110974 Lt, 31 eilutėje deklaravo mažiau mokėtiną į biudžetą PVM – 108696 Lt,

41- už mokestinį laikotarpį nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30 pateiktoje patikslintoje PVM deklaracijoje (pildymo data nurodyta 2006-01-13) deklaravo duomenis neatitinkančius tikrovės - deklaravo daugiau 22 eilutėje pagal 7 PVM sąskaitas faktūras įformintą prekių ir paslaugų pirkimo PVM viso 86178 Lt, 30 eilutėje – atskaitomą pirkimo PVM – 86178 Lt, 31 eilutėje deklaravo mažiau mokėtiną į biudžetą PVM – 86178 Lt.

42- ( - ) apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos ( - ) skyriui, pateiktose už mokestinį laikotarpį nuo 2005-01-01 iki 2005-09-30 PVM deklaracijoje UAB „( - )“ neapskaičiavo, nedeklaravo ir iki 2005 metų spalio 25 dienos nesumokėjo į valstybės biudžetą iš viso 644877 Lt (558699+86178 Lt) Pridėtinės vertės mokesčio ir tuo Valstybės biudžetui padarė 644877 Lt nuostolį;

43- laikotarpiu nuo 2005-02-24 iki 2005-06-22 į apskaitą neįtraukė ir nepagrindė apskaitos dokumentais (290100,55 + 296826,70) gryniems pinigams, pagrindžiančių 586927,25 Lt grynųjų pinigų gavimą į UAB „( - )“ kasą, kurių išėmimas iš sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB Parex banke užregistruotas sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB Parex banke išraše.

44- laikotarpiu nuo 2005-01-05 iki 2005-04-12 pagrindė dėvėtų – rūšiuotų drabužių „ekstra“ klasės įsigijimą 14 atvejų pagal 14 PVM sąskaitų faktūrų iš viso 1862255 Lt, PVM – 335205,90 Lt, iš viso – 2197460,90 Lt iš UAB „( - )“,

45- laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27 15 atvejų pagal 15 PVM sąskaitų faktūrų viso 1241624 Lt, PVM – 223492,32 Lt, iš viso 1465116,32 Lt pagrindė dėvėtų – rūšiuotų drabužių „ekstra“ klasės įsigijimą iš UAB „( - )“,

46- laikotarpiu nuo 2005-05-13 iki 2005-05-25 4 atvejais 4 mokėjimo nurodymais pagrindė iš viso 180796,83 Lt apmokėjimą UAB „( - )“ už prekes.

47- laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-10-10 į apskaitą neįtraukė ir nepagrindė apskaitos dokumentais 5 atvejais išimtiems iš sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB bankas Hansabankas 175233 Lt gryniems pinigams, bei iš sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB Parex banke 5179,20 Lt, iš viso – 180412,20 Lt neišrašė kasos pajamų orderių, pagrindžiančių 180412,20 Lt grynųjų pinigų gavimą į UAB „( - )“ kasą.

48- laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30 7 atvejais pagal 7 PVM sąskaitas-faktūras viso 478764 Lt, PVM – 86177,52 Lt, iš viso – 564941,52 Lt pagrindė dėvėtų – rūšiuotų drabužių „ekstra“ klasės įsigijimą iš UAB „( - )“.

49- pagal pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą bei pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus, dėl

50UAB „( - )“ padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 dalies pažeidimų, laikotarpiu nuo 2005-01-02 iki 2005-12-29 negalima iš dalies nustatyti UAB „( - )“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros ( 12 t., b. l. 24-78).

512007-06-18 ( - ) apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos patikrinimo akte Nr. ( - ) nurodyta, kad pagal 2002-05-03 PVM įstatymo Nr.IX-751 3 str. nuostatas PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas kai prekes tiekia ir paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas ekonominę veiklą. Todėl, tik ūkinės veiklos metu sukūrus pridėtinę vertę, ši vertė laikoma objektu. Patikrinimo metu pagal surinktą priešpriešinę informaciją nustatyta, kad UAB „( - )“ neturėdama veiklos vykdymo vietos, veiklai reikalingų išteklių (samdomų tam tikros kvalifikacijos darbuotojų, ilgalaikio turto, transporto priemonių, prekių ir pan.) ir nebuvo sudariusi bendradarbiavimo sutarčių su kitomis įmonėmis, kurios galėjo atlikti PVM sąskaitose faktūrose įformintas bendrovės vardu paslaugas, todėl ekonominės veiklos nevykdė ir ūkinių operacijų realiai nevykdė. Vadovaujantis PVM įstatymo nuostatomis, daroma išvada, kad UAB „( - )“ pridėtinė vertė nebuvo sukurta, t. y. prekių ir paslaugų kaip PVM objekto įmonė įsigijusi nebuvo ir negalėjo parduoti kitiems ūkio subjektams.

52Patikrinimo metu nustačius, kad ūkinės operacijos nurodytos UAB „( - )“ vardu išrašytose PVM sąskaitose faktūrose faktiškai neįvyko, konstatuojama, kad pardavimo ir pirkimo PVM deklaruotas nepagrįstai. Todėl, UAB „( - )“ pardavimo PVM neapskaičiuojamas, nes bendrovės vardu išrašytos PVM sąskaitos faktūros nepagrindžia realiai įvykusių operacijų.

53Patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „( - )“ neturėdama veiklai reikalingų išteklių, realiai ekonominės veiklos nevykdė, nes prekių-dėvėtų rūbų kaip PVM objekto įsigijusi nebuvo, todėl parduoti minėtų prekių UAB „( - )“ negalėjo.

54Kadangi nustatyta, kad UAB „( - )“ vardu išrašyti apskaitos dokumentai neatspindi tikrojo ūkinių operacijų turinio, nes juose buvo įformintos tikrovėje neįvykusios ūkinės operacijos, todėl daroma išvada, kad juose nėra visų privalomų rekvizitų ir UAB „( - )“ vardu išrašytos PVM sąskaitos faktūros pripažįstamos neturinčiomis juridinės galios.

55Pagal patikrinimui pateiktus bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentus, patikrinimo metu surinktą informaciją, įvertinus nustatytus faktus ir aplinkybes ir atsižvelgiant į padarytus 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 pažeidimus, negalima iš dalies nustatyti UAB „( - )“ veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktūros bei mokamų mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo teisingumo už laikotarpį nuo 2005-03-01 iki 2006-12-31 ( 12 t., b.l. 82-173 ).

56FNTT prie LR VRM ( - ) apygardos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2011-03-21 specialisto išvadoje Nr. ( - ) nurodyta - UAB „( - )“ direktorius K. D. laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27, direktorė A. G. laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30 tvarkant UAB „( - )“ buhalterinę apskaitą nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 dalies reikalavimų, tai:

571. UAB „( - )“ direktorius K. D. nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, kurioje nurodyta, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...> apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ reikalavimų, t.y. laikotarpiu 2005-05-13 iki 2005-05-25 5 atvejais iš sąskaitos Nr. ( - ) (LTL, EUR), esančios AB Citadele banke išėmęs iš viso 179597,15 Lt grynus pinigus nepagrindė apskaitos dokumentais - kasos pajamų orderiais 179597,15 Lt pinigų įnešimo į UAB „( - )“ kasą bei neįtraukė į apskaitą.

582. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą nustatyta, kad UAB „( - )“ direktorius K. D. laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27, direktorė A. G. laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30 nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta „privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys, 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekine išraiška“ reikalavimų – pagrindė dėvėtų – rūšiuotų drabužių „ekstra“ klasės pardavimą UAB „( - )“:

59- direktorius K. D. laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27 15 atvejų pagal 15 PVM sąskaitų faktūrų viso 1241624 Lt, PVM – 223492,32 Lt, iš viso 1465116,32 Lt

60- direktorė A. G. laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30 7 atvejais pagal 7 PVM sąskaitas-faktūras viso 478764 Lt, PVM – 86177,52 Lt, iš viso – 564941,52 Lt bei 20 atvejų pagal 20 kasos pajamų orderio kvitus pagrindė grynųjų pinigų iš viso 983500 Lt gavimą iš UAB „( - )“, kuriuose nurodyti ūkinių operacijų duomenys (ūkinių operacijų turinys, rezultatas pinigine ir kiekine išraiška) neatitinka tikrovės. Todėl pagal minėtų 22 PVM sąskaitų faktūrų ir 20 kasos pajamų orderių kvitų rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo (12 t., b.l. 179-185).

61UAB „( - )“ sąskaitos Nr. ( - ) (LTL, EUR) išklotinė patvirtinanti, kad D. Ž., N. N. ir A. Ž. išėmė pinigus iš UAB „( - )“ sąskaitos AB „Parex“ banke:

622005-02-24 D. Ž. iš sąskaitos išėmė grynais - 49350,00 Lt, 2005-03-07 D. Ž. iš sąskaitos išėmė grynais 16815,14 Lt, 2005-03-18 D. Ž. iš sąskaitos išėmė grynais 49700,00 Lt, 2005-03-23 D. Ž. iš sąskaitos išėmė grynais 43816,03 Lt, 2005-03-30 D. Ž. iš sąskaitos išėmė grynais 30880,00 Lt, 2005-04-11 D. Ž. iš sąskaitos išėmė grynais 49750,00 Lt, 2005-04-14 D. Ž. iš sąskaitos išėmė grynais 49789,38 Lt (iš viso išimta 290 100,55 Lt).

632005-04-19 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais - 49823,90 Lt, 2005-04-25 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais – 36730,00 Lt, 2005-05-13 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais – 48140,00 Lt, 2005-06-07 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais – 44540,00 Lt, 2005-06-10 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais – 49400,00 Lt, 2005-06-16 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais – 34355,36 Lt, 2005-06-22 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais – 33837,44 Lt ( iš viso išimta 296 826,70 Lt).

642005-08-03 A. Ž. iš sąskaitos išėmė grynais - 5179,20 Lt ( 8 t., b. l. 169-174, 181-185).

65UAB „( - )“sąskaitos Nr. ( - ) (LTL, EUR) išklotinė patvirtinanti, kad A. Ž. išėmė pinigus iš UAB „( - )“ sąskaitos AB „Hansabankas“(viso išimta 175 233 Lt):

662005-07-14 A. Ž. iš sąskaitos išėmė grynais - 40833,00 Lt, 2005-08-04 A. Ž. iš sąskaitos išėmė grynais - 300,00 Lt, 2005-08-05 A. Ž. iš sąskaitos išėmė grynais – 40000,00 Lt, 2005-09-12 A. Ž. iš sąskaitos išėmė grynais – 45400,00 Lt, 2005-10-10 A. Ž. iš sąskaitos išėmė grynais – 48700,00 Lt ( 9 t., b. l. 9-10).

67PVM sąskaitos-faktūros, pagal kurias D. Ž. įsigijo prekių iš UAB „( - )“ : 2005-01-05 PVM sąskaita-faktūra Nr. 000050 – 245000 Lt, PVM – 44100 Lt, iš viso – 289100 Lt, 2005-01-12 PVM sąskaita-faktūra Nr. 000052 – 228000 Lt, PVM – 41040 Lt, iš viso – 269040 Lt (10 t., b.l. 40-41).

68PVM sąskaitos-faktūros, kurias pagal kurias N. N. įsigijo prekių iš UAB „( - )“: 2005-01-26 PVM sąskaita-faktūra Nr. 000060 – 76340 Lt, PVM – 13741,20 Lt, iš viso – 90081,20 Lt, - 2005-01-28 PVM sąskaita-faktūra Nr. 000070 – 213000 Lt, PVM – 38340 Lt, iš viso – 251340 Lt, - 2005-02-07 PVM sąskaita-faktūra Nr. 000074 – 90800 Lt, PVM – 16344 Lt, iš viso – 107144 Lt, 2005-02-14 PVM sąskaita-faktūra Nr. 000079 – 95400 Lt, PVM – 17172 Lt, iš viso – 112572 Lt, 2005-02-21 PVM sąskaita-faktūra Nr. 000083 – 125000 Lt, PVM – 22500 Lt, iš viso – 147500 Lt, 2005-02-28 PVM sąskaita-faktūra Nr. 000087 – 97920 Lt, PVM – 17625,60 Lt, iš viso – 115545,60 Lt, 2005-03-02 PVM sąskaita-faktūra Nr. 000091 – 284580 Lt, PVM – 51224,40 Lt, iš viso – 335804,40 Lt, 2005-03-16 PVM sąskaita-faktūra Nr. 000105 – 234180 Lt, PVM – 42152,40 Lt, iš viso – 276332,40 Lt, 2005-04-05 PVM sąskaita-faktūra Nr. 000150 – 43002 Lt, PVM – 7740,36 Lt, iš viso – 50742,36 Lt, 2005-04-05 PVM sąskaita-faktūra Nr. 000152 – 42993 Lt, PVM – 7738,74 Lt, iš viso – 50731,74 Lt, 2005-04-08 PVM sąskaita-faktūra Nr. 000153 – 43002 Lt, PVM – 7740,36 Lt, iš viso – 50742,36 Lt, 2005-04-12 PVM sąskaita-faktūra Nr. 000154 – 43038 Lt, PVM – 7746,84 Lt, iš viso – 50784,84 Lt ( 10 t., b. l. 7-14, 18, 20-21, 23),

69PVM sąskaitos-faktūros, pagal kurias N. N. įsigijo prekių iš UAB „( - )“: 2005-03-25 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000143 – 35100 Lt, PVM – 6318 Lt, iš viso – 41418 Lt, 2005-03-31 PVM sąskaita-faktūra serija TER Nr. 0000001 – 50004 Lt, PVM – 9000,72 Lt, iš viso – 59004,72 Lt, 2005-04-04 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000141 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iš viso – 127440 Lt, 2005-04-11 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000142 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iš viso – 127440 Lt, 2005-04-15 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000144 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iš viso – 127440 Lt, 2005-04-21 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000145 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iš viso – 127440 Lt, 2005-04-26 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000146 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iš viso – 127440 Lt, 2005-05-02 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000147 – 140000 Lt, PVM – 25200 Lt, iš viso – 165200 Lt, 2005-05-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000148 – 140280 Lt, PVM – 25250,40 Lt, iš viso – 165530,40 Lt, 2005-05-09 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000149 – 90480 Lt, PVM – 16286,40 Lt, iš viso – 106766,40 Lt, 2005-05-12 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000150 – 90480 Lt, PVM – 16286,40 Lt, iš viso – 106766,40 Lt, 2005-05-17 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000151 – 90480 Lt, PVM – 16286,40 Lt, iš viso – 106766,40 Lt, 2005-05-20 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000152 – 21600 Lt, PVM – 3888 Lt, iš viso – 25488 Lt, 2005-05-23 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000153 – 21600 Lt, PVM – 3888 Lt, iš viso – 25488 Lt, 2005-05-27 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000154 – 21600 Lt, PVM – 3888 Lt, iš viso – 25488 Lt (10 t., b.l. 15-16, 19,22, 24-26, 36-43).

70PVM sąskaitos-faktūros, pagal kurias A. Ž. įsigijo prekių iš UAB „( - )“: 2005-09-01 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000176 – 68200 Lt, PVM – 12276 Lt, iš viso – 80476 Lt, 2005-09-02 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000177 – 68200 Lt, PVM – 12276 Lt, iš viso – 80476 Lt, 2005-09-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000178 – 73997 Lt, PVM – 13319,46 Lt, iš viso – 87316,46 Lt, 2005-09-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000178/1 – 59620 Lt, PVM – 10731,60 Lt, iš viso – 70351,60 Lt, 2005-09-06 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000203 – 84700 Lt, PVM – 15246 Lt, iš viso – 99946 Lt, 2005-09-07 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000204 – 76560 Lt, PVM – 13780,80 Lt, iš viso – 90340,80 Lt, 2005-09-09 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000205 – 47487 Lt, PVM – 8547,66 Lt, iš viso – 56034,66 Lt ( 11 t. b. l. 2-8 ).

71PVM sąskaitos-faktūros kuriose įrašyti duomenys apie UAB „( - )“ K. D. vadovavimo laikotarpiu prekių pardavimą UAB „( - )“ N. N. vadovavimo laikotarpiu:

722005-03-25 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000143, 2005-03-31 PVM sąskaita-faktūra serija TER Nr. 0000001, 2005-04-04 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000141, 2005-04-11 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000142, 2005-04-15 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000144, 2005-04-21 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000145, 2005-04-26 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000146, 2005-05-02 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000147, 2005-05-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000148, 2005-05-09 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000149, 2005-05-12 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000150, 2005-05-17 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000151, 2005-05-20 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000152, 2005-05-23 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000153, 2005-05-27 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000154 (10 t., b. l. 15-16, 19, 22, 24-26, 36-43).

73PVM sąskaitos-faktūros kuriose įrašyti duomenys apie UAB „( - )“ A. G. vadovavimo laikotarpiu prekių pardavimą UAB „( - )“ A. Ž. vadovavimo laikotarpiu:

742005-09-01 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000176, 2005-09-02 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000177, 2005-09-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000178, 2005-09-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000178/1, 2005-09-06 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000203, 2005-09-07 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000204, 2005-09-09 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000205 (11 t. b. l. 2-8 ).

75Kasos pajamų orderiai, kuriuose nurodytos finansinės operacijos apie įmonės „( - )“ piniginių lėšų sumokėjimą įmonei „( - )“ A. G. vadovavimo laikotarpiu:

762005-09-02 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000156, 2005-09-05 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000157, 2005-09-07 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000158, 2005-09-08 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000159, 2005-09-09 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000160, 2005-09-10 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000161, 2005-09-12 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000162, 2005-09-13 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000163, 2005-09-14 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000164, 2005-09-15 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000165, 2005-09-16 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000166, 2005-09-19 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000168, 2005-09-21 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000169, 2005-09-22 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000170, 2005-09-23 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000171, 2005-09-26 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000173, 2005-09-27 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000174, 2005-09-28 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000175, 2005-09-29 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000176, 2005-09-30 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000177( 11 t., b.l. 20, 23, 26-27, 30-31, 35, 39, 42-43, 46-47, 51-52, 54, 57, 59, 61, 63-64).

77 Iš 2006-06-09 specialisto išvados Nr. ( - ) dėl UAB „( - )“ ūkinės finansinės veiklos, laikotarpiu nuo 2002-01-01 iki 2005-08-31 matyti, kad pagal pateiktus šiam tyrimui atlikti UAB „( - )“ dokumentus, į šios įmonės buhalterinę apskaitą įtrauktos PVM sąskaitos faktūros nuo 2004-10-11 iki 2004-12-14, kuriose atsispindi prekių pardavimas įmonei UAB „( - )“, vėlesnių sąskaitų faktūrų ir prekybos su UAB „( - )“, nebuvo (2 t., b.l. 118-158,138).

782010-07-21 specialisto išvadoje Nr. ( - ) dėl rašysenos tyrimo, nustatyta, kad:1) tirti pateiktoje 2005-01-05 PVM sąskaitoje faktūroje ERM Nr.000050, eilutėje „Sąskaitą išrašė direktorius R. P.“, pasirašė ne R. P., o kitas asmuo;

792) tirti pateiktoje 2005-01-12 PVM sąskaitoje faktūroje ERM Nr.000052, eilutėje „Sąskaitą išrašė direktorius R. P.“, pasirašė ne R. P., o kitas asmuo;

803) tirti pateiktoje 2005-01-26 PVM sąskaitoje faktūroje ERM Nr.000060, eilutėje „Sąskaitą išrašė direktorius R. P.“, pasirašė ne R. P., o kitas asmuo;

814) tirti pateiktoje 2005-01-28 PVM sąskaitoje faktūroje ERM Nr.000070, eilutėje „Sąskaitą išrašė direktorius R. P.“, pasirašė ne R. P., o kitas asmuo;

825) tirti pateiktoje 2005-02-07 PVM sąskaitoje faktūroje ERM Nr.000074, eilutėje „Direktorius R. P.“, pasirašė ne R. P., o kitas asmuo;

836) tirti pateiktoje 2005-02-14 PVM sąskaitoje faktūroje ERM Nr.000079, eilutėje „Direktorius R. P.“, pasirašė ne R. P., o kitas asmuo;

847) tirti pateiktoje 2005-02-21 PVM sąskaitoje faktūroje ERM Nr.000083, eilutėje „Direktorius R. P.“, pasirašė ne R. P., o kitas asmuo;

858) tirti pateiktoje 2005-02-28 PVM sąskaitoje faktūroje ERM Nr.000087, eilutėje „Sąskaitą išrašė direktorius R. P.“, pasirašė ne R. P., o kitas asmuo;

869) tirti pateiktoje 2005-03-02 PVM sąskaitoje faktūroje ERM Nr.000091, eilutėje „Direktorius R. P.“, pasirašė ne R. P., o kitas asmuo;

8710) tirti pateiktoje 2005-03-16 PVM sąskaitoje faktūroje ERM Nr.000105, eilutėje „Direktorius R. P.“, pasirašė ne R. P., o kitas asmuo;

8811) tirti pateiktoje 2005-04-01 PVM sąskaitoje faktūroje ERM Nr.000150, eilutėje „Sąskaitą išrašė direktorius R. P.“, pasirašė R. P.;

8912) tirti pateiktoje 2005-04-05 PVM sąskaitoje faktūroje ERM Nr.000152, eilutėje „Sąskaitą išrašė direktorius R. P.“, pasirašė R. P.;

9013) tirti pateiktoje 2005-04-08 PVM sąskaitoje faktūroje ERM Nr.000153, eilutėje „Sąskaitą išrašė direktorius R. P.“, pasirašė R. P.;

9114) tirti pateiktoje 2005-04-12 PVM sąskaitoje faktūroje ERM Nr.000154, eilutėje „Sąskaitą išrašė direktorius R. P.“, pasirašė R. P. (12 t., b.l. 6-9).

922013-08-29 Specialisto išvadoje Nr. 5-3/72 dėl UAB „( - )“ ir UAB „( - )“ ūkinės finansinės veiklos nurodyta, kad UAB „( - )“ N. N. vadovavimo laikotarpiu nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574

93laikotarpiu nuo 2005-02-24 iki 2005-06-22, neįtraukė į UAB „( - )“ apskaitą ir nepagrindė apskaitos dokumentais 14(7+7) atvejų, neišrašė kasos pajamų orderių 586927,25 Lt (290100,55+296826,70) gryniesiems pinigams, pagrindžiantiems 586927,25 Lt grynųjų pinigų gavimą į UAB „( - )“ kasą, kurių išėmimas sąskaitos Nr. ( - ) (LTL, EUR), esančios AB Parex banke, išėmė 296 826,70 Lt, kurių grynųjų pinigų gavimo į UAB „( - )“ kasą, kurių išėmimas iš sąskaitos Nr. ( - ) (LTL, EUR) užregistruotas sąskaitos Nr. ( - ) (LTL, EUR), esančios AB „Parex“ banke.

94laikotarpiu nuo 2005-01-26 iki 2005-05-27 27 atvejais pagal PVM sąskaitas faktūras pagrindė dėvėtų – rūšiuotų drabužių „ekstra“ klasės įsigijimą viso – 2630879 Lt (1389255 + 1241624), PVM – 473558,22 Lt (250065,90 + 223492,32), iš viso – 3104437,22 Lt (1639320,90 + 1465116,32), tai:

95laikotarpiu nuo 2005-01-26 iki 2005-04-12 12 atvejų pagal PVM sąskaitas faktūras (2005-01-26 Nr. 000060, 2005-01-28 NR. 000070, 2005-02-07 Nr. 000074, 2005-02-14 Nr. 000079, 2005-02-21 Nr. 000083, 2005-02-28 Nr. 000087, 2005-03-02 Nr. 000091, 2005-03-16 Nr. 000105, 2005-04-01 Nr. 000150, 2005-04-05 Nr. 000152, 2005-04-08 Nr. 000153, 2005-04-12 Nr. 000154) iš viso 1389255 Lt, PVM – 250065,90 Lt, iš viso – 1639320,90 Lt iš UAB „( - )“,

96laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27 15 atvejų pagal 15 PVM sąskaitų faktūrų serija TEP (2005-03-25 Nr. 0000143, 2005-03-31 Nr. 0000001, 2005-04-04 Nr. 0000141, 2005-04-11 Nr. 0000142, 2005-04-15 Nr. 0000144, 2005-04-21 Nr. 0000145, 2005-04-26 Nr. 0000146, 2005-05-02 Nr. 0000147, 2005-05-05 Nr. 0000148,

972005-05-09 Nr. 0000149,

982005-05-12 Nr. 0000150,

992005-05-17 Nr. 0000151, 2005-05-20 Nr. 0000152, 2005-05-23 Nr. 0000153, 2005-05-27 Nr. 0000154) iš viso 1241624 Lt, PVM – 223492,32 Lt, iš viso 1465116,32 Lt iš UAB „( - )“, kuriuose nurodyti ūkinių operacijų duomenys (ūkinių operacijų turinys, rezultatas pinigine ir kiekine išraiška) neatitinka tikrovės.

100laikotarpiu nuo 2005-05-13 iki 2005-05-25 4 atvejais pagrindė mokėjimo nurodymais iš viso 180796,83 Lt apmokėjimą UAB „( - )“ už prekes, kuriuose nurodyti ūkinių operacijų duomenys (ūkinių operacijų turinys, rezultatas pinigine išraiška) neatitinka tikrovės. Todėl pagal minėtų 27 (12 + 15) PVM sąskaitų faktūrų ir 4 mokėjimo nurodymų rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo.

101UAB „( - )“ A. Ž. vadovavimo laikotarpiu nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 nuostatų:

102laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-10-10 neįtraukė į apskaitą ir nepagrindė apskaitos dokumentais 5 atvejais išimtiems iš sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB bankas Hansabankas, 175233 Lt gryniems pinigams bei iš sąskaitos ( - ), esančios AB Parex banke 5179,20 Lt, iš viso – 180412,20 Lt neišrašė kasos pajamų orderių, pagrindžiančių 180412,20 Lt grynųjų pinigų gavimą į UAB „( - )“ kasą.

103laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-09 7 atvejais pagal PVM sąskaitas faktūras (2005-09-01 Nr. 0000176, 2005-09-02 Nr. 0000177, 2005-09-05 Nr. 0000178, 2005-09-05 Nr. 0000178/1, 2005-09-06 Nr. 0000203, 2005-09-07 Nr. 0000204, 2005-09-09 Nr. 0000205) pagrindė dėvėtų – rūšiuotų drabužių „ekstra“ klasės įsigijimą viso – 478764 Lt, PVM – 86177,52 Lt, iš viso – 564941,52 Lt iš UAB „( - )“, kuriuose nurodyti ūkinių operacijų duomenys (ūkinių operacijų turinys, rezultatas pinigine ir kiekine išraiška) neatitinka tikrovės.

104laikotarpiu nuo 2005-09-02 iki 2005-09-30 20 atvejų pagal kasos pajamų orderių kvitus serija TER (2005-09-02 Nr. 000156, 2005-09-05 Nr. 000157, 2005-09-07 Nr. 000158, 2005-09-08 Nr. 000159, 2005-09-09 Nr. 000160, 2005-09-10 Nr. 000161, 2005-09-12 Nr. 000162, 2005-09-13 Nr. 000163, 2005-09-14 Nr. 000164, 2005-09-15 Nr. 000165, 2005-09-16 Nr. 000166, 2005-09-19 Nr. 000168, 2005-09-21 Nr. 000169, 2005-09-22 Nr. 000170, 2005-09-23 Nr. 000171, 2005-09-26 Nr. 000173, 2005-09-27 Nr. 000174, 2005-09-28 Nr. 000175, 2005-09-29 Nr. 000176, 2005-09-30 Nr. 000177), pagrindė grynųjų pinigų iš viso – 983500 Lt apmokėjimą UAB „( - )“ už prekes, kuriuose nurodyti ūkinių operacijų duomenys (ūkinių operacijų turinys, rezultatas pinigine ir kiekine išraiška) neatitinka tikrovės. Todėl pagal minėtų 7 PVM sąskaitų faktūrų ir 20 kasos pajamų orderių kvitų rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo.

105Dėl UAB „( - )“ padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. Nr. IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 13 str. 1 d. pažeidimų, laikotarpiu nuo 2005-01-02 iki 2005-12-31 negalima iš dalies nustatyti UAB „( - )“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

1062. UAB „( - )“ (direktoriai: laikotarpiu nuo 2005-01-13 iki 2005-07-05 N. N., laikotarpiu nuo 2005-07-05 iki 2005-12-31 A. Ž.) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2002 m. kovo 5 d. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 90 str., t. y. Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriui, pateiktose už mokestinį laikotarpį 2005 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, rugsėjo mėnesius PVM deklaracijose neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo į valstybės biudžetą iš viso 644877 Lt (558699 + 86178) mokėtino PVM, iš jų: direktoriaus N. N. vadovavimo laikotarpiu nuo 2005-01-13 iki 2005-07-05 atveju – 558698 Lt, direktoriaus A. Ž. vadovavimo laikotarpiu nuo 2005-07-05 iki 2005-12-31 2 atvejais – 86178 Lt ir tuo Valstybės biudžetui padarė iš viso 644877 Lt (558699 + 86178) nuostolį.

107UAB „( - )“ direktorius N. N. už mokestinį laikotarpį nuo 2005-01-01 iki 2005-05-31 pateiktose PVM deklaracijose pirminėse ir patikslintose deklaravo duomenis neatitinkančius tikrovės apie turtą – deklaravo daugiau 22 eilutėje pagal 29 PVM sąskaitas faktūras įformintą prekių ir paslaugų pirkimo PVM viso 558698 Lt, 30 eilutėje – atskaitomą pirkimo PVM – 558698 Lt, 31 eilutėje deklaravo mažiau mokėtiną į biudžetą PVM – 558698 Lt (137221 + 73641 + 108696 + 128166 + 110974).

108UAB „( - )“ direktorius A. Ž. už mokestinį laikotarpį nuo 2005 m. rugsėjo mėnesį pateiktoje PVM deklaracijoje deklaravo duomenis neatitinkančius tikrovės apie turtą – deklaravo daugiau 22 eilutėje pagal 7 PVM sąskaitas faktūras įformintą prekių ir paslaugų pirkimo PVM viso 86178 Lt, 30 eilutėje – atskaitomą pirkimo PVM – 86178 Lt, 31 eilutėje deklaravo mažiau mokėtiną į biudžetą PVM – 86178 Lt bei nesumokėjo į valstybės biudžetą 86178 Lt PVM.

109UAB „( - )“ direktorė D. Ž. vadovavo bendrovei iki 2005-01-05, todėl už mokestinį laikotarpį 2005 m. sausį, mokėtiną į biudžetą PVM sumą apskaičiavo, deklaravo UAB „( - )“ direktorius N. N., kuris vadovavo bendrovei nuo 2005-01-12.

1103. UAB „( - )“ direktorė A. G. nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. Nr. IX-574 13 str. 1 d. reikalavimų, t. y. laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30 7 atvejais pagal PVM sąskaitas faktūras pagrindė dėvėtų – rūšiuotų drabužių „ekstra“ klasės pardavimą UAB „( - )“ viso 478764 Lt, PVM – 86177,52 Lt, iš viso - 564941,52 Lt bei 20 atvejų pagal kasos pajamų orderio kvitus pagrindė grynųjų pinigų iš viso 983500 Lt gavimą iš UAB „( - )“, kuriuose nurodyti ūkinių operacijų duomenys (ūkinių operacijų turinys, rezultatas pinigine ir kiekine išraiška) neatitinka tikrovės. Todėl pagal minėtų 7 PVM sąskaitų faktūrų ir 20 kasos pajamų orderių kvitų rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo.

111Dėl UAB „( - )“ padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. Nr. IX-574 13 str. 1 d. pažeidimų, laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30 negalima iš dalies nustatyti UAB „( - )“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

112Tyrimo metu laikotarpiu nuo 2005-10-01 iki 2005-10-17 nebuvo nustatyta apskaitos tvarkymo neatitikimų (pažeidimų), dėl kurių nebūtų galima nustatyti UAB „( - )“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (18 t. b. l. 183-262).

1132013-09-25 Ekspertizės akte Nr. ( - ), kurią atliko Lietuvos teismo ekspertizės centro, ( - ) skyriaus ekspertai, padaryta išvada, kad PVM sąskaitose- faktūrose: 2005-01-28 serija ERM Nr. 000070, bendrai sumai 251340 Lt, 2005-02-14 serija ERM Nr. 000079, bendrai sumai 112572 Lt, 2005-03-02 serija ERM Nr. 000091, bendrai sumai 335804,40 Lt, 2005-03-16 serija ERM Nr. 000105, bendrai sumai 276332,40 Lt N. N. vardu pasirašė N. N. (19 t. b. l. 11-16)

114Visais šiais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad D. Ž. laikotarpiu nuo 2005-02-24 iki 2005-04-14 pasisavino jai patikėtą ir jos žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą – 290 100,55 Lt UAB „( - )“ piniginių lėšų, A. Ž. laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-10-10 pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą – 180 412,20 Lt UAB „( - )“ piniginių lėšų, N. N. laikotarpiu nuo 2005-04-19 iki 2005-06-22 pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą – 296 826,70 Lt UAB „( - )“ piniginių lėšų. Kaltinamieji D. Ž., A. Ž., N. N. neprisipažino pasisavinę jiems patikėtus pinigus, nors neneigė juos paėmę iš UAB „( - )“ sąskaitos banke. Tai, kad kaltinamieji paėmė pinigus iš įmonės sąskaitos patvirtina UAB „( - )“ sąskaitos išklotinės Ab „Parex“ banke ir AB „Hansabankas“ (8 t. b. l. 169-174, 181-185, 9 t. b. l. 9-10). Kaltinamoji D. Ž. parodė, kad ji banke nuimdavo iš bendrovės sąskaitos, nes N. N. parašas nebuvo dar patvirtintas banke. Parnešusi pinigus ji įnešdavo į kasą. Buvo iš senų laikų skolų, todėl sumokėdavo skolas, kitus pinigus atiduodavo N. N.. A. Ž. aiškino, kad paimtus iš sąskaitos UAB „( - )“ pinigus įnešdavo į kasą, atsiskaitydavo už prekes. Kaltinamasis N. N. teigė, kad paimtus pinigus atiduodavo D. Ž., tačiau D. Ž. neigė gaudavusi pinigus, o kaltinamasis jokių tai patvirtinančių dokumentų nepateikė.

115Tačiau vien tai, kad kaltinamieji nurodo, jog bendrovės pinigai buvo naudojami ne asmeniniais tikslais, o bendrovės reikmėms nepateikdami konkrečių duomenų, nepaneigia turto pasisavinimo BK 183 straipsnio prasme. Pagal BPK 20 straipsnio 4 dalį įrodymais gali būti tik duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Todėl kaltinamųjų tvirtinimai dėl pinigų panaudojimo įmonės reikmėms turi būti paremti konkrečiais duomenimis, o ne deklaratyvaus pobūdžio teiginiais, kurių neįmanoma patikrinti procesinėmis priemonėmis. Tokia nuostata nereiškia, kad įrodinėjimo pareiga perkeliama kaltininkui ir pažeidžiama nekaltumo prezumpcija (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-84/2012). Teismų praktikoje, atsižvelgiant į civilinį teisinį akcinių bendrovių, kaip ribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų, veiklos reguliavimą, ne kartą pabrėžta, kad akcinės bendrovės turtas jos akcijų turėtojams ir net vieninteliam akcininkui yra svetimas. Pažymėtina, kad tuo atveju, kai pats bendrovės vadovas ar kitas administracijos atstovas pagal išlaidų orderį paima pinigus iš bendrovės kasos ir juos panaudoja ir nėra išlaidas pagrindžiančių dokumentų (arba pateikti suklastoti), šis veiksmas gali būti vertinamas kaip įmonės turto pasisavinimas arba iššvaistymas (kasacinės nutartys Nr. 2K-451/2004, 2K-440/2005, 2K-202/2006, 2K-213/2006, 2K-47/2007, 2K-108/2008, 2K-61/2009, 2K-P-78/2012). Kaltinamųjų tvirtinimai, kad bendrovės lėšos iš tikrųjų buvo panaudotos bendrovės reikmėms, nors tai neužfiksuota buhalterinėje apskaitoje ir nepatvirtinta kitais įrodymais, nėra pakankamas pagrindas paneigti tai, kad įmonės turtas buvo pasisavintas (kasacinės nutartys Nr. 2K-208/2008, 2K-368/2008, 2K-163/2009). Nekyla jokių abejonių, kad UAB „( - )“ turtas buvo pasisavintas ir įmonei padaryta žala, tai patvirtina ne vien tik buhalterinės apskaitos dokumentuose esanti informacija, bet objektyvių aplinkybių visuma, iš kurios galima spręsti, kad įmonė patyrė realios žalos dėl kaltinamųjų veiksmų. Juridinio asmens duomenys patvirtina, kad D. Ž. UAB „( - )“ savininke buvo nuo 1995-01-31 iki 2004-09-13, direktore buvo nuo 1995-01-31 iki 2005-01-13; N. N. UAB „( - )“ direktoriumi buvo nuo 2005-01-13 iki 2005-07-05; A. Ž. UAB „( - )“ direktoriumi buvo nuo 2005-07-05 iki 2006-07-20; nuo 2006-07-20 UAB „( - )“ direktore tapo T. L. ( 12 t., b.l.39-45 ). Liudytoja T. L. pradėjus bylos nagrinėjimą buvo paleista iš ( - ) pataisos namų atlikus bausmę ir teismui jos surasti nepavyko. Be to liudytoja T. L. buvo apklausta teisiamajame posėdyje prieš grąžinant bylą tyrimui papildyti ir tada ji patvirtino, kad draugų prašymu sutiko, kad įmonę būtų perrašyta jos vardu, tačiau negalėjo pasakyti net šios įmonės pavadinimo ( 15 t., b.l. 130). Iš to galima spręsti, kad UAB „( - )“ buvo perduota kitiems asmenims, siekiant nuslėpti įmonei padarytą turtinę žalą.

116Klaipėdos apygardos prokuratūros 2012-08-06 nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl pasisavinimo piniginių lėšų gautų iš UAB „( - )“ nurodyta, kad nesurinkta pakankamai duomenų pagrindžiančių D. Ž., A. Ž., N. N. kaltę (16 t. b. l. 14-15). Šiame nutarime vertinami surinkti duomenys ir sprendžiamas klausimas ar UAB „( - )“ direktorius R. B. perdavė pinigus UAB „( - )“ darbuotojams. Todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad šiuo nutarimu gali būti panaikinta atsakomybė dėl UAB „( - )“ turto pasisavinimo. Kaltinamieji pasisavino pinigus, paėmę juos iš UAB „( - )“ sąskaitos bankuose.

117D. Ž. nepateikė jokių dokumentų, kad paimtus iš įmonės sąskaitos pinigus 290 100,55 Lt panaudojo UAB „( - )“ naudai, A. Ž. nepateikė jokių dokumentų apie 180 412,20 Lt panaudojimą įmonės veikloje ar šių pinigų grąžinimą į UAB „( - )“ kasą ar sąskaitą, N. N. nepateikė dokumentų apie 296 826,70 Lt panaudojimą. Kaltinamieji neabejotinai suvokė, kad neteisėtai savinasi ir naudoja jų žinioje esantį turtą ir taip pažeidžia bendrovės interesus, daro jai žalą ir to norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

118D. Ž. veika, dėl pasisavinimo jam patikėto UAB „( - )“ turto – 290100,55 Lt, kvalifikuojama pagal BK 183 straipsnio 2 dalį.

119A. Ž. veika, dėl pasisavinimo jam patikėto UAB „( - )“ turto – 180412,20 Lt, kvalifikuojama pagal BK 183 straipsnio 2 dalį.

120N. N. veika, dėl pasisavinimo jam patikėto UAB „( - )“ turto –296826,70 Lt, kvalifikuojama pagal BK 183 straipsnio 2 dalį.

121D. Ž. buvo kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-01-05 iki 2005-05-06 apgaule, kitų-UAB „( - )“, įmonės kodas ( - ), reg. ( - ) naudai, išvengė didelės vertės turtinės prievolės – 85 140,00Lt PVM sumokėjimo į valstybės biudžetą:

122D. Ž., laikotarpiu nuo 2005-01-01 iki 2005-01-13, būdama UAB „( - )“, įmonės kodas ( - ), reg. ( - ) direktore, UAB „( - )“ vardu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir tyrimo nenustatytu laiku įgijo dėvėtų rūbų, o jų įsigijimą laikotarpiu nuo 2005-01-05 iki 2005-01-12 įmonės buhalterinėje apskaitoje pagrindė žinomai netikrais, UAB „( - )“, įmonės kodas ( - ), reg. ( - ), apskaitos dokumentais – dvejomis Pridėtinės vertės mokesčio (toliau PVM) sąskaitomis faktūromis:

  1. 2005-01-05 PVM sąskaita-faktūra Nr. 000050 – 245 000 Lt, PVM – 44 100 Lt, iš viso – 289 100 Lt,
  2. 2005-01-12 PVM sąskaita-faktūra Nr. 000052 – 228 000 Lt, PVM – 41 040 Lt, iš viso – 269 040 Lt.

123Šias sąskaitas faktūras, kuriose nurodytos žinomai neatitinkančios tikrovės ūkinės operacijos, pagal kurias dėvėti rūbai tariamai įsigyti iš UAB „( - )“ D. Ž. pateikė bendrovės buhalterei D. M., nurodydama jas įtraukti į UAB „( - )“ apskaitą. D. M., nesuvokdama D. Ž. nusikalstamų veiksmų pobūdžio ir remdamasi D. Ž. pateiktomis PVM sąskaitomis-faktūromis, patikslino 2005 m. sausio mėnesio PVM deklaraciją, kurią pasirašė UAB „( - )“ direktorius N. N., nežinodamas, kad realiai sandoriai tarp UAB „( - )“ ir UAB „( - )“ neįvyko ir 2005-05-06 ją pateikė ( - ) apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai. Taip, 2005-05-06 pateiktoje 2005 m. patikslintoje PVM deklaracijoje buvo įrašyti neteisingi duomenys apie UAB „( - )“ 2005 m. sausio mėnesio 85 140 Lt pirkimo PVM ir taip deklaruota mažiau mokėtina į biudžetą PVM suma - 85140 Lt.

124Tokiu būdu, D. Ž. apgaule UAB „( - )“ naudai įgijo turtinę teisę į 85 140 Lt Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų ir taip, išvengė didelės vertės turtinės prievolės –sumokėti į Lietuvos Respublikos biudžetą 85 140 Lt pridėtinės vertės mokesčio.

125A. Ž. buvo kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2006-01-13 apgaule, UAB „( - )“ naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės – 86 178 Lt PVM sumokėjimo į valstybės biudžetą:

126A. Ž., būdamas UAB „( - )“, įmonės kodas ( - ), reg. ( - ) direktoriumi, atsakingu už įmonės ūkinę finansinę veiklą, laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-09 UAB „( - )“ vardu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir tyrimo nenustatytu laiku įgijo dėvėtų rūbų, o jų įsigijimą įmonės buhalterinėje apskaitoje pagrindė žinomai netikrais, UAB „( - )“ apskaitos dokumentais – 7 (septyniomis) Pridėtinės vertės mokesčio (toliau PVM) sąskaitomis faktūromis, kuriuose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys: 1. 2005-09-01 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000176 – 68200 Lt, PVM – 12276 Lt, iš viso – 80476 Lt,

1272. 2005-09-02 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000177 – 68200 Lt, PVM – 12276 Lt, iš viso – 80476 Lt,

1283. 2005-09-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000178 – 73997 Lt, PVM – 13319,46 Lt, iš viso – 87316,46 Lt,

1294. 2005-09-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000178/1 – 59620 Lt, PVM – 10731,60 Lt, iš viso – 70351,60 Lt,

1305. 2005-09-06 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000203 – 84700 Lt, PVM – 15246 Lt, iš viso – 99946 Lt,

1316. 2005-09-07 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000204 – 76560 Lt, PVM – 13780,80 Lt, iš viso – 90340,80 Lt,

1327. 2005-09-09 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000205 – 47487 Lt, PVM – 8547,66 Lt, iš viso – 56034,66 Lt, pagal kurias, dėvėti rūbai tariamai įgyti iš UAB „( - )“.

133Po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, A. Ž. pats, pagal 7 (septynias) 2005 m. rugsėjo mėnesio PVM sąskaitas-faktūras:

1341. 2005-09-01 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000176,

1352. 2005-09-02 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000177,

1363. 2005-09-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000178,

1374. 2005-09-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000178/1,

1385. 2005-09-06 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000203,

1396. 2005-09-07 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000204,

1407. 2005-09-09 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000205,

141kuriose nurodytos žinomai neatitinkančios tikrovės ūkinės operacijos, patikslino 2005 m. rugsėjo mėnesio PVM deklaraciją, kurią patvirtino savo parašu ir šią deklaraciją 2006-01-13 pateikė ( - ) apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai. Taip, 2006-01-13 pateiktoje 2005 m. rugsėjo mėn. patikslintoje PVM deklaracijoje buvo įrašyti neteisingi duomenys apie UAB „( - )“ 2005 m. rugsėjo mėnesio 86 178 Lt pirkimo PVM ir taip deklaruota mažiau mokėtina į biudžetą PVM suma – 86 178 Lt. Tokiu būdu, A. Ž. apgaule UAB „( - )“ naudai įgijo teisę į 86 178 Lt Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų ir taip išvengė didelės vertės turtinės prievolės – sumokėti į Lietuvos Respublikos biudžetą 86 178 Lt Pridėtinės vertės mokesčio.

142N. N. buvo kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-01-26 iki 2005-06-01 apgaule, kitų-UAB „( - )“, įmonės kodas ( - ), reg. ( - ) naudai, išvengė didelės vertės turtinės prievolės – 473 559,00Lt PVM sumokėjimo į valstybės biudžetą:

143N. N., būdamas UAB „( - )“, įmonės kodas ( - ), reg. ( - ) direktorius, atsakingas už įmonės ūkinę finansinę veiklą, UAB „( - )“ vardu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir tyrimo nenustatytu laiku įgijo dėvėtų rūbų, o jų įsigijimą laikotarpiu nuo 2005-01-26 iki 2005-04-12 įmonės buhalterinėje apskaitoje pagrindė žinomai netikrais, UAB „( - )“, įmonės kodas ( - ), reg. ( - ), apskaitos dokumentais – 12 Pridėtinės vertės mokesčio (toliau PVM) sąskaitomis faktūromis, taip pat dėvėtų rūbų įsigijimą laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27 pagrindė žinomai netikrais UAB „( - )“ apskaitos dokumentais – 15 Pridėtinės vertės mokesčio (toliau PVM) sąskaitomis faktūromis, kuriuose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys: 2005-01-26 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr.000060 – 76340 Lt, PVM – 13741,20 Lt, iš viso – 90081,20 Lt, 2005-01-28 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000070 – 213000 Lt, PVM – 38340 Lt, iš viso – 251340 Lt, 2005-02-07 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000074 – 90800 Lt, PVM – 16344 Lt, iš viso – 107144 Lt, 2005-02-14 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000079 – 95400 Lt, PVM – 17172 Lt, iš viso – 112572 Lt, 2005-02-21 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000083 – 125000 Lt, PVM – 22500 Lt, iš viso – 147500 Lt, 2005-02-28 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000087 – 97920 Lt, PVM – 17625,60 Lt, iš viso – 115545,60 Lt, 2005-03-02 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000091 – 284580 Lt, PVM – 51224,40 Lt, iš viso – 335804,40 Lt, 2005-03-16 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000105 – 234180 Lt, PVM – 42152,40 Lt, iš viso – 276332,40 Lt, 2005-04-01 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000150 – 43002 Lt, PVM – 7740,36 Lt, iš viso – 50742,36 Lt, 2005-04-05 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000152 – 42993 Lt, PVM – 7738,74 Lt, iš viso – 50731,74 Lt, 2005-04-08 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000153 – 43002 Lt, PVM – 7740,36 Lt, iš viso – 50742,36 Lt, 2005-04-12 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000154 – 43038 Lt, PVM – 7746,84 Lt, iš viso – 50784,84 Lt, pagal kurias, dėvėti rūbai tariamai įgyti iš UAB „( - )“, bei 2005-03-25 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000143 – 35100 Lt, PVM – 6318 Lt, iš viso – 41418 Lt, 2005-03-31 PVM sąskaita-faktūra serija TER Nr. 0000001 – 50004 Lt, PVM – 9000,72 Lt, iš viso – 59004,72 Lt, 2005-04-04 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000141 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iš viso – 127440 Lt, 2005-04-11 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000142 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iš viso – 127440 Lt, 2005-04-15 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000144 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iš viso – 127440 Lt, 2005-04-21 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000145 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iš viso – 127440 Lt, 2005-04-26 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000146 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iš viso – 127440 Lt, 2005-05-02 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000147 – 140000 Lt, PVM – 25200 Lt, iš viso – 165200 Lt, 2005-05-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000148 – 140280 Lt, PVM – 25250,40 Lt, iš viso – 165530,40 Lt, 2005-05-09 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000149 – 90480 Lt, PVM – 16286,40 Lt, iš viso – 106766,40 Lt, 2005-05-12 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000150 – 90480 Lt, PVM – 16286,40 Lt, iš viso – 106766,40 Lt, 2005-05-17 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000151 – 90480 Lt, PVM – 16286,40 Lt, iš viso – 106766,40 Lt, 2005-05-20 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000152 – 21600 Lt, PVM – 3888 Lt, iš viso – 25488 Lt, 2005-05-23 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000153 – 21600 Lt, PVM – 3888 Lt, iš viso – 25488 Lt, 2005-05-27 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000154 – 21600 Lt, PVM – 3888 Lt, iš viso – 25488 Lt, pagal kurias, dėvėti rūbai tariamai įgyti iš UAB „( - )“.

144Tęsdamas nusikalstamą veiką, įmonės buhalterei D. M., pateikė dvi 2005 metų sausio mėnesio PVM sąskaitas-faktūras:

1451. 2005-01-26 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000060,

1462. 2005-01-28 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr.000070, kuriose nurodytos žinomai neatitinkančios tikrovės ūkinės operacijos, pagal kurias dėvėti rūbai tariamai įsigyti iš UAB „( - )“ ir nurodė jas įtraukti į apskaitą. D. M., nesuvokdama N. N. nusikalstamų veiksmų pobūdžio ir remdamasi N. N. pateiktomis PVM sąskaitomis-faktūromis, patikslino 2005 m. sausio mėnesio PVM deklaraciją, kurią pasirašius N. N., ją 2005-05-06 pateikė ( - ) apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai. Taip, 2005-05-06 pateiktoje 2005 m. sausio mėn. patikslintoje PVM deklaracijoje buvo įrašyti neteisingi duomenys apie UAB „( - )“ 2005 m. sausio mėnesio 52081 Lt pirkimo PVM ir taip deklaruota mažiau mokėtina į biudžetą PVM suma - 52081 Lt.

147Tokiu būdu, N. N. apgaule UAB „( - )“ naudai įgijo teisę į 52081 Lt Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų, ir išvengė didelės vertės turtinės prievolės-sumokėti į Lietuvos Respublikos biudžetą 52081 Lt pridėtinės vertės mokesčio.

148Tęsdamas nusikalstamą veiką, įmonės buhalterei D. M., pateikė keturias 2005 metų vasario mėnesio PVM sąskaitas-faktūras:

1491. 2005-02-07 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000074,

1502. 2005-02-14 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000079,

1513. 2005-02-21 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000083,

1524. 2005-02-28 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr.000087, kuriose nurodytos žinomai neatitinkančios tikrovės ūkinės operacijos, pagal kurias dėvėti rūbai tariamai įsigyti iš UAB „( - )“ ir nurodė jas įtraukti į apskaitą. D. M., nesuvokdama N. N. nusikalstamų veiksmų pobūdžio ir remdamasi N. N. pateiktomis PVM sąskaitomis-faktūromis, patikslino 2005 m. vasario mėnesio PVM deklaraciją, kurią pasirašius N. N., ją 2005-05-06 pateikė ( - ) apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai. Taip, 2005-05-06 pateiktoje 2005 m. vasario mėn. patikslintoje PVM deklaracijoje buvo įrašyti neteisingi duomenys apie UAB „( - )“ 2005 m. vasario mėnesio 73642 Lt pirkimo PVM ir taip deklaruota mažiau mokėtina į biudžetą PVM suma - 73642 Lt.

153Tokiu būdu, N. N. apgaule UAB „( - )“ naudai įgijo teisę į 73642 Lt Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų ir išvengė didelės vertės turtinės prievolės-sumokėti į Lietuvos Respublikos biudžetą 73642 Lt pridėtinės vertės mokesčio.

154Tęsdamas nusikalstamą veiką, įmonės buhalterei D. M., pateikė keturias 2005 metų kovo mėnesio PVM sąskaitas-faktūras:

1551. 2005-03-02 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000091,

1562. 2005-03-16 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000105,

1573. 2005-03-25 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000143,

1584. 2005-03-31 PVM sąskaita-faktūra serija TER Nr. 0000001, kuriose nurodytos žinomai neatitinkančios tikrovės ūkinės operacijos, pagal kurias dėvėti rūbai tariamai įsigyti iš UAB „( - )“ bei UAB „( - )“ ir nurodė jas įtraukti į apskaitą. D. M., nesuvokdama N. N. nusikalstamų veiksmų pobūdžio ir remdamasi N. N. pateiktomis PVM sąskaitomis-faktūromis, patikslino 2005 m. kovo mėnesio PVM deklaraciją, kurią pasirašius N. N., ją 2005-05-06 pateikė ( - ) apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai. Taip, 2005-05-06 pateiktoje 2005 m. kovo mėn. patikslintoje PVM deklaracijoje, buvo įrašyti neteisingi duomenys apie UAB „( - )“ 2005 m. kovo mėnesio 108696 Lt pirkimo PVM ir taip deklaruota mažiau mokėtina į biudžetą PVM suma -108696 Lt.

159Tokiu būdu, N. N. apgaule UAB „( - )“ naudai įgijo teisę į 108696 Lt Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų ir išvengė didelės vertės turtinės prievolės-sumokėti į Lietuvos Respublikos biudžetą 108696 Lt pridėtinės vertės mokesčio.

160Tęsdamas nusikalstamą veiką, įmonės buhalterei D. M., pateikė devynias 2005 metų balandžio mėnesio PVM sąskaitas-faktūras:

1611. 2005-04-01 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000150,

1622. 2005-04-05 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000152,

1633. 2005-04-08 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000153,

1644. 2005-04-12 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000154,

1655. 2005-04-04 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000141,

1666. 2005-04-11 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000142,

1677. 2005-04-15 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000144,

1688. 2005-04-21 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000145,

1699. 2005-04-26 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000146, kuriose nurodytos žinomai neatitinkančios tikrovės ūkinės operacijos, pagal kurias dėvėti rūbai tariamai įsigyti iš UAB „( - )“ bei UAB „( - )“ ir nurodė jas įtraukti į apskaitą. D. M., nesuvokdama N. N. nusikalstamų veiksmų pobūdžio ir remdamasi N. N. pateiktomis PVM sąskaitomis-faktūromis, patikslino 2005 m. balandžio mėnesio PVM deklaraciją, kurią pasirašius N. N., ją 2005-05-06 pateikė ( - ) apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai. Taip, 2005-05-06 pateiktoje 2005 m. balandžio mėn. patikslintoje PVM deklaracijoje, buvo įrašyti neteisingi duomenys apie UAB „( - )“ 2005 m. balandžio mėnesio 128166 Lt pirkimo PVM ir taip deklaruota mažiau mokėtina į biudžetą PVM suma -128166 Lt.

170Tokiu būdu, N. N. apgaule UAB „( - )“ naudai įgijo teisę į 128166 Lt Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų ir išvengė didelės vertės turtinės prievolės-sumokėti į Lietuvos Respublikos biudžetą 128166 Lt pridėtinės vertės mokesčio.

171Tęsdamas nusikalstamą veiką, N. N. pats, pagal aštuonias 2005 m. gegužės mėnesio PVM sąskaitas-faktūras:

1721. 2005-05-02 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000147,

1732. 2005-05-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000148,

1743. 2005-05-09 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000149,

1754. 2005-05-12 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000150,

1765. 2005-05-17 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000151,

1776. 2005-05-20 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000152,

1787. 2005-05-23 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000153,

1798.2005-05-27 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000154, kuriose nurodytos žinomai neatitinkančios tikrovės ūkinės operacijos, pagal kurias dėvėti rūbai tariamai įsigyti iš UAB „( - )“, užpildė 2005 m. gegužės mėnesio PVM deklaraciją, kurią pateikė ( - ) apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai. Taip, jo užpildytoje ir pateiktoje PVM deklaracijoje už 2005 m. gegužės mėnesį buvo nurodyti neteisingi duomenys apie UAB „( - )“ 2005 m. gegužės mėnesio 110974 Lt pirkimo PVM ir taip buvo deklaruota mažiau mokėtina į biudžetą PVM suma - 110974 Lt.

180Tokiu būdu, N. N. apgaule UAB „( - )“ naudai įgijo teisę į 110974 Lt Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų ir išvengė didelės vertės turtinės prievolės-sumokėti į Lietuvos Respublikos biudžetą 110974 Lt. pridėtinės vertės mokesčio.

181Tokiu būdu, N. N., laikotarpiu nuo 2005-01-26 iki 2005-06-01 apgaule, kitų- UAB „( - )“ naudai, išvengė didelės vertės turtinės prievolės 473 559 Lt PVM sumokėjimo į valstybės biudžetą.

182Kaltinamoji D. Ž. parodė, kad būdama įmonės „( - )“ direktore, ji iš UAB „( - )“ pirkdavo prekes ir atsiskaitydavo su šia įmone, jokių tuščių UAB „( - )“ blankų neturėjo. Žiūrėdavo, kad prekės būtų atvežtos, neimdavo prekių, kol nebuvo paso kopijos, nebūdavo patikrinta įmonė, ar įmonė yra dirbanti, ar yra PVM mokėtoja.

183Kaltinamasis A. Ž. parodė, kad pagal visas kaltinime nurodytas PVM sąskaitas-faktūras jis prekes pirko iš UAB „( - )“, už prekes atsiskaitė. Tačiau tikslesnių prekių įsigijimo aplinkybių neprisimena.

184Kaltinamasis N. N. parodė, kad jis buvo įmonės „( - )“ formaliu direktoriumi, buhalterinės apskaitos netvarkė, mokesčių inspekcijoje nebuvo, jokių deklaracijų į mokesčių inspekciją nenešė, mokesčių Valstybei nemokėjo. Jis dalyvaudavo prekių pakrovime, iškrovime, priiminėdavo krovinius, buvo kelis kartus gavęs iš K. D. PVM sąskaitas-faktūras išrašytas UAB „( - )“ vardu. Tačiau tikslesnių aplinkybių nepamena. Dokumentus pasirašyti jam atnešdavo D. Ž. arba buhalterė.

185Kaltinamoji A. G. parodė, kad labai trumpai buvo UAB „( - )“ direktore. Buvo vienas akcininkas A., kuris atveždavo prekes, nes jai liepdavo atrakinti sandėlį, būdavo ir buhalterė L. P., kuri jai atnešdavo dokumentus pasirašyti. A. Ž. iš UAB „( - )“ už gautas prekes sumokėdavo grynais pinigais, buhalterė išrašydavo pajamų išlaidų orderius.

186Kaltinamasis K. D. parodė, kad nusipirko UAB „( - )“. Jis pirkdavo dėvėtus rūbus ir parduodavo UAB „( - )“. UAB „( - )“ sumokėdavo pinigus, jis atsiskaitydavo su tiekėjais. Su D. Ž. susipažino tik teisme, nieko jai nepardavinėjo. Pažinojo UAB „( - )“ direktorių N. N., kuriam parduodavo dėvėtus rūbus. Jis pirkdavo prekes iš kitos įmonės, kuri jas veždavo iš užsienio, pavadinimo neprisimena, nes praėjo 8 metai.

187Liudytojas R. P. parodė, kad turėjo įmonę UAB „( - )“, prekiavo dėvėtais drabužiais, parduodavo įmonei UAB „( - )“. Jie prekiavo rūbais iki 2005 m., o nuo sausio pradžios nutraukė prekybą. Jis pardavė savo akcijas, bet tikslios datos neprisimena.

188Liudytoja L. P. parodė, kad tvarkė UAB „( - )“ apskaitą ir vykdė direktorės A. G. nurodymus. Visi UAB „( - )“ pirminiai apskaitos dokumentai būdavo tvarkingi, t.y. būdavo išrašomos PVM sąskaitos faktūros, kasos pajamų orderiai. UAB „( - )“ tiekėjai buvo užsienio kompanijos. Atsiskaitydavo tiek pavedimais, tiek ir grynais pinigais.

189Liudytoja M. Z. parodė, kad dirbo UAB „( - )“ direktore. Akcininkas D. I. P. turėjo padėjėją, R. N., kuri surasdavo pirkėjus. Buvo smulkių įmonių, atvažiuodavo klientų iš Kauno rajono, supirkinėjo prekes mažesniais kiekiais ir pardavinėjo UAB „( - )“. Buvo labai didelis priekių kiekis, pinigų kiekis, buvo labai sunku kontroliuoti, nes kiekvieną žingsnį kontroliuodavo akcininkas. UAB „( - )“ vadovavo A. Ž., atsiskaitymas vyko grynais pinigais. Įsigydavo dėvėtus rūbus iš mažų, smulkių individualių įmonių, ar smulkių verslininkų, kurie veždavo iš Vokietijos. Dirbant direktore, atrodo, kad pačioje pradžioje teko bendrauti su direktoriumi N. N., kuris pasirašydavo ant sąskaitų-faktūrų kaip direktorius. UAB „( - )“ buvo daug pirkimų-pardavimų, tonomis skaičiuojama. Su D. Ž. teko bendrauti, ši gerai dirbo, tą darbą išmanė.

190Specialisto išvadoje konstatuojama, kad ūkinės operacijos nurodytos UAB „( - )“ vardu išrašytose PVM sąskaitose faktūrose faktiškai neįvyko, konstatuojama, kad pardavimo ir pirkimo PVM deklaruotas nepagrįstai. Todėl, UAB „( - )“ pardavimo PVM neapskaičiuojamas, nes bendrovės vardu išrašytos PVM sąskaitos faktūros nepagrindžia realiai įvykusių operacijų. Patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „( - )“ neturėdama veiklai reikalingų išteklių, realiai ekonominės veiklos nevykdė, nes prekių-dėvėtų rūbų kaip PVM objekto įsigijusi nebuvo, todėl parduoti minėtų prekių UAB „( - )“ negalėjo. Kadangi nustatyta, kad UAB „( - )“ vardu išrašyti apskaitos dokumentai neatspindi tikrojo ūkinių operacijų turinio, nes juose buvo įformintos tikrovėje neįvykusios ūkinės operacijos, todėl daroma išvada, kad juose nėra visų privalomų rekvizitų ir UAB „( - )“ vardu išrašytos PVM sąskaitos faktūros pripažįstamos neturinčiomis juridinės galios (12 t., b.l. 179-185).

191Specialistė R. U. parodė, kad UAB „( - )“ ekonominės veiklos nevykdė, jos vardu išrašomais dokumentų blankais buvo įformintos realiai neįvykusios ūkinės operacijos, bendrovė buvo naudojama kaip priedanga neteisėtai veiklai, siekiant savanaudiškų tikslų ir tokiu būdu padėjo patikrinimo akte nurodytoms bendrovėms išvengti turtinės prievolės- mokesčių sumokėjimo.

192Kaltinamieji D. Ž., A. Ž., N. N. neprisipažino, padarę šį jiems inkriminuojamą nusikaltimą. Ikiteisminio tyrimo metu D. Ž. parodė, kad ji nuo 2005 metų pradžios nors ir nebebuvo oficiali UAB „( - )“ direktorė, tačiau ir toliau jai vadovavo, priėmė dirbti N. N. UAB „( - )“ direktoriumi, kuris turėjo tik pairašinėti pateikiamus dokumentus. Ji prekes pirkdavo iš nenustatytų asmenų be dokumentų, atsiskaitydama su jais grynais pinigais. Tam kad pateisintų dėvėtų rūbų įsigijimą, ji pasinaudojo UAB „( - )“ vardu išrašytomis PVM sąskaitomis-faktūromis į kurias pati įrašė žinomai neteisingus duomenis. Šias UAB „( - )“ vardu išrašytas PVM sąskaitas-faktūras ji panaudodavo įsigytų prekių be dokumentų pateisinimui UAB „( - )“ apskaitoje. K. D. pasiūlė įsigyti parduodamą UAB „( - )“ ir tapti jos direktoriumi. K. D. vykdydamas jos nurodymus pagal jos duodamus rekvizitus bei duomenis, UAB „( - )“ vardu išrašydavo PVM saskaitas-faktūras, kurias ji panaudodavo UAB „( - )“ apskaitoje. Taip pat, ji panaudodavo UAB „( - )“ vardu išrašytas PVM saskaitas-faktūras ir laikotarpiu, kai UAB „( - )“ direktore dirbo A. G., kuriai, ji pati atspausdinusi PVM sąskaitas-faktūras, duodavo jas patvirtinti (14 t., b. l. 27-31, 48, 66). Šiuos parodymus nagrinėjant bylą teisme kaltinamoji paneigė, sakė, kad duodama tokius parodymus norėjo padėti sūnui, pati sirgo onkologine liga ir jai ši byla neatrodė svarbi. Ikiteisminio tyrimo metu ir kiti kaltinamieji su pritarė tokiems parodymams. K. D. aiškino, kad D. Ž. nurodydavo kokius duomenis įrašyti į UAB „( - )“ vardu spausdinamas PVM sąskaitas-faktūras. Atspausdintas PVM sąskaitas-faktūras jis patvirtindavo savo parašu ir jas perduodavo D. Ž.. Gautus iš D. Ž. antrus PVM sąskaitų-faktūrų egzempliorius, kurie būdavo patvirtinti UAB „( - )“ direktoriaus, K. D. perduodavo buhalterei, kad pastaroji įtrauktų jas į UAB „( - )“ apskaitą. Apie tai, kad prekės UAB „( - )“ nebūdavo parduodamos o tik išrašomos PVM sąskaitos-faktūros, buhalterė nežinojo. D. Ž. keletą kartų prašė K. D. su ja nuvykti į banką ir iš UAB „( - )” sąskaitos išimti grynus pinigus. Išimtus grynus pinigus K. D. perdavė D. Ž. (14 t., b. l. 134-136, 141). Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis K. D. paneigė šiuos parodymus ir tvirtino, kad UAB „( - )“ jo vadovavimo metu veiklą vykdė, prekių turėjo ir pardavė prekes UAB „( - )“. Kaltinamoji A. G. ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad dirbdama UAB „( - )” direktore pasirašinėdavo dokumentus D. Ž. nurodymu nesigilindama į atspausdintų dokumentų turinį ( 14 t., b. l. 99-100, 106). Teisme A. G. parodė, kad UAB „( - )“ prekių turėjo ir jas pardavė, bet konkrečiai kam ir kiek neprisimena. A. Ž. jai nurodymų nedavė. Ikiteisminio tyrimo metu N. N. ir A. Ž. buvo apklausti liudytojais. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas N. N. parodė, kai jis vadovavo įmonei „( - )“, jis buvo atsakingas už visą įmonės veiklą, nes jis oficialiai buvo direktorius, D. Ž. jam tik padėdavo, tardavosi, klausdavo jos kas jam buvo neaišku. Jam vadovaujant visi įmonės dokumentai būdavo pas įmonės buhalterę, kuri pildydavo dokumentus. Pasakydavo buhalterei, kad paruoštų dokumentus, ką į tuos dokumentus reikia jai įrašyti kai atveždavo krovinį –prekes iš įmonės „( - )“ ir dar kažkokių firmų. Įmonė „( - )“ iš UAB „( - )“ pirkdavo dėvėtus rūbus, kuriuos parduodavo įmonei „( - )“. Už kiek pirkdavo ir už kiek parduodavo, nepamena ( 15 t., b.l. 102-104,169 ). Po šių liudytojų parodymų teisme prokurorę paprašė bylą grąžinti tyrimui papildyti ir A. Ž., bei N. N. buvo pareikšti kaltinimai. Kaip matyti iš pakeistų kaltinimų po bylos grąžinimo tyrimui papildyti prokurorė taip pat netikėjo D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir pakeitė kaltinimus. D. Ž. nebekaltinama veikusi per UAB „( - )“ formalų direktorių N. N. ir A. Ž., nesuvokusius jos nusikalstamų veiksmų pobūdžio. Todėl nėra pagrindo vodovautis D. Ž., K. D. ir A. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Be to kaltinamųjų D. Ž., A. Ž., K. D. ir A. G. teisme duotus parodymus, kad UAB„( - )“ iš UAB „( - )“ ir UAB „( - )“ pirkdavo dėvėtus rūbus, juos parduodavo, kad sandoriai buvo realūs patvirtino liudytojai.

193Sukčiavimo (BK 182 straipsnis) esmė – tai neteisėtas turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimas panaudojant apgaulę. Sukčiavimas objektyviai pasireiškia tam tikrų alternatyvių veikų padarymu: 1) svetimo turto savo ar kitų naudai įgijimu apgaule; 2) svetimos turtinės teisės savo ar kitų naudai įgijimu apgaule; 3) turtinės prievolės savo ar kitų naudai išvengimu apgaule; 4) turtinės prievolės savo ar kitų naudai panaikinimu apgaule. Šie sukčiavimo objektyvieji požymiai BK 182 straipsnio dispozicijoje suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų. Kvalifikuojant kaltininko veikas kaip sukčiavimą, būtina nustatyti, koks konkretus objektyvusis sukčiavimo požymis labiausiai atitinka kaltininko padarytą veiką (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-112/2012).

194Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad šią nusikalstamą veiką darantis asmuo veikia tyčia (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-255/2012). Sukčiavimas padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai kaltininkas suvokia, kad, apgaule esmingai suklaidinęs turto savininką, valdytoją, asmenį, kurio žinioje yra turtas, arba asmenį, turintį teisę spręsti teisinį ginčą ir priimti privalomai vykdytiną sprendimą ar kitokius teisinę reikšmę turinčius sprendimus dėl nukentėjusiojo asmens turto, neteisėtai ir neatlygintinai, savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia ar panaikina turtinę prievolę, numato, kad dėl jo veikos nukentėjusysis patirs turtinę žalą, ir to nori bei siekia (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-112/2012, 2K-161/2013).

195Esminis sukčiavimo, kaip nusikalstamos veikos, požymis, skiriantis jį nuo kitų teisės pažeidimų, tarp jų ir nuo civilinio delikto, ir darantis turto užvaldymą ar turtinės teisės įgijimą neteisėtą baudžiamąja teisine prasme, yra apgaulės naudojimas prieš turto savininkus, teisėtus valdytojus, asmenis, kurių žinioje yra turtas, ar asmenis, turinčius teisę spręsti teisinį ginčą ir priimančius privalomai vykdytiną sprendimą, siekiant tokiu būdu įgyti svetimą turtą ar turtinę teisę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-620/2010). Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo, turtinės teisės įgijimo, turtinės prievolės išvengimo ar panaikinimo būdas ir gali pasireikšti nukentėjusiojo suklaidinimu jam pateikiant objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją dėl turto, turtinės teisės perleidimo, turtinės prievolės įvykdymo, arba nutylint esmines jo apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo, aplinkybes, turint teisinę pareigą apie jas pranešti. Asmuo gali būti suklaidinamas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto, turtinės teisės perleidimu kaltininkui, arba kaltininko turtinės prievolės įvykdymu, tačiau kaltininko apgaulė turi būti esminė, t. y. turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui minėtiems veiksmams atlikti ar pripažinti kaltininko turtinių prievolių įvykdymą.

196Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad sukčiavimas gali būti susijęs ir su PVM apskaičiavimu bei sumokėjimu. Sukčiavimas PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje gali pasireikšti ir kaip atitinkamos pinigų sumos, tokios kaip PVM, įgijimas apgaule (pvz., kai mokesčių mokėtojui, panaudojus apgaulę, iš valstybės biudžeto grąžinama jo tariamai sumokėtos PVM sumos dalis), ir kaip prievolės mokėti PVM panaikinimas, ir kitais būdais, kuriais siekiama išvengti PVM sumokėjimo į valstybės biudžetą. Tai gali būti daroma ir kaltininkui klastojant PVM sąskaitas-faktūras (pvz., PVM sąskaita-faktūra įforminant realiai neįvykusius sandorius dėl prekių tiekimo ar paslaugų teikimo), po to šių suklastotų PVM sąskaitų-faktūrų duomenis įtraukiant į bendrovės buhalterinę apskaitą ir PVM deklaraciją, taip padidinant pirkimo PVM ir kartu sumažinant mokėtiną į biudžetą PVM sumą. Būtent tokiu atveju sukčiavimas reiškiasi fiktyvios atskaitos būdu mažinant į biudžetą mokėtiną PVM sumą. PVM sąskaitos-faktūros gali būti klastojamos ir siekiant įforminti prekes, kurios buvo įgytos nemokant PVM, kad vėliau jas realizuojant būtų išvengta pareigos sumokėti PVM. Šiais tikslais gali būti steigiamos ir įvairios fiktyvios įmonės. Sprendžiant dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už sukčiavimą PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje (kaip ir apskritai už sukčiavimą), būtina nustatyti, kurią iš alternatyvių sukčiavimą (BK 182 straipsnis) apibūdinančių veikų labiausiai atitinka kaltininko nusikalstamas elgesys. Veikos, susijusios su PVM išvengimu, gali būti vertinamos ir kaip nusikalstamos veikos finansų sistemai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-322/2013).

197Nagrinėjamoje byloje kaltinimas D. Ž., A. Ž., N. N. pagal BK 182 str. 2 d. apgaule UAB „( - )“ naudai įgijus teisę į Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų ir išvengus didelės vertės turtinės prievolės-sumokėti į Lietuvos Respublikos biudžetą pridėtinės vertės mokesčio, grindžiamas tuo, kad jie iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir tyrimo nenustatytu laiku įgijo dėvėtų rūbų, o jų įsigijimą įmonės buhalterinėje apskaitoje pagrindė žinomai netikrais apskaitos dokumentais.

198Šioje byloje detali sukčiavimo schema neatskleista. Kaltinimuose nenurodyta, kokiu būdu gauti netikri apskaitos dokumentai, dėl jų suklastojimo kaltinimai nepareikšti, koks kaltinamųjų vaidmuo įgyjant prekes iš nenustatytų asmenų ir kodėl sąskaitose faktūrose nurodytos ūkinės operacijos neatitinka tikrovės.

199Kaltinime D. Ž., A. Ž., N. N. kaltė įgijus UAB „( - )“ vardu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir tyrimo nenustatytu laiku dėvėtų rūbų, o jų įsigijimą įmonės buhalterinėje apskaitoje pagrindus žinomai netikrais, UAB „( - )“ apskaitos dokumentais, nepatvirtinta jokiais įrodymais. Vien tai, kad UAB „( - )“ sąskaitos faktūros suklastotos ar bendrovės vardu išrašytos PVM sąskaitos faktūros nepagrindžia realiai įvykusių operacijų, ar įmonė „( - )“ realiai veiklos nevykdė, nepatvirtina, kad kaltinamieji N. N., A. Ž. D. Ž. su tuo kaip nors susiję. Pats savaime netikrų duomenų įtraukimas į bendrovės buhalterinę apskaitą ir PVM deklaraciją, taip padidinant pirkimo PVM ir kartu sumažinant mokėtiną į biudžetą PVM sumą, negali būti laikomas sukčiavimu. Turi būti nustatyta kaltiniko tyčia atliekant šiuos veiksmus. Nors specialisto išvadoje teigiama, kad UAB „( - )“ neturėdama veiklai reikalingų išteklių, realiai ekonominės veiklos nevykdė, nes prekių-dėvėtų rūbų kaip PVM objekto įsigijusi nebuvo, todėl parduoti minėtų prekių UAB „( - )“ negalėjo. Tačiau tokia išvada paremta tik prielaida, kad UAB „( - )“ prekes galėjo įsigyti tik legaliai, o jeigu jų įsigijimo pagrįsti tikrais dokumentais negalėjo, tai ir negalėjo prekių parduoti UAB „( - )“. Bet UAB „( - )“ vadovai kaltinami iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir tyrimo nenustatytu laiku įgiję dėvėtų rūbų, o jų įsigijimą įmonės buhalterinėje apskaitoje pagrindę žinomai netikrais dokumentais, Tokiu pačiu būdu UAB „( - )“ prekes galėjo įsigyti ir parduoti UAB „( - )“. Bet dėl to kaltinimai UAB „( - )“ ir UAB „( - )“ vadovams nepareikšti, jie nekaltinami prisidėję prie šios veikos, nors D. Ž., A. Ž., N. N. kaltinami prekių įsigijimą įmonės buhalterinėje apskaitoje pagrindę žinomai netikrais apskaitos dokumentais, gautais iš šių įmonių. Įvertinus visus ištirtus įrodymus nebuvo nustatyta, kad D. Ž., A. Ž., N. N. UAB „( - )“ vardu įsigijo prekių iš nenustatytų asmenų be dokumentų. Todėl nėra jokio pagrindo pripažinti, kad D. Ž., A. Ž., N. N. prekių įsigijimą pagrindė žinomai suklastotais dokumentas, nors šiuos dokumentus pasirašę asmenys jų suklastojimu nekaltinami.

200Nenustačius D. Ž., A. Ž., N. N. veikoje tyčios apgaule UAB „( - )“ naudai įgyti teisę į Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas ir išvengti didelės vertės turtinės prievolės-sumokėti į Lietuvos Respublikos biudžetą pridėtinės vertės mokesčio, todėl pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, D. Ž., A. Ž., N. N. išteisintini, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. (BPK 303 str. 5 d. 1 p.)

201D. Ž. buvo kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-01-05 iki 2005-01-13 tyčia, siekdama iškreipti išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, organizavo apgaulingą UAB „( - )“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB „( - )“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros:

202D. Ž., laikotarpiu nuo 2005-01-01 iki 2005-01-13 būdama UAB „( - )“, įmonės kodas ( - ), reg. ( - ) direktore, laikotarpiu nuo 2005-01-05 iki 2005-01-13, tyčia, siekdama iškreipti išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, duodama nurodymus bendrovės buhalterei D. M., nesuvokusiai D. Ž. nusikalstamų veiksmų esmės, pažeisdama Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies nuostatas, reglamentuojančias, kad privalomi šie apskaitos rekvizitai: 1) apskaitos dokumento pavadinimas; 2) ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimas, kodas; 3) apskaitos dokumento data; 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys;5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai; 6) asmens(ų), kuris(ie) turi teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus, vardas(ai) arba pirmoji(-osios) vardo (-ų) raidė(-ės), parašas(-ai) ir pareigos, organizavo įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą taip, kad apskaitoje buvo atvaizduotos neįvykusios ūkinės-finansinės operacijos, o būtent:

203laikotarpiu nuo 2005-01-05 iki 2005-01-12, UAB „( - )“ vardu įsigijo dėvėtus rūbus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir nenustatytu laiku, o jų įsigijimą pagrindė žinomai netikrais UAB „( - )“ apskaitos dokumentais- dvejomis PVM sąskaitomis-faktūromis, išrašytomis UAB „( - )“ vardu:

2041. 2005-01-05 PVM sąskaita-faktūra serija ERM Nr.000050,

2052. 2005-01-12 PVM sąskaita-faktūra serija ERM Nr. 000052,

206kurias D. Ž. nurodymu bendrovės buhalterė D. M., nesuvokusi D. Ž. nusikalstamų veiksmų esmės, įtraukė ankščiau minėtas PVM sąskaitas-faktūras į bendrovės buhalterinę apskaitą ir taip, UAB „( - )“ buhalterinėje apskaitoje buvo atvaizduotos realiai neįvykusios ūkinės operacijas- dėvėtų rūbų pirkimas iš UAB “( - )”.

207Dėl šių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2005-01-05 iki 2005-01-13 iš dalies negalima nustatyti UAB „( - )“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

208A. Ž. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-12-31 tyčia, siekdamas iškreipti išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, organizavo apgaulingą UAB „( - )“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „( - )“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros:

209A. Ž., būdamas UAB „( - )“, įmonės kodas ( - ), reg. ( - ) vadovas, laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-12-31, tyčia, siekdamas iškreipti išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies nuostatas, reglamentuojančias, kad privalomi šie apskaitos rekvizitai: 1) apskaitos dokumento pavadinimas; 2) ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimas, kodas; 3) apskaitos dokumento data; 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys;5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai; 6) asmens(ų), kuris(ie) turi teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus, vardas(ai) arba pirmoji(-osios) vardo (-ų) raidė(-ės), parašas(-ai) ir pareigos, 6 straipsnio 2 dalies, kurioje nurodyta, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, reglamentuojančias, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...> apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, organizavo įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą taip, kad apskaitoje buvo atvaizduotos neįvykusios ūkinės-finansinės operacijos taip pat neatvaizduotos įvykusios ūkinės-finansinės operacijos, o būtent:

210A. Ž., laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-10-10, iš UAB „( - )“ sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB bankas Hansabankas, per 5 kartus išėmė grynus pinigus sumoje – 175233 Lt:

2111. 2005-07-14 iš sąskaitos išėmė grynais - 40833 Lt,

2122. 2005-08-04 iš sąskaitos išėmė grynais - 300 Lt,

2133. 2005-08-05 iš sąskaitos išėmė grynais – 40000 Lt,

2144. 2005-09-12 iš sąskaitos išėmė grynais – 45400 Lt,

2155.2005-10-10 iš sąskaitos išėmė grynais – 48700 Lt,

216kurių neįtraukė į UAB „( - )“ apskaitą ir nepagrindė apskaitos dokumentais grynųjų pinigų gavimo į UAB „( - )“ kasą,

217taip pat, A. Ž., 2005-08-03 iš UAB „( - )“ sąskaitos Nr. ( - ) (LTL, EUR), esančios AB Parex banke, išėmė grynais 5179,20 Lt kurių neįtraukė į UAB „( - )“ apskaitą ir nepagrindė apskaitos dokumentais grynųjų pinigų gavimo į UAB „( - )“ kasą,

218taip pat, A. Ž., laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-09 UAB „( - )“ vardu įsigijo dėvėtus rūbus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir nenustatytu laiku, o jų įsigijimą pagrindė septyniomis PVM sąskaitomis faktūromis viso 478764 Lt, PVM-86177,52 Lt iš viso 564941,52 Lt, išrašytomis UAB „( - )“ vardu:

2191. 2005-09-01 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000176,

2202. 2005-09-02 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000177,

2213. 2005-09-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000178,

2224. 2005-09-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000178/1,

2235. 2005-09-06 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000203,

2246. 2005-09-07 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000204,

2257. 2005-09-09 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000205,

226kuriose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tariamą dėvėtų rūbų pirkimą iš UAB „( - )“, ir, šias PVM sąskaitas-faktūras įtraukė į apskaitą ir taip UAB „( - )“ buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo realiai neįvykusias ūkines operacijas,

227taip pat, A. Ž., laikotarpiu nuo 2005-09-02 iki 2005-09-30 patvirtino 20 kasos pajamų orderio kvitų, išrašytų UAB „( - )“ vardu:

2281. 2005-09-02 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000156,

2292. 2005-09-05 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000157,

2303. 2005-09-07 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000158,

2314. 2005-09-08 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000159,

2325. 2005-09-09 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000160,

2336. 2005-09-10 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000161,

2347. 2005-09-12 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000162,

2358. 2005-09-13 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000163,

2369. 2005-09-14 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000164,

23710. 2005-09-15 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000165,

23811. 2005-09-16 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000166,

23912. 2005-09-19 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000168,

24013. 2005-09-21 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000169,

24114. 2005-09-22 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000170,

24215. 2005-09-23 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000171,

24316. 2005-09-26 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000173,

24417. 2005-09-27 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000174,

24518. 2005-09-28 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000175,

24619. 2005-09-29 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000176,

24720. 2005-09-30 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000177, kuriuose įrašyti žinomai neteisingi duomenys, juos pats įtraukė į apskaitą ir taip UAB „( - )“ buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo realiai neįvykusias finansines operacijas- 983500 Lt sumokėjimą UAB „( - )“.

248Dėl šių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-12-31 iš dalies negalima nustatyti UAB „( - )“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

249N. N. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-01-26 iki 2005-06-22 tyčia, siekdamas iškreipti išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, organizavo apgaulingą UAB „( - )“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB „( - )“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros:

250N. N., būdamas UAB „( - )“, įmonės kodas ( - ), reg. ( - ) vadovas, laikotarpiu nuo 2005-01-26 iki 2005-06-22, tyčia, siekdamas iškreipti išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies nuostatas, reglamentuojančias, kad privalomi šie apskaitos rekvizitai: 1) apskaitos dokumento pavadinimas; 2) ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimas, kodas; 3) apskaitos dokumento data; 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys;5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai; 6) asmens(ų), kuris(ie) turi teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus, vardas(ai) arba pirmoji(-osios) vardo (-ų) raidė(-ės), parašas(-ai) ir pareigos, 6 straipsnio 2 dalies, kurioje nurodyta, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, reglamentuojančias, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...> apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, organizavo įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą taip, kad apskaitoje buvo atvaizduotos neįvykusios ūkinės-finansinės operacijos, taip pat neatvaizduotos įvykusios ūkinės-finansinės operacijos, o būtent:

251UAB „( - )“ vardu įsigijo dėvėtus rūbus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir nenustatytu laiku, o jų įsigijimą laikotarpiu nuo 2005-01-26 iki 2005-04-12 pagrindė 12 (dvylika) PVM sąskaitų-faktūrų viso 1 389 255 Lt., ( - ) 065,90 Lt, iš viso-1 636 320,90 Lt sumai, išrašytų UAB „( - )“ vardu, kuriose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tariamai įsigytus dėvėtus rūbus iš UAB „( - )“, kurias atvaizdavo bendrovės buhalterinėje apskaitoje:

2521. 2005-01-26 PVM sąskaita-faktūra serija ERM Nr. 000060,

2532. 2005-01-28 PVM sąskaita-faktūra serija ERM Nr. 000070,

2543. 2005-02-07 PVM sąskaita-faktūra serija ERM Nr. 000074,

2554. 2005-02-14 PVM sąskaita-faktūra serija ERM Nr. 000079,

2565. 2005-02-21 PVM sąskaita-faktūra serija ERM Nr. 000083,

2576. 2005-02-28 PVM sąskaita-faktūra serija ERM Nr. 000087,

2587. 2005-03-02 PVM sąskaita-faktūra serija ERM Nr. 000091,

2598. 2005-03-16 PVM sąskaita-faktūra serija ERM Nr. 000105,

2609. 2005-04-01 PVM sąskaita-faktūra serija ERM Nr. 000150,

26110. 2005-04-05 PVM sąskaita-faktūra serija ERM Nr. 000152,

26211. 2005-04-08 PVM sąskaita-faktūra serija ERM Nr. 000153,

26312. 2005-04-12 PVM sąskaita-faktūra serija ERM Nr. 000154,

264bei, laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27 pagal 15 (penkiolika) PVM sąskaitų-faktūrų viso 1 241 624 Lt, ( - ) 492,32 Lt, iš viso 1 465 116,32 Lt sumai pagrindė tariamą dėvėtų rūbų įsigijimą iš UAB „( - )“, kurias atvaizdavo bendrovės buhalterinėje apskaitoje:

2651. 2005-03-25 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000143 – 35100 Lt, PVM – 6318 Lt, iš viso Lt – 41418 Lt,

2662. 2005-03-31 PVM sąskaita-faktūra serija TER Nr. 0000001 – 50004 Lt, PVM – 9000,72 Lt, iš viso – 59004,72 Lt,

2673. 2005-04-04 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000141 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iš viso – 127440 Lt,

2684. 2005-04-11 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000142 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iš viso – 127440 Lt,

2695. 2005-04-15 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000144 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iš viso – 127440 Lt,

2706.2005-04-21 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000145 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iš viso – 127440 Lt,

2717. 2005-04-26 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000146 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iš viso – 127440 Lt,

2728. 2005-05-02 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000147 – 140000 Lt, PVM – 25200 Lt, iš viso – 165200 Lt,

2739. 2005-05-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000148 – 140280 Lt, PVM – 25250,40 Lt, iš viso – 165530,40 Lt,

27410. 2005-05-09 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000149 – 90480 Lt, PVM – 16286,40 Lt, iš viso – 106766,40 Lt,

27511. 2005-05-12 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000150 – 90480 Lt, PVM – 16286,40 Lt, iš viso – 106766,40 Lt,

27612. 2005-05-17 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000151 – 90480 Lt, PVM – 16286,40 Lt, iš viso – 106766,40 Lt,

27713. 2005-05-20 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000152 – 21600 Lt, PVM – 3888 Lt, iš viso – 25488 Lt,

27814. 2005-05-23 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000153 – 21600 Lt, PVM – 3888 Lt, iš viso – 25488 Lt,

27915. 2005-05-27 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000154 – 21600 Lt, PVM – 3888 Lt, iš viso – 25488 Lt,

280N. N., laikotarpiu nuo 2005-04-19 iki 2005-06-22, iš UAB „( - )“ sąskaitos Nr. ( - ) (LTL, EUR), esančios AB Parex banke, per 7 kartus išėmė iš viso 296 826,70 Lt:

2811. 2005-04-19 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais - 49823,90 Lt,

2822. 2005-04-25 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais – 36730,00 Lt,

2833. 2005-05-13 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais – 48140,00 Lt,

2844. 2005-06-07 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais – 44540,00 Lt,

2855. 2005-06-10 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais – 49400,00 Lt,

2866. 2005-06-16 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais – 34355,36 Lt,

2877. 2005-06-22 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais – 33837,44 Lt, kurių neįtraukė į UAB „( - )“ apskaitą ir nepagrindė apskaitos dokumentais grynųjų pinigų gavimo į UAB „( - )“ kasą.

288Dėl šių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2005-01-26 iki 2005-06-22, iš dalies negalima nustatyti UAB „( - )“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

289A. G. kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30 tyčia, siekdama iškreipti išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, organizavo apgaulingą UAB „( - )“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „( - )“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros: A. G. būdama UAB „( - )“, įmonės kodas ( - ), reg. ( - ) direktore, atsakinga už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą (LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnis – „ už buhalterinės apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“), laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30, tyčia siekdama iškreipti išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, pažeisdama Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies nuostatas, reglamentuojančias, kad privalomi šie apskaitos rekvizitai- „4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys;5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška“, veikdama per bendrovės buhalterę L. P., nesuvokusią jos nusikalstamų veiksmų pobūdžio, įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė taip, kad apskaitoje buvo atvaizduotos neįvykusios ūkinės-finansinės operacijos , o būtent:

290A. G., laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-09 nenustatytoje vietoje davė nurodymus bendrovės buhalterei L. P., nesuvokusiai jos nusikalstamų veiksmų pobūdžio, atspausdinti 7 PVM sąskaitas-faktūras pagal jos nurodytus rekvizitus ir duomenis dėl realiai neįvykusių ūkinių-finansinių operacijų. Šias atspausdintas PVM sąskaitas-faktūras, kuriuose įrašyti žinomai neteisingi duomenys, buhalterė atidavė A. G., kuri jas patvirtino savo parašu, bei perdavė pasirašyti tariamam prekių pirkėju-UAB „( - )“. Pasirašytas PVM sąskaitas-faktūras A. G. gražino buhalterei, kuri jas įtraukė į apskaitą ir taip UAB „( - )“ buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo realiai neįvykusias ūkines operacijas- dėvėtų rūbų pardavimą UAB “( - )” viso 478 764 Lt, PVM-86 177,52 Lt, iš viso-564 941,52 Lt sumai:

2911. 2005-09-01 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000176-68 200 Lt, PVM-12 276 Lt, iš viso-80 476 Lt,

2922. 2005-09-02 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000177-68 200 Lt, PVM-12 276 Lt, iš viso-80 476 Lt,,

2933. 2005-09-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000178-73 997 Lt, PVM-13 319,46 Lt, iš viso-87 316,46 Lt,

2944. 2005-09-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000178/1-59 620 Lt, PVM-10 731,60 Lt, iš viso-70 351,60 Lt

2955. 2005-09-06 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000203-84 700 Lt, PVM-15 246 Lt, iš viso-99 946 Lt,

2966. 2005-09-07 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr.0000204-76 560 Lt, PVM-13 780,80 Lt, iš viso-90 340,80 Lt,

2977. 2005-09-09 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000205-47 487 Lt, PVM-8 547,66 Lt, iš viso-56 034,66 Lt.,

298taip pat, A. G., laikotarpiu nuo 2005-09-02 iki 2005-09-30, davė nurodymus bendrovės buhalterei L. P., nesuvokusiai jos nusikalstamų veiksmų pobūdžio, atspausdinti 20 kasos orderių pagal jos nurodytus rekvizitus ir duomenis dėl realiai neįvykusių finansinių operacijų. Šiuos atspausdintus 20 kasos pajamų orderius, kuriuose įrašyti žinomai neteisingi duomenys apie 983 500 Lt grynųjų pinigų gavimą iš UAB „( - )“, buhalterė atidavė A. G., kuri juos patvirtino savo parašu bei perdavė pasirašyti tariamam prekių pirkėju-UAB „( - )“. Pasirašytus kasos pajamų orderius A. G. gražino buhalterei, kuri juos įtraukė į apskaitą ir taip UAB „( - )“ buhalterinėje apskaitoje pagrindė 983 500 Lt grynųjų pinigų gavimą iš UAB „( - )“ už prekes:

2991. 2005-09-02 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000156-50 000 Lt,

3002. 2005-09-05 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000157- 50 000 Lt,

3013. 2005-09-07 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000158- 50 000 Lt,

3024. 2005-09-08 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000159-50 000 Lt,

3035. 2005-09-09 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000160-40 000 Lt,

3046. 2005-09-10 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000161-50 000 Lt,

3057. 2005-09-12 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000162-50 000 Lt,

3068. 2005-09-13 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000163-50 000 Lt,

3079. 2005-09-14 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000164-43 500 Lt,

30810. 2005-09-15 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000165-50 000 Lt,

30911. 2005-09-16 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000166-50 000 Lt,

31012. 2005-09-19 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000168-50 000 Lt,

31113. 2005-09-21 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000169-50 000 Lt,

31214. 2005-09-22 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000170-50 000 Lt,

31315. 2005-09-23 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000171-50 000 Lt,

31416. 2005-09-26 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000173-50 000 Lt,

31517. 2005-09-27 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000174-50 000 Lt,

31618. 2005-09-28 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000175-50 000 Lt,

31719. 2005-09-29 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000176-50 000 Lt,

31820. 2005-09-30 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000177-50 000 Lt.

319Dėl šių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30, negalima iš dalies nustatyti UAB „( - )“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, t. y. A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 222 str. 1 d.

320K. D. kaltinamas tuo, kad jis laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27 tyčia, siekdama iškreipti išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, organizavo apgaulingą UAB „( - )“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB „( - )“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros:

321K. D. būdamas UAB „( - )“, įmonės kodas ( - ), reg. ( - ) direktoriumi, atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą (LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnis – „ už buhalterinės apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“), laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27, tyčia, siekdamas iškreipti išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies nuostatas, reglamentuojančias, kad privalomi šie apskaitos rekvizitai - „4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys;5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška“, nenustatytoje vietoje davė nurodymus bendrovės buhalterei D. D., nesuvokusiai jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, atspausdinti 15 PVM sąskaitų-faktūrų pagal jo nurodytus rekvizitus ir duomenis. Šias atspausdintas PVM sąskaitas-faktūras, kuriuose įrašyti žinomai neteisingi duomenys, buhalterė atidavė K. D., kuris jas patvirtino savo parašu, bei perdavė jas pasirašyti tariamam prekių pirkėjui-UAB „( - )“. Pasirašytas PVM sąskaitas-faktūras K. D. perdavė buhalterei, kuri jas įtraukė į apskaitą ir taip UAB „( - )“ buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo realiai neįvykusias ūkines operacijas, dėvėtų rūbų pardavimą UAB “( - )” :

3221. 2005-03-25 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000143 – 35100 Lt, PVM – 6318 Lt, iš viso – 41418 Lt,

3232. 2005-03-31 PVM sąskaita-faktūra serija TER Nr. 0000001 – 50004 Lt, PVM – 9000,72Lt iš viso – 59004,72 Lt,

3243. 2005-04-04 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000141 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iš viso – 127440 Lt,

3254. 2005-04-11 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000142 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iš viso – 127440 Lt,

3265. 2005-04-15 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000144 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iš viso – 127440 Lt,

3276. 2005-04-21 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000145 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iš viso – 127440 Lt,

3287. 2005-04-26 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000146 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iš viso – 127440 Lt,

3298. 2005-05-02 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000147 – 140000 Lt, PVM – 25200 Lt, iš viso – 165200 Lt,

3309. 2005-05-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000148 – 140280 Lt, PVM – 25250,40 Lt, iš viso – 165530,40 Lt,

33110. 2005-05-09 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000149 – 90480 Lt, PVM – 16286,40 Lt, iš viso – 106766,40 Lt,

33211. 2005-05-12 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000150 – 90480 Lt, PVM – 16286,40 Lt, iš viso – 106766,40 Lt,

33312. 2005-05-17 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000151 – 90480 Lt, PVM – 16286,40 Lt, iš viso – 106766,40 Lt,

33413. 2005-05-20 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000152 – 21600 Lt, PVM – 3888 Lt, iš viso – 25488 Lt,

33514. 2005-05-23 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000153 – 21600 Lt, PVM – 3888 Lt, iš viso – 25488 Lt,

33615. 2005-05-27 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000154 – 21600 Lt, PVM – 3888 Lt, iš viso – 25488 Lt,

337tęsdamas savo nusikalstamą veiką, K. D. nesilaikydamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, kurioje nurodyta, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...> apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ reikalavimų, laikotarpiu nuo 2005-05-13 iki 2005-05-25 iš UAB „( - )“, įmonės kodas ( - ), reg. ( - ) sąskaitos Nr. ( - ) (LTL, EUR), esančios AB Citadele banke (ankščiau AB Parex bankas), per 5 kartus išėmė grynais 179 597,15 Lt:

3382005-05-13 K. D. iš sąskaitos išėmė grynais – 49 600,00 Lt

3392005-05-18 K. D. iš sąskaitos išėmė grynais – 61 600,00 Lt

3402005-05-20 K. D. iš sąskaitos išėmė grynais – 34 320,83 Lt

3412005-05-25 K. D. iš sąskaitos išėmė grynais – 23 200 Lt

3422005-05-25 K. D. iš sąskaitos išėmė grynais- 10 876,32 Lt ir apie tai neinformavo buhalterės D. D., ko pasėkoje į apskaitą nebuvo įtraukta ir nebuvo pagrįsta apskaitos dokumentais – kasos pajamų orderiais 179 597,15 Lt grynųjų pinigų gavimas į UAB “( - )” kasą. Dėl šių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27, negalima iš dalies nustatyti UAB „( - )“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

343BPK 3 straipsnyje numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Viena iš tokių aplinkybių, numatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte, yra baudžiamosios atsakomybės senaties termino suėjimas. Pažymėtina, kad apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis – tai baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus, nusikalstamą veiką padaręs asmuo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Šio baudžiamosios teisės instituto įtvirtinimas BK yra grindžiamas reikalavimu, kad baudžiamoji atsakomybė turi atsirasti tuoj pat po nusikalstamos veikos padarymo arba praėjus kuo trumpesniam laikui po jos padarymo. Priešingu atveju mažėja baudžiamosios atsakomybės efektyvumas, prevencinė reikšmė. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta nusikalstamą veiką padariusio asmens teisė į įmanomai trumpiausią bylos procesą (Kasacinė nutartis Nr. 2K-7-371/2011). BK 95 straipsnio 1 dalyje nustatyti terminai, kuriems praėjus apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimamas. Tais atvejais, kai yra aišku, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyti terminai yra suėję ir asmeniui nebus galima pritaikyti baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos, baudžiamasis procesas, kaip nustatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte, negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutraukiamas. Be to, senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo nusikalstamos veikos padarymo, jo trukmė priklauso nuo nusikalstamos veikos rūšies, sunkumo, baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos. Konkretūs baudžiamosios atsakomybės senaties terminai nustatyti BK 95 straipsnyje. Jie skaičiuojami nuo nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo dienos (BK 95 straipsnio 2 dalis (2004 m liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija)). Pagal baudžiamąjį įstatymą apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas siejamas su asmens pripažinimu kaltu ir nuosprendžio priėmimu. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad pagal teismų praktiką apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminai, nustatyti BK 95 straipsnyje, skaičiuojami dėl kiekvienos nusikalstamos veikos atskirai. Šie terminai atskirai skaičiuojami ir tuo atveju, kai jų eiga nutrūksta, padarius naują nusikalstamą veiką: tokiu atveju senaties terminai už kelis nusikaltimus pradedami skaičiuoti nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo momento dėl kiekvienos nusikalstamos veikos atskirai. Taigi senatis, užkertanti kelią patraukti asmenį baudžiamojon atsakomybėn, dėl nusikaltimų, priklausančių skirtingoms kategorijoms, nesvarbu, ar tai idealioji, ar realioji sutaptis, gali sueiti skirtingu laiku (Kasacinės nutartys 2K–692/2007; 2K–P–100 /2008; 2K–143/2008).

344Pagal BK 95 straipsnio 4 ir 7 dalis (2004 m liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), jeigu asmuo iki šiame straipsnyje nurodytų terminų pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta. Šiuo atveju senaties eiga už pirmą nusikalstamą veiką pradedama skaičiuoti nuo tos dienos, kurią buvo padarytas naujas nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas. Tai reiškia, kad senaties laikas, praėjęs nuo pirmosios iki antrosios nusikalstamos veikos padarymo momento, anuliuojamas, o apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis už kiekvieną nusikalstamą veiką pradedama skaičiuoti iš naujo nuo antros nusikalstamos veikos padarymo momento.Taip pat pažymėtina tai, kad apkaltinamojo nuosprendžio senaties termino trukmė priklauso ir nuo nusikalstamos veikos rūšies (nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas), kaltės formos (tyčia ar dėl neatsargumo) ir sunkumo laipsnio (lengvas, apysunkis, sunkus ar labai sunkus).

345D. Ž., A. Ž., N. N., A. G., K. D. inkriminuotas BK 222 str. 1 d. numatytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų. Dėl apysunkių nusikaltimų BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto c papunktyje (nusikalstamų veikų padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas) nustatytas aštuonerių metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas.

346Šioje byloje D. Ž. kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-01-05 iki 2005-01-13 tyčia, siekdama iškreipti išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, organizavo apgaulingą UAB „( - )“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB „( - )“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

347A. Ž. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-12-31 tyčia, siekdamas iškreipti išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, organizavo apgaulingą UAB „( - )“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „( - )“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros

348Be to, N. N. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-01-26 iki 2005-06-22 tyčia, siekdamas iškreipti išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, organizavo apgaulingą UAB „( - )“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „( - )“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

349A. G. kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30 tyčia, siekdama iškreipti išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, organizavo apgaulingą UAB „( - )“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB „( - )“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

350K. D. kaltinamas tuo, kad jis laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27 tyčia, siekdama iškreipti išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, organizavo apgaulingą UAB „( - )“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB „( - )“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

351Todėl dėl BK 222 str. 1 d. numatytų veikų apkaltinamasis nuosprendis nebegali būti priimtas, kadangi suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, nutrūksta baudžiamieji ir baudžiamojo proceso teisiniai santykiai, o kaltininkui nebekyla jokių baudžiamųjų teisinių santykių. Remiantis išdėstytu ir atsižvelgiant į aplinkybę, kad senaties termino suėjimas paaiškėjo tik nuosprendžio priėmimo metu, dėl kaltinimo pagal BK 222 str. 1 d. D. Ž., A. Ž., N. N., A. G., K. D. byla nutraukiama vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 2 p. tuo pačiu procesiniu dokumentu nuosprendžiu, kuriuo sprendžiamas kaltinamųjų kaltės klausimas dėl visų kitų jiems iškeltų kaltinimų.

352Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys). Be to, teismas turi atkreipti dėmesį į tai, ar nusikaltimas padarytas atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos arba nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir nusikaltimas buvo tik loginis kaltininko gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys.

353Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2003 m. birželio 10 d. nutarime konstatavo, jog „Konstitucijoje įtvirtintas prigimtinio teisingumo principas suponuoja tai, kad baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės turi būti teisingos. Teisingumo ir teisinės valstybės principai inter alia reiškia, kad valstybės taikomos priemonės turi būti adekvačios siekiamam tikslui. Taigi bausmės turi būti adekvačios nusikalstamoms veikoms, už kurias jos nustatytos; už nusikalstamas veikas negalima nustatyti tokių bausmių ir tokių jų dydžių, kurie būtų akivaizdžiai neadekvatūs nusikalstamai veikai ir bausmės paskirčiai.“ Vadinasi, vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti paskirta bausmė, kuri būtų proporcinga padarytai veikai ir kaltininko asmenybei. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Toks reguliavimas leidžia daryti išvadą, kad šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje išryškėjusių aplinkybių visuma, rodančia, kad nustatytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Teismas, švelnindamas bausmę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies pagrindu, turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, rodančios, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (Kasacinės nutartys Nr. 2K-123/2008, 2K-189/2008, 2K-251/2008, 2K-39/2009, 2K-84/2009, 2K-105/2009, 2K-152/2009, 2K-3/2010).

354Atkreipiamas dėmesys į tai, kad skirdamas bausmę, teismas privalo vadovautis bausmės paskirtimi. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje nuoseklia tvarka išdėstyti bausmės skyrimo tikslai: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Įstatymų leidėjas, formuluodamas nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikros kategorijos nusikaltimo požymius, iš tikrųjų gali neatitikti tipinio tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Pažymėtina ir tai, kad nusikaltimus, tarp jų ir sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, tampriai susijęs su bausmės paskirtimi. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tam, kad būtų išvengta neteisingumo, kad paskirta bausmė būtų teisinga, įstatymų leidėjas numatė išimtis iš bendrų bausmės skyrimo taisyklių, t. y. galimybę atskirais atvejais paskirti bausmę nenumatytą baudžiamojo įstatymo, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje.

355Kaltinamųjų atsakomybę D. Ž., A. Ž., N. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

356Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas pagal rūšinį pavojingumą priskiriamas sunkiems nusikaltimams, už kurį numatytas laisvės atėmimas iki 10 metų (BK 11 straipsnio 5 dalis). Kaltinamieji D. Ž., A. Ž., N. N. ankščiau nebuvo teisti, padarytas nusikaltimas yra turtinio pobūdžio, pažymėtina, kad po nusikalstamos veikos padarymo jau praėjo aštuoneri metai, bet nėra jokių duomenų apie jų padarytus naujus teisės pažeidimus.

357A. Ž. dirba, teigiamai charakterizuojamas išlaiko šeimą, augina du vaikus, vienam vaikui nustatytas raidos sutrikimas (19 t. b. l. 72-83). D. Ž. dirba, teigiamai charakterizuojama, turi šeimą, jai nustatytas likęs darbingumas 40 procentų (19 t. b. l. 70). N. N. nedirba dėl sunkios sveikatos būklės, nustatyta, kad jis neteko dėl ligos 80 procentų darbingumo (19 t. b. l. 21).

358Kaltinamųjų socialinė, šeiminė padėtis taip pat patvirtina, jog jie nėra tokie pavojingi, kad jiems reikėtų taikyti sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes. Kaltinamiesiems dėl nusikaltimo numatyto BK 183 str. 2 d., civilinis ieškinys nepareikštas. Įvertinus paminėtas aplinkybes darytina išvada, kad paskiriant kaltinamiesiems BK 183 str. 2 d. sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes būtų aiškiai prieštaraujama teisingumo principui. Todėl yra pagrindas manyti, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti bei teisingumas įgyvendintas, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, skiriant už nusikalstamą veiką numatytą BK 183 str. 2 d. baudas. Nustatant baudos dydį taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio nuostatos, galiojusios nusikalstamos veikos padarymo metu (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. 1233 redakcija). Teismo manymu tokios bausmės skyrimas labiausiai atitiktų kaltinamųjų padarytas nusikalstamas veikas bei jų asmenybę.

359Laikina nuosavybės teisės apribojimo terminas D. Ž. turtui – ½ žemės sklypui, kurio unikalus Nr. ( - ), registro Nr. ( - ); A. Ž. turtui –žemės sklypui adresu ( - ), kurio unikalus Nr. ( - ), registro Nr. ( - ); pratęstinas iki skiriamų baudų sumokėjimo.

360Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., 303 str. 2 d. 5 d. 1 p.,

Nutarė

361D. Ž. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti, pritaikius BK 54 str. 3 d., bauda 120 MGL (15600 Lt) dydžio.

362D. Ž. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį, išteisinti, nepadarius veikos turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių;

363D. Ž. baudžiamąją bylą pagal BK 222 str. 1 d. nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

364Kardomąją priemonę D. Ž. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

365A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti pritaikius BK 54 str. 3 d., bauda 100 MGL (13000 Lt) dydžio.

366A. Ž. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, išteisinti nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

367A. Ž. baudžiamąją bylą pagal BK 222 str. 1 d. nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

368Kardomąją priemonę - užstatą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

369N. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti, pritaikius BK 54 str. 3 d., bauda 100 MGL (13000 Lt) dydžio.

370N. N. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, išteisinti, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

371N. N. baudžiamąją bylą pagal BK 222 str. 1 d. nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

372Kardomąją priemonę N. N. – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

373A. G. baudžiamąją bylą pagal BK 222 str. 1 d. nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

374Kardomąją priemonę A. G. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

375K. D. baudžiamąją bylą pagal BK 222 str. 1 d. nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

376Kardomąją priemonę K. D. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

377Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 644877 Lt civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

378Nuteistieji paskirtas baudas per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

379Laikiną nuosavybės teisės apribojimo terminą D. Ž. turtui – ½ žemės sklypui, kurio unikalus Nr. ( - ), registro Nr. ( - ); A. Ž. turtui –žemės sklypui adresu ( - ), kurio unikalus Nr. ( - ), registro Nr. ( - ); pratęsti iki paskirtų baudų sumokėjimo.

380UAB „( - )“ spaudą, saugomą FNTT prie LR VRM ( - ) apygardos valdyboje ( - ), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti UAB „( - )“ atstovui.

381Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

1. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija... 2. D. Ž., asmens kodas ( - ) gimus ( - ) rajone, lietuvė, Lietuvos Respublikos... 3. A. Ž., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ) mieste, lietuvis, Lietuvos Respublikos... 4. N. N. (N. N.), asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), be pilietybės, aukštojo... 5. A. G., asmens kodas ( - ) gimusi ( - ), lietuvė, Lietuvos Respublikos... 6. K. D., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos... 7. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,... 8. D. Ž. laikotarpiu nuo 2005-02-24 iki 2005-04-14, turėdama išankstinį... 9. Tokiu būdu, D. Ž. laikotarpiu nuo 2005-02-24 iki 2005-04-14 pasisavino jai... 10. A. Ž. laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-10-10, turėdamas išankstinį... 11. A. Ž., būdamas UAB „( - )“, įmonės kodas ( - ), reg. ( - )... 12. 1. 2005-07-14 A. Ž., UAB „( - )“ direktorius, iš sąskaitos išėmė... 13. 2. 2005-08-04 A. Ž., UAB „( - )“ direktorius, iš sąskaitos išėmė... 14. 3. 2005-08-05 A. Ž., UAB „( - )“ direktorius, iš sąskaitos išėmė... 15. 4. 2005-09-12 A. Ž., UAB „( - )“ direktorius, iš sąskaitos išėmė... 16. 5. 2005-10-10 A. Ž., UAB „( - )“ direktorius iš sąskaitos išėmė... 17. Tokiu būdu, laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-10-10, A. Ž. pasisavino 175... 18. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. Ž., būdamas UAB „( - )“ direktoriumi,... 19. Iš viso A. Ž., laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-10-10 pasisavino jam... 20. N. N. laikotarpiu nuo 2005-04-19 iki 2005-06-22, turėdamas išankstinį... 21. N. N., būdamas UAB „( - )“, įmonės kodas ( - ), reg. ( - ) direktorius... 22. Tokiu būdu, N. N., laikotarpiu nuo 2005-04-19 iki 2005-06-22 pasisavino jam... 23. Kaltinamoji D. Ž. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad ji iki 2005 m.... 24. Visus kaltinime nurodytus atvejus pripažįsta, kad iš banko paimdavo pinigus.... 25. Būdama įmonės „( - )“ direktore, ji atsiskaitė su UAB „( - )“,... 26. Kaltinamasis A. Ž. savo kaltės nepripažino ir parodė, nuo 2005 m. liepos... 27. Kaltinamasis N. N. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad 2005 metais dirbo... 28. Kaltinamoji A. G. dėl pareikštų kaltinimų kaltės nepripažino ir parodė,... 29. Kaltinamasis K. D. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad buvo įsigijęs... 30. Liudytojas R. P. parodė, kad turėjo įmonę UAB „( - )“, prekiavo... 31. Liudytoja D. M. parodė, kad pažįsta D. Ž., A. Ž. ir iš matymo N. N.. Su... 32. Liudytoja L. P. parodė, kad tvarkė UAB „( - )“ apskaitą ir vykdė... 33. Liudytoja M. Z. parodė, kad 2005 m. vasarą, K. D. pasiūlė dirbti UAB „( -... 34. Specialistė R. U. parodė, kad dirbo ( - ) apskrities valstybinėje mokesčių... 35. Specialistė R. K. parodė, kad atliko UAB „( - )“ ūkinės finansinės... 36. 2010-10-07 specialistės R. K. paaiškinime dėl UAB „( - )“ ūkinės... 37. - už 2005 m. vasario mėnesį pateiktoje patikslintoje PVM deklaracijoje... 38. - už 2005 m. kovo mėnesį pateiktoje patikslintoje PVM deklaracijoje (pildymo... 39. - už 2005 m. balandžio mėnesį pateiktoje PVM deklaracijoje (pildymo data... 40. - už 2005 m. gegužės mėnesį pateiktoje PVM deklaracijoje (pildymo data... 41. - už mokestinį laikotarpį nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30 pateiktoje... 42. - ( - ) apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos ( - ) skyriui,... 43. - laikotarpiu nuo 2005-02-24 iki 2005-06-22 į apskaitą neįtraukė ir... 44. - laikotarpiu nuo 2005-01-05 iki 2005-04-12 pagrindė dėvėtų – rūšiuotų... 45. - laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27 15 atvejų pagal 15 PVM sąskaitų... 46. - laikotarpiu nuo 2005-05-13 iki 2005-05-25 4 atvejais 4 mokėjimo nurodymais... 47. - laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-10-10 į apskaitą neįtraukė ir... 48. - laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30 7 atvejais pagal 7 PVM... 49. - pagal pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą bei pirminius buhalterinės... 50. UAB „( - )“ padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.... 51. 2007-06-18 ( - ) apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos patikrinimo... 52. Patikrinimo metu nustačius, kad ūkinės operacijos nurodytos UAB „( - )“... 53. Patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „( - )“ neturėdama veiklai reikalingų... 54. Kadangi nustatyta, kad UAB „( - )“ vardu išrašyti apskaitos dokumentai... 55. Pagal patikrinimui pateiktus bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentus,... 56. FNTT prie LR VRM ( - ) apygardos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus... 57. 1. UAB „( - )“ direktorius K. D. nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m.... 58. 2. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktą ikiteisminio tyrimo... 59. - direktorius K. D. laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27 15 atvejų pagal... 60. - direktorė A. G. laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30 7 atvejais pagal 7... 61. UAB „( - )“ sąskaitos Nr. ( - ) (LTL, EUR) išklotinė patvirtinanti, kad... 62. 2005-02-24 D. Ž. iš sąskaitos išėmė grynais - 49350,00 Lt, 2005-03-07 D.... 63. 2005-04-19 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais - 49823,90 Lt, 2005-04-25 N.... 64. 2005-08-03 A. Ž. iš sąskaitos išėmė grynais - 5179,20 Lt ( 8 t., b. l.... 65. UAB „( - )“sąskaitos Nr. ( - ) (LTL, EUR) išklotinė patvirtinanti, kad... 66. 2005-07-14 A. Ž. iš sąskaitos išėmė grynais - 40833,00 Lt, 2005-08-04 A.... 67. PVM sąskaitos-faktūros, pagal kurias D. Ž. įsigijo prekių iš UAB „( -... 68. PVM sąskaitos-faktūros, kurias pagal kurias N. N. įsigijo prekių iš UAB... 69. PVM sąskaitos-faktūros, pagal kurias N. N. įsigijo prekių iš UAB „( -... 70. PVM sąskaitos-faktūros, pagal kurias A. Ž. įsigijo prekių iš UAB „( -... 71. PVM sąskaitos-faktūros kuriose įrašyti duomenys apie UAB „( - )“ K. D.... 72. 2005-03-25 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000143, 2005-03-31 PVM... 73. PVM sąskaitos-faktūros kuriose įrašyti duomenys apie UAB „( - )“ A. G.... 74. 2005-09-01 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000176, 2005-09-02 PVM... 75. Kasos pajamų orderiai, kuriuose nurodytos finansinės operacijos apie įmonės... 76. 2005-09-02 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000156, 2005-09-05 kasos... 77. Iš 2006-06-09 specialisto išvados Nr. ( - ) dėl UAB „( - )“ ūkinės... 78. 2010-07-21 specialisto išvadoje Nr. ( - ) dėl rašysenos tyrimo, nustatyta,... 79. 2) tirti pateiktoje 2005-01-12 PVM sąskaitoje faktūroje ERM Nr.000052,... 80. 3) tirti pateiktoje 2005-01-26 PVM sąskaitoje faktūroje ERM Nr.000060,... 81. 4) tirti pateiktoje 2005-01-28 PVM sąskaitoje faktūroje ERM Nr.000070,... 82. 5) tirti pateiktoje 2005-02-07 PVM sąskaitoje faktūroje ERM Nr.000074,... 83. 6) tirti pateiktoje 2005-02-14 PVM sąskaitoje faktūroje ERM Nr.000079,... 84. 7) tirti pateiktoje 2005-02-21 PVM sąskaitoje faktūroje ERM Nr.000083,... 85. 8) tirti pateiktoje 2005-02-28 PVM sąskaitoje faktūroje ERM Nr.000087,... 86. 9) tirti pateiktoje 2005-03-02 PVM sąskaitoje faktūroje ERM Nr.000091,... 87. 10) tirti pateiktoje 2005-03-16 PVM sąskaitoje faktūroje ERM Nr.000105,... 88. 11) tirti pateiktoje 2005-04-01 PVM sąskaitoje faktūroje ERM Nr.000150,... 89. 12) tirti pateiktoje 2005-04-05 PVM sąskaitoje faktūroje ERM Nr.000152,... 90. 13) tirti pateiktoje 2005-04-08 PVM sąskaitoje faktūroje ERM Nr.000153,... 91. 14) tirti pateiktoje 2005-04-12 PVM sąskaitoje faktūroje ERM Nr.000154,... 92. 2013-08-29 Specialisto išvadoje Nr. 5-3/72 dėl UAB „( - )“ ir UAB „( -... 93. laikotarpiu nuo 2005-02-24 iki 2005-06-22, neįtraukė į UAB „( - )“... 94. laikotarpiu nuo 2005-01-26 iki 2005-05-27 27 atvejais pagal PVM sąskaitas... 95. laikotarpiu nuo 2005-01-26 iki 2005-04-12 12 atvejų pagal PVM sąskaitas... 96. laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27 15 atvejų pagal 15 PVM sąskaitų... 97. 2005-05-09 Nr. 0000149,... 98. 2005-05-12 Nr. 0000150,... 99. 2005-05-17 Nr. 0000151, 2005-05-20 Nr. 0000152, 2005-05-23 Nr. 0000153,... 100. laikotarpiu nuo 2005-05-13 iki 2005-05-25 4 atvejais pagrindė mokėjimo... 101. UAB „( - )“ A. Ž. vadovavimo laikotarpiu nesilaikė Lietuvos Respublikos... 102. laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-10-10 neįtraukė į apskaitą ir... 103. laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-09 7 atvejais pagal PVM sąskaitas... 104. laikotarpiu nuo 2005-09-02 iki 2005-09-30 20 atvejų pagal kasos pajamų... 105. Dėl UAB „( - )“ padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.... 106. 2. UAB „( - )“ (direktoriai: laikotarpiu nuo 2005-01-13 iki 2005-07-05 N.... 107. UAB „( - )“ direktorius N. N. už mokestinį laikotarpį nuo 2005-01-01 iki... 108. UAB „( - )“ direktorius A. Ž. už mokestinį laikotarpį nuo 2005 m.... 109. UAB „( - )“ direktorė D. Ž. vadovavo bendrovei iki 2005-01-05, todėl už... 110. 3. UAB „( - )“ direktorė A. G. nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m.... 111. Dėl UAB „( - )“ padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.... 112. Tyrimo metu laikotarpiu nuo 2005-10-01 iki 2005-10-17 nebuvo nustatyta... 113. 2013-09-25 Ekspertizės akte Nr. ( - ), kurią atliko Lietuvos teismo... 114. Visais šiais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad D. Ž. laikotarpiu nuo... 115. Tačiau vien tai, kad kaltinamieji nurodo, jog bendrovės pinigai buvo... 116. Klaipėdos apygardos prokuratūros 2012-08-06 nutarime nutraukti ikiteisminį... 117. D. Ž. nepateikė jokių dokumentų, kad paimtus iš įmonės sąskaitos... 118. D. Ž. veika, dėl pasisavinimo jam patikėto UAB „( - )“ turto –... 119. A. Ž. veika, dėl pasisavinimo jam patikėto UAB „( - )“ turto –... 120. N. N. veika, dėl pasisavinimo jam patikėto UAB „( - )“ turto –296826,70... 121. D. Ž. buvo kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-01-05 iki 2005-05-06... 122. D. Ž., laikotarpiu nuo 2005-01-01 iki 2005-01-13, būdama UAB „( - )“,... 123. Šias sąskaitas faktūras, kuriose nurodytos žinomai neatitinkančios... 124. Tokiu būdu, D. Ž. apgaule UAB „( - )“ naudai įgijo turtinę teisę į 85... 125. A. Ž. buvo kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2006-01-13... 126. A. Ž., būdamas UAB „( - )“, įmonės kodas ( - ), reg. ( - )... 127. 2. 2005-09-02 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000177 – 68200 Lt, PVM... 128. 3. 2005-09-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000178 – 73997 Lt, PVM... 129. 4. 2005-09-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000178/1 – 59620 Lt, PVM... 130. 5. 2005-09-06 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000203 – 84700 Lt, PVM... 131. 6. 2005-09-07 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000204 – 76560 Lt, PVM... 132. 7. 2005-09-09 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000205 – 47487 Lt, PVM... 133. Po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, A. Ž. pats, pagal 7 (septynias) 2005 m.... 134. 1. 2005-09-01 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000176,... 135. 2. 2005-09-02 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000177,... 136. 3. 2005-09-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000178,... 137. 4. 2005-09-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000178/1,... 138. 5. 2005-09-06 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000203,... 139. 6. 2005-09-07 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000204,... 140. 7. 2005-09-09 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000205,... 141. kuriose nurodytos žinomai neatitinkančios tikrovės ūkinės operacijos,... 142. N. N. buvo kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-01-26 iki 2005-06-01... 143. N. N., būdamas UAB „( - )“, įmonės kodas ( - ), reg. ( - ) direktorius,... 144. Tęsdamas nusikalstamą veiką, įmonės buhalterei D. M., pateikė dvi 2005... 145. 1. 2005-01-26 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000060,... 146. 2. 2005-01-28 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr.000070, kuriose nurodytos žinomai... 147. Tokiu būdu, N. N. apgaule UAB „( - )“ naudai įgijo teisę į 52081 Lt... 148. Tęsdamas nusikalstamą veiką, įmonės buhalterei D. M., pateikė keturias... 149. 1. 2005-02-07 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000074,... 150. 2. 2005-02-14 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000079,... 151. 3. 2005-02-21 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000083,... 152. 4. 2005-02-28 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr.000087, kuriose nurodytos žinomai... 153. Tokiu būdu, N. N. apgaule UAB „( - )“ naudai įgijo teisę į 73642 Lt... 154. Tęsdamas nusikalstamą veiką, įmonės buhalterei D. M., pateikė keturias... 155. 1. 2005-03-02 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000091,... 156. 2. 2005-03-16 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000105,... 157. 3. 2005-03-25 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000143,... 158. 4. 2005-03-31 PVM sąskaita-faktūra serija TER Nr. 0000001, kuriose nurodytos... 159. Tokiu būdu, N. N. apgaule UAB „( - )“ naudai įgijo teisę į 108696 Lt... 160. Tęsdamas nusikalstamą veiką, įmonės buhalterei D. M., pateikė devynias... 161. 1. 2005-04-01 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000150,... 162. 2. 2005-04-05 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000152,... 163. 3. 2005-04-08 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000153,... 164. 4. 2005-04-12 PVM sąskaita-faktūra ERM Nr. 000154,... 165. 5. 2005-04-04 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000141,... 166. 6. 2005-04-11 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000142,... 167. 7. 2005-04-15 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000144,... 168. 8. 2005-04-21 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000145,... 169. 9. 2005-04-26 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000146, kuriose nurodytos... 170. Tokiu būdu, N. N. apgaule UAB „( - )“ naudai įgijo teisę į 128166 Lt... 171. Tęsdamas nusikalstamą veiką, N. N. pats, pagal aštuonias 2005 m. gegužės... 172. 1. 2005-05-02 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000147,... 173. 2. 2005-05-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000148,... 174. 3. 2005-05-09 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000149,... 175. 4. 2005-05-12 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000150,... 176. 5. 2005-05-17 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000151,... 177. 6. 2005-05-20 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000152,... 178. 7. 2005-05-23 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000153,... 179. 8.2005-05-27 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000154, kuriose nurodytos... 180. Tokiu būdu, N. N. apgaule UAB „( - )“ naudai įgijo teisę į 110974 Lt... 181. Tokiu būdu, N. N., laikotarpiu nuo 2005-01-26 iki 2005-06-01 apgaule, kitų-... 182. Kaltinamoji D. Ž. parodė, kad būdama įmonės „( - )“ direktore, ji iš... 183. Kaltinamasis A. Ž. parodė, kad pagal visas kaltinime nurodytas PVM... 184. Kaltinamasis N. N. parodė, kad jis buvo įmonės „( - )“ formaliu... 185. Kaltinamoji A. G. parodė, kad labai trumpai buvo UAB „( - )“ direktore.... 186. Kaltinamasis K. D. parodė, kad nusipirko UAB „( - )“. Jis pirkdavo... 187. Liudytojas R. P. parodė, kad turėjo įmonę UAB „( - )“, prekiavo... 188. Liudytoja L. P. parodė, kad tvarkė UAB „( - )“ apskaitą ir vykdė... 189. Liudytoja M. Z. parodė, kad dirbo UAB „( - )“ direktore. Akcininkas D. I.... 190. Specialisto išvadoje konstatuojama, kad ūkinės operacijos nurodytos UAB „(... 191. Specialistė R. U. parodė, kad UAB „( - )“ ekonominės veiklos nevykdė,... 192. Kaltinamieji D. Ž., A. Ž., N. N. neprisipažino, padarę šį jiems... 193. Sukčiavimo (BK 182 straipsnis) esmė – tai neteisėtas turtinės naudos sau... 194. Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad šią nusikalstamą veiką... 195. Esminis sukčiavimo, kaip nusikalstamos veikos, požymis, skiriantis jį nuo... 196. Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad sukčiavimas gali būti... 197. Nagrinėjamoje byloje kaltinimas D. Ž., A. Ž., N. N. pagal BK 182 str. 2 d.... 198. Šioje byloje detali sukčiavimo schema neatskleista. Kaltinimuose nenurodyta,... 199. Kaltinime D. Ž., A. Ž., N. N. kaltė įgijus UAB „( - )“ vardu, iš... 200. Nenustačius D. Ž., A. Ž., N. N. veikoje tyčios apgaule UAB „( - )“... 201. D. Ž. buvo kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-01-05 iki 2005-01-13... 202. D. Ž., laikotarpiu nuo 2005-01-01 iki 2005-01-13 būdama UAB „( - )“,... 203. laikotarpiu nuo 2005-01-05 iki 2005-01-12, UAB „( - )“ vardu įsigijo... 204. 1. 2005-01-05 PVM sąskaita-faktūra serija ERM Nr.000050,... 205. 2. 2005-01-12 PVM sąskaita-faktūra serija ERM Nr. 000052,... 206. kurias D. Ž. nurodymu bendrovės buhalterė D. M., nesuvokusi D. Ž.... 207. Dėl šių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2005-01-05 iki 2005-01-13 iš dalies... 208. A. Ž. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-12-31 tyčia,... 209. A. Ž., būdamas UAB „( - )“, įmonės kodas ( - ), reg. ( - ) vadovas,... 210. A. Ž., laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-10-10, iš UAB „( - )“... 211. 1. 2005-07-14 iš sąskaitos išėmė grynais - 40833 Lt,... 212. 2. 2005-08-04 iš sąskaitos išėmė grynais - 300 Lt,... 213. 3. 2005-08-05 iš sąskaitos išėmė grynais – 40000 Lt,... 214. 4. 2005-09-12 iš sąskaitos išėmė grynais – 45400 Lt,... 215. 5.2005-10-10 iš sąskaitos išėmė grynais – 48700 Lt,... 216. kurių neįtraukė į UAB „( - )“ apskaitą ir nepagrindė apskaitos... 217. taip pat, A. Ž., 2005-08-03 iš UAB „( - )“ sąskaitos Nr. ( - ) (LTL,... 218. taip pat, A. Ž., laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-09 UAB „( - )“... 219. 1. 2005-09-01 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000176,... 220. 2. 2005-09-02 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000177,... 221. 3. 2005-09-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000178,... 222. 4. 2005-09-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000178/1,... 223. 5. 2005-09-06 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000203,... 224. 6. 2005-09-07 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000204,... 225. 7. 2005-09-09 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000205,... 226. kuriose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tariamą dėvėtų... 227. taip pat, A. Ž., laikotarpiu nuo 2005-09-02 iki 2005-09-30 patvirtino 20 kasos... 228. 1. 2005-09-02 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000156,... 229. 2. 2005-09-05 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000157,... 230. 3. 2005-09-07 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000158,... 231. 4. 2005-09-08 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000159,... 232. 5. 2005-09-09 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000160,... 233. 6. 2005-09-10 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000161,... 234. 7. 2005-09-12 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000162,... 235. 8. 2005-09-13 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000163,... 236. 9. 2005-09-14 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000164,... 237. 10. 2005-09-15 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000165,... 238. 11. 2005-09-16 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000166,... 239. 12. 2005-09-19 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000168,... 240. 13. 2005-09-21 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000169,... 241. 14. 2005-09-22 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000170,... 242. 15. 2005-09-23 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000171,... 243. 16. 2005-09-26 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000173,... 244. 17. 2005-09-27 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000174,... 245. 18. 2005-09-28 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000175,... 246. 19. 2005-09-29 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000176,... 247. 20. 2005-09-30 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000177, kuriuose įrašyti... 248. Dėl šių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-12-31 iš dalies... 249. N. N. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-01-26 iki 2005-06-22 tyčia,... 250. N. N., būdamas UAB „( - )“, įmonės kodas ( - ), reg. ( - ) vadovas,... 251. UAB „( - )“ vardu įsigijo dėvėtus rūbus iš ikiteisminio tyrimo metu... 252. 1. 2005-01-26 PVM sąskaita-faktūra serija ERM Nr. 000060,... 253. 2. 2005-01-28 PVM sąskaita-faktūra serija ERM Nr. 000070,... 254. 3. 2005-02-07 PVM sąskaita-faktūra serija ERM Nr. 000074,... 255. 4. 2005-02-14 PVM sąskaita-faktūra serija ERM Nr. 000079,... 256. 5. 2005-02-21 PVM sąskaita-faktūra serija ERM Nr. 000083,... 257. 6. 2005-02-28 PVM sąskaita-faktūra serija ERM Nr. 000087,... 258. 7. 2005-03-02 PVM sąskaita-faktūra serija ERM Nr. 000091,... 259. 8. 2005-03-16 PVM sąskaita-faktūra serija ERM Nr. 000105,... 260. 9. 2005-04-01 PVM sąskaita-faktūra serija ERM Nr. 000150,... 261. 10. 2005-04-05 PVM sąskaita-faktūra serija ERM Nr. 000152,... 262. 11. 2005-04-08 PVM sąskaita-faktūra serija ERM Nr. 000153,... 263. 12. 2005-04-12 PVM sąskaita-faktūra serija ERM Nr. 000154,... 264. bei, laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27 pagal 15 (penkiolika) PVM... 265. 1. 2005-03-25 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000143 – 35100 Lt, PVM... 266. 2. 2005-03-31 PVM sąskaita-faktūra serija TER Nr. 0000001 – 50004 Lt, PVM... 267. 3. 2005-04-04 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000141 – 108000 Lt, PVM... 268. 4. 2005-04-11 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000142 – 108000 Lt, PVM... 269. 5. 2005-04-15 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000144 – 108000 Lt, PVM... 270. 6.2005-04-21 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000145 – 108000 Lt, PVM... 271. 7. 2005-04-26 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000146 – 108000 Lt, PVM... 272. 8. 2005-05-02 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000147 – 140000 Lt, PVM... 273. 9. 2005-05-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000148 – 140280 Lt, PVM... 274. 10. 2005-05-09 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000149 – 90480 Lt, PVM... 275. 11. 2005-05-12 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000150 – 90480 Lt, PVM... 276. 12. 2005-05-17 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000151 – 90480 Lt, PVM... 277. 13. 2005-05-20 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000152 – 21600 Lt, PVM... 278. 14. 2005-05-23 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000153 – 21600 Lt, PVM... 279. 15. 2005-05-27 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000154 – 21600 Lt, PVM... 280. N. N., laikotarpiu nuo 2005-04-19 iki 2005-06-22, iš UAB „( - )“... 281. 1. 2005-04-19 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais - 49823,90 Lt,... 282. 2. 2005-04-25 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais – 36730,00 Lt,... 283. 3. 2005-05-13 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais – 48140,00 Lt,... 284. 4. 2005-06-07 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais – 44540,00 Lt,... 285. 5. 2005-06-10 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais – 49400,00 Lt,... 286. 6. 2005-06-16 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais – 34355,36 Lt,... 287. 7. 2005-06-22 N. N. iš sąskaitos išėmė grynais – 33837,44 Lt, kurių... 288. Dėl šių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2005-01-26 iki 2005-06-22, iš dalies... 289. A. G. kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30 tyčia,... 290. A. G., laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-09 nenustatytoje vietoje davė... 291. 1. 2005-09-01 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000176-68 200 Lt, PVM-12... 292. 2. 2005-09-02 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000177-68 200 Lt, PVM-12... 293. 3. 2005-09-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000178-73 997 Lt, PVM-13... 294. 4. 2005-09-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000178/1-59 620 Lt, PVM-10... 295. 5. 2005-09-06 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000203-84 700 Lt, PVM-15... 296. 6. 2005-09-07 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr.0000204-76 560 Lt, PVM-13... 297. 7. 2005-09-09 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000205-47 487 Lt, PVM-8... 298. taip pat, A. G., laikotarpiu nuo 2005-09-02 iki 2005-09-30, davė nurodymus... 299. 1. 2005-09-02 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000156-50 000 Lt,... 300. 2. 2005-09-05 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000157- 50 000 Lt,... 301. 3. 2005-09-07 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000158- 50 000 Lt,... 302. 4. 2005-09-08 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000159-50 000 Lt,... 303. 5. 2005-09-09 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000160-40 000 Lt,... 304. 6. 2005-09-10 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000161-50 000 Lt,... 305. 7. 2005-09-12 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000162-50 000 Lt,... 306. 8. 2005-09-13 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000163-50 000 Lt,... 307. 9. 2005-09-14 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000164-43 500 Lt,... 308. 10. 2005-09-15 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000165-50 000 Lt,... 309. 11. 2005-09-16 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000166-50 000 Lt,... 310. 12. 2005-09-19 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000168-50 000 Lt,... 311. 13. 2005-09-21 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000169-50 000 Lt,... 312. 14. 2005-09-22 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000170-50 000 Lt,... 313. 15. 2005-09-23 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000171-50 000 Lt,... 314. 16. 2005-09-26 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000173-50 000 Lt,... 315. 17. 2005-09-27 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000174-50 000 Lt,... 316. 18. 2005-09-28 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000175-50 000 Lt,... 317. 19. 2005-09-29 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000176-50 000 Lt,... 318. 20. 2005-09-30 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000177-50 000 Lt.... 319. Dėl šių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30, negalima iš... 320. K. D. kaltinamas tuo, kad jis laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27 tyčia,... 321. K. D. būdamas UAB „( - )“, įmonės kodas ( - ), reg. ( - ) direktoriumi,... 322. 1. 2005-03-25 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000143 – 35100 Lt, PVM... 323. 2. 2005-03-31 PVM sąskaita-faktūra serija TER Nr. 0000001 – 50004 Lt, PVM... 324. 3. 2005-04-04 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000141 – 108000 Lt, PVM... 325. 4. 2005-04-11 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000142 – 108000 Lt, PVM... 326. 5. 2005-04-15 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000144 – 108000 Lt, PVM... 327. 6. 2005-04-21 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000145 – 108000 Lt, PVM... 328. 7. 2005-04-26 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000146 – 108000 Lt, PVM... 329. 8. 2005-05-02 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000147 – 140000 Lt, PVM... 330. 9. 2005-05-05 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000148 – 140280 Lt, PVM... 331. 10. 2005-05-09 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000149 – 90480 Lt, PVM... 332. 11. 2005-05-12 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000150 – 90480 Lt, PVM... 333. 12. 2005-05-17 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000151 – 90480 Lt, PVM... 334. 13. 2005-05-20 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000152 – 21600 Lt, PVM... 335. 14. 2005-05-23 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000153 – 21600 Lt, PVM... 336. 15. 2005-05-27 PVM sąskaita-faktūra serija TEP Nr. 0000154 – 21600 Lt, PVM... 337. tęsdamas savo nusikalstamą veiką, K. D. nesilaikydamas Lietuvos Respublikos... 338. 2005-05-13 K. D. iš sąskaitos išėmė grynais – 49 600,00 Lt... 339. 2005-05-18 K. D. iš sąskaitos išėmė grynais – 61 600,00 Lt... 340. 2005-05-20 K. D. iš sąskaitos išėmė grynais – 34 320,83 Lt... 341. 2005-05-25 K. D. iš sąskaitos išėmė grynais – 23 200 Lt... 342. 2005-05-25 K. D. iš sąskaitos išėmė grynais- 10 876,32 Lt ir apie tai... 343. BPK 3 straipsnyje numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas... 344. Pagal BK 95 straipsnio 4 ir 7 dalis (2004 m liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314... 345. D. Ž., A. Ž., N. N., A. G., K. D. inkriminuotas BK 222 str. 1 d. numatytas... 346. Šioje byloje D. Ž. kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-01-05 iki... 347. A. Ž. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-12-31 tyčia,... 348. Be to, N. N. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-01-26 iki 2005-06-22... 349. A. G. kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30 tyčia,... 350. K. D. kaltinamas tuo, kad jis laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27 tyčia,... 351. Todėl dėl BK 222 str. 1 d. numatytų veikų apkaltinamasis nuosprendis... 352. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos... 353. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2003 m. birželio 10 d. nutarime... 354. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad skirdamas bausmę, teismas privalo vadovautis... 355. Kaltinamųjų atsakomybę D. Ž., A. Ž., N. N. atsakomybę lengvinančių ir... 356. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje numatytas... 357. A. Ž. dirba, teigiamai charakterizuojamas išlaiko šeimą, augina du vaikus,... 358. Kaltinamųjų socialinė, šeiminė padėtis taip pat patvirtina, jog jie nėra... 359. Laikina nuosavybės teisės apribojimo terminas D. Ž. turtui – ½ žemės... 360. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., 303 str. 2 d. 5 d. 1... 361. D. Ž. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 362. D. Ž. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį,... 363. D. Ž. baudžiamąją bylą pagal BK 222 str. 1 d. nutraukti suėjus... 364. Kardomąją priemonę D. Ž. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti,... 365. A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 366. A. Ž. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį,... 367. A. Ž. baudžiamąją bylą pagal BK 222 str. 1 d. nutraukti suėjus... 368. Kardomąją priemonę - užstatą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.... 369. N. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 370. N. N. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį,... 371. N. N. baudžiamąją bylą pagal BK 222 str. 1 d. nutraukti suėjus... 372. Kardomąją priemonę N. N. – įpareigojimą periodiškai registruotis... 373. A. G. baudžiamąją bylą pagal BK 222 str. 1 d. nutraukti suėjus... 374. Kardomąją priemonę A. G. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti,... 375. K. D. baudžiamąją bylą pagal BK 222 str. 1 d. nutraukti suėjus... 376. Kardomąją priemonę K. D. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti,... 377. Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 644877 Lt civilinį... 378. Nuteistieji paskirtas baudas per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo... 379. Laikiną nuosavybės teisės apribojimo terminą D. Ž. turtui – ½ žemės... 380. UAB „( - )“ spaudą, saugomą FNTT prie LR VRM ( - ) apygardos valdyboje (... 381. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas Lietuvos...