Byla 1-27-309/2014

1Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas, sekretoriaujant Dijanai Drizgienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Tamašauskienei, nukentėjusiajam P. R., vertėjoms Virginijai Žukauskienei, Dainai Sutkienei, civilinių ieškovų atstovei R. R., kaltinamajai R. K., jos gynėjui advokatui Vaidotui Sviderskiui, kaltinamajam V. B., jo gynėjui advokatui Aisčiui Damulevičiui,

2viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., asmens kodas ( - ), gimusi ( - ), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, dirbanti UAB „( - ) “ sandėlininke, netekėjusi, deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), gyvenanti ( - ), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 216 straipsnio 1 dalį,

3V. B., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis ( - ) socialinės globos namuose, vairuotoju, vedęs, gyvenantis ( - ), duomenys apie 1987-05-13 teistumą perduoti Lietuvos ypatingajam archyvui, kaltinamas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį.

4Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

5R. K. kaltinama didelės vertės svetimo turto pasisavinimu, dokumentų suklastojimu ir dėl to buvo padaryta didelė žala bei nusikalstamu būdu įgytų pinigų legalizavimu, tai yra, kad ji nuo 2004-03-02 iki 2011-01-26 dirbdama UAB „S.“, adresu ( - ), referente ir nelegaliai dirbdama UAB „K.“ biuro administratore, ( - ), UAB „R.“ biuro administratore, susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje su V. B. ir UAB „S.“ ir UAB „K.“ ir UAB „R.“ direktoriumi J. S. ( kurio atžvilgiu baudžiamoju byla nutraukta, jam mirus), turint tikslą daryti nusikalstamą veiką, t. y. pasisavinti direktoriui J. S. (kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, kam mirus) patikėtus ir jo žinioje buvusius svetimus – UAB „S.“, UAB „K.“ ir UAB „R.“ priklausančius pinigus, esančius AB „D.“ banke, gavusi iš V. B. jo asmeninės sąskaitos numerį ir gavusi iš direktoriaus J. S. banko kodų generatorių ir leidimą elektroninės bankininkystės būdu atlikti bankines operacijas, pasinaudodama direktoriaus žodiniu nurodymu jai suteikta teise internetu atlikti banko operacijas bendrovių sąskaitoje, neteisėtai pasinaudodama šiais jai suteiktais įgalinimais, laikotarpiu nuo 2007-05-14 iki 2011-01-26 UAB „S.“, UAB „K.“ ir UAB „R.“ tarnybinėse patalpose, adresu ( - ), turėdama tyčią pasisavinti lėšas, suklastojo 218 (du šimtus aštuoniolika) tikrų dokumentų – elektroninių mokėjimo nurodymų, 70 (septyniasdešimt) kartų pinigų gavėju įrašydama V. B. ir jo asmeninės banko sąskaitos numerį ir nurodydama mokėjimo paskirtį – už tarpininkavimo paslaugas, avansas už perkamą turtą, atlyginimas, avansas, avansas pagal sutartį Nr. 3, avansinis mokėjimas bei dalinė paskola, paskola bei 148 (vieną šimtą keturiasdešimt aštuonis) kartus pinigų gavėja įrašydama save ir į savo sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB banke ,,S.“, ir nurodydama mokėjimo paskirtį – avansinis mokėjimas, paskola, finansinė parama, suklastotus tikrus dokumentus panaudojo, perduodama jais duomenis banko paslaugų internetu sistema bankui, tokiu būdu per kelis kartus į asmeninę V. B. banko sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB „D.“ banke pervedė:

6iš UAB „S.“ banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „D.“ banke: 2007-05-14 – 150,00 Lt, 2007-07-04 – 3000,00 Lt, 2007-07-17 – 3000,00 Lt, 2007-07-25 – 515,75 Lt, 2007-07-10 – 435,20 Lt, 2007-08-28 – 525,50 Lt, 2007-09-17 – 260,00 Lt, 2007-10-19 – 750,00 Lt, 2007-10-30 – 1 750,00 Lt, 2007-11-20 – 450,00 Lt, 2007-11-29 – 225,00 Lt, 2007-12-14 – 450,00 Lt, 2007-12-17 – 1 000,00 Lt, 2007-12-18 – 455,20 Lt, 2007-12-21 – 455,20 Lt, viso – 13 421,85 Lt,

7iš UAB „S.“ banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „W.“, 2007-11-12 – 450,00 Lt,

8iš UAB „K.“ banko sąskaitos Nr. ( - ): 2007-06-13 – 3 000,00 Lt, 2007-06-18 – 2 300,00 Lt, 2007-06-29 – 2 000,00 Lt, 2007-07-27 – 515,75 Lt, 2007-07-31 – 2 500,00 Lt, 2007-08-10 – 350,00 Lt, 2007-08-17 – 175,20 Lt, 2007-09-17 – 220,00 Lt, 2007-09-20 – 1 700,00 Lt, 2007-09-26 – 1 700,00 Lt, 2007-10-19 – 3 000,00 Lt, 2007-10-24 – 2 600,00 Lt, 2007-11-09 – 1 200,00 Lt, 2007-11-30 – 1 500,00 Lt, 2007-12-10 – 550,00 Lt, 2008-01-03 – 3 000,00 Lt, 2008-01-22 – 3 000,00 Lt, 2008-01-30 – 400,00 Lt, 2008-02-29 – 1 140,00 Lt, 2008-03-07 – 2 000,00 Lt, 2008-03-14 – 2 000,00 Lt, 2008-03-21 – 5 000,00 Lt, 2008-03-28 – 3 000,00 Lt, 2008-04-04 – 3 000,00 Lt, 2008-04-11 – 2 000,00 Lt, 2008-04-18 – 2 000,00 Lt, 2008-04-25 – 2 500,00 Lt, 2008-04-30 – 3 000,00 Lt, 2008-05-07 – 4 000,00Lt, 2008-05-14 – 5 000,00 Lt, 2008-05-29 – 3 000,00 Lt, 2008-06-05 – 3 000,00 Lt, 2008-06-10 – 3 000,00 lt, 2008-06-13 – 2 000,00 Lt, 2008-06-19 – 3 000,00 Lt, 2008-06-26 – 5 000,00 Lt, 2008-07-01 – 2 000,00 Lt, 2008-07-04 – 2 000,00 Lt, 2008-07-11 – 2 500,00 Lt, 2008-07-17 – 3 000,00 Lt, 2008-07-18 – 2 000,00 Lt, 2008-07-23 – 5 000,00 Lt, 2008-07-25 – 1 000,00 Lt, 2008-07-31 – 2 500,00 Lt, 2008-08-06 – 2 000,00 Lt, 2008-08-13 – 2 500,00 Lt, 2008-08-22 – 5 000,00 Lt, 2008-08-27 – 2 000,00 Lt, 2008-09-04 – 1 000,00 lt, 2008-09-11 – 3 000,00 Lt, 2008-10-03 – 2 000,00 Lt, viso 120 850,95 Lt

9iš UAB „R.“ banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „D.“ banke 2009-01-07 – 1 000,00 Lt

10bei į savo asmeninę sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB banke „S.“ pervedė :

11iš UAB „S.“ banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „D.“ banke: 2008-02-11 – 1 250,00 Lt, 2008-02-15 – 1 030,00 Lt, 2008-02-22 – 1 250,00 Lt, 2008-10-09 – 3 000,00 Lt, 2008-10-16 – 3 000,00 Lt, 2008- 10-23 – 3 000,00 Lt, 2008-10-31 – 2 000,00 Lt, 2008-11-07 – 2 000,00 Lt, 2008-11-11 – 1 000,00 Lt, 2008-11-21 – 3 000,00 Lt, 2008-11-25 – 2 000,00 Lt, 2008-12-05 – 2 000,00 Lt, 2008-12-12 – 1 500,00 Lt, 2008-12-19 – 1 500,00 Lt, 2008-12-24 – 2 500,00 Lt, 2008-12-29 – 1 300,00 Lt, 2009-09-04 – 5 000,00 Lt, 2009-09-08 – 4 000,00 Lt, 2011-01-26 – 50 000,00 Lt, viso 90 600,00 Lt

12iš UAB „K.“ banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „D.“ banke 2008-07-25 – 3 000,00 Lt, 2008-07-31 – 2 500,00 Lt, 2008-08-01 – 6 000,00 Lt, 2008-08-06 – 4 000,00 Lt, 2008-08-13 – 5 000,00 Lt, 2008-08-19 – 5 000,00 Lt, 2008-08-27 – 5 000,00 Lt, 2008-09-04 – 4 000,00 Lt, 2008-09-11 – 4 000,00 Lt, 2008-09-18- 5 000,00 Lt, 2008-09-25 – 4 000,00 Lt; 2009-01-23 – 2 000,00 Lt, 2009-01-26 – 10 000,00 Lt, 2009-02-04 – 10 000,00 Lt, 2009-02-12 – 15 000,00 Lt, 2009-02-27 – 20 000,00 Lt, 2009-02-27 – 5 000,00 Lt, 2009-03-04 – 20 000,00 Lt, 2009-03-18 – 15 000,00 Lt, 2009-03-26 - 15 000,00 Lt, 2009-04-08 – 15 000,00 Lt, 2009-04-23 – 10 000,00 Lt, 2009-05-07 – 10 000,00 Lt, 2009-05-18 – 10 000,00 Lt, 2009-06-15 – 20 000,00 Lt ir 1 000,00 Lt, 2009-06-16 – 30 000,00 Lt, 2009-06-17 – 30 000,00 Lt, 2009-06-18 – 25 000,00 Lt, 2009-06-25 – 25 000,00 Lt, 2009-07-10 – 25 000,00 Lt, 2009-07-15 – 25 000,00 Lt, 2009-07-31- 20 000,00 Lt, 2009-08-03 – 15 000,00 Lt, 2009-08-06 – 13 000,00 Lt, 2009-08-13 – 25 000,00 Lt, 2009-08-20 – 20 000,00 Lt, 2009-08-24 – 20 000,00 Lt, 2009-08-28 – 4 000,00 Lt, 2009-09-02 – 10 000,00 Lt, 2009-09-09 – 25 000,00 Lt, 2009-09-10 – 15 000,00 Lt, 2009-09-17 – 15 000,00 Lt, 2009-09-24 – 15 000,00 Lt, 2009-09-29 – 15 000,00 Lt, 2009-10-09 – 20 000,00 Lt, 2009-10-20 – 20 000,00 Lt, 2009-10-23 – 15 000,00 Lt, 2009-11-06 – 6 000,00 Lt, 2009-11-09 – 20 000,00 Lt, 2009-11-25 – 15 000,00 Lt, 2009-12-03 – 4 000,00 Lt, 2009-12-09 – 20 000,00 Lt, 2009-12-11 – 15 000,00 Lt, 2009-12-22 – 15 000,00 Lt, 2009-12-29 – 7 000,00 Lt, 2010-01-07 – 7 000,00 Lt, 2010-01-13 – 7 000,00 Lt, 2010-01-15 – 5 000,00 Lt, 2010-01-22 – 7 000,00 Lt, 2010-01-28 - 7 000,00 Lt, 2010-02-04 – 10 000,00 Lt, 2010-02-09 - 10 000,00 Lt, 2010-02-19 – 15 000,00 Lt, 2010-02-25 – 8 000,00 Lt, 2010-03-03 – 5 000,00 Lt, 2010-03-05 – 3 500,00 Lt, 2010-03-10 – 40 000,00 Lt, 2010-03-15 – 30 000,00 Lt, 2010-03-18 - 20 000,00 Lt, 2010-03-25 – 25 000,00 Lt, 2010-04-01 – 10 000,00 Lt, 2010-04-08 – 15 000,00 Lt, 2010-04-14 – 10 000,00 Lt, 2010-04-22 – 10 000,00 Lt, 2010-04-26 – 10 000,00 Lt, 2010-04-29 – 10 000,00 Lt, 2010-05-06 – 15 000,00 Lt, 2010-05-12 – 10 000,00 Lt, 2010-05-17 – 5 000,00 Lt, 2010-05-19 – 15 000,00 Lt, 2010-05-27 – 10 000,00 Lt, 2010-06-02 – 15 000,00 Lt, 2010-06-08 – 10 000,00 Lt, 2010-06-11 – 5 000,00 Lt, 2010-06-14 – 10 000,00 Lt, 2010-06-15 – 20 000,00 Lt, 2010-06-18 – 10 000,00 Lt, 2010-06-21 – 20 000,00 Lt, 2010-06-29 – 20 000,00 Lt, 2010-07-08 – 17 000,00 Lt, 2010-07-12 – 23 000,00 Lt, 2010-07-16 – 20 000,00 Lt, 2010-07-22 – 20 000,00 Lt, 2010-07-28 – 14 000,00 Lt, 2010-08-02 – 20 000,00 Lt, 2010-08-05 – 15 000,00 Lt, 2010-08-17 – 20 000,00 Lt, 2010-08-19 – 20 000,00 Lt, 2010-08-26 – 25 000,00 Lt, 2010-09-02 – 20 000,00 Lt, 2010-09-10 – 20 000,00 Lt ir 20 000,00 Lt, 2010-09-15 – 20 000,00 Lt, 2010-09-16- 20 000,00 Lt, 2010-09-21 – 25 000,00 Lt, 2010-09-24 – 15 000,00 Lt, 2010-09-29 – 30 000,00 Lt, 2010-09-30 – 20 000,00 Lt, 2010-10-12- 20 000,00 Lt, 2010-10-18 – 24 000,00 Lt, 2010-10-21 – 23 000,00 Lt, 2010-10-29 – 20 000,00 Lt, 2010-11-04 – 20 000,00 Lt, 2010-11-11 20 000,00 Lt, 2010-11-12 – 10 000,00 Lt, 2010-11-24 – 30 000,00 Lt, 2010-11-30 – 20 000,00 Lt, 2010-12-02 – 10 000,00 Lt, 2010-12-07 – 30 000,00 Lt, 2010-12-09 – 10 000,00 Lt, 2010-12-17 – 20 000,00 Lt, 2010-12-23 – 20 000,00 Lt, 2011-01-06 – 15 000,00 Lt, 2010-01-12 - 20 000,00 Lt, 2011-01-18 – 10 000,00 Lt, 2011-01-24 – 50 000,00 Lt, viso 1 940 000 Lt,

13iš UAB „R.“ banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „D.“ banke: 2009-01-09 – 2000 Lt, 2009-01-15 – 2500 Lt, viso 4 500 Lt,

14tokiu būdu pasisavino J. S. ( kurio atžvilgiu baudžiamoju byla nutraukta jam mirus) patikėtus ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą – UAB „S.“, UAB „K.“, UAB „R.“ turtą – 2 170 822,80 Lt ir padarė didelės žalos UAB „S.“ – 104471,85 Lt, UAB „K.“ – 2 060 850,95 Lt, UAB „R.“ 4 500 Lt, tai yra padarė nusikaltimus, numatytus BK 183 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje.

15Be to R. K. kaltinama, tuo kad, ji susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje su V. B. ir su UAB „S.“ ir UAB „K.“ ir UAB „R.“ direktoriumi J. S. (kurio atžvilgiu baudžiamoju byla, nutraukta, jam mirus), įgyvendindami bendrą nusikalstamą sumanymą ir tikslingai siekdami nuslėpti jų vykdomos nusikalstamos veikos – pasisavinimą svetimo turto rezultatą – gaunamas pinigines lėšas, laikotarpiu nuo 2007-05-14 iki 2011-01-26 į V. B. asmeninę sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB „D.“ banke, adresu ( - ), jai pervedus iš UAB „S.“, UAB „K.“, UAB „R.“ banko sąskaitų ir iš savo asmeninės sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB banke „S.“ viso 196 502,80 Lt, įgytus nusikalstamu būdu , t. y. gautus pasisavinus svetimą UAB „S.“, UAB „R.“, UAB “K.” turtą, žinodama, kad jie įsigyti nusikalstamu būdu, sistemingai atliko finansines (grynų pinigų nurašymo ir mokėjimo) operacijas įvairiomis sumomis, taip pakeisdami šių lėšų (pinigų) teisinę padėtį ir įteisindama juos Lietuvos Respublikos finansų sistemoje, o būtent:

16laikotarpiu nuo 2007-06-14 iki 2010-09-22, susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje su V. B. iš jo sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „D.“, paėmė bankomatuose grynais pinigais ir panaudojo nenustatytoms finansinėms operacijoms atlikti 174 660,00 Lt,

17laikotarpiu nuo 2007-06-27 iki 2010-10-10 susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje su V. B. įvairiose prekybos ir paslaugų teikimo vietose atsiskaitė mokėjimo kortele už 20 924,82 Lt,

18bei laikotarpiu 2008-02-11 iki 2011-01-26 į savo asmeninę sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB banke „S.“, adresu ( - ), jai pervedus iš UAB „S.“, UAB „K.“, UAB „R.“ banko sąskaitų viso 2 042 858,70 Lt, įgytus nusikalstamu būdu, t. y. gautus pasisavinus svetimą UAB „S.“, UAB „R.“, UAB „K.“ turtą, žinodama, kad jie įsigyti nusikalstamu būdu, sistemingai atliko finansines (grynų pinigų nurašymo ir mokėjimo) operacijas įvairiomis sumomis, taip pakeisdama šių lėšų (pinigų) teisinę padėtį ir įteisindama juos Lietuvos Respublikos finansų sistemoje, o būtent:

19laikotarpiu nuo 2008-02-11 iki 2011-01-26 paėmė iš savo banko sąskaitos Nr. ( - ) AB „S.“ bankomatuose grynais pinigais 1 389 258,19 Lt, ir panaudojo atlikdama nenustatytoms finansinėms operacijoms,

20laikotarpiu nuo 2008-11-28 iki 2010-06-14 į sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB „K. bankas“, skirtingais laikotarpiais pervedė 197,00 Lt, 100,00 Lt, 500,00 Lt, 200,00 Lt, 300,00 Lt – viso 1 297,00 Lt įmokas UAB „K. banko lizingui“ už E. K.,

212008-12-29 į sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 43,08 Lt už E. K. leidinių prenumeratą,

22laikotarpiu nuo 2009-01-26 iki 2009-09-29 atliko finansines operacijas, tai yra į sąskaitą ( - ), esančią AB „K. bankas“ skirtingais laikotarpiais pervedė 500,00 Lt, 500,00 Lt, 500,00 Lt, 300,00 Lt, 140,74 Lt - viso 1 940,74 Lt įmokų UAB „K. banko lizingui“ už A. K.,

23laikotarpiu nuo 2009-02-04 iki 2009-08-02 atliko finansines operacijas, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „S. bankas“ skirtingais laikotarpiais pervedė 500,00 Lt, 500,00 Lt, 500,00 Lt, 1 000,00 Lt, 1 012,00 Lt, 8,20 Lt, 1 000,00 Lt, 1 057.34 Lt, 1,80 Lt, 5,00 Lt, 2 000,00 Lt, 1 492,02 Lt, viso – 9 076,36 Lt į savo sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB „K. bankas“,

242009-01-26 atliko finansinę operaciją – iš savo sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „S. bankas“ atliko finansinę operaciją – 500, 00 Lt pervedė į savo sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB „K. bankas“.

25laikotarpiu nuo 2009-12-11 iki 2011-01-25 atliko finansines operacijas, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „S. bankas“ pervedė – 5 000,00 Lt, 3 000,00 Lt, 15 000,00 Lt, 1 5000,00 Lt, 10 000,00Lt, 3 000,00Lt, 2 000,00 Lt, 3 000,00 Lt, 3 000,00 Lt, 3 000,00 Lt, 3 000,00 Lt, 3 000,00 Lt, 3 000,00 Lt, 5 000,00 Lt, 5 000,00 Lt, 5 000,00 Lt, 5 000,00 Lt, 2 000,00 Lt, 5 000,00 Lt, 5 000,00 Lt, 5 000,00 Lt, 10 000,00 Lt, 5 000,00 Lt, 3 000,00 Lt, 5 000,00 Lt, 2 000,00 Lt, 3 000,00 Lt, 2 000,00 Lt, 2 000,00 Lt, 4 000,00 Lt, 4 000,00 Lt, 2 000,00 Lt, 25 000,00 Lt, viso – 175 000,00 Lt į savo sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB „K. bankas“,

26laikotarpiu nuo 2010-04-15 iki 2011-01-25 atliko finansines operacijas - iš savo sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „S. bankas“ – 2 000,00 Lt, 1 000,00 Lt, 5 00,00 Lt, 1 000,00 Lt, 3 000,00 Lt, 3 000,00 Lt, 3 000,00 Lt, 3 000,00 Lt, 3 000,00 Lt, 5 000,00 Lt, 5 000,00 Lt, 5 000,00 Lt, 5 000,00 Lt, 2 000,00 Lt, 5 000,00 Lt, 5 000,00 Lt, 5 000,00 Lt, 10 000,00 Lt, 5 000,00 LT, 5 000,00 LT, 10 000,00 Lt, 10 000,00 Lt, 5 000,00 Lt, 200,00 Lt, 1 000,00 Lt, 1 000,00 Lt, 2 500,00 Lt, 1 500,00 Lt, 2 000,00 Lt, 2 000,00 Lt, 1 400,00 Lt, 1 000,00 Lt, 1 000,00 Lt, 2 000,00 Lt, 3 000,00 Lt, 3 000,00 Lt, 2 000,00 Lt, 25 000,00 Lt viso - 150 100,00 Lt pervedė į savo sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB „W.“ bankas,

27laikotarpiu nuo 2009-02-12 iki 2010-09-13 atliko finansines operacijas, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „S. bankas“ skirtingais laikotarpiais pervedė 1 500,00 Lt, 11000,00 Lt, 20 000,00 Lt, 10 000,00 Lt, 1 000,00 Lt, 1 000,00 Lt, 2 000,00 Lt, 500,00 Lt, 500,00 Lt, 10 000 Lt – 57 500 Lt į V. B. sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB „D.“ bankas,

282009-02-13 atliko finansines operacijas, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „S. bankas“ į sąskaitą ( - ) pervedė 662,00 Lt už V. B. kursus VĮ „KM.“,

292009-10-27 ir 2009-10-29 per du kartus atliko finansines operacijas, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „S. bankas“ pervedė įmokas už V. B. – 174, 18 Lt ir 52,17 Lt – viso 226,35 Lt į sąskaitą ( - ) UAB „K. banko lizingas“ AB banke „K. bankas“,

302009-02-28 atliko finansines operacijas, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „S. bankas“ į sąskaitą ( - ) pervedė 53,28 Lt už N. K. UAB „G.“,

312009-11-05 atliko finansines operacijas, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „S. bankas“ į sąskaitą Nr. ( - ) pervedė už darbą I. J. – 400,00 Lt,

322009-12-10 ir 2009-12-11, per du kartus atliko finansines operacijas, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „S. bankas“ pervedė R. K. pagal užsakymus Nr. 74 ir Nr. 75 210,00 Lt ir 90,00 Lt,

332009-12-15 atliko finansines operacijas, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „S. bankas“ pervedė į AB „SV.“ sąskaitą Nr. ( - ) 363,04 Lt už D. K.,

342009-11-05 iki 2010-11-05 atliko finansines operacijas, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „S. bankas“už prekes ir paslaugas „E. I.“ per kelis kartus pervedė 327,88 Lt,

35laikotarpiu nuo 2008-08-02 iki 2010-12-21 iš savo sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „S. bankas“ atliko finansinę operaciją – 1 000,00 Lt, 1 000,00 Lt, 500,00 Lt, 2 000,00 Lt, 500,00 Lt, 1 500,00 Lt, 1 000,00 Lt, 1 000,00 Lt, 1 000,00 Lt, 1 500,00 Lt, 1 000,00 Lt, 1 000,00 Lt, 1 500,00 Lt, 1 000,00 Lt, 1 500,00 Lt, 1 500,00 Lt, 1 000,00 Lt, viso- 21 500,00 Lt pervedė į T. B. sąskaitą Nr ( - ), esančią AB „W.“ bankas,

362010-03-18 atliko finansinę operaciją, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „S. bankas“ sumokėjo į sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB „W.“ bankas 1 970,00 Lt už R. M. firmą,

372010-04-16 atliko finansinę operaciją, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „S. bankas“ sumokėjo 2 482,51 Lt už L. N. kreditą į sąskaitą ( - ), esančią banke AB „N. B.“,

382010-06-21 atliko finansinę operaciją, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „S. bankas“ pervedė į N. K. sąskaitą Nr. ( - ) banke AB „W.“ 5 000,00 Lt,

392010-07-21 atliko finansinę operaciją, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „S. bankas“ pervedė į R. C. sąskaitą Nr. ( - ) banke AB „W.“ 2 500,00 Lt,

402010-08-02 atliko finansinę operaciją, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „S. bankas“ pervedė į E. M. sąskaitą Nr. ( - ) banke AB „W.“ 300,00 Lt,

412010-08-06 atliko finansinę operaciją, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „S. bankas“ pervedė į A. K. sąskaitą Nr. ( - ) banke „KR.“ 4 000,00 Lt,

422010-09-21 per du kartus atliko finansines operacijas, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „S. bankas“ pervedė delspinigius ir įmoką už M. N. – 131,77 Lt ir 2 479,58 Lt – viso 2 611,35 Lt į sąskaitą ( - ) UAB „S. lizingas“ AB banke „S.“,

432010-11-18, 2010-11-24, 2010-12-01, 2010-12-02 atliko finansines operacijas, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „S. bankas“ dalimis pervedė 500,00 Lt ir 700,00 Lt, 1 000,00 Lt ir 500,00 Lt, viso – 2 700,00 Lt į A. K. sąskaitą Nr. ( - ) banke AB „W.“,

44laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-01-26 atliko finansines operacijas, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „S. bankas“ paėmė kasose ir bankomatuose grynais pinigais 44 200 Lt, ir panaudojo atlikdama nenustatytoms finansinėms operacijoms, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 216 straipsnio 1 dalyje.

45V. B. kaltinamas didelės vertės svetimo turto pasisavinimu ir nusikalstamu būdu įgytų pinigų legalizavimu, tai yra, kad jis, susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su R. K., dirbusia UAB „S.“ adresu ( - ), referente ir nelegaliai dirbusia UAB „K.“ biuro administratore, ( - ), nelegaliai dirbusia UAB „R.“ biuro administratore, ( - ), ir veikusiai kartu su UAB „S.“ ir UAB „K.“ ir UAB „R.“ direktoriumi J. S. ( kurio atžvilgiu baudžiamoju byla nutraukta, jam mirus), turint tikslą daryti nusikalstamą veiką, t. y. pasisavinti direktoriui J. S. patikėtus ir jo žinioje buvusius svetimus – UAB „S.“, UAB „K.“ ir UAB „R.“ priklausančius pinigus, esančius AB „D.“ banke, nurodė R. K. savo asmeninės banko sąskaitos numerį, o R. K., gavusi iš direktoriaus J. S. ( kurio atžvilgiu baudžiamoju byla nutraukta jam mirus) banko kodų generatorius ir leidimą elektroninės bankininkystės būdu atlikti bankines operacijas, neteisėtai pasinaudojus jai suteiktais įgalinimais, laikotarpiu nuo 2007-05-14 iki 2009-01-07, suklastojus elektroninius mokėjimo nurodymus, pinigų gavėju įrašydama V. B. ir jo asmeninę banko sąskaitos numerį ir nurodydama mokėjimo paskirtį – už tarpininkavimo paslaugas, avansas už perkamą turtą, atlyginimas, avansas, avansas pagal sutartį Nr. 3, avansinis mokėjimas bei dalinė paskola, paskola bei šiuos suklastotus tikrus dokumentus panaudojusi, perduodama jais duomenis banko paslaugų internetu sistema bankui ir tokiu būdu per kelis kartus į asmeninę V. B. banko sąskaitas Nr. ( - ), esančią AB „D.“ pervedė:

46iš UAB „S.“ banko sąskaitos Nr. ( - ): 2007-05-14 – 150 Lt, 2007-07-04 – 3000 Lt, 2007-07-17 – 3000 Lt, 2007-07-25 – 515,75 Lt, 2007-07-10 – 435,20 Lt, 2007-08-28 – 525,50 Lt, 2007-09-17 – 260 Lt, 2007-10-19 – 750 Lt, 2007-10-30 – 1750 Lt, 2007-11-20 –450 Lt, 2007-11-29 – 225 Lt, 2007-12-14 – 450 Lt, 2007-12-17 – 1000 Lt, 2007-12-18 – 455,20 Lt, 2007-12-21 – 455,20 Lt, viso – 13 421,85 Lt,

47iš UAB „S.“ banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „W.“, 2007-11-12 - 450 Lt,

48iš UAB „K.“ banko sąskaitos Nr. ( - ): 2007-06-13 – 3000 Lt, 2007-06-18 – 2300 Lt, 2007-06-29 – 2000 Lt, 2007-07-27 – 515,75 Lt, 2007-07-31 – 2500 Lt, 2007-08-10 – 350 Lt, 2007-08-17 – 175,20 Lt, 2007-09-17 – 220 Lt, 2007-09-20 – 1700 Lt, 2007-09-26 – 1700 Lt, 2007-10-19 – 3000 Lt, 2007-10-24 – 2600 Lt, 2007-11-09 – 1200 Lt, 2007-11-30 – 1500 Lt, 2007-12-10 – 550 Lt, 2008-01-03 – 3000 Lt, 2008-01-22 – 3000 Lt, 2008-01-30 – 400 Lt, 2008-02-29 – 1140 Lt, 2008-03-07 – 2000 Lt, 2008-03-14 – 2000 Lt, 2008-03-21 – 5000 Lt, 2008-03-28 – 3000 Lt, 2008-04-04 – 3000 Lt, 2008-04-11 – 2000 Lt, 2008-04-18 – 2000 Lt, 2008-04-25 – 2500 Lt, 2008-04-30 – 3000 Lt, 2008-05-07 – 4000 Lt, 2008-05-14 – 5000 Lt, 2008-05-29 – 3000 Lt, 2008-06-05 – 3000 Lt, 2008-06-10 – 3000 lt, 2008-06-13 – 2000 Lt, 2008-06-19 – 3000 Lt, 2008-06-26 – 5000 Lt, 2008-07-01 – 2000 Lt, 2008-07-04 – 2000 Lt, 2008-07-11 – 2500 Lt, 2008-07-17 – 3000 Lt, 2008-07-18 – 2000 Lt, 2008-07-23 – 5000 Lt, 2008-07-25 – 1000 Lt, 2008-07-31 – 2500 Lt, 2008-08-06 – 2000 lt, 2008-08-13 – 2500 Lt, 2008-08-22 – 5000 Lt, 2008-08-27 – 2000 Lt, 2008-09-04 – 1000 lt, 2008-09-11 – 3000 Lt, 2008-10-03 – 2000 Lt, viso 120 850,95 Lt,

49iš UAB „R.“ banko sąskaitos Nr. ( - ) 2009-01-07 - 1 000 Lt ir tokiu būdu pasisavino J. S. patikėtus ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą – UAB „S.“ , UAB „K.“, UAB „R.“ turtą - 135 722,80 Lt, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje.

50Be to V. B. kaltinamas tuo, kad jis susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su R. K., veikusiai kartu su UAB „S.“ direktoriumi J. S. (kurio atžvilgiu byla nutraukta, jam mirus), įgyvendindami bendrą nusikalstamą sumanymą ir tikslingai siekdami nuslėpti jų vykdomos nusikalstamos veikos – pasisavinimą svetimo turto rezultatą - gaunamas pinigines lėšas, laikotarpiu nuo 2007-05-14 iki 2010-09-13 į jo asmeninę sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB „D.“ banko ( - ) poskyryje, adresu prof. S. U. g. 24, ( - ), R. K. pervedus iš UAB „S.“, UAB „K.“, UAB „R.“ banko sąskaitų ir iš savo asmeninės sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB banke „S.“ viso 196 502,80 Lt, įgytus nusikalstamu būdu, t. y. gautus pasisavinus svetimą UAB „S.“, UAB „R.“, UAB „K.“ turtą, žinodamas, kad jie įsigyti nusikalstamu būdu, sistemingai atliko finansines (grynų pinigų nurašymo ir mokėjimo) operacijas įvairiomis sumomis, taip pakeisdamas šių lėšų (pinigų) teisinę padėtį ir įteisindamas juos Lietuvos Respublikos finansų sistemoje, o būtent:

51laikotarpiu nuo 2007-06-14 iki 2010-09-22, susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su R. K. iš sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „D.“, paėmė bankomatuose grynais pinigais ir panaudojo nenustatytoms finansinėms operacijoms atlikti arba leido R. K. pasinaudoti jo banko kortele ir nuimti bankomatuose grynus pinigus ir panaudoti nenustatytoms finansinėms operacijoms atlikti 174 660 Lt,

52laikotarpiu nuo 2007-06-27 iki 2010-10-10 įvairiose prekybos ir paslaugų teikimo vietose atsiskaitė mokėjimo kortele už 20 924,82 Lt,

53laikotarpiu nuo 2008-02-06 iki 2010-10-10 sumokėjo už AB „D.“ banko paslaugas 107 Lt,

542008-06-27 sumokėjo baudą ( - ) apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai 300 Lt, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 216 straipsnio 1 dalyje.

55Kaltinamoji R. K. teismo posėdžio metu parodė, kad 2004 m. sausio mėnesį jai paskambino iš darbo biržos ir pasakė, kad yra laisva darbo vieta. Nuvykus į darbo biržą, jai parašė rekomendaciją. Žmogus, parašęs rekomendaciją pasakė, kad „geriau tavęs ten pas J. S. neįdarbintų, nes įvels į tokias aferas, kad paskui sunkiai „beišbrisi“. Nuvykus pas J. S., jis pasakė, kad bus konkursas. 2004 m. vasario 5 d. paskambino J. S. ir pasakė, kad konkurso nebebus, nes jis ją pasirinko ir ji gali dirbti. Vasario 10 d. pradėjo dirbti UAB „S.“ referente. Buvo pažadėtas minimalus atlyginimas. Kovo mėnesį atvyko ( - ) piliečiai - nukentėjusysis ir J. J.. Buvo kalbama, kad bus kuriama nauja įmonė ir akcininkai bus ( - ). Direktoriumi buvo įdarbintas J. S., buhaltere D. S.. Buvo įkurta UAB „R.“. 2004 m. balandžio mėnesį pradėjo pirkti žemę. Kai buvo priimtas įstatymas, draudžiantis bendrovėms turėti daugiau kaip 500 ha žemės, J. S. nusprendė įkurti UAB „K.“. Ji nei vienoje įmonėje legaliai įdarbinta nebuvo, jai mokėdavo po 500 Lt, kad vertėjavo, tekstus vertė. Kai važiuodavo J. S. ir P. R. apžiūrėti žemės, ji kartu važiuodavo kaip vertėja. Žemė būdavo perkama už užsieniečių atsiųstus pinigus. Pinigus atsiųsdavo į įmonių sąskaitas. UAB „S.“ akcininku buvo tik J. S.. UAB „R.“ 33 procentus turėjo P. R., dar kažkiek akcijų turėjo H. J. ir dvi akcijas turėjo J. S.. UAB „K.“ kiek kas akcijų turėjo neprisimena. 2005 m. J. S. išsiskyrė su savo žmona, jo žmona jai pasakė „pamatysi, kad kai manęs čia nebus tai moterų pas J. S. netrūks“, „ labai išlaidaus“, „išleis tiek kiek neuždirba“. Ateidavo draugių ir glaudžiausiai J. S. pradėjo bendrauti su R. R., apie tai žinojo visas ( - ). R. R. jam duodavo visus nurodymus, kaip vadovauti įmonei, tai ne kartą yra girdėjusi. R. R. net nurodydavo kaip elgtis kokiose tai situacijose, sakydavo, kad jos vienos – R. K. nepaliktų su ( - ). J. S. gerdavo daugiausia vienas. Būdavo, kad ir moterų ateidavo. 2006 -2007 metais norėjo išeiti iš darbo. Jai buvo pasakyta, kad niekur neras darbo, nes jis yra įtakingas žmogus.

562007 ar 2008 m. J. S. jai liepė surasti žmogų, į kurio sąskaitą būtų galima pravesti pinigus ir išgryninti. Sakė, kad žemė bus perkama jos vardu. Gavo iš V. B. sąskaitą ir kortelę ir į tą sąskaitą buvo pervedami pinigai, apie 100 tūkstančių litų. J. S. pasakydavo, kada iš įmonės sąskaitos pervesti pinigus į V. B. sąskaitą. Pinigus ji išgrynindavo bankomate. Tai buvo „D.“ banke. Tas tęsėsi apie metus laiko. 2008-2009 m. J. S. jai liepė savo vardu atsidaryti sąskaitą „S.“ banke. Pinigai būdavo pervedami iš UAB „K.“ sąskaitos į jos sąskaitą ir ji išgrynindavo su kortele. Nuo 2008 m. iki 2011 m. į jos sąskaitą buvo pervesta apie du milijonus litų. Tai tęsėsi apie 3 metus. Paros limitas buvo 4500 Lt. Vėliau J. S. jai liepė ir kituose bankuose savo vardu atsidaryti sąskaitas, turėjo „E.“ banke ir „K.“ banke. Savo vardu sąskaitas turėjo trijose bankuose ir pinigus dažniausiai išimdavo kortele. Buvo pervedami pinigai į V. B. sūnaus sąskaitą, į A. K. sąskaitą. Dar kažkiek buvo pinigų pervesta į jos tėvo K. sąskaitą. Tikėjo, kad tai tiesa, jog perkama žemė už tuos pinigus. Jie visi iš savo sąskaitų pinigus išimdavo kortele, o ji pinigus atiduodavo J. S.. Tai tęsėsi tris metus. Viso pinigų buvo išimta virš dviejų milijonų ir visi pinigai buvo atiduoti J. S.. Grynųjų pinigų J. S. jai neduodavo. J. S. sakė jai, kad ji nekištų niekur nosies, nes jis ją pasodins ilgam laikui. Kur J. S. dėdavo pinigus nežino.

57Pradžioje nežinojo, kas vyksta. Sužinojo 2010 m. Galvojo, kad J. S. su nukentėjusiuoju prieš ją kažką rezga. Buvo vieną laišką iš savo asmeninio pašto P. R. išsiuntusi 2010 m. gruodžio pabaigoje ir kitą dieną tas laiškas atsidūrė pas J. S.. Tame laiške rašė, kad pinigai švaistomi ne pagal paskirtį, kad kažką darytų ir paminėjo, kad realiai įmonei vadovauja R. R..

58Žemės sąrašų lenteles darė, kokia žemė pirkta, kokią planuojama pirkti. Būdavo, kad dokumentus nuskanuodavo P. R.. Buvo kažkoks suklastotas įgaliojimas parašytas J. S., kad jis pirks žemę jos vardu, kad jai niekur nereikėtų pasirašyti. Kai stojo į darbo biržą sužinojo, kad jos vardu yra įregistruotas ūkis, nors ji jokio ūkio neturėjo. Buhalterė D. S. ne kartą buvo prašiusi J. S. padaryti inventorizaciją, nes negalima patvirtinti paimtų pinigų ir išlaidų. 2011 m. sausio 26 d. P. R. prašė, kad ji atvyktų į Sodrą, jis buvo J. S. atleidęs iš direktoriaus pareigų. Kai P. R. išvyko, J. S. jai pasakė, kad jeigu kas klaus, apsiimk ant savęs nieko tau nebus. Buvo siųsta jos žinutė P. R.. Tekstas buvo padiktuotas J. S..

59Kaltinamoji R. K. 2014-05-23 teismo posėdyje, atsakydamas į užduotus klausimus, parodė, kad dirbo nelegaliai ir atlyginimą gaudavo vokeliuose. 2010 m. UAB „R.“ įdarbino oficialiai ir gaudavo 400 Lt atlyginimą. Vienus metus dirbo legaliai. Į „D.“ banką 2010 m. jos atlyginimas buvo vedamas po 2000 Lt, tai iš visų keturių bendrovių buvo vedami pinigai. Savo sąskaita nesinaudojo. Nuo 2004 metų gaudavo apie 2000 Lt į mėnesį, mokėjo J. S.. Susitaupiusi nusipirko automobilį. Jai buvo sakoma, kad tie pinigai, kurie pervedami į jos sąskaitą skirti žemės sklypų pirkimui, todėl ji ir pasidomėjo. Pamatė, kad trys sklypai priklauso kitam žmogui. Sklypų nematė. Norėjo išeiti iš darbo, bet J. S. grasino, kad ji niekur darbo negaus.

60Ją vieną kartą vežė į mišką. Sakė jeigu papasakosi kam nors ras tave pasikorusią. Nuo 2005-2006 m. prasidėjo grasinimai. Jai J. S. sakė prisiimti viską ant savęs, ir ji galvojo, kad tai geriausias variantas. Kaip jai liepdavo J. S., taip ir darydavo. Pasakyti kaip buvo iš tikrųjų bijojo, nes bijojo J. S.. Kaip jai liepė žinutėje rašyti, taip ir rašė.

61V. B. pažįsta apie 10 metų. Jis buvo geras pažįstamas, draugas. Butą ne su V. B. pirko. Butą pirko sesei. Buto remontu rūpinosi sesuo. Bute visą laiką gyveno sesuo.

62Kaltinamasis V. B. kaltu neprisipažino ir teismo posėdyje parodė, kad R. K. pažįsta nuo mažų dienų, jos tėvus pažįsta. Su R. K. draugavo nuo 2000 iki 2008 metų. Vieną vakarą R. K. užsiminė, kad jai reikia banko kortelės ir paklausė ar gali jis jai duoti savo banko kortelę. Kam jai reikalinga banko kortelė nesiaiškino. Paklausus „ar nieko nepridirbsi“ ir nieko nepagalvojęs padavė. Kaip prasidėjo teismai, tyrėja pasakė, kad į tą sąskaitą pervesta daug pinigų. Sakė apie 100 su virš tūkstančių litų. Banko kortele R. K. naudojosi du metus. Jis naudojosi kita banko kortele, „D.“ banko kortele nesinaudojo. „D.“ banko kortelę buvo išsiėmęs kai ėmė paskolą. Tai buvo apie 2005 m. Jis jokių finansinių operacijų per sąskaitą neatlikinėjo.

63R. K. paprašė, kad padėtų surasti pirkti butą, bet jis tuo metu užsiėmė automobilių prekyba ir neturėjo laiko. Ji buto ieškojo pirkti sesei R.. Galvojo, kad tėvai pinigų davė buto pirkimui, kadangi jų tėvai gerai gyveno kaime, laikė po dešimt karvių, jaučių, turėjo žemės. Jie vieninteliai kaime gerai gyveno.

64Kartu su R. K. negyveno. Apie jos darbą nesidomėjo, savo darbą turėjo. Tokių milijonų kaip rašoma R. K. tikrai neturėjo, nešiojo tuos pačius paltus, batus. Tuo laikotarpiu jam sekėsi gerai, pardavinėjo automobilius ir pinigų užsidirbo. R. K. nieko nepirko. Iš R. K. pinigų nėra gavęs. R. K. darbovietėje nedažnai lankydavosi.

65J. S. pranešimas apie įtarimą įteiktas 2011 m. sausio 27 d. (18 t., 97 b. l.). Ikiteisminis tyrimas J. S. atžvilgiu nutrauktas jam mirus 2011-05-14 (18 t., 115 b. l.). 2014 m. sausio 14 d. teismo posėdyje (20 t., 44 b. l.) buvo pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti įtariamojo J. S. parodymai.

66J. S. 2011 m. sausio mėn. 27 d. apklausiamas įtariamuoju (18 t., 98-99 b. l.) parodė, kad 2002-01-07 įkūrė įmonę „S.“. Iš pradžių įmonėje dirbo tik du žmonės, jis ir buhalterė D. S.. Įmonės veikla - plastikinių langų, durų prekyba. UAB „S.“ vadybininku dar dirbo R. S.. Jis su pinigais nedirbo ir jokių finansinių operacijų nevykdė. Sudarinėdavo sutartis, priiminėdavo užsakymus. Užsiiminėjo nekilnojamo turto operacijomis. 2004 m. kovo 2 d. įmonėje referente buvo įdarbinta R. K., kuri dar dirbo sekretorės darbą. Ji materialiai už nieką nebuvo atsakinga. Maždaug po metų įgijęs jos pasitikėjimą, patikėdavo jai finansines operacijas. Ji nunešdavo į banką pinigus. Sutarties dėl materialinės atsakomybės sudarę nebuvo. UAB „S.“ sąskaitoje pinigų daug nebūdavo, nes buvo greita apyvarta. Pinigai sąskaitoje neužsibūdavo. Daugiausia sąskaitoje būdavo gal 10 000 litų. Jam visą informaciją apie sąskaitos likučius pateikdavo R. K., kuria visiškai pasitikėjo.

67Po kokių 4 metų jis susitvarkė elektroninę bankininkystę, tai yra su „D.“ pasirašė sutartį ir visus pervedimus darydavo pavedimu. Prieš kokius 3 metus atsidarė sąskaitą „W.“. „S.“ banke sąskaitą atsidarė tik 2010 metais. „S.“ ir „W.“ dėl elektroninės bankininkystės sutartis sudarė tik 2010 metais. Kai sudarė sutartis dėl elektroninės bankininkystės, finansines operacijas patikėjo R.. Ji turėjo visų bankų kodus ir prieidavo prie visų sąskaitų.

682004-05-03 įkūrė įmonę „R.“. Tai buvo bendra įmonė su ( - ), tai P. R., H. J. K.. Jis turėjo tik 2 procentus akcijų, o ( - ) priklausė 98 procentai. UAB „R.“ veikla buvo tokia – planavo įgyti žemę ir po to ją konsoliduoti, tai yra sujungti visus sklypus, sukoncentruoti vienoje vietoje. Buhalteriu dirbo S., D. S. sūnus, bet vardo nepamena, atrodo A.. Kadangi užsienio piliečiai negali supirkti žemių, tai ( - ) pervesdavo pinigus jam, o jis žemę pirko savo vardu. 2005 metais išėjus naujam įstatymui, kad juridiniai asmenys gali pirkti žemę, tai jis visą supirktą žemę perrašė UAB „R.“. Sudarė pirkimo – pardavimo sutartį. D. S. įgaliojo pasirašyti kaip pirkėją, tai yra ji nupirko iš jo žemę, kaip UAB „R.“ įgaliotas asmuo. Buvo galima juridiniam asmeniui turėti tik 500 ha. Kadangi tuo metu jau buvo supirkę apie 600 ha, tai su ( - ) nusprendė įkurti naują įmonę „K.“. Kas buvo įdarbintas buhalteriu, dabar tiksliai nepamena. Jei ko reikėdavo visada kreipdavosi į D.. Jis turėjo 1 proc. akcijų. Didžiąją dalį turėjo ( - ), kuriuos jau minėjo ir dar keli mažomis dalimis. Įkūrus UAB „R.“ P. su H. pervedė į jo sąskaitą apie 5 000 000 litų. Jis jiems parašė vekselį anglų kalba ir jiems išsiųsdavo. Kartais pinigus pervesdavo P., kartais H. į jo sąskaitą. Prieš perkant žemę, suderindavo su ( - ). Gaudavo jų sutikimą ir pranešdavo kiek kainuos žemė. Jie jam pervesdavo pinigus, o jis jiems išsiųsdavo paprastuosius vekselius tai sumai. Buvo sudaryta sutartis, kad kai žemė bus įmonių vardu, jie jam pinigus sugrąžins. Pinigus vesdavo jo vardu tik tada, kai dar nebuvo galima pirkti žemių juridiniams asmenims. Po to pinigus pervesdavo į įmonės sąskaitą. Kiek pamena UAB „R.“ vardu buvo supirkta apie 600 ha, o UAB „K.“ 130 ha. Daugiausia supirktą žemę išnuomojo žemės ūkio bendrovėms ir ūkininkams. Su jais sudarytos nuomos sutartys. Kai kuriomis žemėmis naudojasi asmenys, bet su jais sutartys nesudarytos. Tie asmenys nemoka nuomos.

69Nupirktų žemių deklaruoti nereikia. Jas įregistruoja registrų centre įmonės vardu. Po to jei atsiranda nuomininkas ir jis pradeda dirbti žemę, nuomininkas dirbamą žemę deklaruoja. Visas deklaracijas, susijusias su įmones veikla tvarkydavo buhalterė ir jis į tuos reikalus nesikišdavo ir nesigilino. Jis ja pasitikėjo ir galvoja, kad ji viską tvarkė atsakingai ir pagal įstatymus.

70Kaip minėjo, kai sudarė sutartis su bankais dėl elektroninių bankininkysčių, finansus tvarkydavo R.. Ji turėjo visus kodus ir priėjimus prie sąskaitų. Jis R. pasakydavo kiek reikia kam pinigų pervesti ir į kokią sąskaitą. Už patarnavimus ir kitokias paslaugas R. sumokėdavo pati, jis jai net nebesakydavo. Pasitikėjo ja ir jam nekilo jokių įtarimų, kad ji sukčiautų. Įmonių sąskaitose pinigų daug nebūdavo. Kai rasdavo pirkimui žemę, apie tai pranešdavo ( - ) ir jie pervesdavo sutartą sumą. Jis už tuos pinigus nupirkdavo žemę. Pinigai sąskaitose neužsibūdavo. Su ( - ) bendravo elektroniniu paštu ir kartais telefonu. Vertėjaudavo R.. Ji visus dokumentus ir raštus išversdavo. Pirkdami žemę pinigus kartais pervesdavo pavedimu, kartais mokėdavo grynais. Visus žemės pirkimus formindavo jis, sudarinėdavo žemės pirkimo-pardavimo sutartis. Jis turėjo įgaliojimą ieškoti ir pirkti žemės sklypus. Šį įgaliojimą turėjo UAB „R.“, UAB „K.“, UAB „P.“. Grynus pinigus banke paimdavo jis. R. grynųjų pinigų neimdavo. Būdavo, kad jai duodavo įnešti pinigus banke į sąskaitą, o po to ji padarydavo pavedimą kam pasakydavo. Per tą laiką niekas nesakė, kad negautų pinigų, todėl mano, kad pavedimus ji padarydavo. R. UAB „R.“, UAB „K.“ ir UAB „P.“ buvo įdarbinta 2010-01-01 referente. Nėra pastebėjęs, kad sąskaitose trūktų pinigų. R. paklausdavo sąskaitų likučių ir ji jam pateikdavo išrašus, parašytus ranka. Jis ja pilnai pasitikėjo, todėl netikrino pats bankų likučių. ( - ) taip pat nusiųsdavo sąskaitų likučius. Viską siųsdavo R.. Jis ( - ) parašydavo apie vykdomą veiklą, kaip sekasi, o R. viską išversdavo ir nusiųsdavo ( - ). ( - ) paskutiniu metu atvažiuodavo dažnai, per mėnesį kartą. Nei jam, nei jiems nekilo joks įtarimas, kad iš sąskaitų pervedami ir pasisavinami pinigai. R., atvažiavus ( - ), pasakydavo kokie likučiai įmonių sąskaitose ir ( - ) sąskaitų netikrindavo. Aptardavo kokią žemę dar būtų gerai supirkti, kad supirktas išnuomoti. ( - ) iš įmonės sąskaitos pinigų negaudavo. Pagrindinis įmonės pelnas buvo iš nuomojamų žemių, bet tai buvo labai nedideli pinigai. Gautus pinigus panaudodavo naujų žemių pirkimui, mokėdavo atlyginimus, kitus patarnavimus. 2005-05-19 jis organizavo UAB „P.“ įsteigimą. Buvo įmonės direktorius. Buhaltere buvo įdarbinta D. S.. UAB „P.“ užsiiėmė žemės pirkimu ir žemdirbyste. Žemės nenuomojo, bet ją dirbo. Žemę dirbo patys. UAB „P.“ buvo įdarbinti R. ir Danutė su L. S. ir A. S.. Žemę dirba jo sūnėnas K. S., kuris turi 33 proc. akcijų. Jis turi 1 proc. akcijų. Likusią dalį turi ( - ) piliečiai, kurių pavardžių nepamena. Įstatinį kapitalą sumokėjo dalimis visi akcininkai.

712011-01-24 atvažiavęs P. pasakė, kad jį atleidžia. Jis pasakė, kad juo nepasitiki ir nori naujų darbuotojų. Dėl ko jis pradėjo juo nepasitikėti jis jam nesakė. Minėjo tik tai, kad jis negali išnuomoti supirktų žemių ir dėl to žemės stovi nedirbamos ir negaunami pinigai. Bandė jam paaiškinti, kad žmonės už jo siūlomą kainą nesutinka nuomotis žemių, bet jis su juo nesikalbėjo. Atvažiavęs jis jau turėjo išverstus akcininkų susirinkimo protokolus ir sprendimą jį atleisti.

72Dirbamas UAB „R.“ ir UAB „K.“ gaudavo 250 litų atlyginimo. Nei vienoje įmonės sąskaitoje, tokių pinigų, kurie nurodyti įtarime nėra buvę. Yra pirkęs didelį žemės plotą, tai ( - ) buvo pervedę apie 3 000 000 litų. Nežino iš kur galima pasisavinti tokius pinigus. Būdavo, kad vienoje įmonėje pritrūksta pinigų. Duodavo nurodymą R., kad iš vienos įmonės sąskaitos pervestų į kitą. Po to pinigus grąžindavo. Visus pinigus pervedinėdavo R.. Pavedimų jis netikrino.

732011 m. sausio 28 d. papildomai įtariamuoju apklaustas J. S. (18 t., 101-102 b. l.) parodė, kad prieš kokius tris metus, dabar tiksliai pasakyti negali, jis iš kasos paėmė UAB „K.“ priklausančius pinigus ir už juos nupirko žemę. Žemę pirko ( - ) kaime ir ( - ) kaime. Tai patvirtina pirkimo-pardavimo sutartys, kurios turi būti kontoroje prie visų dokumentų. Apie tai, kad nuperka žemes savo vardu jis informavo akcininkus, tai yra P. ir prašė, kad informuotų kitą akcininką ( - ). Susitarė, kad vėliau žemę perrašysi įmonei. Dėl ko tuo metu nepirko įmonės vardu dabar paaiškinti negali. Dėl tos priežasties UAB „K.“ kasoje nėra grynųjų pinigų. Kalbant apie UAB „P.“, dabar negali pasakyti, kodėl kasoje nėra pinigų. Jam net keista, kad tiek pinigų yra įrašyta kasos knygoje, nes daugiausia darydavo pavedimus ir gryninų pinigų nelaikydavo.

74UAB „S.“ kasos knygoje rodoma, kad yra apie 30 000 Lt grynųjų pinigų. Jų nėra, nes daug kas neatsiskaitė už prekes ir paslaugas. Tai gali patvirtinti dokumentai, tai yra sąskaitos -faktūros, kurios turi būti kontoroje. Kas tiksliai neatsiskaitė dabar visų nepamena. Pamena, kad neatsiskaitė ( - ) savivaldybė, V. V.. Kitus nurodys pamatęs dokumentus. Būdavo, kad kartais pasiimdavo pinigų iš kasos ir apmokėdavo kokias nors paslaugas, bet vėliau vis tiek sutvarkydavo dokumentus ir visi pinigų paėmimai būdavo įforminti dokumentais. Taip pat yra sumokėjęs avansą UAB „V.“ už balkonų stiklinimo konstrukcijas. Sumokėjo 13 000 litų. Tai yra patvirtinantys dokumentai. Kiek pamena mokėjo prieš kokį 1,5 mėnesį. Mokėjo grynais.

75Dar nori pasakyti, kad UAB „R.“ ir „K.“ yra daug neapmokėtų nuompinigių. Pet už nuomą pinigus pervesdavo pavedimu. Be jo niekas seifo atidaryti negalėdavo, bent jau jis taip mano, kad rakto daugiau niekas neturėjo. Pamena, kad kartais, kas kokius tris mėnesius paprašydavo R. likučių išrašų. Ji jam pateikdavo ataskaitas, bet jos būdavo tvarkingos, jam atrodė, kad visi skaičiai, tai yra pinigų sumos atitinka realybę, tai yra pinigų yra tiek, kiek turi būti.

76Nukentėjusysis P. R. teismo posėdyje parodė, kad yra ( - ) pilietis. Pirmą kartą į Lietuvą atvyko 1999-2000 metais, kai pakvietė lietuviai, kurie dirbo ūkininkais. 2003-2004 metais pradėjo žemę supirkinėti. Prieš įsteigiant UAB „R.“ jo partneris Lietuvoje buvo R. K., kuris buvo J. S. draugas. Jis kartu su R. K. supirkinėjo žemę ir 2003 m. R. K. be jo žinios pardavė jų kartu supirktą žemę. Su J. S. susipažino per R. K., susipažino 2002-2003 m. Susipažinęs J. S., matė galimybę pradėti ūkininkauti. UAB „R.“ buvo įkurta 2004 m., tikslas buvo pirkti žemę. Žemė buvo perkama ūkininkauti. Turėjo 49 akcijas, H. J. turėjo 49 akcijas, J. S. turėjo 2 akcijas. Įstatinis kapitalas buvo 10 000 Lt. 2004-2005 m. supirkinėjo žemę, bet kiek supirkti žemės tokio tikslo nebuvo. Žemę supirkinėjo J. S.. Iki 2006 m. buvo supirkta 500 ha žemės, neūkininkavo tik supirkinėjo žemę. Žemę supirkinėjo jis ir kitas akcininkas H. J.. 2004 m. už hektarą žemės mokėjo 5000 Lt. Pinigus siuntė per „D.“ banką J. S. ir tik jis galėjo paimti pinigus. UAB „R.“ buvo du darbuotojai J. S. ir buhalterė.

772006 m. buvo įkurta UAB „K.“, tikslu toliau supirkinėti žemę. Jis turėjo 32 akcijas ir H. J. 32 akcijas turėjo. Remiantis R. pateiktais dokumentais buvo supirkta 220 ha žemės. Žemę pirko ( - ) įmonė ir jis. ( - ) įmonė supirko apie 50 ha, likusią žemę jis nupirko. Nematė tokių dokumentų, kad J. S. asmeniškai būtų pinigus mokėjęs perkant žemę. UAB „ K.“ kita veikla neužsiminėjo, tik žemės pirkimu. Kai žemę nupirkdavo, jis su J. S. važiuodavo žemės apžiūrėti. Matė kai kuriuos dokumentus, atsiųstus iš UAB „S.“, bet pats banke nebuvo. Žinojo, kad R. K. dirba tose įmonėse, tik nežinojo legaliai ar nelegaliai. Ji siųsdavo jam atskaitas iš savo elektroninio pašto į jo elektroninį paštą. Kažkokiu tai metu J. S. visus kodus atidavė R. K. visą banko informaciją, kadangi J. S. nemokėjo dirbti kompiuteriu. R. K. finansiniuose dokumentuose kaip darbuotoja nefigūravo ir jis galvojo, kad ji dirba kaip vertėja ir padeda išsiųsti atskaitas. Žemės pirkimui naudodavo savo asmeninius pinigus, nes buvo ( - ) paėmęs paskolą. Kiekvienais metais, metų gale gaudavo iš banko atskaitą kiek pinigų yra investuota. Prieš perkant žemę J. S. jį informuodavo apie kiekvieną sklypą ir pasakydavo kiek reikės pinigų. Viskas atrodė normaliai ir pinigų sumos atitiko. Jis su J. S. registre tikrindavo sandorius ir J. S. pasitikėjo. Su J. S. buvo daugiau kaip verslo partneriai, yra ir šašlykus kepę ne kartą. Jeigu sandoris neįvykdavo pinigai likdavo Lietuvoje, kadangi ta suma būdavo konvertuojama į litus. Žemė buvo perkama tik įmonės vardu. Iš dokumentų suprato, kad tik J. S. turi parašo teisę banke.

78Žinojo, kad J. S. išgeria ir suabejojo, gal J. S. pasiima grynuosius pinigus. Apie problemas jis sužinojo 2010 m. rudenį iš sutarties. Pamatė nuomos sutartį, kuri buvo iš trijų lapų, dalis sutarties buvo sena, kitoje dalyje sutarties kažkas naujo įrašyta buvo. Ta sutartis buvo pasirašyta „( - ) žemės ūkio bendrovės“ ir J. S.. Sutartis jam pasirodė keista. Tada nuėjo pas R. K., pasakė, kad čia kažkas ne taip, klaidų yra. R. K. pasakė, kad ne ji, buhalterė rašė ir ji nieko nežino. Tada pradėjo domėtis dokumentais tiek UAB „R.“, tiek UAB „K.“. Dokumentus pakėlė nuo 2006 metų. Ir tada su akcininkais nusprendė pakeisti direktorių. Pradėjo bendrauti su R. R., kuri padėjo peržiūrėti dokumentus. Pasirašė, kad atleidžia J. S. ir nuo 2011 m. sausio 24 d. pats tapo įmonės direktoriumi. Prašė, kad R. K. eitų į banką pavertėjauti. J. S. jau buvo atleistas. Kadangi R. K. dirbo su banko operacijomis, turėjo visus kodus tai buvo natūralu, kad jis jos paprašė, jog eitų į banką. Kai pamatė tikrus banko išrašus, suprato, kad didžioji dalis pinigų buvo siunčiama į R. K. sąskaitą, dėl J. S. neturėjo įtarimų. Banke sužinojo apie pinigų vagystę, kai pamatė dokumentus. Po to įvykio pas J. S. nuėjo su policijos pareigūnu. J. S. nesuprato, kas atsitiko. Po to R. K. jam atsiuntė SMS žinutę į telefoną, kad atsiprašo, kad taip nenorėjo padaryti, kad pasitaisys ir jis suprato, kad ji pripažino savo kaltę. R. K. norėjo, kad eitų pas notarą ir kad ji per 10 metų grąžins visą sumą. Apie J. S. nieko neminėjo. R. K. sumos nepasakė, o jis buvo šoke, pasimetęs net sumos neklausė, pas notarą nėjo. Negali pasakyti, kad tai R. K. idėja galėjo būti. Buvo įsitikinęs, kad J. S. tokių machinacijų negalėjo padaryti, nes jis buvo senyvas žmogus.

79Su R. R. susipažino J. S. ofise 2005-2006 m. Jam R. R. dukra kartais vertėjavo. R. R. jo nekonsultavo.

80Nukentėjusysis 2014-05-23 teismo posėdyje, atsakydamas į užduotus klausimus, parodė, kad 2000 m. susitiko su lietuviais pakalbėjo ir kilo mintis pirkti žemę. Nežinojo žemės supirkimo tvarkos. Tiesiogiai negalėjo pirkti žemės, todėl ir įsteigė bendroves. Pirko žemę, nes norėjo užsiimti žemės ūkio veikla. Jokia veikla nebuvo vykdoma, žemė būdavo išnomuojama kitiems. Suprato, kad neteisėtai supirko žemę. Žemė priklausė bendrovėms, o jis yra akcininkas. Jam asmeniškai padaryta žala už 5 milijonus ( - ) kronų. Akcininkai visi ( - ). Bendrovės buvo fiktyvios, Lietuvos piliečiai kaip akcininkai taip pat buvo fiktyvūs. J. S. turėjo įgaliojimą pirkti žemę. Už žemės supirkinėjimą J. S. atlyginimą gaudavo iš UAB „S.“.

81Liudytoja D. S. teismo posėdyje parodė, kad nuo 2002 metų pradėjo dirbti UAB „S.“ buhaltere. Kuo ta įmonė iš pradžių užsiminėjo neprisimena. Paskui užsiminėjo tarpininkavimu, langų prekyba. Tuo momentu įmonėje buvo ji ir buvo direktorius. Po to buvo priimta R. K., kuri pradėjo dirbti 2003-2004 m., dirbo vadybininke. R. K. viską skaičiuodavo perdavinėdavo formas. Pinigus J. S. mokėdavo grynaisiais. Prie pinigų neprieidavo, kasą tvarkydavo pats direktorius.

822004 m. pradėjo dirbti UAB „R.“ buhaltere, įmonė supirkdavo žemę. Akcininkai buvo užsieniečiai, jie atsiųsdavo pinigus, o J. S. tarpininkaudavo ir ieškodavo žemės. Tarpininkaudavo UAB „S.“ įmonė ir už tarpininkavimą būdavo išrašytos sąskaitos. Pinigai ateidavo per banką valiuta. Valiutą išimdavo direktorius, buvo pateikiami tik banko išrašai. Ji su pinigais iš vis nedirbo. Ji gaudavo dokumentus, pasirašytas notaro pirkimo-pardavimo sutartis. Pirkėjas būdavo UAB, o pardavėjas tas kas parduodavo. Daugiausia būdavo fiziniai asmenys. Žemė būdavo superkama ir po 3 ha ir po 15 ha. Pats J. S. pinigų daug neturėjo, jeigu trūkdavo tai kasoje paskolindavo. UAB „R.“ R. K. nedirbo, pradėjo dirbti tose bendrovėse, gal prieš kokius metus iki atleidimo. Ji tvardydavo dokumentus, kurie būdavo sudėti į vokus, tai būdavo UAB „S.“ , UAB „R.“ dokumentai.

832006 m. buvo įkurta įmonė „K.“. Jau buvo nupirkta daugiau kaip 500 ha žemės, pagal įstatymą daugiau žemės negalėjo pirkti, tai ir įkūrė kitą įmonę. Buvo tie patys akcininkai ir vertėsi tuo pačiu verslu. UAB „R.“ jau žemių nebepirko, būdavo tik žemės nuoma. Žemė būdavo nuomojama ir ūkininkams ir bendrovėms. UAB „K.“ akcininkai buvo tie patys. Pagrinde akcininkai buvo užsieniečiai. J. S. vienoje įmonėje ar vieną akciją turėjo, kitoje ar devynias, neprisimena. Akcinėse bendrovėse dirbo ji, direktorius ir R. K.. Už žemės nuomą būdavo mokama per banką, bet mokėdavo ir grynais. Atsiskaitymas vykdavo per J. S., jos gaudavo tik pajamų orderius. Pinigai buvo skirti tik einamom išlaidom, buvo nedidelės sumos, buvo mokama ir už elektrą ir atlyginimai, Sodrai ir kiti mokesčiai.

84Problemų nepastebėjo, kadangi banko išrašuose likučiai attiiko. Iki paskutinės dienos nieko nežinojo. Tik būdavo problemų su J. S., nes jis buvo pradėjęs išimti labai daug grynųjų pinigų. O pagal dokumentus gryni pinigai turėdavo būti pas jį. Kai darė paskutinę inventorizaciją prašė, kad jis tvarkytųsi ir buvo pranešta patiems akcininkams, kad tokie dalykai dedasi. Paskutiniu laikotarpiu jai buvo duotas nurodymas iš akcininkų, kad būtų surašytos visos sąskaitos, kiek grynais išimta, tai turėdavo perduoti R. K.. Padarydavo suvestines ir perduodavo R. K., kad ji praneštų akcininkams. Paskutiniu laikotarpiu J. S. išimdavo grynų pinigų ir po 15, 20 tūkst. litų. Dar buvo persivedęs 25 tūkst. sau asmeniškai paskolą. UAB „S.“ kaupėsi kaip skola ir po 15 tūkst., o pas J. S. per visas įmones jau buvo susikaupę apie 200 tūkst. skola. Jis imdavo pinigus, bet tie pinigai nebuvo niekur panaudoti. Pinigai turėjo būti kasoje. Ji jam kokius tris kartus buvo surašiusi skolas, jis sakydavo, kad susitvarkys. Sakė, kad perka žemę, ir kad su akcininkais atsiskaitys. Paskutiniais metais „K.“ buvo persiųsta virš milijono litų. J. S. per kokius penkis mėnesius buvo apie 100 tūkst. išėmęs grynais. Abi akcinės bendrovės buvo sukurtos žemės pirkimui.

85Kartu dirbo sūnus V., jis dirbo UAB „R.“. Abu tvarkė 10-11 įmonių. Ji dokumentus pasiimdavo iš R. K., būstinė buvo adresu ( - ). Tose patalpose sėdėdavo R. K., priešais R. S., kitoje pusėje sėdėdavo direktorius. Buvo trys kambariai. Prie kompiuterio dirbo R. K. ir dar kompiuteris buvo pas R. S.. Ji dirbo be kompiuterio, viską ranka pildydavo. R. K. jos ranka rašytus duomenis turėdavo įvesti į duomenų bazę. Mokesčių inspekcija tikrindavo. Likučiai visi atitikdavo, tik vieną kartą neatitiko tai R. K. reikėjo pertaisyti sąskaitą. Su direktoriumi dėl banko sąskaitų niekada nekalbėjo. Grynus pinigus direktorius paimdavo iš banko. Banke buvo tik vienas parašas patvirtintas. R. K. sakė, kad ką nors darytų, kad J. S. vienas negalėtų išsiimti grynų pinigų. J. S. žadėdavo, kad susitvarkys. Bet jis išgerdavo ir būdavo, kad kaip užeidavo į darbą tai negalėdavo susišnekėti. Su R. K. bendraudavo ir ji dirbo gerai, buvo tvarkinga, įtarimų nekėlė. Kai atvažiuodavo akcininkai vertėjavo R. K.. Su akcininkais susitikimas buvo gal prieš pusę metų ir buvo įspėtas J. S., kad neimtų pinigų grynais, kad viskas būtų pavedimais. Jai buvo atsiųstas protokolas ir pristatytos sutartys, kad už žemę neimtų grynais. Paskutiniu laiku ji R. K. raštus parašydavo, nežino ar ji perduodavo akcininkams. Akcininkai visą laiką bendravo su R. K., ji su jais ryšio nepalaikydavo. Akcininkai atvežė atleidimą, kaip nepasitikėjimą direktoriumi ir pasakė, kad reikės atleisti R. K.. Kitą dieną jai R. K. pasakė, kad dabar ją suims. Kaip suėmė R. K. tada ji viską sužinojo.

86Dokumentus pildydavo pasibaigus mėnesiui, ne kiekvieną dieną. Viskas atitikdavo pagal gautas apmokėjimų sąskaitas. Ji kontroliavo banko ir išlaidas ir įplaukas, viskas atitikdavo pagal sąskaitas. Iš išrašų pastebėjo, kad išimta grynais pinigais. Laiškus pradėjo rašyti akcininkams ir J. S., kad išimti dideli kiekiai pinigų. Pateisinamų dokumentų kur tie pinigai padėti nebuvo. Visus nurodymus duodavo J. S.. R. R. yra pažįstama, ją matydavo pas J. S.. Suprato, kad jų santykiai buvo draugiški. J. S. ją pristatė kaip draugę.

87Liudytoja D. S. 2014 03 28 teismo posėdyje, atsakydama į klausimus, parodė, kad dokumentai suklastoti nežinojo. Nueidavo pas J. S. į kabinetą ir ant stalo voke būdavo sudėti dokumentai ir ji tuos dokumentus pasiimdavo. Dokumentai būdavo pateikiami su visais rekvizitais, o banko dokumentai kaip iš banko - banko išrašai. Jos sūnus J. S. įmonėje vesdavo buhalterinius dokumentus pagal duotus R. K. dokumentus.

88Pagarsinus advokato V. Sviderskio pateiktą raštelį liudytoja D. S. parodė, kad raštelis buvo rašytas 2010 m. pabaigoje. Norėjo, kad raštelį R. K. perduotų savininkams, nes buvo jų paprašyta, kad kiekviena mėnesį nurodytų kur panaudoti pinigai. Paskutiniu laiku 2010 m. J. S. imdavo daug pinigų 10-15 tūkst. tai buvo nuo 2010 m. liepos iki metų galo išimta apie 85 tūkst. Lt. Ir kasoje jau buvo susidarę apie 250 tūkst. trūkumas. Parašė savininkams, kad jie imtųsi priemonių, dėl grynų pinigų kurie buvo išimti J. S.. Pagal banko išrašą J. S. galėjo išimti pinigus. Buvo toks atvejis, kad jis į savo sąskaitą persivedė 25 tūkst. Lt, parašė kad pasiėmė paskolą. Jis sakė, kad apie tai savininkai žino. Jis skolindavo pinigus ir UAB „S.“ įmonei. Jis pasirašydavo. Sakydavo, kad susitvarkys. Kai ji nueidavo pas J. S. R. R. būdavo ir duodavo jam nurodymus. R. R. pasakydavo J. S. ką reikia daryti. R. R. vadovaudavo, kad sąskaitas reikia tvarkyti naujoviškai. R. R. prašė didžiosios knygos, pagal visus įstatymus neturėjo teisės jai duoti. Bet direktorius sakė atšviesti ir duoti. Pagal įstatymus svetimam žmogui negalėjo duoti dokumentų, tai nusikalstama. Banko išrašus pateikdavo R. K. su visais banko rekvizitais. Žino, kad R. R. sudaužė automobilį, kitą dieną J. S. išėmė 15 tūkst. Lt ir atidavė R. R., tai jai pasakė R. K..

89Liudytoja ir civilinio ieškovo atstovė R. R. teismo posėdyje parodė, kad pastate ( - ) pradėjo dirbti nuo 1981 metų. Nuosavybės teises į siuvyklos patalpas įsigijo nuo 1999 metų. Įsigijo patalpas be aukciono, nes buvo akcininkė, o J. S. kadangi nebuvo akcininkas patalpas įsigijo per aukcioną nuo 1999 metų tapo bendrasavininkais. Pirmiausia įsikūrė įmonė UAB „R.“. Akcininkai investavo pinigus ir pirko žemės sklypus. J. S. jau buvo prisipirkęs žemės sklypų ir perrašė įmonei. J. S. vardu buvo išrašyti vekseliai. UAB „R.“ akcininkai buvo P. R., H. J., po to atsirado daugiau akcininkų. Jeigu superki žemės 500 ha turi registruoti kitą įmonę, nes yra tokie įstatymai. Jie žemę išnuomodavo kitiems, kad gautų pajamas. 2010 m. planavo nupirkti bankrutuojančią ūkininkę su visa baze, su sandėliais, nes norint pradėti dirbti turi turėti bazę, kur laikyti techniką. UAB „K.“ nupirko 45 ha, pagal rastus dokumentus. P. R. turėjo išklotinę kurioje buvo matyti, kad žemės buvo virš 100 ha. Kai pradėjo dirbti J. S. parodė lentelę, kurią jai buvo davęs P. R., o J. S. parodė kitą lentelę kur yra 45 ha žemės. Žemė tai užsienio investicijos. Akcininkai siuntė pinigus per banką „D.“. Tuos pinigus išimdavo J. S., o pavedimus darydavo R. K.. Niekas nemokėjo dirbti kompiuteriu ir kompiuteriu dirbo tik R. K..

90Matydavo, kad V. B., R. K. atveždavo į darbą ir ne kartą. Ją atveždavo su džipu. Tą pastebėjo nuo 2010 metų rudens. Kadangi studijavo ( - ) universitete ir jai reikėjo padaryti darbą ir tam reikėjo įmonės dokumentų. 2010 m. rudenį paprašė J. S., kad duotų vienos įmonės buhalterinius dokumentus, nes jų reikia padaryti finansų analizės darbą. Iš pradžių jis pasakė, kad jokių problemų. Vėliau J. S. pasakė, kad buhalterė D. S. nenori duoti dokumentų, nes ji gali pasakyti P.. Buhalterė jai davė ranka rašytus dokumentus, o R. K. atspausdino iš Registrų centro. Kad trūksta sąskaitoje pinigų J. S. jai pasakė, kai grįžo iš ligoninės iš po operacijos 2008 m. sausio mėn., pasakė, kad jį apvogė. Po to antrą kartą sakė, kad žmogus įnešė į sąskaitą pinigus, o sąskaitoje nėra pinigų. Sakė klauskit R. K., ji tvarko visus bankinius reikalus. Tada J. S. užblokavo banką. Tada R. K. buvo nervinis priepuolis, ji susidėjo visus savo daiktus ir savaitę laiko nebuvo darbe. Darbe atsirado 2011 m. J. S. vėl atblokavo banką, paaiškino, kad reikia apmokėti sąskaitas. Tada ji pasakė P., kad J. S. geria, jūs priimkit sprendimus. Padarė akcininkų susirinkimą ir pakeitė direktorių, direktoriumi tapo P. R.. Ji įmonėje pradėjo dirbti tik nuo vasario 14 d. P. R. išregistravo įmones ir išvažiavo, bet niekur jų nepriregistravo ir įmonės liko ore. Pradėjo skambinti iš mokesčių inspekcijos. Dokumentai persiųsti į Pasvalį, o vadovas neatvažiuoja įregistruoti įmonių. Prieš išvažiuojant P. R., ji važiuojant pamatė einant R. K. su P. gatve. Privažiavusi paklausė P. R., kas čia dedasi, jis tik pradėjo verkti. Parodė banko išrašus, bet banko išrašai buvo ne tie kuriuos jis jai ankščiau buvo rodęs. Ir pasakė, kad jo pinigus pavogė. Po to jis jai parodė laišką, kurį jam davė R. K., kaip buvo Sodroje. Tame laiške buvo parašyta, kad R. K. savo gyvenimo nenori praleisti kalėjime ir prisiima visus įsipareigojimus. P. R. visus banko išrašus ėmė nuo 2007 metų, ten buvo pažymėta paskola, parama, visi mokesčiai, atlyginimai.

91Kai tapo buhaltere buvo viena betvarkė, niekas netiko, nei sąskaitos, nei banko išrašai. Žemės sklypai ir tie netiko. Buvo sudarytos fiktyvios žemės nuomos sutartys. Tų žemės sklypų nebuvo.

92Po operacijos J. S., gal metus laiko nevartojo alkoholio, po to vėl pradėjo gerti. Pas jį atvažiuodavo žmones parduoti žemę. Jis apie savo darbuotojus labai gerai atsiliepė, pas jį būdavo pati geriausia buhalterė ir sekretorė. Jis jų darbo nekontroliavo. Su P. R. buvo jų toks kaip kultūrinis bendravimas, jis buvo atsivežęs žuvį ir rodė, kaip pasigaminti jų nacionalinį patiekalą. Jis pas ją yra buvęs namuose, jam rodė, kaip cepelinus išvirti. Pažįstami nuo 2006 metų. 2010 m. ji jam pasakė, kad kažkas vyksta pas jus įmonėje.

93R. K. su niekuo nebendravo. J. S. kaip R. K. priėmė į darbą yra sakęs, kad pas R. K. šeimoje sunki materialinė padėtis. R. K. iš R. S. pasiskolindavo pinigų ir iš P. R. buvo pasiskolinusi pinigų.

942010 m. R. K. jai perdavė balansą ir pelno nuostolio ataskaitą už 2009 metus. Balansas yra teikiamas už praėjusį laikotarpį. Dokumentų nematydama logiškai padarė išvadą, kad skola buvo ir 2006-2007 m. Ir šiandien yra ta skola. 2011 m. pasakė J. S. apie žemės sklypus, kad nesutampa jis labai nustebo. Jos dukra vertėjavo kokius tris kartus, nes ji baigusi tris universitetus. Grynieji pinigai buvo seife, jais disponavo J. S., bet būdavo, kad jis išeidavo ir raktus palikdavo. Susipažinus su dokumentais daro išvadą. Kad J. S. galėtų pasisavintų pinigus, tokių minčių niekada nekilo. Jis visada sakydavo, kad niekada nemeluoja. Matė pasirašytas sutartis su neegzistuojančiais asmenimis. 2010 m. sutartys buvo pasirašytos. Ant sutarčių buvo direktoriaus J. S. parašas. Sutartys buvo gal kokios penkios. Kaip atsiskaitoma su įmone pagal pasirašytas sutartis jai J. S. nepasakojo. Buvo kažkokių finansinių problemų su J. S. sūnumi. Nedidelės finansinės problemos buvo pas sūnų. Tai galėjo būti 2006 m. J. S. per nuomą gaudavo pinigus. Gaudavo už nuomą 450 Lt. Jis gaudavo nemažą pensiją. J. S. 2002 m. buvo žmonai nupirkęs keturis butus. Po to sūnui sklypą 2006 m. J. S. su čekių knygele išima grynus pinigus ir neša į kasą, o R. K. daro pavedimus. Elektroninę bankininkystę darė R. K., o grynus J. S.. Susipažino ir matė, kad buvo išrašyti kasos pajamų orderiai. Žemės sklypai buvo perkami už grynus pinigus ir jie patvirtinti notariškai, jie yra archyve. Akcininkai atvažiuodavo M. S., P. R. ir vieną kartą yra mačiusi H. J.. Su jais apie verslą nekalbėdavo.

95Apie V. B. nieko nežino, tik matydavo, kad jis R. K. atveždavo į darbą. Ir dar vieną vyriškį matydavo, kad R. K. atveždavo į darbą. Vienas vyriškis buvo su kailine kepure ir ant kaklo auksine grandine.

96Liudytojas R. S. teismo posėdyje parodė, kad J. S. jo tėvas. UAB „S.“ tėvas įsteigė 2002 m. Jis pradėjo dirbti 2007 m. vasarį. UAB „S.“ veikla buvo kelių rūšių. Kai pradėjo dirbti kuravo langų, durų prekybą. R. K. pradėjo anksčiau dirbti sekretore-referente ir dirbo visą administracinį darbą, vedė visą raštvedybą. Kontaktavo su klientais, dirbo kompiuteriu. Internetinę bankininkystę valdė R. K., nes tėvas nedirbo kompiuteriu. Žinojo, kad parašo teisę tėvas turi „D.“ banke, nes yra tekę jį ir nuvežti, kad išsiimtų grynųjų pinigų. Su R. K. nėra vykęs į banką paimti pinigų. Gaudavo pinigus iš tėvo, kai reikėdavo apmokėjimus daryti. Kasoje grynuosius tvarkė tėvas. R. K. tėvas pasitikėjo ir tarp jų konfliktų nebūdavo. Tėvo sveikata pablogėjo dėl širdies ligos. 2010 m. prieš Kalėdas tėvas pasakė, kad yra įtarimų su kažkokiais dokumentais, kad kažkas daroma jam už akių. Tada tėvas paminėjo, kad tai susiję su R. K.. Tėvas sausio mėnesį paaiškino, kad kažką tai preliminariai išsiaiškino. Tėvas R. K. prievarta nieko neliepė daryti.

97Tėvas angliškai nekalbėjo. Tėvas daugiausia bendravo su P. R., iki kokių 2009 m. bendravo ir su kitais akcininkais. Vertėjaudavo R. K.. Tėvas turėjo grynų pinigų, nes gaudavo iš klientų. Dėl apskaitos tėvas tardavosi su buhaltere. Įmonei vadovavo tėvas, sprendimus priimdavo tėvas.

98V. B. pažinojo, kaip plastikinių langų užsakovą, jis pirko langus. Kiek žino V. B. už langus atsiskaitęs, nors jis jam pinigų nemokėjo. Jam atrodo, kad R. K. V. B. nukreipė langus pirkti.

99Liudytojas K. S. teismo posėdyje parodė, kad R. K. pažįsta, ji dirbo pas jo dėdę J. S. sekretore, vertėja. V. B. nepažįsta. UAB „P.“ vertėsi žemės ūkio gamyba. Žemę pirko ūkininkauti ir dabar ūkininkauja. Direktorius buvo J. S.. Buhalterė buvo D. S.. Kad su bendrovės finansais negerai sužinojo kai sulaikė J. S.. 2010 m. rudenį paprašė J. S., kad atsiųstų banko išrašus už visus metus, labai ilgai laukė. J. S. pasakė, kad sekretorė vis žada, žada ir neatsiunčia. Po Naujų metų iškilo problemos su ( - ). Su J. S., kai buvo paleistas iš sulaikymo, nuvažiavo į banką paėmė išrašus, pasirodė, kad tie išrašai kurie buvo jam siųsti 2010 m. pabaigoje su tikrais išrašais neatitinka. Žinojo, kad J. S. nedirba su kompiuterine bankininkyste. Kai antrą kartą išėmė išrašus, pamatė pervedimus iš jų sąskaitos į kitas bendroves, į ( - ) bendroves, į „K.“ ir „R.“, tada kilo įtarimas, nes jie su tom bendrovėm nebendravo.

100Liudytojas R. N. teismo posėdyje parodė, kad žino, jog iš įmonių „R.“ ir kitų pavadinimų neatsimena dingo daug pinigų. Teko bendrauti su J. S., įmonės vadovu. Jis nieko nesuprato, kas vyksta kol nepasigedo pinigų. Jis pasakojo, kad per daug pasitikėjo savo sekretore, o pats prie banko sąskaitų neprieidavo, nemokėjo naudotis kompiuteriu. Jam teko R. K. skanuoti banko išklotines, ji to paprašė. Už kokį laikotarpį skanavo, nepasakys. Skanavo išklotines iš „W.“. Nematė, ar pinigai imti iš banko, ar grynais, nes nesidomėjo. R. K. neaiškino kam jai reikia, o J. S. apie tai nieko nežinojo. Su J. S. buvo šilti santykiai. J. S. pas jį dažnai užeidavo. Su kompiuteriu kaip elgtis J. S. nieko nesuprato. Jis mokėjo naudotis tik banko kortele. Viską darydavo arba sekretorė, arba buhalterė.

101Su R. R. pažįstamas nuo mažų dienų, prieš 30 metų. Su J. S. ir R. R. bendraudavo kasdien. Apie verslą nekalbėdavo. Kuo versdavosi J. S. nežino. J. S. turėjo problemų su širdimi. Alkoholį vartojo, gal ir kasdien alaus išgerdavo, nors girto nėra matęs.

102Žino, kad J. S. pirko žemės sklypus.

103R. K. pažinojo nuo 2007 metų. Jam buvo keista kodėl ji nesiskanuoja pas save kabinete, o prašo jo, nes įmonėje buvo skaneris. Kokios sumos buvo skanuojamos nesidomėjo. Skanavo kaip klientei, nes įmonė užsiėmė ir nuotraukų darymu ir skanavimu. Buvo keista, kad žmogus dirbdamas sekretore gali darytis 400-500 nuotraukų. Nuotraukos buvo daromos iš gimtadienių, iš vestuvių ir dideliais kiekiais. Tai buvo daroma 2008-2010 m. Duomenų nėra išlikę. Buvo daromos R. K. brolio vestuvių nuotraukos ir jos nuotraukos. Buvo keista, kad tokie paprasti žmones gali sau leisti daryti tokius balius su R. C., su limuzinais, tai matėsi iš nuotraukų. Ten buvo prabangūs pobūviai, buvo daromi sodyboje. Už nuotraukas yra palikusi apie 2-3 tūkst. litų. V. B. yra matęs tik tada, kai jis atvažiuodavo paimti R. K..

104Liudytoja L. N. teismo posėdyje parodė, kad pas R. K. prieš tris metus tvarkė kambarius, ( - ) mieste, ( - ) rajone. Butas buvo dviejų kambarių. Ji gyveno su mažamete sesute. Kambarius tvarkydavo, kada pasikviesdavo. Pradirbo pusę metų, nelegaliai, nes neturėjo darbo. Už darbą paprašė, kad R. K. jai sumokėtų paskolą, kurią turėjo pasiėmusi. Paskola buvo virš 2000 Lt. Dirbo ne kiekvieną dieną, bet būdavo, kad ir į kaimą važiuodavo, ten rūbus skalbdavo. Ten berods gyveno R. K. tėvai. R. K. per tą laiką jai sumokėjo paskolą. Nežinojo kokias R. K. pajamas turėjo, bet kad žemės daug turėjo tai girdėjo. Tikėjo, kad R. K. nuomoja žemę ir turi daug pinigų, turėjo automobilį „Audi“, pati nevairavo. Jai reikėjo vairuotojo, todėl jos žentas ją pavežiodavo. Kad R. K. disponuotų didelėmis pinigų sumomis nematė, jai 1000 Lt pinigai dideli.

105Liudytoja J. B. teismo posėdyje parodė, kad kaltinamasis V. B. jos tėvas. Ji su seserim padėdavo tėvams ir namą tvarkė, ir su tėvu automobilį pirko. Vienu metu jie visi keturi vaikai buvo išvažiavę į ( - ) dirbti. Per savaitę uždirbdavo apie 400 eurų. 2010 m. pavasarį tėvui ji paskolino 45 tūkst. litų. Mama su tėčiu pykdavosi dėl R. K.. Buvo 5-6 klasėje, R. K. buvo vyresnė, 1996-1997 m. prasidėjo jų draugystė. Jie vaikai tuos barnius tėvų girdėdavo. Ta tema ji su tėvu kalbėjo, jis sakė, kad nieko rimto nėra, nesiskirs, šeima neiširs. Kai prasidėjo ikiteisminis tyrimas 2011 m. jų santykiai baigėsi. R. K. pas juos namuose niekada nėra lankiusis. Brangių daiktų namuose nėra. Tėvas į namus brangių daiktų, nei pinigų neparnešdavo.

106Liudytojas K. T. teismo posėdyje parodė, kad pardavė butą adresu ( - ). Butą pirko kaltinamieji. Pinigus mokėjo moteris, bet jos posėdžių salėje nėra. Moteris buvo vyresnė. Galvojo, kad mama dukrai perka butą. Viską organizavo jo brolio vaikai, jis tik pas notarą atvažiavo ir pasirašė. Pardavė butą už 68 tūkst. litų, pinigai buvo grynais. Kieno vardu nupirktas butas nežino.

107R. M. teismo posėdyje parodė, kad V. B. prieš 3 metus yra dirbęs pas jį vairuotoju. Žino, kad laisvalaikiu užsiiminėjo automobiliu prekyba. Buvo paprašęs paskolinti 15 tūkst. lt. V. B. po metų jam grąžino visą sumą. Nors paskolos raštelyje pinigus galėjo grąžinti dalimis. V. B. buvo užsirekomendavęs kaip geras darbuotojas.

108Liudytoja A. Š. teismo posėdyje parodė, kad su R. K. susipažino per savo buvusį vyrą, kuris dirbo su V. B.. Susipažino prieš porą metų. Bendravo ir su R. K., kartais paprašydavo, kad ją su jos automobiliu pavežtų iki darbo. Kad R. K. gyventų su V. B., nematė. Apie automobilio pirkimą jai nieko nežinoma. Yra buvusi pas R. K. namuose, ( - ) gatvėje. R. K. su V. B. kartu yra mačiusi tik du kartus, bet ne namuose. Vieną kartą į namus buvo atvažiavę. Jie sakė, kad jie bendrauja ir R. K. jį pristatė kaip draugą. Neklausė, kas pirko automobilį. Automobilis buvo laikomas ir pas R. K., ir pas ją. Automobilį pasiimdavo ir V. B.. Atlygį už pavežimą gaudavo. R. K. ( - ) gatvėje gyveno su seserimi. Jai V. B. nebuvo panašus į turtingą žmogų. Jis dirbo kartu su jos vyru, vežiodavo kareivius. R. K. nebuvo turtinga ir nematydavo, kad ji pirktų prabangias prekes. Ji gyveno paprastai kaip ir jie.

109Liudytojas M. N. teismo posėdyje parodė, kad R. K. pažinojo kol darė remontus pas ją. Remontus darė prieš porą metų, bute ( - ) gatvėje. Remontą pasiūlė daryti V. B., bet po to viskas vyko per R. K.. V. B. tik suvedė daryti remontą. Su R. K. nuspręsdavo kokių reikia medžiagų. V. B. nieko nepadėjo ir nesirūpino. Gal bute ir matė seserį, bet nieko nekalbėjo. Kieno butas nežino. Kol darė remontą butas buvo tuščias, jame niekas negyveno. Remontą darė apie porą mėnesių. Po to kaime reikėjo remontą padaryti mūriniame name. Atliko vidaus darbus. Viskuo rūpinosi R. K.. Kaime buvo mamos patalpos. Už remontą sumokėjo R. K. 5000 Lt, dirbo su draugu. Būdavo, kad ir V. B. atvažiuodavo ir pasakydavo, kad reikia padaryti kokius darbus. Kad jis šeimininkas neatrodė. R. K. už remontus sumokėjo apie 5-6 tūkst. Lt už darbą, medžiagas R. K. pirko pati. Buvo daromas eilinis remontas, jokio prabangumo nebuvo. Darydavo ir brangesnius remontus.

110Liudytoja N. K. teismo posėdyje parodė, kad su R. K. pažįstamos apie 6 metus, o V. B. pažįsta kaip vyro draugą. Žino, kad R. K. dirbo ( - ) J. S. įmonėje, vertėja į anglų kalbą, gyveno iš algos. Ji R. K. brolio žmona. 2011 metais R. K. jai iš savo santaupų pervedė pinigus vestuvėms. Be šitų pinigų nieko R. K. jai nėra pirkusi ir davusi pinigų. Dainininkas R. C. dalyvavo jų vestuvėse ir jie jam sumokėjo už dalyvavimą. Prie jų vestuvių prisidėjo ir jos seneliai. Senelis iš užsienio pinigus siuntė paštu. R. K. tik užsakė, kad dainininkas R. C. dalyvautų vestuvėse. O mokėjo, jie patys. Pas R. K. darbovietėje tekdavo apsilankyti, kadangi jai reikėdavo vykti į darbo biržą, lankytis pas gydytojus, o autobusas išvykdavo į namus vakare, tai ir pabūdavo pas R. K. tą laiką. Tekdavo ir du kartus per savaitę atvažiuoti. Nueidavo kartu į paštą siųsti ( - ) kažkokių dokumentų. J. S. liepdavo nueiti į banką ir paimti pinigus, R. K. pinigus atiduodavo J. S. į rankas. Kokios sumos buvo nežino. Grynus pinigus R. K. paimdavo iš „D.“ banko. Santykiai tarp jų būdavo normalūs, ką J. S. liepdavo, tą R. K. padarydavo. Kai J. S. būdavo neblaivus, prašydavo R. K. pasirašyti, kažkokius dokumentus. J. S. labai dažnai užgerdavo. Kad J. S. atliktų kokius nors veiksmus su kompiuteriu neteko matyti. Apie buto ir automobilio pirkimą nieko nežino. Apie R. K. ir V. B. santykius nieko nežino.

111Liudytojas A. K. teismo posėdyje parodė, kad žino, jog R. K. dirbo sekretore J. S. įmonėje. Ji gyveno ( - ) kaime su mama ir jis tada ten gyveno. Ar parnešdavo pinigus savo motinai nežino. R. K. pirkdavo maisto produktus. Buvo pasiėmęs paskolą ir ją atskaitydavo iš atlyginimo, ar R. K. padėjo padengti paskolą nežino. Kai buvo remontuojamas namas jis jau ten nebegyveno. Jau kokie 8-9 metai kaip kartu negyvena su R. K. mama. Kai ėmėsi paskolą telefono numerio neturėjo, R. K. sutiko, kad jos telefono numeris būtų įrašytas paskolos sutartyje. Kai ėmė paskolą, dar gyveno pas R. K. motiną. Paskolą ėmė dviem metams. Apie V. B. ir R. K. santykius nieko nežino.

112Liudytojas A. K. teismo posėdyje parodė, kad R. K. dirbo ( - ) sekretore įmonėje, pavadinimo nežino, bet žino, kad ta įmonė pardavinėjo langus ir žemę. Prieš tris metus kelis kartus R. K. pervesdavo pinigus į jo mokėjimo kortelę. Kiek pamena R. K. neturėjo savo banko kortelės ir gal jai nebuvo galimybės nusiimti nuo sąskaitos pinigų. Tai ji pervedė į jo sąskaitą, kad būtų grynųjų pinigų. Pervesdavo po keletą šimtų, jis nuimdavo ir perduodavo R. K.. Jam nieko keisto nebuvo, nes tuo metu buvo ( - ). Su V. B. teko kelis mėnesius kartu dirbti. Kokie santykiai tarp jo ir R. K. nesidomėjo. Apie buto pirkimą nieko nežino, kai susipažino su R. ji jau gyveno bute. R. dirbo ( - ) ligoninėje. Butas buvo dviejų kambarių, pilnai apstatytas. Iš kur ji įsigijo butą neklausė. Yra paėmęs R. K. iš darbo, nes važiuodavo su jos seserimi į kaimą. Yra kelis kartus užėjęs į darbą ir matęs direktorių. Yra matęs kaip R. K. direktoriui perduodavo pinigus, ne vieną šimtą, bet paketą. Du tris kartus matė. Kad direktoriui perduoda pinigus pasakė pati R. K.. Apie R. K. santykius su V. B. negali pasakyti.

1132012-04-02 daiktų paėmimo protokole (1 t., 70, 75-83 b. l.) užfiksuota, kad iš P. R. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia RM-509“. Apžiūros metu nustatyta, kad R. K. 2010-10-13 rašė P. R. tokio turinio SMS žinutę „P. P., aš pono J. paklausiau apie sutartis, jis atsakė, kad sutartys pirmadienio vakarą jau bus pasirašytos, taigi, jei taip tinka, aš galiu antradienį išsiųsti paštu“, 2011-01-24 „P. P., dar kartą prašau mus užjausti, man labai reikia šito darbo, aš noriu čia gyventi, nes man reikia auginti jauniausią sesutę, man reikia ją prižiūrėti. Mes su buhalteriu suplanavome, kaip reikia vykdyti kontrolę, kad daugiau nebūtų tokių nesąmonių, kurios įvyko. Ir šituos prarastus pinigus žingsnis po žingsnio su p. J. pagalba atgausime. P. P., prašome mums suteikti paskutinį šansą pasitaisyti. R.“.

1142012-04-16 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ( - ) apygardos valdybos ūkinės finansinės veikos tyrimo skyriaus specialisto išvadoje (4 t., 25-95 b. l.), užfiksuota, kad tyrimui nepateikti įmonių UAB ,,S.“, UAB ,,R.“, UAB ,,P.“, UAB ,,K.“ direktoriaus J. S. patvirtinti įsakymai ar kiti dokumentai, kuriais remiantis tiriamosiose įmonėse būtų paskirti asmenys, įgalioti atlikti banko operacijas ir pasirašyti bankui pateikiamus popierinius mokėjimo nurodymus, kurių parašai yra pateikti banke esančioje įmonės parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelėje. Tyrimui nepateikti direktoriaus J. S. patvirtinti įsakymai ar kiti dokumentai, kuriais remiantis aukščiau minėtose įmonėse būtų paskirti atsakingi darbuotojai, turintys teisę naudotis elektronine bankininkyste (pasirašius elektroninių paslaugų teikimo sutartį), tai yra suteiktą teisę disponuoti pinigais sąskaitoje, teisę peržiūrėti pinigų judėjimą ir atsispausdinti įvairias ataskaitas. Tyrimui nepateiktos UAB ,,S.“, UAB ,,R.“, UAB ,,P.“, UAB ,,K.“ visiškos materialinės atsakomybės sutartys, sudarytos su mokėjimo nurodymus vykdančiais įmonės darbuotojais, įgaliotais vykdyti atsiskaitymus ir kurie atsako už mokėjimo nurodyme bankui pateiktus duomenis, bei vadovo paskirtu darbuotoju atlikti kasos operacijas. Tyrimui nepateikta įmonių UAB ,,S.“, UAB ,,R.“, UAB ,,P.“, UAB ,,K.“ direktoriaus J. S. nustatyta atsiskaitymų negrynaisiais pinigais tvarka, mokėjimų eiliškumo tvarka, numatyta operacijų negrynaisiais pinigais patikrinimo tvarka ir būtų paskirti atsakingi asmenys už atsiskaitymus ir jų kontrolę.

115UAB ,,S.“ įregistruota Juridinių asmenų registre 2002 m. sausio 8 d., įmonės kodas ( - ), buveinės adresas – ( - ).

116Remiantis VĮ Registrų centro pateiktu UAB ,,S.“ steigimo aktu ir įstatais, bendrovės įstatinis kapitalas 10 000,00 Lt padalintas į 100 paprastųjų vardinių 100,00 Lt nominalios vertės akcijų. Vienintelis bendrovės akcininkas ir steigėjas J. S. turėjo 100 % akcijų (įstatinis kapitalas suformuotas: įnešta piniginiu įnašu 400,00 Lt ir materialiu turtu už 9 600,00 Lt).

117Sodros duomenų bazės duomenimis, tiriamuoju laikotarpiu bendrovėje dirbo 5 darbuotojai, iš jų: R. K. dirbo nuo 2004-03-02 iki 2011-01-26 referentės pareigose.

118Pagal pateiktus banko dokumentus nustatyta, kad UAB ,,S.“ tiriamuoju laikotarpiu turėjo sąskaitas, atidarytas bankuose: AB „D.“ banke, ( - ) ūkininkų unijoje, AB ,,W.“ banke, AB banke „S.“.

119„D.“ bankas pateikė raštą Nr. ( - ), kuriuo informavo, kad pagal pateiktą UAB ,,S.“ parašų pavyzdžių kortelę (kopija), parašo teisę bei teisę dirbti su elektronine bankininkyste turi tik įmonės direktorius J. S.. Pinigai gali būti nuimti, pateikus grynųjų pinigų išėmimo čekį (turi būti pasirašytas J. S.), pervedami internetu arba atliekant pavedimą banke. Bankiniai išrašai UAB ,,S.“ prašymu siunčiami tokia tvarka: automatinis išrašų siuntimas elektroniniu paštu (kasdien, po judėjimo).

120Pagal pateiktą 2011-10-21 ( - ) ūkininkų kredito unijos raštą informavo, kad UAB ,,S.“ 2005-10-17 įstojo į minėtą kredito uniją, pateikdamas prašymą, prašyme patvirtindamas antspaudo pavyzdį ir direktoriaus J. S. parašą kaip atstovo, turinčio teisę atlikti finansines operacijas kredito unijoje. Visi atlikti pavedimai nuo 2007-01-01 iki 2011-01-25 yra pasirašyti J. S.. Be to, 2006-11-15 buvo gautas UAB ,,S.“ įgaliojimas, kuriame įgaliojo D. S. ir R. K. gauti tik sąskaitų išrašus ir pateikti pavedimus (pasirašytus įmonės direktoriaus). Internetinių paslaugų sutartis nebuvo sudaryta.

121Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2011-01-26 bendrovė ,,S.“ iš pirmiau paminėtų sąskaitų banke nurašė ir pervedė pinigų sumas į tiriamųjų įmonių bei fizinių asmenų (nurodytų 2 priede ir 2 lentelėje) sąskaitas banke iš viso 135 646,98 Lt, iš jų: pervedė UAB ,,K.“- 13 300,00 Lt nurodydamas mokėjimo paskirtį – skolos gražinimas, paskola, paskolos gražinimas, UAB ,,R.“- 200,00 Lt nurodydamas mokėjimo paskirtį – sąskaitos papildymas, pervedė į R. K. sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB banke ,,S.“ – 90 600,00 Lt nurodydamas mokėjimo paskirtį – avansinis mokėjimas, paskola, finansinė parama, pervedė į V. B. sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB „D.“ banke – 13 871,85 Lt nurodydamas mokėjimo paskirtį – avansas, atlyginimas, už tarpininkavimą perkant sklypą, už tarpininkavimo paslaugas, išėmė grynais pinigais – 10 410,00 Lt, pervedė V. T. 1 000,00 Lt paskolą, pervedė iš atsiskaitomosios sąskaitos į valiutinę sąskaitą – 6 265,13 Lt (žiūrėti 2 lentelę).

122Pagal bankų pateiktus įmonės sąskaitų išrašus nustatyta, kad UAB ,,S.“ laikotarpiu nuo 2007-05-14 iki 2007-12-21 iš sąskaitos Nr. ( - ), atidarytos AB „D.“ banke pagal pateiktus raštu arba elektroninėmis mokėjimo priemonėmis nurodymus pervesti lėšas, pagal 15 mokėjimo nurodymų pervedė į V. B. sąskaitą Nr.( - ), esančią AB „D.“ banke 13 421,85 Lt, nurodant mokėjimo paskirtį – avansinis mokėjimas, avansas, už tarpininkavimą perkant sklypą, atlyginimas, už tarpininkavimą pagal paslaugų sutartį Nr. ( - ) ir 2007-11-12 iš sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB ,,W.“ banke pagal 1 mokėjimo nurodymą pervedė 450,00 Lt (nurodant mokėjimo paskirtį – avansas), iš viso 13 871,85 Lt (13421,85 + 450,00) į V. B. sąskaitą (žiūrėti 2, 13 priedą).

123Tyrimui nepateiktos 2007 m. įformintos Tarpininkavimo sutartys, kuriose būtų numatyta paslaugų kaina, o tarpininkas V. B., remdamasis veiklos dokumentais gali užsiimti veikla, susijusia su užsakovų paieškomis parduodant ar perkant nekilnojamąjį turtą, ar prekes, įsipareigotų tarpininkauti, o klientas UAB ,,S.“ laikotarpiu nuo 2007-05-14 iki 2007-12-21 sumokėtų tarpininkui iš viso 13 871,85 Lt (13421,85 + 450,00) sutartyje sutartą sumą. Tyrimui nepateikta atlygintinų paslaugų teikimo paslaugų teikėjo ataskaita apie suteiktas paslaugas ar teikimo eigą.

124Kadangi tyrimui nebuvo pateikti 2007 m. UAB ,,S.“ pirminiai kasos apskaitos dokumentai, bankų sąskaitų išrašai ir registrai, todėl iš bankų gautų įmonės sąskaitų išrašų duomenų nebuvo galima palyginti su bendrovės buhalterinėje apskaitoje užfiksuotomis sumomis, bei nustatyti susidariusio skirtumo priežasčių 433,15 Lt (14305,00-13871,85), tarp deklaruotų išmokų ir įmonės mokėjimo nurodymais pervestų lėšų į V. B. sąskaitą. Tyrimui yra pateiktas UAB ,,S.“ suvestinis apskaitos registras ,,Didžioji knyga“ už 2007 m., kurio balansinėje sąskaitoje Nr. ( - ) ,,Atsiskaitomoji sąskaita“ ir sąskaitoje Nr. 68 ,,Atsiskaitymai su biudžetu-pajamų mokestis“ neužfiksuoti įrašai apie bendrovės V. B. išmokėtų apmokestinamųjų išmokų sumą, iš viso 14 305,00 Lt ir į biudžetą sumokėtą išskaičiuotą pajamų mokestį iš viso 3 862,00 Lt.

125Pagal bankų pateiktus priešpriešinio patikrinimo įmonės sąskaitų išrašus nustatyta, kad UAB ,,S.“ laikotarpiu nuo 2007-05-14 iki 2007-12-21 iš sąskaitos banke pagal pateiktus raštu arba elektroninėmis mokėjimo priemonėmis 16 nurodymų pervesti lėšas, pervedė į V. B. aukščiau nurodytą sąskaitą iš viso 13 871,85 Lt (13421,85 + 450,00) (2, 13 priedas).

126UAB ,,R.“ įregistruota Juridinių asmenų registre 2004 m. balandžio 15 d. adresu: ( - )., įmonės kodas ( - ), buveinės adresas - ( - ). Remiantis VĮ Registrų centro pateikta UAB ,,R.“ steigimo sutartimi ir įstatais, bendrovės įstatinis kapitalas 10 000,00 Lt padalintas į 100 paprastųjų vardinių 100,00 Lt nominalios vertės akcijų. Bendrovės steigėjai ir akcininkai yra: P. R. As (( - )) turintis 49 akcijas už 4 900,00 Lt, H. J. K. (( - )) turintis 49 akcijas už 4 900,00 Lt ir J. S. turintis 2 akcijas už 200,00 Lt.

127Sodros duomenų bazės duomenimis, tiriamuoju laikotarpiu bendrovėje dirbo 5 darbuotojai. Pagal 2010 m. sausio 4 d. darbo sutartį nuo 2010-01-04 į UAB ,,R.“ biuro administratorės pareigoms priimta dirbti R. K..

128Pagal pateiktus banko dokumentus nustatyta, kad UAB ,,R.“ tiriamuoju laikotarpiu turėjo sąskaitą atidarytą AB „D.“ banke. Pagal „D.“ banko raštą Nr. ( - ), informavo, kad pagal pateiktą UAB ,,R.“ parašų pavyzdžių kortelę (kopija), parašo teisę bei teisę dirbti su elektronine bankininkyste turi tik įmonės direktorius J. S.. Pinigai gali būti nuimti, pateikus grynųjų pinigų išėmimo čekį (turi būti pasirašytas J. S.), pervedami internetu arba atliekant pavedimą banke. Bankiniai išrašai UAB ,,R.“ bankinių išrašų siuntimas elektroniniu paštu nenustatytas.

129UAB ,,R.“ 2009 m. sausio, vasario mėn. buhalterinėje apskaitoje neužfiksavo patirtų išlaidų iš viso už 6 900,00 Lt, iš kurių bendrovė pervedė pinigines lėšas: V. B. -1 000,00 Lt (nurodant mokėjimo paskirtį – paskola), R. K. – 4 500,00 Lt (nurodant mokėjimo paskirtį - paskola), UAB ,,K.“- 1 200,00 Lt (sąskaitos papildymas, skolos gražinimas), UAB ,,P.“ - 200,00 Lt (paskola) (žiūrėti 15 priedą ir 8 lentelę).

130Pagal pateiktus sąskaitų išrašus nustatyta, kad R. K. įnešė pinigus į atsiskaitomąją banke pagal 2 mokėjimo dokumentus: 2009-05-15 Nr. ( - ) – 400,00 Lt ir pagal 2009-05-21 Nr. ( - ) 400,00 Lt, iš viso 800,00 Lt. UAB ,,R.“ apskaitoje nerasti dokumentai, pagal kuriuos būtų galima nustatyti 2009 m. gegužės mėn. į bendrovės sąskaitą banke įneštų iš viso 800,00 Lt (400,00 + 400,00) pagrindo

131UAB ,,K.“ įregistruota Juridinių asmenų registre 2006 m. lapkričio 29 d. adresu: ( - ), įmonės kodas ( - ), faktiškas buveinės adresas - ( - ). Remiantis VĮ Registrų centro pateikta UAB ,,K.“ steigimo sutartimi ir įstatais, bendrovės įstatinis kapitalas 10 000,00 Lt padalintas į 100 paprastųjų vardinių 100,00 Lt nominalios vertės akcijų. Bendrovės steigėjai ir akcininkai yra: P. R. As (( - )) turintis 31 akciją už 3 100,00 Lt, H. J. K. (( - )) turintis 33 akcijas už 3 300,00 Lt, C. A. W.-H. (( - )) turintis 1 akciją už 100,00 Lt, M. S. A. turintis 1 akciją už 100,00 Lt, H. E. A. turintis 33 akcijas už 3 300,00 Lt ir J. S. turintis 1 akciją už 100,00 Lt.

132Sodros duomenų bazės duomenimis, tiriamuoju laikotarpiu bendrovėje dirbo 5 darbuotojai. Pagal 2010 m. sausio 4 d. darbo sutartį Nr. 5 nuo 2010-01-04 į UAB ,,K.“ biuro administratorės pareigoms priimama dirbti R. K..

133Pagal pateiktus banko dokumentus nustatyta, kad UAB ,,K.“ tiriamuoju laikotarpiu turėjo sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB „D.“ banke. „D.“ bankas raštu Nr. ( - ) informavo, kad pagal pateiktą UAB ,,K.“ parašų pavyzdžių kortelę (kopija), parašo teisę bei teisę dirbti su elektronine bankininkyste turi tik įmonės direktorius J. S.. Pinigai gali būti nuimti, pateikus grynųjų pinigų išėmimo čekį (turi būti pasirašytas J. S.), pervedami internetu arba atliekant pavedimą banke. UAB ,,K.“ bankinių išrašų siuntimas elektroniniu paštu nenustatytas.

134Pagal banko pateiktus įmonės sąskaitos išrašus nustatyta, kad UAB ,,K.“ laikotarpiu nuo 2007-05-29 iki 2008-10-03 iš sąskaitos Nr. ( - ), atidarytos AB „D.“ banke pagal pateiktus raštu arba elektroninėmis mokėjimo priemonėmis nurodymus pervesti lėšas, 2007 m. pagal 16 mokėjimo nurodymų pervedė iš viso 25 660,95 Lt ir 2008 m. pagal 30 mokėjimo nurodymų pervedė iš viso 83 040,00 Lt į V. B. sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB „D.“ banke ir sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB ,,W.“ (vieną kartą), iš viso 108 700,95 Lt (25660,95 + 83400,00), nurodant mokėjimo paskirtį – avansas už perkamą žemę, už tarpininkavimo paslaugas, avansas už perkamą turtą, atlyginimas, avansas, avansas pagal sutartį Nr. 3, avansinis mokėjimas bei 2008 m. pagal 7 mokėjimo nurodymus pervedė į V. B. sąskaitą AB „D.“ banke iš viso 17 500,00 Lt, nurodant mokėjimo paskirtį – dalinė paskola, paskola, iš viso 2008 m. 100 540,00 Lt (83040,00 + 17500,00). UAB ,,K.“ 2007-2008 m. mokėjimo nurodymais pervedė į V. B. atsiskaitomąją sąskaitą iš viso 126 200,95 Lt (25660,95 + 100540,00), iš jų: už tarpininkavimo paslaugas - 108 700,95 Lt ir paskolos- 17500,00 Lt (žiūrėti 9, 19 priedą, 17 lentelę).

135Tyrimui nepateiktos 2007 - 2008 m. įformintos Tarpininkavimo sutartys, kuriose tarpininkas V. B., remdamasis veiklos dokumentais gali užsiimti tarpininkavimo veikla, susijusia su užsakovų paieškomis parduodant ar perkant prekes, įsipareigotų tarpininkauti, o klientas UAB ,,K.“ įsipareigotų tarpininkui sumokėti sutartyje numatytą paslaugų kainą, tai yra sumokėtų už paslaugas tarpininkui V. B. už 2007 m. – 25 660,95 Lt ir už 2008 m. – 83 040,00 Lt. Tyrimui nepateikta atlygintinų paslaugų teikimo paslaugų teikėjo ataskaita apie suteiktas paslaugas ar teikimo eigą.

136Pagal ( - ) apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2012-03-21 raštu Nr. ( - ) pateiktas dokumentų kopijas apie UAB ,,K.“ pateiktas deklaracijas ,,Metinė A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracija“ (formos FR0573), priede FR0573 A ,,Nuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos A klasės išmokos, nuo jų išskaičiuotas ir sumokėtas pajamų mokestis“ bendrovė už 2007 metus 70 išmokų rūšies kodu – kitos pajamos, nesusijusios su darbo santykiais, V. B. deklaravo išmokėtų apmokestinamųjų išmokų sumą, iš viso 35 156,00 Lt ir į biudžetą sumokėtą išskaičiuoto pajamų mokesčio sumą iš viso 9 494,00 Lt. Už 2008 m. UAB ,,K.“ 70 išmokų rūšies kodu – kitos pajamos, nesusijusios su darbo santykiais, V. B. deklaravo išmokėtų apmokestinamųjų išmokų sumą, iš viso 9 963,00 Lt ir į biudžetą sumokėtą išskaičiuoto pajamų mokesčio sumą iš viso 2 391,00 Lt (21 priedas).

137Tyrimo metu palyginus banko pateiktus UAB ,,K.“ sąskaitos išrašų duomenis su VMI įmonės deklaruotais duomenimis, nustatyta, kad bendrovė deklaravo V. B. išmokėtą apmokestinamųjų išmokų sumą už 2007 m. – 9 495,05 Lt daugiau (35156,00 – 25660,95), nei pagal banko pateiktus sąskaitos išrašų duomenis, tai yra bendrovė deklaravo apmokestinamų išmokų sumą kartu su į biudžetą sumokėta išskaičiuoto pajamų mokesčio suma 35 156,00 Lt (9495,00 + 25660,95). Bendrovė už 2008 m. deklaravo V. B. išmokėtą apmokestinamųjų išmokų sumą – 73 077,00 Lt mažesnę (83040,00 – 9963,00), nei pagal banko pateiktus sąskaitos išrašų duomenis. Pagal banko pateiktus sąskaitos išrašus nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2008-03-14 iki 2008-07-31 UAB ,,K.“ pagal 24 mokėjimo nurodymus pervedė į V. B. sąskaitą banke už tarpininkavimo paslaugas iš viso 73 077,00 Lt (83040,00 - 9963,00), kurių ( - ) apskrities VMI nedeklaravo.

138Palyginus banko pateiktus sąskaitos išrašų duomenis su bendrovės buhalterinėje apskaitoje įrašytomis sumomis apie V. B. pervestas lėšas, nustatyta, kad į UAB ,,K.“ tvarkytus apskaitos registrus už 2007-2008 m.: ,,Sąskaita Nr. 51 atsiskaitomoji sąskaita“, ,,Didžioji knyga“ balansinėje sąskaitoje Nr. 51 ,,Atsiskaitomoji sąskaita“ ir sąskaitoje Nr. 68 ,,Atsiskaitymai su biudžetu-pajamų mokestis“ įrašai neužfiksuoti apie V. B. išmokėtą apmokestinamųjų pajamų sumą 35 156,00 Lt, į biudžetą sumokėtą išskaičiuoto pajamų mokesčio sumą 9 494,00 Lt už 2007 m. ir išmokėtą apmokestinamųjų išmokų sumą 9 963,00 Lt, į biudžetą sumokėtą išskaičiuoto pajamų mokesčio sumą 2 391,00 Lt už 2008 m.

139UAB ,,K.“ laikotarpiu nuo 2008-03-14 iki 2008-07-31 neįformino dokumentais, neįrašė į buhalterinę apskaitą ir nedeklaravo VMI pagal 24 mokėjimo nurodymus pervestų V. B. už tarpininkavimo paslaugas 73 077,00 Lt ir laikotarpiu nuo 2008-08-06 iki 2008-10-03 pagal 7 mokėjimo nurodymus pervestos paskolos 17 500,00 Lt, iš viso 90 577,00 Lt (73077,00 + 90577,00).

140UAB ,,K.“ 2008 m. vasario, gegužės, liepos-rugsėjo, spalio, gruodžio mėn. buhalterinėje apskaitoje neužfiksavo patirtų išlaidų ūkinių operacijų iš viso už 69 750,00 Lt, iš jų: 2008 m. vasario, gegužės, spalio-gruodžio mėn. pagal 9 mokėjimo nurodymus pervedė UAB ,,S.“- 21 750,00 Lt, nurodydamas mokėjimo paskirtį – skolos gražinimas, avansas, paskola, sąskaitos papildymas, 2008 m. gegužės mėn. pagal 1 mokėjimo nurodymą pervedė UAB ,,R.“- 500,00 Lt, nurodydama mokėjimo paskirtį – avansas, 2008 m. liepos-rugsėjo mėn. pagal 11 mokėjimo nurodymų pervedė į R. K. sąskaitą Nr.( - ) AB banke ,,S.“ - 47 500,00 Lt, nurodydama mokėjimo paskirtį – avansinis mokėjimas, dalinė paskola, paskola.

141Pagal pateiktus sąskaitų išrašus nustatyta, kad R. K. sąskaitos papildymui įnešė į atsiskaitomąją banke grynus pinigus pagal 2 mokėjimo dokumentus: 2008-11-12 Nr. ( - ) - 1 000,00 Lt ir pagal 2008-12-11 Nr. ( - ) - 1 100,00, iš viso 2 100,00 Lt (1000,00 + 1100,00). UAB ,,K.“ tyrimui nepateikė dokumentų, pagal kuriuos būtų galima nustatyti iš 2008 m. lapkričio-gruodžio mėn. į bendrovės sąskaitą banke įneštų iš viso 2 100,00 Lt (1000,00 + 1100,00 pagrindo.

142UAB ,,K.“ 2009 m. sausio-gruodžio mėn. buhalterinėje apskaitoje neužfiksavo patirtų išlaidų ūkinių operacijų iš viso už 730 700,00 Lt, iš jų: 2009 m. sausio-vasario, birželio, rugsėjo mėn. pagal 6 mokėjimo nurodymus bendrovė pervedė UAB ,,S.“- 15 200,00 Lt, nurodydamas mokėjimo paskirtį – skolos gražinimas, sąskaitos papildymas, skolos gražinimas už R. K., 2009 m. vasario, birželio-liepos mėn. pagal 5 mokėjimo nurodymus pervedė UAB ,,R.“ – 8 500,00 Lt, nurodydama mokėjimo paskirtį – sąskaitos papildymas, 2009 m. sausio-gruodžio mėn. pagal 45 mokėjimo nurodymus bendrovė pervedė į R. K. sąskaitą Nr. ( - ) AB banke ,,S.“ – 70 700,00 Lt, nurodydama mokėjimo paskirtį – paskola, finansinė parama.

143Pagal banko pateiktus sąskaitos išrašų duomenis nustatyta, kad R. K. 2010-03-09 pagal mokėjimo dokumentą Nr. ( - ) įnešė į atsiskaitomąją sąskaitą banke grynus pinigus 1700,00 Lt kasos papildymui. Tyrimo metu nustatyta, kad 2010 m. kovo mėn. grynų pinigų įnešimo ūkinė operacija už 1700,00 Lt UAB ,,K.“ buhalterinėje apskaitoje neužfiksuota.

144Nustatyta, kad UAB ,,K.“ 2010 m. sausio-gruodžio mėn. buhalterinėje apskaitoje neužfiksavo patirtų išlaidų ūkinių operacijų iš viso už 1 120 500,00 Lt, iš jų: 2010 m. birželio mėn. pagal 2 mokėjimo nurodymus bendrovė pervedė UAB ,,S.“- 3 000,00 Lt, nurodydamas mokėjimo paskirtį – sąskaitos papildymas, 2010 m. kovo, birželio mėn. pagal 2 mokėjimo nurodymus pervedė UAB ,,R.“ - 8 000,00 Lt, nurodydama mokėjimo paskirtį - sąskaitos papildymas, 2010 m. kovo, birželio mėn. pagal 2 mokėjimo nurodymus bendrovė pervedė UAB ,,P.“ - 19 000,00 Lt, 2010 m. sausio-gruodžio mėn. pagal 67 mokėjimo nurodymus bendrovė pervedė į R. K. sąskaitą Nr.( - ) AB banke ,,S.“- 1 090 500,00 Lt, nurodydama mokėjimo paskirtį - finansinė parama.

145Pagal ikiteisminio tyrimo medžiagoje pateiktus įmonės sąskaitos išrašus nustatyta, kad UAB ,,K.“ 2011 m. sausio 4-25 d. iš atsiskaitomosios sąskaitos banke nurašė iš viso 146 650,00 Lt, iš jų: pagal 4 mokėjimo nurodymus bendrovė pervedė UAB ,,S.“- 51 650,00 Lt ir pagal 4 mokėjimo nurodymus pervedė į R. K. sąskaitą AB ,,S.“ banke – 95 000,00 Lt.

146Remiantis banko pateiktu ir baudžiamojoje byloje esančiu fizinio asmens R. K. atsiskaitomosios sąskaitos Nr. ( - ), atidarytos AB banke ,,S.“ išrašu nustatyta, kad per laikotarpį nuo 2008-02-04 iki 2011-01-26 R. K. į minėtą sąskaitą gavo įplaukų iš viso 2 043 080,70 Lt, patyrė išlaidų iš viso 1 991 798,56 Lt ir 2011-01-26 datai apskaičiuotas galutinis likutis 51 282,14 Lt. Remiantis R. K. sąskaitos išrašu, tyrimo metu sutikrinant mokėjimo nurodymais pervestas pinigų sumas į R. K. sąskaitą ir atliktas įplaukų operacijas ir sumas nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2008-02-04 iki 2011-01-26 pagal įmonių pateiktus raštu arba elektroninėmis mokėjimo priemonėmis nurodymus pervesti lėšas, į fizinio asmens R. K. sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB banke ,,S.“ pervedė iš viso 2 043 023,78 Lt (palūkanos už sąskaitos likutį neįvertintos), iš jų: UAB „K.“- 1 940 000,00 Lt, UAB „S.“ – 90 600,00 Lt, UAB ,,R.“ – 4 500,00 Lt, UAB „MF“ - 3 500,00 Lt (tarpfilialiniame pervedime nurodyta mokėjimo paskirtis Nr. ( - ), Nr. ( - )) ir R. K. pervedė iš kitos jos turimos sąskaitos Nr. ( - ) AB banke „S.“ - 4 423,78 Lt (žiūrėti 18 lentelę).

147Pagal pateiktus R. K. atsiskaitomosios sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB banke ,,S.“ išrašus nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2008-02-04 iki 2011-01-26 R. K. panaudojo iš viso 1 986 343,52 Lt (banko nurašytos sumos už sąskaitos išlaikymą, komisinis mokestis, administravimo mokestis už lėšų įskaitymą iš kitų bankų neįvertinti), iš jų: panaudojo atsiskaitant mokėjimo kortele už prekes ir paslaugas – 152 299,55 Lt, išgrynino mokėjimo kortele bankomate ir banke – 1 389 258,19 Lt, pervedė į sąskaitą, esančiame Lietuvos Respublikoje registruotame banke (bankas internetu) nurodydama mokėjimo paskirtį: sąskaitos papildymas V. B. – 58 388,35 Lt (iš jų 662,00 Lt pervedė VĮ ,,K“ mokykla už V. B. anglų kalbos kursus), pervedė į sąskaitą banke (bankas internetu) nurodydama mokėjimo paskirtį: sąskaitos papildymas T. B. – 21 500,00 Lt, pervedė į kitas R. K. turimas sąskaitas: Nr.( - ), esančią AB „W.“- 150 100,00 Lt ir Nr.( - ), Nr.( - ), Nr. ( - ) esančias AB ,,K. bankas“ (bankas internetu) – 184 576,36 Lt, nurodydama mokėjimo paskirtį - sąskaitos papildymas, iš viso 334 676,36 Lt (150100,00+184576,36), pervedė į kitų fizinių asmenų ar įmonių sąskaitas – 30 221,07 Lt.

148Iš fiziniams asmenims ar įmonėms pervestos iš viso 30 221,07 Lt sumos, tiriamuoju laikotarpiu R. K. pervedė į jų sąskaitas, nurodydama mokėjimo paskirtį: UAB ,,K. banko lizingas“ įmoka pagal sutartį už E. K. – 1 297,07 Lt, UAB ,,K. banko lizingas“ įmoka pagal sutartį už A. K. – 1 940,74 Lt AB ,,VS“ prijungimo paslaugos kaina už D. K. – 363,04 Lt, UAB ,,EL“ už leidinių prenumeratą už E. K. - 43,08 Lt, antstoliui R. K. sąskaitos papildymas bendrosios admin. išlaidos P. R. – 160,00 Lt, UAB „MF“ nurodyta mokėjimo paskirtis ( - ) – 4 100,00 Lt, UAB „GF“ pagal vartojimo kredito sutartį apmokama už L. N. – 2 482,51 Lt, UAB „G.“ už N. K. bylos administravimo išlaidos – 53,28 Lt, N. K. sąskaitos papildymas – 5 000,00 Lt, I. J. už darbą – 400,00 Lt, R. K. užsakymo numeris 74, 75 – 300,00 Lt, UAB ,,JK“ už padangas pagal kliento užsakymą už R. M. prekybinę firmą ,,SA“ – 1 970,00 Lt, R. C. sąskaitos papildymas – 2 500,00 Lt, E. M. avansas – 300,00 Lt, A. K. sąskaitos papildymas – 4 000,00 Lt, A. K. – 2 700,00 Lt, UAB ,,S. lizingas“ delspinigiai ir įmokos už M. N. – 2 611,35 Lt. Detalūs duomenys apie fizinio asmens R. K. vykdytas finansines operacijas ir iš asmeninės sąskaitos AB banke „S.“ panaudotas ir pervestas pinigų sumas atsiskaitant už prekes ir paslaugas, išgryninant bei pervedant į savo ir kitų fizinių asmenų ar įmonių sąskaitas, pagal baudžiamojoje byloje esančius R. K. sąskaitos išrašus pateikti 11 priede bei 19 lentelėje.

149Pagal pateiktus R. K. sąskaitų išrašus nustatyta, kad iš sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB banke ,,S.“, į kitą R. K. sąskaitą Nr. ( - ) esančią AB „W.“ pervestų iš viso 150 100,00 Lt, laikotarpiu nuo 2010-04-15 iki 2011-01-25 R. K. panaudojo iš viso 125 637,37 Lt, iš jų: išgrynino mokėjimo kortele bankomate – 114 150,00 Lt, panaudojo atsiskaitant mokėjimo kortele už prekes ir paslaugas – 11 487,37 Lt ir sąskaitoje 2011-01-26 pabaigos likutis - 24 040,22 Lt.

1502011-01-26 kratos protokole atliktos pas J. S., ( - ), iš kurio matyti, kad kontoroje rasta du kompiuterių procesoriai, seife 6 6680,00 Lt, stalčiuje – 900,00 Lt, kurie vėliau priduoti į kasą, banko kortelė Nr. ( - ), šovinys (atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą įtariamajam mirus), USB laikmena, kietasis išorinis diskas, UAB „K.“, UAB „S.“, UAB „R.“ buhalteriniai dokumentai. Buhalteriniai dokumentai priduoti saugojimui ( - ) apskrities vyriausiojo policijos komisariato ( - ) rajono policijos komisariatui (toliau – ( - ) apskr. VPK ( - ) r. PK). Kompiuteris apžiūrėtas, pagal pakvitavimą grąžintas R. S.. Kiti rasti daiktai apžiūrėti ir pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (2 t., 4-5 b. l.).

1512011-01-26 kratos protokole (2 t., 27-28, 29-39 b. l.) užfiksuota, kad buvo atlikta krata pas R. K., ( - ), kurios metu rasta banko „K. bankas“ mokėjimo instrumentas-kortelė „Maestro“, Nr. ( - ). Kortelės šviesiai rudos spalvos su merginos atvaizdu; banko „K. bankas“ mokėjimo instrumentas-kortelė „MasterCard“, Nr. ( - ). Kortelės geltonos spalvos, permatoma; banko „W.“ mokėjimo instrumentas-kortelė „Maestro“, Nr. ( - ), šviesios spalvos, balta-gelsva; banko „S.“ mokėjimo instrumentas-kortelė „Visa Electron“, Nr. ( - ), kortelė tamsios spalvos su šviesiais elementais. Kortelių dydis standartinis. Kortelė banko „W.“, Nr. ( - ) su bankų kodais. Kortelės šviesiai rudos spalvos; Kortelė banko „K. bankas“, Nr. ( - ) su bankų kodais. Kortelės marga - rudos, baltos, melsvos spalvų; Kortelė banko „K. bankas“, Nr. ( - ) su bankų TAN kodais. Kortelės šviesiai rudos spalvos, išlankstoma, susideda iš 6 dalių; Kortelė banko „S.“, Nr. ( - ) su bankų kodais. Užrašas „Bankas internetu+“; Kortelės šviesios spalvos su gaublio ir žmogaus silueto atvaizdu; Kortelė banko „S.“, su banko sąskaitos numeriu, Nr. ( - ). Kortelė šviesios spalvos su kelių kortelių atvaizdais. Du raktai susegti ant metalinės grandinėlė. Vienas raktas metalinis, šviesaus metalo, ant jo užrašas „( - )“, ant kitos pusės užrašas „ASSA“, raštas 6,5 cm ilgio; kitas raktas šviesaus metalo, rakto stiebas, griovelis ir danteliai šviesaus metalo, rakto galvutė juodos spalvos, ilgis 9 cm. Nešiojamas kompiuteris „Asus“. Daiktai apžiūrėti ir pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Kompiuteris atlikus specialisto apžiūrą, atiduotas saugojimui.

1522011-01-17 kratos protokole (2 t., 42-43 b. l.) užfiksuota, kad buvo atlikta krata pas V. B., ( - ), kurios metu rastas nešiojamas kompiuteris „Toshiba“, procesorius, transporto priemonių registracijos liudijimai, banko „D.“ mokėjimo instrumentas-kortelė „Visa Electron“, Nr. ( - ). Viena pusė šviesi, kita tamsiai mėlynos spalvos. Kita banko „D.“ mokėjimo instrumentas-kortelė „Visa Electron“, Nr. ( - ), tamsi, vienoje pusėje su krepšininkų atvaizdais, kita pusė tamsiai mėlynos spalvos. Abi kortelės standartinės. Nešiojamas kompiuteris po apžiūros grąžintas, procesorius po specialisto apžiūros priduotas saugojimui, automobilių registracijos liudijimai grąžinti, kiti dokumentai pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos .

1532012-01-11 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole (3 t., 15-16 b. l.) užfiksuota, kad R. K., telefone įvardintas “V. G.” skolingas 45 000 Lt.

154Pagal 2012-07-25 pateiktą banko D. informaciją (3 t., 43-44 b. l.) nustatyta nuo 2007-01-01 iki 2011-01-26 prisijungimai prie UAB „K.“, UAB „R.“, UAB „S.“, UAB „P.“ sąskaitų pasinaudojant elektronine bankininkyste, serijų įrašai su IP adresais. Prisijungęs asmuo J. S., IP adresai skirtingi.

1552012-02-28 antstolės V. Š. rašte (3 t., 105 b. l.) užfiksuota, kad V. Š. skolingas R. K. 45 000 Lt, pradėta išieškojimo byla.

1562012-03-27 dokumentų pateikimo protokole (3 t., 124-126 b. l.) užfiksuota, kad V. B. pateikė dvi skolos lapelių kopijas, kurios pasirašytos R. M. ir J. B..

157UAB „K.“, duomenimis iš VĮ Registrų centro ( - ) filialo (11 t., 1-237 b. l.) apie įmonės įsteigimą, išrašais iš nekilnojamojo turto registrų, pirkimo-pardavimo sutarčių, deklaracijų kopijomis nustatyta, kad 2006-2007 m. J. S. kaip UAB „K.“ įgaliotas asmuo bendrovės vardu supirkinėjo žemės ūkio paskirties žemę, sudarė ne vieną sandorį.

158UAB „R.“ duomenimis iš VĮ Registrų centro ( - ) filialo (12 t., 13 t., 14 t., 1-199, 1-157, 1-128 b. l.) apie įmonės įsteigimą, išrašais iš nekilnojamojo turto registrų, pirkimo-pardavimo sutarčių, deklaracijų kopijomis nustatyta, kad 2005-2007 m. J. S. kaip UAB „R.“ įgaliotas asmuo bendrovės vardu supirkinėjo žemės ūkio paskirties žemę, sudarė ne vieną sandorį.

159UAB „S.“, duomenimis iš VĮ Registrų centro ( - ) filialo (16 t., 1-175 b. l.) konstatuota apie įmonės įsteigimą, išrašais iš nekilnojamojo turto registrų, pirkimų-pardavimo sutarčių, deklaracijų kopijomis nustatyta įmonės veiklos specifika.

160Teismo posėdyje pateiktame advokato V. Sviderskio raštelyje (20 t., 44 b. l.) užfiksuota, kad 2010 m. liudytoja D. S. perdavė kaltinamajai R. K. žinias, jog „J. S. dažnai ima pinigus iš banko, ko pasekoje susidaro didelės sumos kasoje. Reikia daryti inventorizaciją, bet direktorius pinigų neparodo. Pagal įstatymą aš turiu rodyti trūkumą. Kadangi sumos didelės turiu perduoti teisėsaugos organams. Klausiau ne kartą, jisai aiškina, kad Jūs žinote, bet aš vis tiek negaliu rodyti, kad pinigai yra. Didelės sumos išskolintos per banką. Kiek prašiau, kad grąžintų ir raštiškai įteikiau sumas, bet nieko nesutvarkė. Visam direktoriaus darbui didelės įtakos turi alkoholis ir jo draugė R. R.. Jinai naudojasi jo pinigais, jos vardu perkamas įvairus turtas, žemės. Atėjusi R. R. į ofisą įžeidinėja vadybininkę R., nurodinėja ką jinai turi dirbti. Direktorius jai išduoda visus įmonės reikalus, kas prieštarauja įstatymams. Jeigu domintų siūlau: Patvirtinti 2 parašus į banką, kad ne vienas galėtų išimti pinigus. Direktorius turėtų užsiimti tiesioginiu darbu o ne pletkais. Už skolas išsireikalauti ofisą, kad atėję draugai negalėtų reguliuoti įmonės darbus. Pareikalauti iš direktoriaus kad laikytųsi įstatymų, kas liečia korektiškumą ir paslaptis įmonės“.

161Dėl BK 183 straipsnio nuostatų taikymo

162Pagal BK 183 straipsnį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę. Objektyviai turto pasisavinimas reiškiasi neteisėtu, neatlygintinu, kaltininkui svetimo, jam patikėto ar jo žinioje buvusio turto (turtinės teisės) pavertimu savo turtu (turtine teise), pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sąlygas. Šiuo atveju kaltininkas jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą neteisėtai ir neatlygintinai paverčia savo turtu, t. y. ima elgtis su juo kaip su nuosavu ir taip padaro žalos turto savininkui. Svetimo turto pasisavinimas laikomas baigta nusikalstama veika, kai kaltininkas įgyja galimybę turtą valdyti ir (ar) juo naudotis, ir (ar) disponuoti savo nuožiūra, o svetimos turtinės teisės pasisavinimo baigtumas sietinas su atitinkamo juridinio fakto įtvirtinimo momentu, kai kaltininkas juridiškai tampa turtinės teisės turėtoju, nepriklausomai nuo to, ar jis ją įgyvendino

163Objektyviajam turto pasisavinimo nusikalstamos veikos sudėties požymiui būdinga tai, kad kaltininkas pasisavina jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą. Kaltininkui nuosavybės teise nepriklausantis turtas laikomas svetimu. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką pripažįstama, kad patikėtas turtas – tai einamų pareigų, specialių pavedimų bei sutarčių pagrindu teisėtai kaltininko valdomas svetimas turtas, į kurį kaltininkas turi teisiškai apibrėžtus įgalinimus. Subjektyvusis turto pasisavinimo požymis yra tai, kad ši nusikalstama veika padaroma esant tiesioginei tyčiai. Tiesioginė tyčia turto pasisavinimo atveju reiškia, kad kaltininkas, kuriam yra patikėtas (buvęs jo žinioje) svetimas turtas (turtinė teisė), neteisėtai disponuodamas šiuo turtu (turtine teise) ar šį turtą paimdamas, siekia turtą (turtinę teisę) paversti savo nuosavu turtu (turtine teise) taip siekdamas naudos turto savininko sąskaita (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-213/2006; 2K-733/2007; 2K-90/2009; 2K-7-84/2012; 2K-P-78/2012; 2K-207/2014; 2K-138/2014).

164Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad ( - ) karalystės pilietis P. R. su Lietuvos Respublikos piliečiu R. K. Lietuvoje 2003 m. ėmė supirkinėti žemės ūkio paskirties žemę. Atvykęs į Lietuvą P. R. bendravo su kitais lietuviais ir taip susipažino su J. S.. R. K. be P. R. žinos pardavė jų supirktą žemę. P. R. J. S. pasirodė kaip patikimas partneris, todėl nutarė su juo tęsti verslą – supirkinėti žemės ūkio paskirties žemę. 2003 m. sausio 28 d. priimamas Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo įstatymas Nr. IX-1314, draudžiantis užsienio šalių piliečiams įsigyti Lietuvoje žemės ūkio paskirties žemę.

165P. R. apie tai žino, todėl su J. S. nutaria įkurti įmones, kurios supirkinėtų Lietuvoje žemės ūkio paskirties žemę. Iškarto aišku, kad įmonės bus fiktyvios, jokia ūkine veikla neužsiims, o tik supirks žemės ūkio paskirties žemę. Akcininkai bus ( - ), lietuviai fiktyvūs akcininkai. Žemės ūkio paskirties žemę pirks už asmeninius ( - ) Karalystės piliečių, kurie bus faktiniai žemės ūkio paskirties žemės savininkais, pinigus. P. R. ( - ) paima penkių milijonų ( - ) kronų paskolą. J. S. suteikiamas įgaliojimas Lietuvoje supirkti žemės ūkio paskirties žemę. J. S. 2002 m. buvo įsteigęs UAB ,,S.“, bendrovės įstatinis kapitalas 10 000,00 Lt padalintas į 100 paprastųjų vardinių 100,00 Lt nominalios vertės akcijų. Vienintelis bendrovės akcininkas J. S.. P. R. į šią bendrovę perveda pinigus iš ( - ) Karalystės Lietuvos Respublikoje žemės ūkio paskirties žemei pirkti. Apklausiamas įtariamuoju J. S. parodė, kad žemės ūkio paskirties žemę supirkinėjo savo vardu. Suradęs tinkamą žemės sklypą, apie tai informuodavo P. R., kuris žemės sklypą apžiūrėdavo ir jei tikdavo pervesdavo pinigus. P. R. patvirtino, kad apie perkamą žemės sklypą J. S. jį informuodavo. Žemės ūkio paskirties žemė buvo perkama už grynus pinigus, todėl prieš nuperkant žemę, pinigai iš bendrovių sąskaitų būdavo išgryninami.

1662004 m. įsteigiama UAB ,,R.“, kuri įregistruota Juridinių asmenų registre 2004 m. balandžio 15 d., bendrovės įstatinis kapitalas 10 000,00 Lt padalintas į 100 paprastųjų vardinių 100,00 Lt nominalios vertės akcijų. Bendrovės steigėjai ir akcininkai yra: P. R. A. (( - )) turintis 49 akcijas už 4 900,00 Lt, H. J. K. (( - )) turintis 49 akcijas už 4 900,00 Lt ir J. S. turintis 2 akcijas už 200,00 Lt. Pagal pateiktus banko dokumentus nustatyta, kad UAB ,,R.“ tiriamuoju laikotarpiu turėjo sąskaitą atidarytą AB „D.“ banke. „D.“ bankas raštu Nr. ( - ), informavo, kad pagal pateiktą UAB ,,R.“ parašų pavyzdžių kortelę (kopija), parašo teisę bei teisę dirbti su elektronine bankininkyste turi tik įmonės direktorius J. S.. Pinigai gali būti nuimti, pateikus grynųjų pinigų išėmimo čekį (turi būti pasirašytas J. S.), pervedami internetu arba atliekant pavedimą banke. Bankiniai išrašai UAB ,,R.“ bankinių išrašų siuntimas elektroniniu paštu nenustatytas. Pagal 2010 m. sausio 4 d. darbo sutartį nuo 2010-01-04 į UAB ,,R.“ biuro administratorės pareigoms priimama dirbti R. K..

167Bendrovė jokia veikla neužsiima. J. S. už ( - ) atsiųstus pinigus savo vardu supirktą žemės ūkio paskirties žemę parduoda bendrovei, kurios vardu kaip įgaliotas asmuo veikia D. S.. Bendrovė žemės ūkio paskirties žemės neįdirba, tačiau išnuomoja, t. y. bendrovė nevykdo jokios ūkinės veiklos. Gautas nuomos mokestis skirtas atlyginimams, Sodros mokesčiams mokėti. UAB „R.“ per laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2011-01-26 iš UAB „S.“, UAB „K.“, UAB „P.“, R. K., J. S. gavo įplaukų už 52 500 Lt, iš UAB „S.“ 400 Lt - mokėjimo paskirtis sąskaitos papildymas, iš UAB „K.“ 20 300 Lt - mokėjimo paskirtis skolos grąžinimas, sąskaitos papildymas, paskola, UAB „P.“ 1700 Lt - mokėjimo paskirtis sąskaitos papildymas, R. K. 26 900 lt - mokėjimo paskirtis sąskaitos papildymas, iš J. S. 3200 Lt - mokėjimo paskirtis sąskaitos papildymas. Bendrovės pelnas minimalus (4 t., 38-39 b. l.).

168Bendrovės vardu supirkus 500 ha žemės ūkio paskirties žemės, įsteigiama UAB ,,K.“ įregistruota Juridinių asmenų registre 2006 m. lapkričio 29 d. UAB ,,K.“ steigimo sutartimi ir įstatais, bendrovės įstatinis kapitalas 10 000,00 Lt padalintas į 100 paprastųjų vardinių 100,00 Lt nominalios vertės akcijų. Bendrovės steigėjai ir akcininkai yra: P. R. A. (( - )) turintis 31 akciją už 3 100,00 Lt, H. J. K. (( - )) turintis 33 akcijas už 3 300,00 Lt, C. A. W.-H. (( - )) turintis 1 akciją už 100,00 Lt, M. S. As turintis 1 akciją už 100,00 Lt, H. E. A. turintis 33 akcijas už 3 300,00 Lt ir J. S. turintis 1 akciją už 100,00 Lt. Pagal pateiktus banko dokumentus nustatyta, kad UAB ,,K.“ tiriamuoju laikotarpiu turėjo sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB „D.“ banke. „D.“ bankas raštu Nr. ( - ) informavo, kad pagal pateiktą UAB ,,K.“ parašų pavyzdžių kortelę (kopija), parašo teisę bei teisę dirbti su elektronine bankininkyste turi tik įmonės direktorius J. S.. Pinigai gali būti nuimti, pateikus grynųjų pinigų išėmimo čekį (turi būti pasirašytas J. S.), pervedami internetu arba atliekant pavedimą banke. UAB ,,K.“ bankinių išrašų siuntimas elektroniniu paštu nenustatytas. Pagal 2010 m. sausio 4 d. darbo sutartį Nr. 5 nuo 2010-01-04 į UAB ,,K.“ biuro administratorės pareigoms priimama dirbti R. K..

169Bendrovė faktiškai ūkinės veiklos nevykdo. Bendrovė dirba nuostolingai (4 t., 53 b. l.).

170P. R. 2007-2010 m. pervedė į UAB „K.“ valiutinę sąskaitą 6 917 080 ( - ) kronų, t. y. pagal nustatytą dienos valiutų LTL ir ( - ) santykį 2 908 320,58 Lt (4 t., 53-54 b. l.), kurios nebuvo įrašytos į UAB „K.“ buhalterinės apskaitos registrus ir ūkinių operacijų apskaitą.

171UAB „K.“ per laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2011-01-26 iš UAB „S.“, UAB „R.“, UAB „P.“, R. K., J. S. gavo įplaukų už 3 114 913, 24 Lt, iš UAB „S.“ 13 3000 Lt - mokėjimo paskirtis skolos grąžinimas, iš UAB „R.“ 28 300 Lt - mokėjimo paskirtis skolos grąžinimas, papildymas, paskola, iš UAB „P.“ 16 575 Lt - mokėjimo paskirtis skolos grąžinimas, paskola, iš R. K. 7 100 Lt - mokėjimo paskirtis sąskaitos papildymas, grynų pinigų įnešimas, J. S. - įnešė grynais 1900 Lt, iš valiutinės sąskaitos pervedė į atsiskaitomąją sąskaitą – 2 898 563,24 Lt (4 t., 54-55 b. l.).

172Teismo posėdyje R. K. parodė, kad 2008-2009 m. J. S. jai liepė savo vardu atsidaryti sąskaitą „S.“ banke. Pinigai būdavo pervedami iš UAB „K.“ sąskaitos į jos sąskaitą ir ji išgrynindavo pinigus su kortele. Paros limitas buvo 4500 Lt. Nuo 2008 m. iki 2011 m. į jos sąskaitą buvo pervesta apie du milijonai litų. Vėliau J. S. jai liepė ir kituose bankuose savo vardu atsidaryti sąskaitas, turėjo „E.“ banke ir „K.“ banke. Savo vardu sąskaitas turėjo trijuose bankuose ir pinigus dažniausiai išimdavo kortele. Buvo pervedami pinigai į V. B. sąskaitą, jo sūnaus sąskaitą, į A. K. sąskaitą. Dar kažkiek buvo pinigų pervesta į jos tėvo K. sąskaitą. Jie visi iš savo sąskaitų pinigus išimdavo kortele, o ji pinigus atiduodavo J. S.. Tikėjo, kad tai tiesa, jog perkama žemė už tuos pinigus. Tai tęsėsi tris metus. Viso pinigų buvo išimta virš dviejų milijonų ir visi pinigai buvo atiduoti J. S.. Grynųjų pinigų J. S. jai neduodavo.

173J. S. apklausiamas įtariamuoju parodė, kad jis iš kasos paėmė UAB „K.“ priklausančius pinigus apie 3 000 000 litų ir už juos nupirko žemę. Žemę pirko ( - ) kaime ir ( - ) kaime. Tai patvirtina pirkimo-pardavimo sutartys, kurios turi būti kontoroje prie visų dokumentų. Apie tai, kad nuperka žemes savo vardu jis informavo akcininkus, tai yra P. ir prašė, kad informuotų kitą akcininką ( - ). Susitarė, kad vėliau žemę perrašysi įmonei. Dėl ko tuo metu nepirko įmonės vardu dabar paaiškinti negali. Dėl tos priežasties UAB „K.“ kasoje nėra grynųjų pinigų.

174Kaltinamoji R. K., liudytojai, D. S., R. R., R. S., K. S. teismo posėdyje parodė, kad J. S. elektronine bankininkyste nesinaudojo, nes nemokėjo dirbti su kompiuteriu.

175R. K. be J. S. žinios negalėjo atlikti jokių pinigų nuėmimo operacijų, o tai patvirtina R. K. parodymus, kad pinigus iš banko pervesdavo į savo sąskaitas, juos išgrynindavo ir perduodavo J. S.. Liudytoja D. S., kuri bendrovėse dirbo buhaltere, teismo posėdyje parodė, kad J. S. disponavo didelėmis grynųjų pinigų sumomis, ji nekartą jam sakė pateikti reikalingus buhalterinius dokumentus, nes nesutampa pajamos ir išlaidos. Liudytojos D. S. parodymus patvirtina byloje esantis jos ranka rašytas raštelis (20 t., 44 b. l.), kuriuo ji informuoja akcininkus, bei P. R. telefono išklotinės, kad 2010-10-13 R. K. jam atsiuntė pranešimą, kuriame ji rašė „P. P., aš pono J. paklausiau apie sutartis, jis atsakė, kad sutartys pirmadienio vakarą jau bus pasirašytos, taigi, jei taip tinka, aš galiu antradienį išsiųsti paštu. Spalio 17-ą bus ( - ) ir ( - ) sutartys. Nepasirašyta tik ( - ) sutartis, nes direktorius atostogavo. O iš ( - ) nepaimtos sutartys, nes laukiama, kol jie sumokės už šių metų nuomą“.

176Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 straipsnio 1 dalis). Tai iš esmės yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Bendrininkavimą, kaip ir nusikalstamos veikos sudėtį, apibūdina bei atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamą veiką kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis). Būtinu bet kurios bendrininkavimo rūšies ar formos požymiu yra bendrininkų tarpusavio susitarimas. Įstatymas nenurodo, kaip bendrininkai turi susitarti dėl bendros nusikalstamos veikos, kad būtų konstatuotas bendrininkų susitarimas, todėl kiekvieno bendrininkavimo atveju teismas turi konstatuoti šį būtiną bendrininkavimo požymį atsižvelgęs į konkrečias bylos aplinkybes. Teismų praktikoje įsitvirtino nuostata, kad bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t. t.), todėl įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales. Bendrininkų susitarimas gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje, t. y. iki bus pasiektas norimas rezultatas. BK 25 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-9/2009, 2K-477/2012, 2K-62/2014).

177Baudžiamojo proceso įstatymo normos draudžia esant nepašalintoms abejonėms dėl reikšmingų bylai aplinkybių priimti apkaltinamąjį nuosprendį, veiką kvalifikuoti pagal kaltinimą, kurio požymiai nėra nustatyta tvarka ir neginčytinai įrodyti, arba nuteisti asmenį, nesant pakankamai neabejotinų jo kaltės dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodymų byloje. Pareiga įrodinėti byloje tenka valstybės institucijoms ir pareigūnams. Ikiteisminio tyrimo pareigūnai, prokuroras ir teismas privalo siekti, kad būtų išsiaiškintos visos reikšmingos aplinkybės byloje. Jeigu pareigą įrodinėti turintys valstybės pareigūnai ir institucijos nesurenka neabejotinų kaltinamojo kaltės įrodymų, byloje surinkti duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, yra abejotini, neišsamūs, neleidžia daryti patikimų išvadų dėl svarbių bylos aplinkybių, kaltinamojo kaltumo, kaltinamasis teismo proceso metu turi būti išteisintas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–455/2014).

178Teismas konstatuoja, kad byloje nesurinkta objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad tarp R. K. ir J. S. buvo susitarimas pasisavinti J. S. patikėtą svetimą turtą. V. B. kaltę patvirtinančių įrodymų darant nusikalstamą veiką nesurinkta. Tai, kad perdavė R. K. naudotis jo banko mokėjimo kortele, nelaikytina nusikalstama veika. R. K. ir V. B. nėra nusikalstamos veikos, numatytos BK 183 straipsnio 2 dalyje subjektais, nes jiems joks svetimas turtas nebuvo patikėtas. Žemės ūkio paskirties žemės supirkimą J. S. pirko grynaisiais pinigais, apie tai R. K. žinojo, todėl J. S. prašymas savo vardu bankuose atsidaryti sąskaitas ir išgryninti iš bendrovių pinigus ir juos perduoti jam, R. K. jokių abejonių negalėjo sukelti.

179R. K. 2011-01-24 siųstas raštelis „P. P., dar kartą prašau mus užjausti, man labai reikia šito darbo, aš noriu čia gyventi, nes man reikia auginti jauniausią sesutę, man reikia ją prižiūrėti. Mes su buhalteriu suplanavome, kaip reikia vykdyti kontrolę, kad daugiau nebūtų tokių nesąmonių, kurios įvyko. Ir šituos prarastus pinigus žingsnis po žingsnio su p. J. pagalba atgausime. P. P., prašome mums suteikti paskutinį šansą pasitaisyti. R.“, neįrodo jos kaltės, o priešingai, patvirtina, kad ji su S. S. stengėsi, kad J. S. paimtus grynus pinigus naudotų pagal paskirtį ir pateiktų reikalingus išlaidų dokumentus. Teismas nesvarsto ar R. K. ir V. B. veiksmuose yra kitos nusikalstamos veikos sudėtis, nes iš esmės reikėtų keisti kaltinimų apimtis ir aplinkybes, o tai pažeistų kaltinamųjų teisę į gynybą.

180Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad nei UAB „R.“, nei UAB „K.“ jokia ūkine veikla neužsiėmė, tik išnuomodavo nupirktą žemės ūkio paskirties žemę. Bendrovės buvo kaip priedangos įmonės užsieniečiams supirkti žemės ūkio paskirties žemę. Kaip nustatyta iš byloje esančių įrodymų, užsienio šalies piliečiai į bendrovių valiutines sąskaitas siųsdavo pinigus, kurie nebuvo įtraukiami į bendrovių buhalterinę ataskaitą ir neapskaityti kaip įmonių turtas. Bendrovės į pinigus neturėjo jokių teisių, todėl šioje baudžiamojoje byloje joms jokia turtinė žala nepadaryta, jos negalėjo būti patrauktos civiliniais ieškovais, o tai šalina R. K. ir V. B. baudžiamąją atsakomybę, nes nenustatyta, kad bendrovėms būtų padaryta turtinė žala.

181Baudžiamosios teisės paskirtis, tiek ir bendrieji teisės principai, įtvirtinti demokratinių teisinių valstybių jurisprudencijoje, suponuoja tai, kad negalimas tokios teisinės praktikos formavimas, kai sprendžiant civilinius ginčus taikomos baudžiamosios teisės normos ir asmens elgesys esant išimtinai civiliniams teisiniams santykiams vertinamas kaip atitinkamos nusikalstamos veikos padarymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-409/2011, 2K-P-267/2011 ir kt). Nagrinėjant baudžiamųjų ir civilinių teisinių santykių atribojimo klausimą turto pasisavinimo ir iššvaistymo bylose, teismų praktikoje (kasacines nutartis baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-388/2007, 2K-93/2013, 2K-285/2013, 2K-378/2014) ne kartą konstatuota, kad sudarant sutartis dėl materialinių vertybių paprastai atsiranda civiliniai teisiniai santykiai, kurie gali peraugti į baudžiamuosius teisinius santykius tik esant tam tikroms sąlygoms. Tos sąlygos siejamos su sudarytų civilinių sutarčių vykdymo objektyviu pasunkinimu, vienos iš sutarties šalių sąmoningais veiksmais, užkertančiais kelią sutarties vykdymui. Tais atvejais, kai kyla abejonių, ar kaltininko veika atitinka nusikaltimo (turto pasisavinimo) požymius, ar turi būti taikoma civilinė teisinė atsakomybė, atsižvelgiama į tai, ar kaltininkas sąmoningai sudarė situaciją, kad nukentėjusysis negalėtų civilinėmis teisinėmis priemonėmis atkurti savo pažeistos teisės arba toks pažeistų teisių gynimo būdas būtų esmingai pasunkintas (pvz., sandoris sąmoningai sudarytas taip, kad vėliau būtų neįmanoma įrodyti jo tikrojo turinio, kaltininkas nuslėpė nuo nukentėjusiojo esminę informaciją apie turimas dideles skolas ar nemokumą, vengdamas prievolės perleido savo turtą kitiems asmenims, kad nebūtų į ką nukreipti reikalavimo, ir pan.).

182Kiekvieną kartą kai reikia spręsti, pripažinti veiką nusikaltimu ar kitokiu teisės pažeidimu, labai svarbu įvertinti, kokių rezultatų galima pasiekti kitomis priemonėmis, nesusijusiomis su kriminalinių bausmių taikymu (administracinėmis, drausminėmis, civilinėmis sankcijomis ir pan.). Antai Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, aiškindamas konstitucinį teisinės valstybės principą ne kartą yra konstatavęs, kad, nustatant teisinius apribojimus bei atsakomybę už teisės pažeidimus privalu paisyti protingumo reikalavimo, taip pat proporcingumo principo, pagal kurį nustatytos teisinės priemonės turi būti būtinos demokratinėje visuomenėje ir tinkamos siekiamiems teisėtiems bei visuotinai svarbiems tikslams (tarp tikslų ir priemonių turi būti pusiausvyra), jos neturi varžyti asmens teisių labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti (Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 13 d., 2004 m gruodžio 29 d., 2005 m. rugsėjo 29 d., 2006 m. sausio 16 d. nutarimai). Konstituciniu teisinės valstybės principu turi būti vadovaujamasi ir taikant teisę, šis principas įpareigoja teisę taikančias institucijas nenukrypti nuo bendrųjų teisės principų, įtvirtintų demokratinių teisinių valstybių jurisprudencijoje. Todėl ir teismų praktikoje ne kartą pabrėžta tai, kad labai svarbus yra baudžiamosios ir kitų rūšių teisinės atsakomybės atribojimo klausimas, kad ne bet kokia neteisėta veika turi būti vertinama kaip nusikalstama, kad baudžiamoji atsakomybė demokratinėje visuomenėje turi būti suvokiama kaip kraštutinė, paskutinė priemonė (ultima ratio), naudojama saugomų teisinių gėrių, vertybių apsaugai tais atvejais, kai švelnesnėmis priemonėmis tų pačių tikslų negalima pasiekti.

183Ikiteisminio tyrimo metu J. S. parodė, kad, įsteigus UAB „R.“ P. su H. pervedė į jo sąskaitą apie 5 000 000 litų. Jis jiems parašė vekselį anglų kalba ir jiems išsiųsdavo. Kartais pinigus pervesdavo P., kartais H. į jo sąskaitą. Prieš perkant žemę, suderindavo su ( - ). Gaudavo jų sutikimą ir pranešdavo kiek kainuos žemė. Jie jam pravesdavo pinigus, o jis jiems išsiųsdavo paprastuosius vekselius tai sumai. Buvo sudaryta sutartis, kad kai žemė bus įmonių vardu, jie jam pinigus sugrąžins. Pinigus vesdavo jo vardu tik tada, kai dar nebuvo galima pirkti žemių juridiniams asmenims. Po to pinigus pervesdavo į įmonės sąskaitą. Kiek pamena UAB „R.“ vardu buvo supirkta apie 600 ha, o UAB „K.“ 130 ha. Be to parodė, kad jis iš kasos paėmė UAB „K.“ priklausančius pinigus apie 3 000 000 litų ir už juos nupirko žemę. Žemę pirko ( - ) kaime ir ( - ) kaime. Tai patvirtina pirkimo -pardavimo sutartys, kurios turi būti kontoroje prie visų dokumentų. Apie tai, kad nuperka žemes savo vardu jis informavo akcininkus, tai yra P. ir prašė, kad informuotų kitą akcininką ( - ). Susitarė, kad vėliau žemę perrašysi įmonei. Dėl ko tuo metu nepirko įmonės vardu dabar paaiškinti negali. Dėl tos priežasties UAB „K.“ kasoje nėra grynųjų pinigų.

184UAB „R.“ ir UAB „K.“ jokia ūkine veikla neužsiėmė, žemės paskirties žemė buvo superkama jų vardu, nes užsienio valstybių piliečiai negalėjo tokią žemės įsigyti savo vardu.

185P. R. 2007-2010 m. pervedė į UAB „K.“ valiutinę sąskaitą 6 917 080 ( - ) kronų (( - )), t. y. pagal nustatytą dienos valiutų LTL ir ( - ) santykį 2 908 320,58 Lt (4 t., 53-54 b. l.), kurios nebuvo įrašytos į UAB „K.“ buhalterinės apskaitos registrus ir ūkinių operacijų apskaitą (4 t., 64-65 b. l.). Teismas konstatuoja, kad P. R. pinigus J. S. siuntė ne UAB „K.“ veiklai vykdyti, bet P. R. žemės ūkio paskirties žemei pirkti.

186P. R. ir J. S. sieja sena draugystė, jie bendrauja nuo 2003 m., P. R. nori Lietuvos Respublikoje įsigyti žemės ūkio paskirties žemės, tačiau užsienio piliečiai to padaryti negali. Sutaria su J. S., kad pastarasis žemės ūkio paskirties žemę pirks savo vardu, už jo - P. R. pinigus. J. S. perka žemės ūkio paskirties žemę. Įkūrus UAB „R.“ nupirktą žemės ūkio paskirties žemę parduoda bendrovei. Supirkus 500 ha žemės ūkio paskirties žemės, įkuriama UAB „K.“ ir toliau žemės ūkio paskirties žemė superkama žemės ūkio paskirties žemė, kurią pagal bendrovių įgaliojimą perka J. S.. J. S. sudaro ne vieną žemės ūkio paskirties žemės pirkimo-pardavimo sutartį. Prieš pirkdamas žemės ūkio paskirties žemę tariasi su P. R. ir, gavęs jo pritarimą, žemę nuperka. Bendrovės fiktyvios, jos reikalingos tik neteisėtiems sandoriams įteisinti, nes žemės ūkio paskirties žemę faktiškai perka ( - ) Karalystės piliečiai, neturėdami tam teisės. Tarp P. R. ir J. S. sukuriami civiliniai teisiniai santykiai, kurie tęsėsi daug metų. Jie vienas kitu pasitikėjo, dažnai asmeniškai bendraudavo. P. R. apžiūrėdavo J. S. surastus žemės ūkio paskirties žemės sklypus ir tik po pirkdavo, jį tenkindavo J. S. nurodyta sklypo kaina. J. S. nurodo, kad iš UAB „K.“ sąskaitos paimtus 3 000 000 Lt buvo nupirkta žemės ūkio paskirties žemė ( - ) kaime ir ( - ) kaime, tačiau bendrovės vardu neįregistruota. Byloje nenustatyta, kad J. S. būtų sudaręs kokias nors ypatingas sąlygas trukdančias nesutarimus išspręsti civilinio proceso tvarka. UAB „K. 2012 m. kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą su civiliniu ieškiniu, kuriame atsakovais nurodyti R. K., J. S., V. B. ir UAB „S.“, iš kurių buvo prašoma priteisti kaltinime nurodytas sumas (civilinė byla Nr. 2-420-71/2012).

187Dėl BK 300 straipsnio nuostatų taikymo

188BK 300 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę už netikro dokumento pagaminimą, tikro dokumento suklastojimą arba žinomai netikro ar žinomai suklastoto tikro dokumento laikymą, gabenimą, siuntimą, panaudojimą ar realizavimą. Kadangi šie BK 300 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyti požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, tai baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų. BK 300 straipsnis saugo tokią vertybę kaip dokumentų ir juose esančių įrašų tikrumas, informacijos dokumente patikimumas ir taip užtikrina normalią, teisingą dokumentų apyvartą, jų pagrindu sudaromų teisiškai reikšmingų sandorių ar rengiamų kitų dokumentų tikrumą. Tikro dokumento suklastojimas – tai tokie veiksmai, kuriais pakeičiamas dokumento turinio teisingumas, t. y. įrašoma tikrovės neatitinkanti informacija, o žinomai suklastoto tikro dokumento panaudojimas – tai dokumento pateikimas įmonei, įstaigai, organizacijai, pareigūnui ar kitam asmeniui.

189BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalykas – dokumentas. Dokumentu pripažįstamas kiekvienas bet kokia forma sudarytas rašytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikšmę turinčių aplinkybių įrodymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426/2006, 2K-16/2010, 2K-19/2014). Dokumentas laikomas suklastotu, kai kaltininkas pakeičia kito asmens surašyto, atspausdinto ar kitaip pagaminto dokumento turinį arba savo vardu surašo, atspausdina ar kitaip pagamina, arba tik patvirtina kito asmens surašytą dokumentą, kurio turinyje įtvirtinti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-464/2014).

190Pagal BK 300 straipsnį dokumentas – tai materialus teisinio fakto liudijimas (kasacinės bylos Nr. 2K-290/2008, 2K-114/2009).

191Pagal BK 300 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas padarė šio straipsnio 1 ar 2 dalyje numatytas veikas, jeigu dėl to buvo padaryta didelė žala.

192Įstatymas nenustato reikalavimų dokumento formai. Dokumentu gali būti pripažįstamas bet kokia forma ant popieriaus, elektroninėje erdvėje ar kompiuterinėje laikmenoje padarytas įrašas, tačiau keliami reikalavimai dokumento turiniui. Dokumentas turi suteikti informacijos apie įvykį, veiksmą ar asmenį. Dokumentas – tai tam tikra forma padarytas įrašas, kuris nustato, pakeičia ar panaikina teisiškai reikšmingą faktą (juridinį faktą). Tai įrašas, kurio panaudojimas gali sukelti fiziniam ar juridiniam asmeniui ar valstybei teisiškai reikšmingus padarinius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-662/2000, 2K-775/2007, 2K-263/2010, 2K-57/2014, 2K-235/2014).

193Iš kaltinimo turinio išplaukia, kad R. K. kaltinama didelės vertės svetimo turto pasisavinimu, dokumentų suklastojimu ir dėl to buvo padaryta didelė žala, tai yra, kad ji nuo 2004-03-02 iki 2011-01-26 dirbdama UAB „S.“, referente ir nelegaliai dirbdama UAB „K.“ biuro administratore, nelegaliai dirbdama UAB „R.“ biuro administratore, susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje su V. B. ir UAB „S.“ ir UAB „K.“ ir UAB „R.“ direktoriumi J. S., turint tikslą daryti nusikalstamą veiką, t. y. pasisavinti direktoriui J. S. patikėtus ir jo žinioje buvusius svetimus – UAB „S.“, UAB „K.“ ir UAB „R.“ priklausančius pinigus, esančius AB „D.“ banke, gavusi iš V. B. jo asmeninės sąskaitos numerį ir gavusi iš direktoriaus J. S. banko kodų generatorių ir leidimą elektroninės bankininkystės būdu atlikti bankines operacijas, pasinaudodama direktoriaus žodiniu nurodymu jai suteikta teise internetu atlikti banko operacijas bendrovių sąskaitoje, neteisėtai pasinaudodama šiais jai suteiktais įgalinimais, laikotarpiu nuo 2007-05-14 iki 2011-01-26 UAB „S.“, UAB „K.“ ir UAB „R.“ tarnybinėse patalpose, turėdama tyčią pasisavinti lėšas, suklastojo 218 (du šimtus aštuoniolika) tikrų dokumentų – elektroninius mokėjimo nurodymus, 70 kartų pinigų gavėju įrašydama V. B. ir jo asmeninę banko sąskaitos numerį ir nurodydama mokėjimo paskirtį – už tarpininkavimo paslaugas, avansas už perkamą turtą, atlyginimas, avansas, avansas pagal sutartį Nr. 3, avansinis mokėjimas bei dalinė paskola, paskola, bei 148 kartus pinigų gavėja įrašydama save ir į savo sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB banke ,,S.“, ir nurodydama mokėjimo paskirtį – avansinis mokėjimas, paskola, finansinė parama, suklastotus tikrus dokumentus panaudojo, perduodama jais duomenis banko paslaugų internetu sistema bankui.

194Elektroninis mokėjimo nurodymas nėra dokumentas BK 300 straipsnio prasme. Kaltinime nurodyta, kad R. K. gavusi iš J. S. banko kodų generatorių ir leidimą elektroninės bankininkystės būdu atlikti bankines operacijas, pasinaudodama direktoriaus žodiniu nurodymu jai suteikta teise internetu atlikti banko operacijas bendrovių sąskaitoje, neteisėtai pasinaudojo šiais jai suteiktais įgalinimais.

195Neteisėtas finansinės operacijos atlikimas, panaudojant svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, baudžiamąją atsakomybę užtraukia ne materialios svetimos elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas, o finansinės operacijos atlikimas panaudojant svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-197/2011, 2K-389/2013, Nr. 2K-509/2014), o tai nėra dokumentų klastojimas BK 300 straipsnio prasme.

196Teismas konstatuoja, kad neįrodyta, jog R. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 3 dalyje.

197Dėl BK 216 straipsnio nuostatų taikymo

198BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta: „pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį“. Pagal BK 216 straipsnį (redakcija, galiojusi iki 2014 m. sausio 8 d.), kurio paskirtis yra užkirsti kelią nusikalstamu būdu įgytų pinigų ar turto legalizavimui, atsako tas, kas, siekdamas nuslėpti ar įteisinti savo paties ar kito asmens pinigus ar turtą, žinodamas, kad jie įgyti nusikalstamu būdu, atliko su tuo turtu ar pinigais, ar jų dalimi susijusias finansines operacijas, sudarė sandorius ar naudojo juos ūkinėje, komercinėje veikloje ar melagingai nurodė, kad tai gauta iš teisėtos veiklos.

199Minėta BK norma saugo valstybės finansų sistemą nuo pastangų įteisinti nusikalstamu būdu įgytus pinigus ir kitokį turtą legalioje apyvartoje.

200BK 216 straipsnyje (redakcija, galiojusi iki 2014 m. sausio 8 d.) numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai pasireiškia alternatyviais veiksmais: finansinių operacijų su nusikalstamu būdu įgytais pinigais ar turtu atlikimu; sandorių su nusikalstamu būdu įgytais pinigais ar turtu sudarymu; nusikalstamu būdu įgytų pinigų ar turto naudojimu ūkinei, komercinei veiklai; melagingu nurodymu, kad nusikalstamu būdu įgyti pinigai ar turtas gauti iš teisėtos veiklos. BK 216 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo bent vieno alternatyvaus veiksmo atlikimo (atlikus finansinę operaciją, sandorį ir pan.) siekiant legalizuoti pinigus, jų dalį ar turtą. Objektyvieji šios nusikalstamos veikos požymiai pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimus suponuoja būtinumą nustatyti: 1) pinigų ar kitokio turto nusikalstamą kilmę (tokia kilmė negali būti preziumuojama; aplinkybė, jog kaltininkas, įteisindamas pinigus ar turtą, turi žinoti, kad jie įgyti nusikalstamu būdu, byloje turi būti nustatyta ir įrodyta (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-330/2011); 2) bent vieną alternatyvią veiką, dėl kurios tokie pinigai ar kitoks turtas patenka į legalią apyvartą (finansinę operaciją, kitokį sandorį, naudojimą ūkinėje, komercinėje veikloje, melagingą nurodymą, kad tai gauta iš teisėtos veiklos).

201Kalbant apie subjektyviuosius požymius, pažymėtina, kad nagrinėjamai nusikalstamai veikai būdinga tiesioginė tyčia, kuri apima ne tik suvokimą, kad minėtos finansinės operacijos ir sandoriai atliekami su nusikalstamu būdu įgytu turtu ar pinigais, taip pat norą taip veikti, bet ir siekį nuslėpti tikrąją tų pinigų ir kitokio turto kilmę arba juos įteisinti. Būtinas šios nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis yra tikslas nuslėpti ar įteisinti nusikalstamu būdu įgytus pinigus ar turtą. Būtent siekis nuslėpti tikrąją pinigų, kito turto kilmę, jų gavimo šaltinį, įteisinti nusikalstamu būdu gautus pinigus ar turtą yra šio nusikaltimo esmė ir leidžia jį atskirti nuo kitų panašių nusikalstamų veikų, t. y. nuo nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo arba realizavimo (BK 189 straipsnis) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-96/2012, 2K-467/2012, 2K-54/2014, 2K–251/2014). Kaltininkas, atlikdamas minėtus alternatyvius veiksmus, suvokia daromos veikos pavojingą pobūdį, žino, kad tie pinigai, jų dalis ar turtas gauti nusikalstamu būdu, ir siekia taip veikti.

202Nagrinėjamojoje byloje R. K. ir V. B. kaltinami, kad veikdami bendrininkų grupėje su UAB „S.“ ir UAB „K.“ ir UAB „R.“ direktoriumi J. S. (kurio atžvilgiu byla nutraukta jam mirus), įgyvendindami bendrą nusikalstamą sumanymą ir tikslingai siekdami nuslėpti jų vykdomos nusikalstamos veikos – pasisavinimą svetimo turto rezultatą - gaunamas pinigines lėšas, laikotarpiu nuo 2007-05-14 iki 2011-01-26 pinigus, įgytus nusikalstamu būdu, t. y. gautus pasisavinus svetimą UAB „S.“, UAB „R.“, UAB „K.“ turtą, žinodami, kad jie įsigyti nusikalstamu būdu, sistemingai atliko finansines (grynų pinigų nurašymo ir mokėjimo) operacijas įvairiomis sumomis, taip pakeisdami šių lėšų (pinigų) teisinę padėtį ir įteisindama juos Lietuvos Respublikos finansų sistemoje.

203Kaltinime nenurodyta kokiu nusikalstamu būdu (neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų realizavimas, kontrabanda, prekyba žmonėmis, ginklais ir pan.) ( - ) Karalystės piliečiai, kurie siuntė pinigus žemės ūkio paskirties žemei įgyti, įgijo pinigus. P. R. teismo posėdyje parodė, kad ( - ) paėmė penkių milijonų kronų paskolą, kuri buvo skirta Lietuvoje žemės ūkio paskirties žemei įgyti.

204Dėl išdėstytų argumentų R. K. ir V. B. veiksmai negali būti kvalifikuojami kaip nusikalstamu būdu įgyto turto legalizavimas, nes jų veikoje nėra nusikaltimo, numatyto BK 216 straipsnio 1 dalyje, sudėties būtino požymio – objekto (dalyko), todėl R. K. ir V. B. išteisintini jiems nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

205Laikinas nuosavybės teisių apribojimas:

2062012 m. gruodžio 19 d. nutarimu laikinai apribotos R. K. nuosavybės teisės į sąskaitas:

207visas esančias AB „E.“ banke (buvusias AB banke „S.“; Nr. ( - ), Nr. ( - ), Nr. ( - )); Nr. ( - ), Nr. ( - ), Nr. ( - ), esančias AB K. bankas; Nr. ( - ), esančią AB bankas „W.“; Nr. ( - ), esančią banke „D.“, panaikintinos.

2082011 m. spalio 17 d. nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą-butą, priklausantį R. K. a. k. ( - ) esantį adresu ( - ), kuris nekilnojamojo turto registre įregistruotas Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ) (1 t., b. l. 145-146), panaikintinos.

209Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti:

2102011-01-26 reikalaujamų daiktų paėmimo protokolu iš V. Š. paimtas automobilis „Audi A6“, valstybiniai numeriai ( - ) registruotas R. K. vardu. Automobilis priduotas saugojimui (1 t., 117-125 b. l.); 2011-01-31 reikalaujamų daiktų paėmimo protokolu iš V. B. paimtas automobilis „Toyota Land Cruiser“, valstybiniai numeriai ( - ) registruotas V. B. vardu. Automobilis priduotas saugojimui (1 t., 134-143 b. l.). Kratų metu paimti kompiuteriai (nešiojamasid kompiuteris R. K., vienas paimtas iš įmonės patalpų ir vienas paimtas iš V. B. namų) atiduoti saugojimui (2 t., 27-28, 29-39 b. l.; 2 t., 42-4 b. l.), gražintini R. K. ir V. B.. Buhalteriniai dokumentai bei dokumentai pateikti pagal reikalavimą saugomi ( - ) apskr. VPK ( - ) rajono PK grąžintini UAB „S.“, UAB „P.“, UAB „R.“, „UAB „K.“.

211Atsižvelgiant į tai, kad R. K. ir V. B. išteisinti, nesant jų veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ir vadovaujantis BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktu UAB „R.“ ir UAB „K.“ civiliniai ieškiniai paliktini nenagrinėtais.

212Proceso išlaidos: nėra.

213Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu teismas,

Nutarė

214R. K. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 216 straipsnio 1 dalį kaip nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

215Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

216V. B. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį kaip nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

217Kardomąją priemonę – dokumentų Lietuvos Respublikos paso Nr. ( - ) paėmimą, panaikinti.

218UAB „R.“ ir UAB „K.“ civilinius ieškinius palikti nenagrinėtais (BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

219Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 8 dalimi 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu laikinai apribotas R. K. nuosavybės teises į sąskaitas: visas esamas AB E. banke (buvusias AB banke „S.“; Nr. ( - ), Nr. ( - ), Nr. ( - )); Nr. ( - ), Nr. ( - ), Nr. ( - ), esančias AB „K.“ bankas; Nr. ( - ), esančią AB bankas „W.“; Nr. ( - ), esančią banke „D.“, panaikinti. 2011 m. spalio 17 d. nutarimu laikinai apribotas nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą – butą, priklausantį R. K. a. k. ( - ) esantį adresu ( - ), kuris nekilnojamojo turto registre įregistruotas Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ) (1 t., 145-146 b. l.), panaikinti.

220Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu daiktinius įrodymus – 2011-01-26 reikalaujamų daiktų paėmimo protokolu iš V. Š. paimtą automobilį „Audi A6“, valstybiniai numeriai ( - ) registruotą R. K. vardu. Automobilis priduotas saugojimui (1 t., 117-125 b. l.), gražinti R. K.; 2011-01-31 reikalaujamų daiktų paėmimo protokolu iš V. B. paimtą automobilį „Toyota Land Cruiser“, valstybiniai numeriai ( - ) registruotą V. B. vardu. Automobilis priduotas saugojimui (1 t., 134-143 b. l.), gražinti V. B.; kratų metu paimtus kompiuterius (nešiojamasis kompiuteris R. K., vienas paimtas iš įmonės patalpų ir vienas paimtas iš V. B. namų) atiduoti saugojimui (2 t., 27-28, 29-39 b. l.; 2 t., 42-43 b. l.), gražinti R. K.. Buhalterinius dokumentus bei dokumentus, pateiktus pagal reikalavimą, saugomus ( - ) apskrities VPK ( - ) rajono PK grąžinti UAB „S.“, UAB „P.“, UAB „R.“, „UAB „K.“.

221Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

1. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas... 2. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R.... 3. V. B., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos... 4. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 5. R. K. kaltinama didelės vertės svetimo turto pasisavinimu, dokumentų... 6. iš UAB „S.“ banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „D.“ banke:... 7. iš UAB „S.“ banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „W.“, 2007-11-12... 8. iš UAB „K.“ banko sąskaitos Nr. ( - ): 2007-06-13 – 3 000,00 Lt,... 9. iš UAB „R.“ banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „D.“ banke... 10. bei į savo asmeninę sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB banke „S.“... 11. iš UAB „S.“ banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „D.“ banke:... 12. iš UAB „K.“ banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „D.“ banke... 13. iš UAB „R.“ banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „D.“ banke:... 14. tokiu būdu pasisavino J. S. ( kurio atžvilgiu baudžiamoju byla nutraukta jam... 15. Be to R. K. kaltinama, tuo kad, ji susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje... 16. laikotarpiu nuo 2007-06-14 iki 2010-09-22, susitarusi ir veikdama bendrininkų... 17. laikotarpiu nuo 2007-06-27 iki 2010-10-10 susitarusi ir veikdama bendrininkų... 18. bei laikotarpiu 2008-02-11 iki 2011-01-26 į savo asmeninę sąskaitą Nr. ( -... 19. laikotarpiu nuo 2008-02-11 iki 2011-01-26 paėmė iš savo banko sąskaitos Nr.... 20. laikotarpiu nuo 2008-11-28 iki 2010-06-14 į sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB... 21. 2008-12-29 į sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 43,08 Lt už E. K. leidinių... 22. laikotarpiu nuo 2009-01-26 iki 2009-09-29 atliko finansines operacijas, tai yra... 23. laikotarpiu nuo 2009-02-04 iki 2009-08-02 atliko finansines operacijas, tai yra... 24. 2009-01-26 atliko finansinę operaciją – iš savo sąskaitos Nr. ( - ),... 25. laikotarpiu nuo 2009-12-11 iki 2011-01-25 atliko finansines operacijas, tai yra... 26. laikotarpiu nuo 2010-04-15 iki 2011-01-25 atliko finansines operacijas - iš... 27. laikotarpiu nuo 2009-02-12 iki 2010-09-13 atliko finansines operacijas, tai yra... 28. 2009-02-13 atliko finansines operacijas, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ),... 29. 2009-10-27 ir 2009-10-29 per du kartus atliko finansines operacijas, tai yra... 30. 2009-02-28 atliko finansines operacijas, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ),... 31. 2009-11-05 atliko finansines operacijas, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ),... 32. 2009-12-10 ir 2009-12-11, per du kartus atliko finansines operacijas, tai yra... 33. 2009-12-15 atliko finansines operacijas, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ),... 34. 2009-11-05 iki 2010-11-05 atliko finansines operacijas, tai yra iš savo... 35. laikotarpiu nuo 2008-08-02 iki 2010-12-21 iš savo sąskaitos Nr. ( - ),... 36. 2010-03-18 atliko finansinę operaciją, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ),... 37. 2010-04-16 atliko finansinę operaciją, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ),... 38. 2010-06-21 atliko finansinę operaciją, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ),... 39. 2010-07-21 atliko finansinę operaciją, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ),... 40. 2010-08-02 atliko finansinę operaciją, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ),... 41. 2010-08-06 atliko finansinę operaciją, tai yra iš savo sąskaitos Nr. ( - ),... 42. 2010-09-21 per du kartus atliko finansines operacijas, tai yra iš savo... 43. 2010-11-18, 2010-11-24, 2010-12-01, 2010-12-02 atliko finansines operacijas,... 44. laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-01-26 atliko finansines operacijas, tai yra... 45. V. B. kaltinamas didelės vertės svetimo turto pasisavinimu ir nusikalstamu... 46. iš UAB „S.“ banko sąskaitos Nr. ( - ): 2007-05-14 – 150 Lt, 2007-07-04... 47. iš UAB „S.“ banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „W.“, 2007-11-12... 48. iš UAB „K.“ banko sąskaitos Nr. ( - ): 2007-06-13 – 3000 Lt, 2007-06-18... 49. iš UAB „R.“ banko sąskaitos Nr. ( - ) 2009-01-07 - 1 000 Lt ir tokiu... 50. Be to V. B. kaltinamas tuo, kad jis susitaręs ir veikdamas bendrininkų... 51. laikotarpiu nuo 2007-06-14 iki 2010-09-22, susitaręs ir veikdamas bendrininkų... 52. laikotarpiu nuo 2007-06-27 iki 2010-10-10 įvairiose prekybos ir paslaugų... 53. laikotarpiu nuo 2008-02-06 iki 2010-10-10 sumokėjo už AB „D.“ banko... 54. 2008-06-27 sumokėjo baudą ( - ) apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai... 55. Kaltinamoji R. K. teismo posėdžio metu parodė, kad 2004 m. sausio mėnesį... 56. 2007 ar 2008 m. J. S. jai liepė surasti žmogų, į kurio sąskaitą būtų... 57. Pradžioje nežinojo, kas vyksta. Sužinojo 2010 m. Galvojo, kad J. S. su... 58. Žemės sąrašų lenteles darė, kokia žemė pirkta, kokią planuojama... 59. Kaltinamoji R. K. 2014-05-23 teismo posėdyje, atsakydamas į užduotus... 60. Ją vieną kartą vežė į mišką. Sakė jeigu papasakosi kam nors ras tave... 61. V. B. pažįsta apie 10 metų. Jis buvo geras pažįstamas, draugas. Butą ne... 62. Kaltinamasis V. B. kaltu neprisipažino ir teismo posėdyje parodė, kad R. K.... 63. R. K. paprašė, kad padėtų surasti pirkti butą, bet jis tuo metu užsiėmė... 64. Kartu su R. K. negyveno. Apie jos darbą nesidomėjo, savo darbą turėjo.... 65. J. S. pranešimas apie įtarimą įteiktas 2011 m. sausio 27 d. (18 t., 97 b.... 66. J. S. 2011 m. sausio mėn. 27 d. apklausiamas įtariamuoju (18 t., 98-99 b.... 67. Po kokių 4 metų jis susitvarkė elektroninę bankininkystę, tai yra su... 68. 2004-05-03 įkūrė įmonę „R.“. Tai buvo bendra įmonė su ( - ), tai P.... 69. Nupirktų žemių deklaruoti nereikia. Jas įregistruoja registrų centre... 70. Kaip minėjo, kai sudarė sutartis su bankais dėl elektroninių... 71. 2011-01-24 atvažiavęs P. pasakė, kad jį atleidžia. Jis pasakė, kad juo... 72. Dirbamas UAB „R.“ ir UAB „K.“ gaudavo 250 litų atlyginimo. Nei vienoje... 73. 2011 m. sausio 28 d. papildomai įtariamuoju apklaustas J. S. (18 t., 101-102... 74. UAB „S.“ kasos knygoje rodoma, kad yra apie 30 000 Lt grynųjų pinigų.... 75. Dar nori pasakyti, kad UAB „R.“ ir „K.“ yra daug neapmokėtų... 76. Nukentėjusysis P. R. teismo posėdyje parodė, kad yra ( - ) pilietis. Pirmą... 77. 2006 m. buvo įkurta UAB „K.“, tikslu toliau supirkinėti žemę. Jis... 78. Žinojo, kad J. S. išgeria ir suabejojo, gal J. S. pasiima grynuosius pinigus.... 79. Su R. R. susipažino J. S. ofise 2005-2006 m. Jam R. R. dukra kartais... 80. Nukentėjusysis 2014-05-23 teismo posėdyje, atsakydamas į užduotus... 81. Liudytoja D. S. teismo posėdyje parodė, kad nuo 2002 metų pradėjo dirbti... 82. 2004 m. pradėjo dirbti UAB „R.“ buhaltere, įmonė supirkdavo žemę.... 83. 2006 m. buvo įkurta įmonė „K.“. Jau buvo nupirkta daugiau kaip 500 ha... 84. Problemų nepastebėjo, kadangi banko išrašuose likučiai attiiko. Iki... 85. Kartu dirbo sūnus V., jis dirbo UAB „R.“. Abu tvarkė 10-11 įmonių. Ji... 86. Dokumentus pildydavo pasibaigus mėnesiui, ne kiekvieną dieną. Viskas... 87. Liudytoja D. S. 2014 03 28 teismo posėdyje, atsakydama į klausimus, parodė,... 88. Pagarsinus advokato V. Sviderskio pateiktą raštelį liudytoja D. S. parodė,... 89. Liudytoja ir civilinio ieškovo atstovė R. R. teismo posėdyje parodė, kad... 90. Matydavo, kad V. B., R. K. atveždavo į darbą ir ne kartą. Ją atveždavo su... 91. Kai tapo buhaltere buvo viena betvarkė, niekas netiko, nei sąskaitos, nei... 92. Po operacijos J. S., gal metus laiko nevartojo alkoholio, po to vėl pradėjo... 93. R. K. su niekuo nebendravo. J. S. kaip R. K. priėmė į darbą yra sakęs, kad... 94. 2010 m. R. K. jai perdavė balansą ir pelno nuostolio ataskaitą už 2009... 95. Apie V. B. nieko nežino, tik matydavo, kad jis R. K. atveždavo į darbą. Ir... 96. Liudytojas R. S. teismo posėdyje parodė, kad J. S. jo tėvas. UAB „S.“... 97. Tėvas angliškai nekalbėjo. Tėvas daugiausia bendravo su P. R., iki kokių... 98. V. B. pažinojo, kaip plastikinių langų užsakovą, jis pirko langus. Kiek... 99. Liudytojas K. S. teismo posėdyje parodė, kad R. K. pažįsta, ji dirbo pas jo... 100. Liudytojas R. N. teismo posėdyje parodė, kad žino, jog iš įmonių „R.“... 101. Su R. R. pažįstamas nuo mažų dienų, prieš 30 metų. Su J. S. ir R. R.... 102. Žino, kad J. S. pirko žemės sklypus.... 103. R. K. pažinojo nuo 2007 metų. Jam buvo keista kodėl ji nesiskanuoja pas save... 104. Liudytoja L. N. teismo posėdyje parodė, kad pas R. K. prieš tris metus... 105. Liudytoja J. B. teismo posėdyje parodė, kad kaltinamasis V. B. jos tėvas. Ji... 106. Liudytojas K. T. teismo posėdyje parodė, kad pardavė butą adresu ( - ).... 107. R. M. teismo posėdyje parodė, kad V. B. prieš 3 metus yra dirbęs pas jį... 108. Liudytoja A. Š. teismo posėdyje parodė, kad su R. K. susipažino per savo... 109. Liudytojas M. N. teismo posėdyje parodė, kad R. K. pažinojo kol darė... 110. Liudytoja N. K. teismo posėdyje parodė, kad su R. K. pažįstamos apie 6... 111. Liudytojas A. K. teismo posėdyje parodė, kad žino, jog R. K. dirbo sekretore... 112. Liudytojas A. K. teismo posėdyje parodė, kad R. K. dirbo ( - ) sekretore... 113. 2012-04-02 daiktų paėmimo protokole (1 t., 70, 75-83 b. l.) užfiksuota, kad... 114. 2012-04-16 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos... 115. UAB ,,S.“ įregistruota Juridinių asmenų registre 2002 m. sausio 8 d.,... 116. Remiantis VĮ Registrų centro pateiktu UAB ,,S.“ steigimo aktu ir įstatais,... 117. Sodros duomenų bazės duomenimis, tiriamuoju laikotarpiu bendrovėje dirbo 5... 118. Pagal pateiktus banko dokumentus nustatyta, kad UAB ,,S.“ tiriamuoju... 119. „D.“ bankas pateikė raštą Nr. ( - ), kuriuo informavo, kad pagal... 120. Pagal pateiktą 2011-10-21 ( - ) ūkininkų kredito unijos raštą informavo,... 121. Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2011-01-26 bendrovė ,,S.“ iš... 122. Pagal bankų pateiktus įmonės sąskaitų išrašus nustatyta, kad UAB ,,S.“... 123. Tyrimui nepateiktos 2007 m. įformintos Tarpininkavimo sutartys, kuriose būtų... 124. Kadangi tyrimui nebuvo pateikti 2007 m. UAB ,,S.“ pirminiai kasos apskaitos... 125. Pagal bankų pateiktus priešpriešinio patikrinimo įmonės sąskaitų... 126. UAB ,,R.“ įregistruota Juridinių asmenų registre 2004 m. balandžio 15 d.... 127. Sodros duomenų bazės duomenimis, tiriamuoju laikotarpiu bendrovėje dirbo 5... 128. Pagal pateiktus banko dokumentus nustatyta, kad UAB ,,R.“ tiriamuoju... 129. UAB ,,R.“ 2009 m. sausio, vasario mėn. buhalterinėje apskaitoje... 130. Pagal pateiktus sąskaitų išrašus nustatyta, kad R. K. įnešė pinigus į... 131. UAB ,,K.“ įregistruota Juridinių asmenų registre 2006 m. lapkričio 29 d.... 132. Sodros duomenų bazės duomenimis, tiriamuoju laikotarpiu bendrovėje dirbo 5... 133. Pagal pateiktus banko dokumentus nustatyta, kad UAB ,,K.“ tiriamuoju... 134. Pagal banko pateiktus įmonės sąskaitos išrašus nustatyta, kad UAB ,,K.“... 135. Tyrimui nepateiktos 2007 - 2008 m. įformintos Tarpininkavimo sutartys, kuriose... 136. Pagal ( - ) apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2012-03-21 raštu... 137. Tyrimo metu palyginus banko pateiktus UAB ,,K.“ sąskaitos išrašų duomenis... 138. Palyginus banko pateiktus sąskaitos išrašų duomenis su bendrovės... 139. UAB ,,K.“ laikotarpiu nuo 2008-03-14 iki 2008-07-31 neįformino dokumentais,... 140. UAB ,,K.“ 2008 m. vasario, gegužės, liepos-rugsėjo, spalio, gruodžio... 141. Pagal pateiktus sąskaitų išrašus nustatyta, kad R. K. sąskaitos papildymui... 142. UAB ,,K.“ 2009 m. sausio-gruodžio mėn. buhalterinėje apskaitoje... 143. Pagal banko pateiktus sąskaitos išrašų duomenis nustatyta, kad R. K.... 144. Nustatyta, kad UAB ,,K.“ 2010 m. sausio-gruodžio mėn. buhalterinėje... 145. Pagal ikiteisminio tyrimo medžiagoje pateiktus įmonės sąskaitos išrašus... 146. Remiantis banko pateiktu ir baudžiamojoje byloje esančiu fizinio asmens R. K.... 147. Pagal pateiktus R. K. atsiskaitomosios sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB banke... 148. Iš fiziniams asmenims ar įmonėms pervestos iš viso 30 221,07 Lt sumos,... 149. Pagal pateiktus R. K. sąskaitų išrašus nustatyta, kad iš sąskaitos Nr. (... 150. 2011-01-26 kratos protokole atliktos pas J. S., ( - ), iš kurio matyti, kad... 151. 2011-01-26 kratos protokole (2 t., 27-28, 29-39 b. l.) užfiksuota, kad buvo... 152. 2011-01-17 kratos protokole (2 t., 42-43 b. l.) užfiksuota, kad buvo atlikta... 153. 2012-01-11 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei... 154. Pagal 2012-07-25 pateiktą banko D. informaciją (3 t., 43-44 b. l.) nustatyta... 155. 2012-02-28 antstolės V. Š. rašte (3 t., 105 b. l.) užfiksuota, kad V. Š.... 156. 2012-03-27 dokumentų pateikimo protokole (3 t., 124-126 b. l.) užfiksuota,... 157. UAB „K.“, duomenimis iš VĮ Registrų centro ( - ) filialo (11 t., 1-237... 158. UAB „R.“ duomenimis iš VĮ Registrų centro ( - ) filialo (12 t., 13 t.,... 159. UAB „S.“, duomenimis iš VĮ Registrų centro ( - ) filialo (16 t., 1-175... 160. Teismo posėdyje pateiktame advokato V. Sviderskio raštelyje (20 t., 44 b. l.)... 161. Dėl BK 183 straipsnio nuostatų taikymo... 162. Pagal BK 183 straipsnį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo... 163. Objektyviajam turto pasisavinimo nusikalstamos veikos sudėties požymiui... 164. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad ( - ) karalystės pilietis P. R. su... 165. P. R. apie tai žino, todėl su J. S. nutaria įkurti įmones, kurios... 166. 2004 m. įsteigiama UAB ,,R.“, kuri įregistruota Juridinių asmenų registre... 167. Bendrovė jokia veikla neužsiima. J. S. už ( - ) atsiųstus pinigus savo... 168. Bendrovės vardu supirkus 500 ha žemės ūkio paskirties žemės, įsteigiama... 169. Bendrovė faktiškai ūkinės veiklos nevykdo. Bendrovė dirba nuostolingai (4... 170. P. R. 2007-2010 m. pervedė į UAB „K.“ valiutinę sąskaitą 6 917 080 ( -... 171. UAB „K.“ per laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2011-01-26 iš UAB „S.“,... 172. Teismo posėdyje R. K. parodė, kad 2008-2009 m. J. S. jai liepė savo vardu... 173. J. S. apklausiamas įtariamuoju parodė, kad jis iš kasos paėmė UAB „K.“... 174. Kaltinamoji R. K., liudytojai, D. S., R. R., R. S., K. S. teismo posėdyje... 175. R. K. be J. S. žinios negalėjo atlikti jokių pinigų nuėmimo operacijų, o... 176. Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas – tai tyčinis bendras... 177. Baudžiamojo proceso įstatymo normos draudžia esant nepašalintoms abejonėms... 178. Teismas konstatuoja, kad byloje nesurinkta objektyvių įrodymų,... 179. R. K. 2011-01-24 siųstas raštelis „P. P., dar kartą prašau mus užjausti,... 180. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad nei UAB „R.“, nei UAB „K.“ jokia... 181. Baudžiamosios teisės paskirtis, tiek ir bendrieji teisės principai,... 182. Kiekvieną kartą kai reikia spręsti, pripažinti veiką nusikaltimu ar... 183. Ikiteisminio tyrimo metu J. S. parodė, kad, įsteigus UAB „R.“ P. su H.... 184. UAB „R.“ ir UAB „K.“ jokia ūkine veikla neužsiėmė, žemės... 185. P. R. 2007-2010 m. pervedė į UAB „K.“ valiutinę sąskaitą 6 917 080 ( -... 186. P. R. ir J. S. sieja sena draugystė, jie bendrauja nuo 2003 m., P. R. nori... 187. Dėl BK 300 straipsnio nuostatų taikymo... 188. BK 300 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę už netikro... 189. BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalykas – dokumentas.... 190. Pagal BK 300 straipsnį dokumentas – tai materialus teisinio fakto liudijimas... 191. Pagal BK 300 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas padarė šio straipsnio 1 ar 2... 192. Įstatymas nenustato reikalavimų dokumento formai. Dokumentu gali būti... 193. Iš kaltinimo turinio išplaukia, kad R. K. kaltinama didelės vertės svetimo... 194. Elektroninis mokėjimo nurodymas nėra dokumentas BK 300 straipsnio prasme.... 195. Neteisėtas finansinės operacijos atlikimas, panaudojant svetimus... 196. Teismas konstatuoja, kad neįrodyta, jog R. K. padarė nusikaltimą, numatytą... 197. Dėl BK 216 straipsnio nuostatų taikymo... 198. BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta: „pagal baudžiamąjį įstatymą atsako... 199. Minėta BK norma saugo valstybės finansų sistemą nuo pastangų įteisinti... 200. BK 216 straipsnyje (redakcija, galiojusi iki 2014 m. sausio 8 d.) numatytos... 201. Kalbant apie subjektyviuosius požymius, pažymėtina, kad nagrinėjamai... 202. Nagrinėjamojoje byloje R. K. ir V. B. kaltinami, kad veikdami bendrininkų... 203. Kaltinime nenurodyta kokiu nusikalstamu būdu (neteisėtas narkotinių ar... 204. Dėl išdėstytų argumentų R. K. ir V. B. veiksmai negali būti... 205. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas:... 206. 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu laikinai apribotos R. K. nuosavybės teisės... 207. visas esančias AB „E.“ banke (buvusias AB banke „S.“; Nr. ( - ), Nr. (... 208. 2011 m. spalio 17 d. nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės į... 209. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti:... 210. 2011-01-26 reikalaujamų daiktų paėmimo protokolu iš V. Š. paimtas... 211. Atsižvelgiant į tai, kad R. K. ir V. B. išteisinti, nesant jų veiksmuose... 212. Proceso išlaidos: nėra.... 213. Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo... 214. R. K. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183... 215. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.... 216. V. B. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183... 217. Kardomąją priemonę – dokumentų Lietuvos Respublikos paso Nr. ( - )... 218. UAB „R.“ ir UAB „K.“ civilinius ieškinius palikti nenagrinėtais (BPK... 219. Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 8 dalimi 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu... 220. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1... 221. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos...