Byla N1-41-309/2019
Dėl ir pripažįsta, kad platino narkotines medžiagas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje. Nežinojo, kad kaltinamasis A. Z. nepilnametis, nes atrodė vyresnis

1Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas, sekretoriaujant Dijanai Drizgienei, dalyvaujant prokurorams Egidijui Keriui, Egidijui Jurgeliui, nukentėjusiajam P. G., kaltinamiesiems E. A., A. Z., G. P., gynėjams advokatams Aliui Galminui, Kristinai Adomavičienei,

2viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. A., a. k. ( - ) gimęs ( - ) Mažeikių m, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, Mažeikių ( - ) mokyklos studentas, gyvenantis ( - ), Mažeikių rajone, teistas: 1) 2015-06-30 pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės apribojimu 6 mėn., 2016-01-22 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; 2) 2017-11-20 pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalį 80 MGL (3012,80 eurų) bauda, teistumas neišnykęs,

3kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 24 straipsnio 5 dalį, 187 straipsnio 2 dalį; 261 straipsnį; 260 straipsnio 1 dalį;

4A. Z., a. k. ( - ) gimęs ( - ) Mažeikiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis ( - ), Mažeikių rajone, teistas: 1) 2017-11-08 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėn., 2018-02-13 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto bausmę, 2018-04-06 paleistas atlikus arešto bausmę; 2) 2018-03-23 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., 2018-07-02 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; 3) 2018-06-07 pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį laisvės apribojimu 1 m. 9 mėn., 2018-08-29 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę, 2018-10-26 paleistas atlikus arešto bausmę, teistumas neišnykęs,

5kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 260 straipsnio 1 dalį; 258 straipsnio 2 dalį;

6G. P., a. k. ( - ) gimęs ( - ) Kretingos m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, Mažeikių ( - ) mokyklos studentas, gyvenantis ( - ), Mažeikiuose, teistas 2015-08-18 pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį 9 MGL (338,94 eurų) bauda, 2017-07-26 bauda išieškota,

7kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Nustatė

8E. A. neteisėtai platino psichotropines medžiagas nepilnamečiui, o būtent: 2018 m. vasario mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną nenustatytu laiku, Mažeikių mieste, žinodamas, kad A. Z., gimęs ( - ), yra nepilnametis, neatlygintinai perdavė nepilnamečiam A. Z. tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip dvi tabletes su 0,192 g, psichotropinės medžiagos – MDMA.

9Be to, E. A. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, t. y. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nustatyto laiko iki 2018 m. kovo 13 d. 21 val. 30 min. savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame Mažeikiuose, ( - ), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė 117,031 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir 0,890 g psichotropinės medžiagos – MDMA, kol kratos metu šias narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

10E. A. kaltinamas, kad laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio mėn. pabaigos iki 2018 m. sausio 23d. Mažeikių mieste kurstė A. Z. ir kitus asmenis sugadinti Mažeikių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio P. G. naudojamą automobilį „Mercedes Benz E 280“, valst. Nr. ( - ) siūlydamas už tai sumokėti 50–100 eurų, ir taip rastas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo 2018-01-23, apie 20:00 val., Mažeikių mieste., ( - ) gatvėje, prie namo Nr. ( - ) esančioje nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, padegdamas degiu skysčiu – benzinu, sugadino Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio P. G. naudojamą automobilį „Mercedes Benz E 280“, valst. Nr. ( - ) priklausantį J. G., ir taip jis, veikdamas bendrininkų grupe kaip kurstytojas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu, padarydamas P. G. 4700 eurų turtinę žalą.

11A. Z. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent: 2018 m. vasario mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną nenustatytu laiku, Mažeikių mieste neteisėtai iš E. A. neatlygintinai gavo ir taip neteisėtai įgijo, tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip dvi tabletes, su jose esančia 0,192 g psichotropinės medžiagos – MDMA, kurią neteisėtai laikė ir gabeno su savimi juodos spalvos piniginėje iki 2018 m. vasario 15 d. 18 val. 15 min., kol asmens kratos metu šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnai.

12Be to, A. Z. nešiojo nešaunamąjį ginklą, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 m. vasario 15 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo pramoniniu būdu pagamintą veikiantį žibintuvėlį su elektros šoko įtaisu, kuris yra priskiriamas prie D kategorijos nešaunamųjų ginklų, jį nešiojo su savimi Mažeikių mieste iki 2018 m. vasario 15 d. 18 val. 15 min., kol asmens kratos metu žibintuvėlį su elektros šoko įtaisu rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnai.

13G. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagos, o būtent: 2018 m. kovo 4 d., laikotarpiu nuo 15.00 val. iki 17.00 val., Klaipėdos mieste, Melnragėje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 50 eurų nusipirko ir taip neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 5,330 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kuriose veikliosios medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 10,7 %, ją parsigabeno į savo namus, esančius Mažeikiuose, ( - ), ir neteisėtai laikė iki 2018 m. kovo 13 d. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. kovo 13 d., apie 21.00 val., 5,330 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kuriose veikliosios medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 10,7 %, neteisėtai laikė apatinėse kelnaitėse ir gabeno iki Mažeikiuose, ( - ), ten 2018 m. kovo 13 d. apie 22.15 val. asmens kratos metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

14Kaltinamasis E. A. teismo posėdyje kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad iki baudžiamosios bylos iškėlimo vartojo narkotines medžiagas – tabletes, kurias įsigydavo naudodamasis internetu. Kratos metu jo gyvenamojoje vietoje rastos narkotinės medžiagos buvo įgytos internetu susisiekus su asmeniu ir sutarus susitikti Klaipėdoje prie ( - ). Tai buvo prieš dvi savaites iki kratos jo gyvenamojoje vietoje. Susitikimo metu įgijo didesnį kiekį narkotinių medžiagų ilgesniam laikui, kad nereikėtų dažnai važinėti jų įsigyti. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja. Narkotines medžiagas įsigydavo sau vartoti, jų neplatino. Su kaltinamojo A. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais susipažinęs, A. Z. sakė netiesą, jog jis (E. A.) prekiavo narkotinėmis medžiagomis. Neprisipažįsta, kad kurstė sugadinti svetimą turtą.

15Kaltinamąjį G. P. pažinojo, su juo bendravo, jis ateidavo pas jį žaisti kompiuteriu. Žinojo, kad G. P. vartoja narkotines medžiagas, tačiau narkotinių medžiagų nėra jam perleidęs. Su kaltinamuoju A. Z. pažįstamas pusę metų, juos supažindino kaltinamasis G. P.. Apie kaltinamąjį A. Z. visiškai nieko nežinojo, nei kiek jam metų, nei kur gyvena. Telefonu su A. Z. gal ir susirašinėdavo, bet nebendravo, tačiau A. Z. kartu su kaltinamuoju G. P. ateidavo pas jį žaisti kompiuteriu. Kaltinamasis A. Z. jo prašė narkotinių medžiagų, ir vieną kartą jam davė dvi tabletes, todėl ir pripažįsta, kad platino narkotines medžiagas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje. Nežinojo, kad kaltinamasis A. Z. nepilnametis, nes atrodė vyresnis.

16Su nukentėjusiuoju P. G., kaip pareigūnu, nepažįstamas, jokių konfliktų tarp jų nebuvo, todėl jis neturėjo tikslo sugadinti pareigūno automobilį. Žinojo, kad P. G., kaip policijos pareigūnas, R. R. buvo atėmęs teisę vairuoti transporto priemones, todėl R. R. siūlė padegti nukentėjusiojo automobilį, klausė jo, ar žino, kas tai galėtų padaryti. Kada R. R. siūlė padegti pareigūno automobilį, kartu buvo jis ir kaltinamieji G. P. bei A. Z.. R. R. sakė, kad automobilis yra „Merecedes Benz“ markės, sidabrinės spalvos. Vieną kartą vežė kaltinamuosius G. P. ir A. Z. parodyti pareigūno automobilį. Nuvykus prie gyvenamojo namo, aikštelėje automobilio nebuvo. A. Z. atsisakė sudeginti automobilį, tuo viskas ir baigėsi.

17Kaltinamasis A. Z. teismo podėlyje kaltu neprisipažino ir parodė, kad su kaltinamuoju E. A. pažįstami pusę metų, supažindino kaltinamasis G. P., su kuriuo bendrauja apie penkerius metus laiko. Kada susipažino su E. A., P. pavardė buvo T.. Kaltinamasis E. A. nežinojo, kad jis yra nepilnametis, nes jis apie save E. A. nieko nepasakojo, jų jokie bendri reikalai nesiejo, bendravo ir tiek, 800 eurų iš E. A. nesiskolino. Susitikę mieste pakalbėdavo apie žaidimus ir išsiskirdavo. Telefono žinutėmis susirašinėdavo, bet tai buvo pokalbiai apie kompiuterinius žaidimus. Būdavo, kad kompiuteriu žaisdavo pas kaltinamąjį E. A. namuose. Būdamas pas kaltinamąjį E. A., matydavo, kad E. A. vartoja narkotines medžiagas. Tik vieną kartą išprašė E. A. duoti jam dvi tabletes. Narkotinių medžiagų nepardavinėjo, jas pats vartodavo. Ikiteisminio tyrimo metu jam buvo daromas spaudimas. Kriminalistai prieš apklausą jam pasakydavo, ką reikia sakyti, kad apkalbėtų E. A., o kitaip žadėjo uždaryti į areštinę. Jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnams, yra jo nusišnekėjimai, savęs apkalbėjimas. Prieš apklausą pas ikiteisminio tyrimo teisėją kriminalistai jam pasakė, ką reikia kalbėti, ir jis mintinai išmokęs, kaip tai padarė, nepasakys, save ir E. A. apkalbėjo.

18R. R. pasiūlė užsidirbti pinigų, sakė, reikės automobilį sudaužyti, kam priklausė automobilis ir kodėl reikia tai padaryti, neaiškino. Jis sutiko su R. R. pasiūlymu. R. R. pasakė adresą, kur stovi automobilis, ir jis kartu su kaltinamaisiais E. A. ir G. P. nuvažiavo nurodytu adresu pažiūrėti automobilio, bet jo ten nebebuvo, ir jis atsisakė R. R. pasiūlymo. Apie tai pasakė E. A.. Ar E. A. R. R. pasakė apie jo sprendimą, nežino. Kas sugadino automobilį, nežino.

19Žibintuvėlį su elektrošoku įsigijo „M“ parduotuvėje Mažeikiuose 2018 m. rudenį. Žibintuvėlis kainavo 10 ar daugiau eurų. Pradžioje nesuprato, kad žibintuvėlyje yra elektrošokas, suprato po kokių trijų valandų. Tą pačią dieną buvo sulaikytas policijos darbuotojų ir pats policijos darbuotojams pasakė, kad turi žibintuvėlį su elektrošoku. Pats būtų žibintuvėlį su elektrošoku nunešęs į policiją, nes jam jo nereikėjo. Kad tokio įrenginio nešiotis negalima, nežinojo.

202018-03-07 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos A. B. apklaustas kaip įtariamasis (5 t., b. l. 64–67) A. Z. parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai ir nori pasakyti, kad iš žmogaus pravarde I. gavo tabletes. Tam žmogui dirbo, nes buvo jam skolingas ir tabletes laikė piniginėje. Pamiršo, jog jas turi. Tabletes gavo, kad duotų kitiems, tačiau tų tablečių niekam nedavė. Ėjo su draugais į „R“, jį užpuolė vienas asmuo, su kuriuo mokėsi internatinėje mokykloje, tai buvo V.. Tada jį sulaikė pareigūnas, iškvietė policiją. Pas jį rado prožektorių su elektrošoku. Policijos pareigūnai jį pristatė į policijos komisariatą. Policijos komisariate jam atlikto nuodugnią apžiūrą ir jam priklausančioje juodos spalvos piniginėje rado dvi tabletes, pilkos spalvos, vadinamas faraonu, kurios yra skirtos vartoti kaip narkotikai. Kada tiksliai gavo jas, neatsimena, neatsimena, kaip jas pasidėjo savo piniginėje. Tačiau paaiškina, jog tabletės priklausė jam, nes jos buvo jo piniginėje. Tas tabletes jam davė I.. Į gynėjos klausimą, ar tas tabletes norėjo parduoti, atsakė, kad ne, jis nenorėjo parduoti tų tablečių, būna, jog kartais pavartoja narkotines medžiagas, tačiau nėra nuo jų priklausomas. Į gynėjos klausimą, ar tas tabletes būtu suvartojęs pats, jei būtų nesulaikę policijos pareigūnai, atsakė, kad taip. Į prokuroro klausimą, kokiomis aplinkybėmis jį G. T. supažindino su I., atsakė, kad jį supažindino turint tikslą įsigyti narkotinių medžiagų, tiksliai neatsimena, prieš kiek laiko, bet gali būti kokie 4–5 mėnesiai nuo dabar. Į prokuroro klausimą, koks tai buvo metų laikas, atsakė, kad tai buvo rugsėjo mėnuo, ruduo. Į prokuroro klausimą, ar žino I. vardą, kokio pastarasis amžiaus, kaip atrodo, koks jo sudėjimas, atsakė, kad ne nežino, tik pravardę. Jis maždaug 23–24 metų amžiaus, aukštesnis už A. Z., jo plaukai tamsūs. Jis turi daug tatuiruočių ir ant dešinės rankos, plaštakos išorinėje pusėje. Kas tiksliai nupiešta, nežino. Į prokuroro klausimą, ar supažindinimo dieną įsigijo narkotinių medžiagų, atsakė, kad tą dieną neįsigijo, bet vėliau su juo susirašydavo ir susiskambindavo, nes telefono numerį buvo davęs pats I.. Į prokuroro klausimą, kur išsisaugojo telefono numerį, atsakė, kad tą numerį išsisaugojo savo telefone, tačiau nežino, kur šiuo metu tas telefonas. Į prokuroro klausimą, kaip dažnai susitikdavo su tuo I. ir kokiu tikslu, atsakė, kad susitikdavo kas antrą dieną turint tikslą gauti narkotikų. Į prokuroro klausimą, kokių narkotikų gaudavo, atsakė, kad gaudavo žolės, po 0,1764 uncijas, supakuotą į foliją, būdavo supakuota po gramą, 5 vienetus paketėlių. Į prokuroro klausimą, kokių dar gaudavo narkotinių medžiagų, atsakė, kad gaudavo „gaidį“ - tai prastesnis nei koksas, kurį reikia traukti per nosį, „šponkės“ – tai tabletės, „geras“ – tai koksas, kurį reikia traukti per nosį. Į prokuroro klausimą, kiek duodavo tų tablečių, atsakė, kad vienu kartu gaudavo 5–10 tablečių, jų būdavo įvairių formų. Į prokuroro klausimą, ar mokėdavo pinigus už tas narkotines medžiagas ir kada sumokėdavo, atsakė, kad mokėdavo, būdavo, ir skolingas likdavo, pinigus sumokėdavo, kai reikdavo jų. Į prokuroro klausimą, o kur tas narkotines medžiagas padėdavo, atsakė, kad jas vartodavo ir pasidalydavo su draugais. Būdavo, kad pasidalydavo už pinigus. Į prokuroro klausimą, kokios tos kainos narkotinių medžiagų, kurias parduodavo, atsakė, kad tabletes parduodavo vieną tabletę už 8 eurus, o žolės vieną gramą – už 12 eurų. Kokso neparduodavo. Į prokuroro klausimą, kodėl neparduodavo kokso, atsakė, kad jis labai brangus, paketėlis kainuodavo 80–90 eurų. Į prokuroro klausimą, kur dėdavo pinigus, atsakė, kad pinigus atiduodavo I., nes reikėdavo grąžinti skolą. Į prokuroro klausimą, iš kur ta skola atsirado, atsakė, kad iš I. buvo pasiskolinęs 820 eurų netrukus po susipažinimo, pinigus skolinosi savam reikalui, ir tuos pinigus reikėjo grąžinti. Į prokuroro klausimą, ar tarėsi, kaip skolą grąžins, atsakė, kad ne, nesusitarė. Į prokuroro klausimą, ar I. žinojo, kad A. Z. iš vaikų namų, atsakė, kad taip, žinojo, ir žinojo, kad jis yra nepilnametis, tai žinojo iš karto, kai susipažino. Į prokuroro klausimą, kam kilo mintis taip grąžinti skolą, ar jam, atsakė, kad tai jis tuo užsiimdavo, nes jis vis įtraukdavo nepilnamečius, kad platintų narkotines medžiagas, apie tai žino visi Mažeikiai, kad jis tuo užsiima. Į prokuroro klausimą, ar žino dar žmonių, kurie yra įtraukti taip platinti narkotines medžiagas, atsakė, taip dar žino 3–4 pilnamečius ir nepilnamečius, tačiau nei jų vardų, nei pavardžių nenori atskleisti. Į prokuroro klausimą, kaip tas platinimo mechanizmas vykdavo, atsakė, kad nusiunčia žinutę I., numeta šypseną, kad reikia susitikti, tada I. parašydavo, kur susitinka. Toje vietoje susitikę pakalbėdavo apie pinigus. Tada atiduodavo skolą ir gaudavo vėl narkotikų. Į prokuroro klausimą, kokius kiekius ir kokių gaudavo narkotikų, atsakė, kad tai jis pats nuspręsdavo, kokius narkotikus ir kiek duoti, nes, jei neplatins, bus blogiau, nežinos, ką gali padaryti, užkasti ar dar ką nors. Į prokuroro klausimą, ar jam duodavo nurodymus, kur platinti narkotines medžiagas, atsakė, kad ne, neduodavo nurodymo, kur platinti, A. Z. pats žinodavo, kur reikia platinti. Į prokuroro klausimą, o kiek per tą laiką suprekiavo ir ar skola sumažėjo, atsakė, kad nežino, kiek pinigų suprekiavo, o skola nesumažėjo. Į prokuroro klausimą, kiek pavykdavo per dieną suprekiauti, atsakė, kad tiksliai nežino, bet per dieną būdavo parduodavo nuo 30 iki 40 tablečių, kurios vienos kaina 8 eurai. Į prokuroro klausimą, kiek nuo tos sumos jam likdavo, atsakė, kad , jam nieko nelikdavo, nes viską atiduodavo I.. Į prokuroro klausimą, ar platindavo tik Mažeikiuose, atsakė, kad taip, tik Mažeikiuose. Prokuroras paklausė: „Sakėte, kad bijote to I., kaltinamasis atsakė, kad bijo, nes jį užmuštų, nenori eiti per teismus. Į gynėjos klausimą, kai įduodavo narkotines medžiagas, ar kur nors užsirašydavo I. apie tai, atsakė, kad užsirašydavo į lapelį, kiek duodavo narkotikų, kiek pinigų A. Z. atiduodavo ir kiek dar skolingas. Į gynėjos klausimą, kai I. įduodavo narkotines medžiagas, iš kur žinodavo tiksliai kiekius, atsakė, kad pasiimdavo narkotikus ir po to juos persisverdavo savo svarstyklėmis. Į gynėjos klausimą, ką pirko už skolintus pinigus, atsakė, kad jam pinigų reikėjo ir skolinosi, taip pat ir pavalgyti, ir savo reikmėms. Į gynėjos klausimą, dėl ko dirbo tam I., atsakė, kad dirbo tik dėl to, kad neužmuštų. Į psichologės klausimą, iš kur žino, kad tas I. jį užmuš, ar jis grasino, atsakė, tiesiog žino, kad už tai jį užmuštų, nes jis tiek visko pažįsta, A. Z. grasino liepdamas grąžinti skolą ir sakydamas, kad gali būti rimtesnė šneka. Į psichologės klausimą, kai skolinosi iš I. pinigus, ar žinojo, kaip juos reikės gražinti, atsakė, kad nežinojo. Į prokuroro klausimą, ar tos dvi tabletės, kurios buvo rastos kratos metu, buvo gautos iš I., atsakė, kad taip. Į prokuroro klausimą, kada tas tabletes gavo iš I., atsakė, kad prieš 3–4 savaites, jas gavo prie ( - ) mokyklos Mažeikiuose. Į gynėjos klausimą, kai skolinosi pinigus iš I., ar pasirašė skolos raštelį ir kada tai buvo, atsakė, kad nepasirašė jokio raštelio, o kada tiksliai pasiskolino, neprisimena. Į teisėjos klausimą, kokiu automobiliu atvažiuodavo tas I., gal žino, kur jis gyvena, atsakė, kad dažniausiai atvažiuodavo BMW markės automobiliu, pilkos spalvos, angliškais numeriais, ir vairas kitoje pusėje, tai angliškas automobilis. Kur I. gyvena, nežino. Į teisėjos klausimą, ar pažįsta E., atsakė, kad tai tas pats I., ir jo vardas yra E.. Pradžioje tiesiog jo vardo neprisiminė, nes dažniausiai jį vadina I., bet tikrai žino, jog jo vardas yra E.. Į gynėjos klausimą, kur buvo įduoti pinigai, atsakė, kad pinigus gavo, kai susitiko, kada tiksliai ir kur, neatsimena, bet tai buvo Mažeikiuose.

21Kaltinamasis G. P. teismo pasėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su kaltinamuoju E. A. draugai, pažįstami apie 10 metų laiko, su kaltinamuoju A. Z. pažįstami, kartu augo vaikų namuose. Tarp jų jokių konfliktų nėra buvę.

22Apie metus laiko rūko „žolę“, tai yra vartoja marihuaną, kitokių narkotinių medžiagų nevartoja. Vartodavo kartą per savaitę, tam, kad nusiramintų, atsipalaiduotų, nes vienas gyveno. Narkotines medžiagas įsigydavo per internetą, feisbuko puslapį 420, kur žmones įkelia nuotrauką, kad parduodamas „D.“. Dažniausiai pirkdavo per internetą iš Klaipėdos. Mažeikiuose vieną kartą yra pirkęs.

232018 m. kovo 4 d. internete, 420 puslapyje, buvo įkelta nuotrauka su marihuana ir buvo parašyta sutartinė kaina – 10 eurų už 1 gramą. Nurodytu telefono numeriu susiekė su asmeniu ir susitarė susitikti Klaipėdoje, prie Smiltynės. Iš Mažeikių į Klaipėdą atvažiavo pakeleivingais automobiliais. Susitiko apie pietus pajūryje, jis vyriškiui paskambino telefonu ir priėjo prie jo. Susitarė, kad pirks 5 gramus marihuanos, ją vyriškis atnešė po pusės valandos, o jis jam sumokėjo 50 eurų. Iš penkių gramų marihuanos išeina apie penkiolika suktinių ir ją galima vartoti mėnesį ir daugiau laiko, žiūrint, kiek dažnai vartojama. Į Mažeikius grįžo pakeleivingu automobiliu. Marihuaną laikė su savimi kišenėje. Kai kur išeidavo, kartu nešdavosi, kad nesužinotų sesuo. Sesuo nežinojo, kad jis vartoja „žolę“.

242019 m. kovo 13 d. vakare kartu su M. M. atėjo pas kaltinamąjį E. A. pažaisti kompiuteriu. Po to kaltinamasis E. A. norėjo eiti į parduotuvę, atidarė duris, o už durų jau buvo policijos pareigūnai, jie atėjo pas E. A. daryti kratos. Policijos pareigūnai jo paklausė, ar turi draudžiamų daiktų, jis pats pasakė, kad turi „žolės“ ir ištraukė. „Žolės“ kitiems neduodavo parūkyti, savo reikmėms buvo įsigijęs.

252018 m. kovo mėnesį kaltinamasis A. Z. dar gyveno vaikų namuose. Neprisimena, kaip A. Z. supažindino su E. A., kiek A. Z. metų, E. A. nesakė. Iki sulaikymo jie visi buvo pažįstami tris mėnesius laiko. Kaltinamieji E. A. su A. Z. atskirai bendraudavo, kiek dažnai susitikdavo, nepasakys. Kiek jam žinoma A. Z. nevartodavo narkotinių medžiagų.

26R. R. pažįsta, žino, kad tarp jo policijos pareigūnų, kurie R. R. sulaikė vairuojantį automobilį, buvo kilęs konfliktas. 2018 m. lapkričio mėnesį buvo susitikę prie garažo Mažeikių mieste, R. R. siūlė jam ir E. A. sugadinti policijos darbuotojo automobilį, žadėjo už tai pinigų. Jis nesutiko, todėl R. R. jam nieko daugiau neaiškino, nei kokį automobilį reikia sugadinti, nei kam tas automobilis priklauso. Ar A. Z. siūlė sugadinti policijos darbuotojo automobilį, nežino. Kartu su kaltinamaisiais E. A. ir A. Z. buvo nuvažiavę pažiūrėti to automobilio. Tai buvo „Mercedes“, bet nematė, ar C, ar B klasės. Kad tą automobilį reikės sugadinti, nei E. A., nei A. Z. jam nesakė. Apklausos protokolą pasirašė jo neskaitęs, todėl teismas galėtų jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nesiremti.

27Nukentėjusysis P. G. teismo posėdyje parodė, kad 2018 m. pradžioje dirbo Mažeikių policijoje, reagavimo skyriuje. Nepamena, ar su kaltinamaisiais darbo reikalais teko susitikti. Važinėjo tėvui priklausančiu automobiliu „Mercedes Benz“, jį laikė kieme Mažeikiuose, ( - ). Iki 2018 m. sausio mėnesio automobilį laikė apie metus laiko tame kieme. 2018 m. sausio 23 d. jam kaimynas pasakė, kad dega automobilis. Ekspertai sakė, kad automobilis buvo padegtas. Buvo apdegęs bamperis, sparnai, dabar automobilis suremontuotas ir juo naudojamasi. Automobilį remontavo tėvas su broliu, kokia žala buvo padaryta, nesidomėjo.

28R. ir P. buvo pirmieji įtariamieji, juos buvo baudęs už automobilio vairavimą neturint tam teisių. Iš R. buvo grasinimų, sakė, kad ilgai nedirbs policijoje. Kad grasintų fiziniu susidorojimu, tokių atvejų nebuvo. Su kitais kaltinamaisiais tarnybos reikalais nebuvo susitikęs. Kaltinamąjį E. A. pažįsta iš matymo, konfliktų su juo nebuvo. Civilinio ieškinio nereiškia ir tėvas civilinio ieškinio nereiškia.

29Liudytojas E. K. teismo posėdyje parodė, kad su nukentėjusiuoju P. G. buvę kolegos. 2017-2018 m. dirbo Mažeikių policijos komisariate vyriausiu patruliu. Mano, kad kaltinamąjį E. A. buvo sustabdę vairuojant automobilį, buvo surašytas administracinių pažeidimų protokolas. Nepamena, kad kaltinamasis E. A. butų jam grasinęs. Kaltinamieji A. Z. ir G. P. matyti kaip Mažeikių gyventojai, iš jų jokių grasinimų nebuvo. Buvo gautas pranešimas, kad padegtas nukentėjusiojo P. G. automobilis, buvo nuvykę į įvykio vietą. P. ir R. R. buvo dažni eismo taisyklių pažeidėjai, todėl įtarė, kad gal jie galėjo padegti automobilį.

30Liudytoja M. M. teismo posėdyje parodė, kad su kaltinamuoju G. P. draugauja. Kaltinamąjį E. A. pažįsta, kaltinamojo A. Z. nepažįsta. Kaltinamąjį G. P. pažįsta apie 4 metus, kad jis rūkytų „žolę“, nežinojo, niekada nepastebėdavo jo rūkančio „žolę“. Kaltinamąjį E. A. pažįsta apie penkerius metus. Pas kaltinamąjį E. A. bute yra buvusi gal dešimt kartų, būdavo kartu su kaltinamuoju G. P.. Pas kaltinamąjį E. A. kaltinamojo A. Z. nėra mačiusi. Kartu su G. P. buvo E. A. bute, kai atvyko policijos darbuotojai. G. P. pats pasakė pareigūnams, kad turi psichotropinių medžiagų, ir jas atidavė.

312018-02-15 apžiūros protokole (4 t., b. l. 6–11) užfiksuota, kad, 20.00 val. apžiūros metu A. Z. priklausančioje piniginėje rasta ir paimta A. Z. paso kopijoje įvyniotos dvi pilkos spalvos tabletės su ornamentais ir juodos spalvos žibintuvėlis su užrašu „Flashlight“ 3500 W.

322018-03-13 kratos protokole (4 t., b. l. 56–61) užfiksuota, kad E. A. gyvenamajame bute, esančiame Mažeikiuose, ( - ), miegamojo kambaryje, spintelės prie lovos stalčiuje rastas vienas folijos paketėlis su jame esančiais pilkšvos spalvos milteliais; atviroje lentynoje esančioje juodos spalvos vyriškoje rankinėje buvusioje juodos spalvos, odinėje, vyriškoje piniginėje rasta 800 eurų, monetų skyriuje rasti ir išimti du popieriaus lapeliai su rankraštiniais įrašais; prieškambario kambaryje esančioje komodoje, 3-io stalčiaus konstrukcijoje rastas į plastikinį maišelį su užrašu „M“ įvyniotas paketas su jame esančiais keturiais folijos ritinėliais, kurių viduje augalinės kilmės medžiaga; balkone ant palangės ant A4 formato lapo rasta augalinės kilmės medžiaga; svetainės kambaryje ant lovos rastas mobiliojo ryšio telefonas „Blackberry“, miegamojo kambaryje ant stalo rasti mobiliojo ryšio telefonai „iPhone“ ir „Alcatel“.

332018-03-13 asmens kratos protokole (4 t., b. l. 69–73) užfiksuota, kad kratos metu pas G. P. rasti ir paimti 240 Eur, Lietuvos Respublikos pasas Nr. ( - ), mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“, folijos paketas su jame esančia augalinės kilmės medžiaga.

342018-03-09 specialisto išvadoje Nr. ( - ) (4 t., b. l. 111–112) konstatuota, kad dviejų pilkos spalvos tabletės dalių, rastų A. Z., gim. ( - ), dalinės apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 0,192 g.

352018-03-28 specialisto išvadoje Nr. ( - ) (4 t., b. l. 125–129) konstatuota, kad pilkos spalvos miltelių ir tablečių fragmentų iš folijos paketėlio, 2018-03-13 kratos metu rastų E. A. gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame ( - ), Mažeikiuose, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurio masė yra 0,890 g. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 11 vnt. folijos paketėlių iš folijos paketo supakuoto į plastikinį maišą su užrašu „M", 2018-03-13 kratos metu rasta E. A. gyvenamojoje vietoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,873 g, A 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,2 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš paketo supakuoto į plastikinį maišą su užrašu „M”, 2018-03-13 kratos metu rasta E. A. gyvenamojoje vietoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 34,280 g, A 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,1 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš paketo supakuoto į plastikinį maišą su užrašu „M”, 2018-03-13 kratos metu rasta E. A. gyvenamojoje vietoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 37,716 g, A 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,7 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš paketo supakuoto į plastikinį maišą su užrašu „M”, 2018-03-13 kratos metu rasta E. A. gyvenamojoje vietoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 37,121 g, A 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,7 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko, 2018-03-13 kratos metu rasta E. A. gyvenamojoje vietoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,041 g, A 9-tetrahidrokariabinolio kiekis jose – 12,9 %. Rudos spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko, 2018-03-13 kratos metu rastoje E. A. gyvenamojoje vietoje, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 7 vnt. folijos paketėlių suvyniotų į folijos skiautę, 2018-03-13 rasta G. P. asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 5,330 g, A 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,7 %.

362018-02-26 specialisto išvadoje (5 t., b. l. 49) konstatuota, kad atlikus A. Z. šlapimo tyrimą, kuris pradėtas 2018-02-26 ir baigtas 2018-04-05, Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. ( - ) nenustatyta, kad A. Z. būtų vartojęs narkotines ar psichotropines medžiagas.

37Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. ( - ) (5 t., b. l. 118) konstatuota, kad E. A. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta.

382018-05-15 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole (5 t., b. l. 73–75) užfiksuota, kad įtariamasis A. Z. pagal pateiktas nuotraukas atpažino E. A. kaip asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 2., nurodydamas kad tai yra E., pravarde I., jį atpažino iš bendrų veido bruožų, kadangi su juo daug kartų bendravo.

392018-05-16 slapto sekimo protokole (4 t., b. l. 44–46) užfiksuota, kad E. A. 2018-03-13 slapto sekimo metu nustatyta, kad 12.50 val. E. A. išėjo iš ( - ) namo kiemo Mažeikių m., ir nuėjo į prekybos centrą „M”, esantį ( - ). 13.07 E. A. išėjo iš prekybos centro „M” ir nuėjo į nekilnojamojo turto biurą „N“, esantį adresu: ( - ), Mažeikiai. 13.09 val. E. A. išėjo iš nekilnojamojo turto biuro „N“ ir grįžo namo, adresu: ( - ). 14.17 val. E. A. kartu su nenustatytu asmeniu išėjo iš adreso: ( - ), Mažeikių m., įsėdo į E. A. vairuojamą automobilį BMW 530, valst. Nr. ( - ) ir išvažiavo. 14.22 val. E. A. kartu su nenustatytu asmeniu atvažiavo į ( - ), Mažeikių m., ten stebimi nebuvo. 14.53 val. E. A. vairuojamas automobilis BMW 530, valst. Nr. ( - ) kuriame šalia E. A. sėdėjo nenustatytas asmuo, pastebėtas važiuojantis ( - ) g., netrukus E. A. kartu su nenustatytu asmeniu atvažiavo į ( - ) namo kiemą, abu išlipo iš automobilio ir užėjo adresu: ( - ). 16.41 val. E. A. kartus su tėvu G. A. išėjo iš ( - ) buto ir įsėdo į automobilį „Chrysler 300M“, valst. Nr. ( - ), netrukus E. A. išlipo iš automobilio, priėjo prie šalia stovėjusio automobilio BMW 530, valst. Nr. ( - ) iš ten kažką pasiėmė, sugrįžo į automobilį „Chrysler 300M“, valst. Nr. ( - ) ir išvažiavo. 16.47 val., G. A. vairuojama transporto priemonė „Chrysler 300M“, valst. Nr. ( - ), kuriame šalia sėdėjo E. A., atvažiavo į lopšelio-darželio „E“, esančio adresu: ( - ), teritoriją. Netrukus E. A. išlipo iš automobilio, priėjo prie šalia stovėjusio automobilio BMW X 5, valst. Nr. ( - ) iš jo pasiėmė baltus popieriaus lapus, sugrįžo į G. A. vairuojamą transporto priemonę „Chrysler 300M“, valst. Nr. ( - ) ir išvažiavo iš Mažeikių m. 16.57 val. E. A. kartu su G. A. atvyko į Mažeikių r., ( - ) mst., ( - ) esančią uždarą teritoriją, ten stebimi nebuvo. 17.02 val. G. A. vairuojama transporto priemonė „Chrysler 300M“, valst. Nr. ( - ), kuriame šalia vairuotojo sėdėjo E. A., išvažiavo iš teritorijos ir iš ( - ) mst. 18.20 val. E. A. kartu su G. A. atvyko į Klaipėdos m. ir sustojo prie ( - ) namo, ten E. A. išlipo iš automobilio ir užėjo į minėtą namą. 18.29 val. E. A. išėjo iš ( - ) namo, įsėdo į G. A. vairuojamą transporto priemonę „Chrysler 300M“, valst. Nr. ( - ), ir išvažiavo iš Klaipėdos miesto. 19.45 val. E. A. kartu su G. A. atvažiavo į Mažeikių m., sustojo ( - ) namo kieme, abu išlipo iš automobilio ir užėjo adresu: ( - ). 21.33 val. E. A., bute, adresu: ( - ), policijos pareigūnų buvo sulaikytas.

402018-06-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole (2 t., b. l. 166–176) užfiksuota, kad 2018 m. sausio 27 d. 19:27:38 val. užfiksuotas sujungimas tarp A. Z. ir nenustatyto asmens, besinaudojančio telefono ryšio Nr. ( - ). Pokalbio metu pašnekovas nurodo, kad skambina „nuo G.“, bei paklausia, ar A. Z. „galės sugelbėti“, pastarajam asmeniui atsakius teigiamai, abu asmenys susitaria dėl susitikimo vietos. 2018 m. sausio 27 d. 19:33:03 val. užfiksuotas sujungimas tarp A. Z. ir nenustatyto asmens, besinaudojančio telefono ryšio Nr. ( - ). Pokalbio metu nenustatytas asmuo pasako, kad bus už pusės valandos, A. Z. paklausia pašnekovo, ar jis norės „parūkyt“, pastarasis atsako teigiamai ir pasako, kad jam paruoštų „du". 2018-01-27, nuo 20:12 val. iki 20:15:50 val., fiksuotas susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis tarp A. Z. ir nenustatyto asmens, besinaudojančio telefono ryšio Nr. ( - ). Susirašinėjimo metu aptariamos susitikimo detalės (vieta, atvykstančiojo transporto priemonė). 2018-01-28, nuo 16:11 val. iki 18:13:40 val., fiksuotas susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis tarp A. Z. ir nenustatyto asmens, besinaudojančio telefono ryšio Nr. ( - ). Susirašinėjimo metu nenustatytas asmuo teiraujasi A. Z., ar pastarasis turi „linksmučio“, taip konspiratyviai [vardijamos psichotropinės medžiagos. A. Z. atrašo, kad turi tik „parūkyt". Tolesnio susirašinėjimo metu nenustatytas asmuo atsiunčia žinutę, kurioje nurodo, kad „atvaro iš P. pasiimt“. A. Z. nenustatytam asmeniui nusiunčia žinutę su tekstu „kiek jiems“, į tai nenustatytas asmuo atsiunčia trumpąją žinutę su tekstu „Įtik“. A. Z. atrašo: „Iš P. dėl vienos?“, į tai nenustatytas asmuo atrašo, kad „dabar tik pabandyti nori, kitą kartą gal daugiau ims“. A. Z. nenustatytam asmeniui nusiunčia žinutę, kurioje parašo ieškoti asmenų, kurie norėtų įsigyti dar „du“, nes reikia pinigus paduoti. 2018-02-03, nuo 18:57:12 val. iki 19:06:48 val., fiksuotas susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis tarp A. Z. ir E. A.. Susirašinėjimo metu E. A. domisi A. Z. buvimo vieta, pastarajam nurodžius kur jis yra, E. A. nurodo ateiti prie „L“ parduotuvės. 2018 m. vasario 4 d. 19:01:15 val. fiksuotas sujungimas tarp A. Z. ir nenustatyto asmens, besinaudojančio telefono ryšio Nr. ( - ). Pokalbio metu nenustatytas asmuo pasako, kad yra „T. pusbratans-panks“. Tolesnio pokalbio metu nenustatytas asmuo pasako, kad ruošiasi vykt į Mažeikius ir klausia, ar „eitų kažkaip paderint“, A. Z. paklausia: „Ko labiausiai taip“, į tai pašnekovas atsako, kad „pas juos dingo sniegas“, sniegu konspiruotai įvardijamos psichotropinės medžiagos. Pokalbio metu A. Z. pasako, kad niekaip, ir pasiūlo „gerų vaistų nuo skausmo“, į tai pašnekovas atsako, kad suprato, ir ieškos ko nors kitko. 2018 m. vasario 5 d. 18:23:20 val. fiksuotas sujungimas tarp A. Z. ir E. A.. Pokalbio metu E. A. priekaištauja A. Z., kad pastarasis neatrašo, A. Z. pasiteisina, kad jam skauda galvą, į tai E. A. atsako, kad vis tiek privalo A. Z. atrašyti. E. A. pokalbio metu liepia A. Z. visada atrašinėti, paaiškindamas, kad jis turi žinoti, kas yra A. Z. ir ar jo nesulaikė policijos pareigūnai. Pokalbio pabaigoje A. Z. pasako, kad kitą kartą atrašys. 2018-02-07, nuo 19:50:07 val. iki 19:51:54 val., fiksuotas susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis tarp E. A. ir A. Z.. Susirašinėjimo metu E. A. domisi, ką veikia A. Z., pastarasis atrašo, kad turi tiek pat eurų ir einasi sunkiai. 2018-02-09, nuo 21:19:45 val., iki 21:32:31 val., fiksuotas susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis tarp A. Z. ir nenustatyto asmens. Susirašinėjimo metu nenustatytas asmuo atsiunčia A. Z. trumpąją žinutę su tekstu „turi dum“, „dūmu“ konspiruotai įvardijamos narkotinės medžiagos. A. Z. atrašo „jop“. 2018-02-14, nuo 19:06:53 val., iki 19:12 val., fiksuotas susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis taip A. Z. ir nenustatyto asmens, besinaudojančio telefono ryšio Nr. ( - ). Susirašinėjimo metu nenustatytas asmuo konspiruotai A. Z. teiraujasi, ar pastarasis turi psichotropinių medžiagų, A. Z. atsakius teigiamai, nenustatytas asmuo atsiunčia trumpąsias žinutes, kuriomis prašo „vieno balto“, „baltu“ konspiruotai įvardijamos psichotropinės medžiagos. 2018-02-17, nuo 19:46:26 val, iki 19:46:56 val., fiksuotas susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis tarp A. Z. ir nenustatyto asmens, besinaudojančio telefono ryšio Nr. ( - ). Susirašinėjimo metu nenustatytas asmuo atsiunčia trumpąją žinutę, kurioje nurodo, kad su A. Z. nori susitikti bei jo paklausti „kodėl tiek mažai įdėta ir pan“, A. Z. nusiunčia žinutę, kurioje nurodo, kad „kaip jam duoda, taip jis atiduoda“. Minėtomis trumposiomis žinutėmis konspiruotai bendraujama apie A. Z. parduotas narkotines ar psichotropines medžiagas. 2018-02-18, nuo 17:47:39 val., iki 19:48:23 val., fiksuojamas susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis taip A. Z. ir nenustatyto asmens, besinaudojančio telefono ryšio Nr. ( - ). Susirašinėjimo metu nenustatytas asmuo klausia A. Z., ar „mažeikiuose prisnigo“ ir kad „labai patiko vakaras buvo sunku tokio rast“. A. Z. nenustatytam asmeniui nusiunčia žinutę su tekstu „ira faktas“, taip konspiruotai patvirtindamas, kad turi psichotropinių medžiagų ir gali jas parduoti.

412018-06-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole (2 t., b. l. 179–181, 182–194) užfiksuota, kad 2018 m. sausio 24 d. 18:53:42 val. užfiksuotas sujungimas tarp E. A. ir nenustatyto asmens, besinaudojančio telefono ryšio Nr. ( - ), jo metu E. A. informuoja pas jį atvykstantį asmenį, kad pastarasis būtų atsargus. 2018 m. sausio 25 d. 14:12 val. E. A. paskambina nenustatytas asmuo, besinaudojantis telefono ryšio Nr. ( - ), pokalbio metu pašnekovas E. A. klausia, ar pastarasis atsimena, kai jis buvo davęs E. A. „kažką pabandyt“, E. A. atsakius teigiamai nenustatytas asmuo klausia, ar pas E. A. „nėra kažko panašaus“. E. A. atsako, kad atsiųs trumpąją žinutę. 2018-01-24, nuo 17:34:29 val., iki 2018-01-25 21:24:53 val., fiksuotas susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis tarp E. A. ir A. Z., besinaudojančio telefono ryšio Nr. ( - ). Susirašinėjimo metu E. A. nuolat domisi, kur A. Z. yra ir ką veikia. Taip pat informuoja, kad grįžta draugas (N. K.). A. Z. E. A. rašo, kad „stengiasi tvarkyti reikalus, kad būtų greičiau eurų“. 2018-01-27, nuo 21:08:14 val. iki 23:10 val., fiksuotas susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis tarp E. A. ir A. Z., jų metu E. A. domisi, kur A. Z. yra ir ką veikia. A. Z. nurodo, kad dirba ir turi 50 eurų. E. A. nurodo A. Z. pasistengti, „gal iseis daugiau“, į tai A. Z. atrašo „tą ir darysiu“, E. A. parašo „Liux“. 2018-01-28, nuo 1:50:44 val., 2:16:42 val., fiksuotas susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis tarp E. A. ir nenustatyto asmens, besinaudojančio telefono ryšio Nr. ( - ). Susirašinėjimo metu nenustatytas asmuo prašo E. A. atsiųsti „ten to Nr., kur buvo snd susitikęs“ bei patikslina „dėl dūmo“ , t. y. dėl narkotinių medžiagų (kanapių ir jų dalių įsigijimo). E. A. atrašo: „a tu asilas esi“, į tai nenustatytas asmuo atrašo, kad netyčia, bei pataria ištrinti žinutes. Nuo 2018 m. vasario 2 d. 22:06:53 val. iki 2018 m. vasario 3 d. 0:59:29 val. fiksuotas susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis tarp E. A. ir A. Z.. Susirašinėjimo metu E. A. klausia, kur A. Z. yra, taip pat trumpųjų žinučių tekste vartodamas ir necenzūrinius pasakymus. A. Z. atsako, kad jis buvo ligoninėje, bei E. A. nusiunčia žinutę su tekstu „reikia karaliaus“, „Karaliumi“ įvardijama psichotropinė medžiaga kokainas. E. A. atrašo, jog E. Z. nerašinėtų nesąmonių, bei nurodo, kad kitą dieną jie susitiks. A. Z. parašo E. A., kad trina trumpąsias žinutes. 2018-02-06, nuo 20:18:54 val. iki 20:27:15 val., fiksuojamas susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis tarp E. A. ir A. Z.. Susirašinėjimo metu E. A. domisi, kur A. Z. yra, A. Z. atrašius bei nurodžius savo buvimo vietą E. A. liepia jam išeiti lauk. 2018-02-09, nuo 23:29:23 val, iki 23:53:37 val., fiskuotas susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis tarp E. A. ir nenustatyto asmens , besinaudojančio telefono ryšio Nr. ( - ). Susirašinėjimo metu nenustatytas asmuo parašo, kad yra „etg“, bei paklausia, gal kas galėtų „prilėkti“. E. A. nusiunčia telefono ryšio Nr. ( - ), kuriuo naudojosi A. Z.. Kitoje žinutėje E. A. parašo „nuo draugo“ ir „pasakyk“. Po to nenustatytas asmuo atrašo, kad jam buvo pasakyta, jog nieko šiandieną neišeina, į tai E. A. atrašo: „ragas tada“. 2018 m. vasario 13 d. 20:40:31 val. fiksuotas sujungimas tarp E. A. ir nenustatyto asmens, besinaudojančio telefono ryšio Nr. ( - ). Pokalbio metu pašnekovas teiraujasi E. A. pastarojo asmens buvimo vietos, A. A. pasakius, kad jis yra Mažeikiuose, pašnekovas pasako, kad atvyks į Mažeikius, kur „kartu ipis cigarą“, taip konspiruotai išreiškiamas noras įsigyti narkotinių medžiagų (kanapių ir jų dalių). Pokalbio metu E. A. pasako, kad pašnekovas gali atvažiuoti į Mažeikius, ten jie ir susitiktų.2018 m. vasario 14 d. 13:26:51 val. E. A. tyrimo metu nenustatytam asmeniui, besinaudojančiam telefono ryšio Nr. ( - ), nusiunčia trumpąją žinutę su tekstu „ateik per p. kotedžu“.

422018-06-13 slapto sekimo protokole (3 t., b. l. 4–6) užfiksuota, kad 2018-02-09 slapto sekimo metu nustatyta, kad 12.10 val. E. A. atvažiavo prie ( - ), Mažeikiuose, ten susitiko su dviem nenustatytais vyrais. 12.16 val. E. A. užėjo į sporto klubą „V“, esantį adresu: ( - ), Mažeikiai. 14.06 val. E. A. su nenustatytu asmeniu išėjo iš sporto klubo ir automobiliu BMW 5 kl., valst. Nr. ( - ) išvažiavo. 14.09 val. E. A. kartu su nenustatytu asmeniu atvyko į degalinę, adresu ( - ), Mažeikiai. Į automobilį įlipo du nenustatyti asmenys ir visi išvyko. 14.11 val. E. A. atvažiavo prie restorano „R“, adresu: ( - ), Mažeikiai, ten kartu su trimis kartu atvykusiais asmenimis užėjo į restoraną „R“. 14.58 val. E. A. kartu su trimis nenustatytais asmenimis išėjo iš restorano „R“ ir automobiliu BMW 5 kl., valst. Nr. ( - ) išvažiavo. 15.02 val. E. A. atvažiavo prie namo, esančio adresu: ( - ), Mažeikiai, ten susitiko su A. Z.. 15.04 val. E. A. ir A. Z. išsiskyrė. E. A. grįžo į automobilį BMW 5 kl., valst. Nr. ( - ) ir išvažiavo.

432018-03-12 specialisto išvadoje Nr. ( - ) (4 t., b. l. 117–118) konstatuota, kad tirti pateiktas veikiantis žibintuvėlis su elektros šoko įtaisu yra pagamintas pramoniniu būdu ir priskiriamas prie D kategorijos nešaunamųjų ginklų.

442018-01-24 įvykio vietos, esančio Mažeikiuose, ( - ), apžiūros protokole (1 t., b. l. 65–66) užfiksuota, kad automobilio „Mercedes Benz E280“, valst. Nr.. ( - ) sudegęs priekis, nudegęs bei ištirpęs priekinis buferis, apdegę priekiniai žibintai, išdegusios grotelės, nuo variklio dangčio nusilupę dažai. Apdegusios bei ištirpusios dalys nukritusios ant šlapios asfalto dangos, po automobiliu. Atvėrus variklio dangtį, užfiksuota, kad yra patirpusios plastikinės dalys, aušintuvas, kitos plastikinės bei plastmasinės detalės. Apdegusios bei ištirpusios priekio dalys , buferio dalis, priekinis valstybinis numeris bei kitos ištirpusios detalės išimtos ir supakuotos į paketus Nr. 250956, Nr. 011467, Nr. 011483, Nr. 250995, Nr. 011484, Nr. 250957.

452018-02-24 apžiūros protokole (3 t., b. l. 188–190) užfiksuota sudegusios bei išsilydžiusios automobilio „Mercedes Benz E280“, valst. Nr. ( - ) priekio, plastikinės dalies apžiūra, nuo šios išsilydžiusios beformės masės paimtos dvi nuoplovos pažymėtos Nr 1. (vokas Nr. 011491), Nr. 2 (vokas Nr. 011488). Taip pat atidaynta dalis nuo bendros masės, turinti specifinį neaiškios kilmės kvapą. Atidalyta dalis supakuota voke Nr. 011489.

462018-01-21 specialisto išvadoje Nr. ( - ) (4 t., b. l. 2–3) konstatuota, kad tirti pateiktame degėsių pavyzdyje yra ypač degaus skysčio – benzino – pėdsakų. Tirti pateiktose nuoplovose Nr. 1 ir Nr. 2 degių skysčių pėdsakų nėra.

472018-01-25 Mažeikių apskrities Priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Mažeikių priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos akte dėl kilusio gaisro Nr. ( - ) (1 t., b. l. 73) užfiksuota, kad 2018 m. sausio 23 d. 20.02 val. pilietė Š. pranešė apie gaisrą, kilusį 2018-01-23 automobilyje „Mercedes Benz E 280“, valst. Nr. ( - ) prie ( - ), Mažeikiuose. Gaisras lokalizuotas ir užgesintas 2018 m. sausio 23 d. 20.08 val. Gaisro padariniai – apdegė automobilio „Mercedes Benz E 280“, valst. Nr. ( - ) abi priekinės lempos, priekinis buferis, variklio dangtis, degios variklio skyriaus dalys.

48Dėl E. A. nusikalstamų veikų kvalifikavimo

49BK 261 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimą nepilnamečiams. Teismų praktikoje pripažįstama, kad už BK 261 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą yra baudžiamas asmuo, platinęs narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam nepilnamečiui. Baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį kyla tuo atveju, kai teismas nustato, kad kaltininkas suvokė, jog asmuo, kuriam jis platino narkotines ar psichotropines medžiagas, yra nepilnametis. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimas suprantamas kaip šių medžiagų atlygintinis ar neatlygintinis perdavimas kitam asmeniui – šiuo atveju nepilnamečiui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-191/2009, 2K-252/2010, 2K-395/2010, 2K-18/2012, 2K-369-788/2016, 2K-340-648/2017, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 2 d. Teismų praktikos nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis ar pirmos kategorijos šių medžiagų pirmtakais (prekursoriais) (BK 259–261, 263–264, 266 straipsniai) apžvalgos 19, 19.1 punktai).

50Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad 2018-02-15 kaltinamasis A. Z. sulaikomas Mažeikių mieste ir pristatomas į policijos komisariatą. Atliekant jo asmens apžiūrą (4 t., b. l. 6–8) A. Z. priklausančioje piniginėje rasta ir paimta A. Z. paso kopijoje įvyniotos dvi pilkos spalvos tabletės su ornamentais. 2018-03-09 specialisto išvadoje Nr. ( - ) (4 t., b. l. 111–112) konstatuota, kad dviejų pilkos spalvos tabletės dalių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 0,192 g. Teismo posėdyje kaltinamasis A. Z. parodė, kad būdamas pas kaltinamąjį E. A., matydavo, kad pastarasis namuose vartoja narkotines medžiagas, todėl jo išprašė duoti jam (A. Z.) narkotinių medžiagų. Kaltinamasis E. A. vieną kartą jam davė dvi tabletes, jas ir nešiojosi su savimi. Tabletės buvo skirtos pačiam vartoti, o ne parduoti. Apie tai, kad jis nepilnametis, E. A. nesakė. Teismo posėdyje kaltinamasis E. A. parodė, kad su kaltinamuoju A. Z. pažįstamas pusę metų. Apie kaltinamąjį A. Z. visiškai nieko nežinojo, nei kiek jam metų, nei kur gyvena. Telefonu su A. Z. gal ir susirašinėdavo, bet nebendravo, tačiau kartu su kaltinamuoju G. P. A. Z. ateidavo pas jį žaisti kompiuteriu. Kaltinamasis A. Z. jo prašė narkotinių medžiagų, todėl vieną kartą jam davė dvi tabletes, todėl ir pripažįsta, kad platino narkotines medžiagas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje. Nežinojo, kad kaltinamasis A. Z. nepilnametis, nes atrodė vyresnis.

51Taigi byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis E. A. perdavė nepilnamečiui A. Z. dvi tabletes su 0,192 g psichotropinės medžiagos – MDMA. Kaltinamasis G. P. teismo pasėdyje parodė, kad su kaltinamuoju E. A. draugai, pažįstami apie 10 metų laiko, su kaltinamuoju A. Z. pažįstami, kartu augo vaikų namuose. Neprisimena kaip A. Z. supažindino su E. A., kiek A. Z. metų, E. A. nesakė. Iki sulaikymo jie visi buvo pažįstami tris mėnesius laiko. Kaltinamieji E. A. su A. Z. atskirai bendraudavo, kiek dažnai susitikdavo, nepasakys. 2018-03-07 apklaustas kaip įtariamasis pas ikiteisminio tyrimo teisėją A. Z. parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai ir nori pasakyti, kad iš žmogaus pravarde I. gavo tabletes. Tam žmogui dirbo, nes buvo skolingas, ir tas tabletes laikė piniginėje. Pamiršo, jog jas turi. Tas tabletes gavo, kad duotų kitiems, tačiau tų tablečių niekam nedavė. Su I. yra pažįstamas per G. T., kuris yra jo draugas, supažindino, kad galėtų įsigyti narkotinių medžiagų, tiksliai neatsimena, prieš kiek laiko, bet gali būti kokie 4–5 mėnesiai, tai buvo rugsėjo mėnuo, ruduo. I. žinojo, kad A. Z. iš vaikų namų, ir žinojo, kad jis yra nepilnametis, tai žinojo iš karto, kai susipažino. Tabletes gavo iš I. prieš 3–4 savaites, jas gavo prie ( - ) mokyklos Mažeikiuose. Kur I. gyvena, nežino. E. tai tas pats I. ir jo vardas yra E. (5 t., b. l. 64–67). 2018-06-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota, kad nuo 2018 m. sausio 24 d, 17:34:29 val. iki 2018 m. sausio 25 d. 21:24:53 val. fiksuotas susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis tarp E. A. ir A. Z.. Susirašinėjimo metu E. A. nuolat domisi, kur A. Z. yra ir ką veikia. A. Z. E. A. rašo, kad „stengiasi tvarkyti reikalus, kad būtų greičiau eurų“. 2018-01-27, nuo 21:08:14 val. iki 23:10 val., fiksuotas susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis tarp E. A. ir A. Z., jų metu E. A. domisi, kur A. Z. yra ir ką veikia. A. Z. nurodo, kad dirba ir turi 50 eurų. E. A. nurodo A. Z. pasistengti, „gal iseis daugiau“, į tai A. Z. atrašo: „tą ir darysiu“, E. A. parašo „Liux“. Nuo 2018 m. vasario 2 d. 22:06:53 val. iki 2018 m. vasario 3 d. 0:59:29 val. fiksuotas susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis tarp E. A. ir A. Z.. Susirašinėjimo metu E. A. klausia, kur A. Z. yra, taip pat trumpųjų žinučių tekste vartodamas ir necenzūrinius pasakymus. A. Z. atsako, kad jis buvo ligoninėje, bei E. A. nusiunčia žinutę su tekstu „reikia karaliaus“, „Karaliumi“ įvardijama psichotropinė medžiaga kokainas. E. A. atrašo, jog E. Z. nerašinėtų nesąmonių, bei nurodo, kad kitą dieną jie susitiks. A. Z. parašo E. A., kad trina trumpąsias žinutes. 2018-02-06, nuo 20:18:54 val. iki 20:27:15 val., fiksuojamas susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis tarp E. A. ir A. Z.. Susirašinėjimo metu E. A. domisi, kur A. Z. yra, A. Z. atrašius bei nurodžius savo buvimo vietą E. A. liepia jam išeiti lauk. 2018-02-09, nuo 23:29:23 val. iki 23:53:37 val., fiskuotas susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis tarp E. A. ir nenustatyto asmensč besinaudojančio telefono ryšio Nr. ( - ). Susirašinėjimo metu nenustatytas asmuo parašo, kad yra „etg“ bei paklausia, gal kas galėtų „prilėkti“. E. A. nusiunčia telefono ryšio numerį ( - ), kuriuo naudojosi A. Z. (2 t., b. l. 179–181, 182–194). 2018-06-13 slapto sekimo protokole užfiksuota, kad 2018-02-09 slapto sekimo metu nustatyta, kad 15.02 val. E. A. atvažiavo prie namo, esančio adresu: ( - ), Mažeikiai, ten susitiko su A. Z.. 15.04 val. E. A. ir A. Z. išsiskyrė (3 t., b. l. 4–6).

52Pagal teismų praktiką kaltinamojo, nukentėjusiojo ar liudytojo pirmiau ikiteisminio tyrimo duoti parodymai ikiteisminio tyrimo pareigūnui ar prokurorui nėra savarankiškas šaltinis, tačiau šiais duomenimis galima patikrinti kitus byloje surinktus įrodymus, be to, jie padeda formuoti teismo vidinį įsitikinimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-372/2005, 2K-431/2006, 2K-592/2010, 2K-461/2011, 2K-545/2012, 2K-348-788/2017, 2K-95-489/2018). Kai ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų asmenys nepatvirtina teisme, tačiau jie atitinka kitus byloje surinktus ir teismo patikrintus įrodymus ir tų įrodymų pakanka išvadai apie inkriminuojamos nusikalstamos veikos buvimą ar nebuvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ar nekaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti teisingai, šie parodymai išlieka svarbus teismo vidinį įsitikinimą formuojantis veiksnys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-287/2013, 2K-193/2014).

53Pranešimas apie įtarimą, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 261 straipsnyje, 260 straipsnio 1 dalyje, E. A. buvo paskelbtas ir pasirašytinai įteiktas 2018-05-24 (5 t., b. l. 139–140). 2018-05-24 apklaustas kaip įtariamasis E. A. pripažino padaręs nusikalstamas veikas, parodė, kad parodymus duos teisme ir paaiškins inkriminuoto nusikaltimo aplinkybes (5 t., b. l. 141). 2018-02-16 apklaustas kaip įtariamasis A. Z. kaltu prisipažino ir parodė, kad E. pažįsta, žino jį pravarde I.. Su juo susipažino per G. T.. G. jį supažindino su E., kad iš jo pirktų narkotikus. E. pažįsta 4–5 mėnesius. Su E. susitikdavo beveik kiekvieną dieną. Jis duodavo narkotikus, kad A. Z. juos parduotų kitiems. E. žinojo, kad A. Z. nepilnametis (5 t., b. l. 58–59). 2018-05-15 apklaustas kaip įtariamasis A. Z. kaltu prisipažino ir parodė, kad savo anksčiau duotų parodymų nekeičia, juos tvirtina ir paaiškina, kad iš žmogaus pravarde I., jo vardas E., pavardės nežino, gavo tabletes. Tam žmogui dirbo, nes buvo skolingas, ir tas tabletes laikė piniginėje. Pamiršo, jog jas turi. Tas tabletes gavo, kad duotų kitiems, tačiau tų tablečių niekam nedavė. Tas tabletes iš E. gavo 2018 metų vasario mėnesį, kada tiksliai, neprisimena, jas E. įdavė jam prie ( - ) mokyklos Mažeikiuose, jas pasidėjo savo piniginėje. Jį su E., pravarde I. supažindino, kad galėtų įsigyti narkotinių medžiagų, tiksliai neatsimena, prieš kiek laiko, bet gali būti kokie 4–5 mėnesiai nuo 2018-03-07. E. žinojo, kad yra nepilnametis, tai žinojo iš karto, kai susipažino, taip pat žinojo, kad yra iš vaikų namų, nes G. T., kuris juos supažindino, taip pat yra iš vaikų namų (5 t., b. l. 70–72).

54Teismo posėdyje kaltinamasis E. A. neigė žinojęs, kad kaltinamasis A. Z., perduodant jam psichotropines medžiagas, buvo nepilnametis, nes visiškai nieko apie jį nežinojo, nei kiek jam metų, nei kur gyvena. Telefonu su A. Z. gal ir susirašinėdavo, bet nebendravo, tačiau kartu su kaltinamuoju G. P. A. Z. ateidavo pas jį žaisti kompiuteriu. Teismo posėdyje kaltinamasis A. Z. parodė, kad su kaltinamuoju E. A. pažįstami pusę metų, supažindino kaltinamasis G. P., su kuriuo bendrauja apie penkerius metus laiko. Kaltinamasis E. A. nežinojo, kad jis yra nepilnametis, nes jis apie save E. A. nieko nepasakojo, jų jokie bendri reikalai nesiejo, bendravo ir tiek. Teismas teismo posėdyje ištyręs įrodymų visetą, juos vertindamas atskirai ir lygindamas juos tarpusavyje konstatuoja, kad kaltinamasis E. A., perduodamas kaltinamajam A. Z. psichotropines medžiagas, žinojo, jog A. Z. yra nepilnametis. Susipažindamas su kaltinamuoju A. Z. kaltinamasis E. A. sužinojo, jog jis (A. Z.) gyvena vaikų namuose, o tai reiškia, kad jis (E. A.) sužinojo, jog A. Z. yra nepilnametis. Tai ikiteisminio tyrimo metu patvirtino kaltinamieji A. Z. ir G. P.. Kaltinamojo A. Z. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai paneigia kaltinamųjų A. Z. ir E. A. teismo posėdžio metu duotus parodymus, kad kaltinamasis E. A. nežinojo, jog psichotropinių medžiagų perdavimo metu kaltinamasis A. Z. buvo nepilnametis. Ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis apklausiamas E. A. pripažino, kad perdavė psichotropines medžiagas nepilnamečiui. Tai, kad kaltinamieji E. A. ir A. Z. tarpusavyje nebendravo, paneigia kaltinamojo A. Z. duoti parodymai jį apklausiant pas ikiteisminio tyrimo teisėją ir duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu. Slapto sekimo protokoluose užfiksuota, kad kaltinamieji E. A. ir A. Z. dažnai bendraudavo susirašinėdami SMS žinutėmis (kuriose nėra nė žodžio apie kompiuterinius žaidimus), susitikinėdavo mieste. Jų susitikimai vykdavo labai trumpai, o tai patvirtina A. Z. parodymus, duotus jį apklausiant pas ikiteisminio tyrimo teisėją, kad susitikimų metu buvo perduodamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Kur gyvena kaltinamasis E. A., A. Z. nežinojo. Paneigta, kad kaltinamieji E. A. ir A. Z. susitikdavo tik E. A. gyvenamojoje patalpoje, kur kaltinamasis A. Z. galėjo išprašyti iš kaltinamojo E. A. psichotropinių medžiagų, kada A. Z. kartu su kaltinamuoju G. P. ateidavo žaisti kompiuteriu, nes kaip teismo posėdyje parodė G. P. ir liudytoja M. M. jie niekada kartu su kaltinamuoju A. Z. nebuvo kaltinamojo E. A. gyvenamojoje patalpoje.

55Teismas vertindamas įrodymų visetą konstatuoja, kad kaltinamojo E. A. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 261 straipsnį, nes jis perdavė psichotropines medžiagas A. Z., žinodamas, kad pastarasis yra nepilnametis.

56BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Teismų praktikoje kitokiu platinimu laikomas bet koks neteisėtas šių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, taip pat neatlygintinai duodant pavartoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015, 2K-95-489/2018).

57Kasacinės instancijos teismo praktikoje neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose ). Tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, Nr. 2K-318-895/2016, 2K-421/2012, 2K-162/2011 ir kt.).

58.

59Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis, taigi, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi kaltininko atlikti veiksmai, jų pobūdis, intensyvumas, būdas, pastangos juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kaina, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), rastos priemonės (svarstyklės ir t. t.), ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis kaltininko namuose, ir pan.), ar anksčiau kaltininkas yra platinęs šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kitos faktinės bylos aplinkybės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-166/2010, 2K-113/2011, 2K-352/2013, 2K-7-173/2014, 2K-52-699/2015, 2K-155-693/2016, 2K-35-1073/2019). Pagal susiformavusią teismų praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimas - tai šių medžiagų atlygintinis ar neatlygintinis, išskyrus pardavimą, perdavimas kitam asmeniui.

60Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad 2018-03-13 kratos metu (4 t., b. l. 56–61) kaltinamojo E. A. gyvenamajame bute, esančiame Mažeikiuose, ( - ), miegamojo kambaryje, spintelės prie lovos stalčiuje rastas vienas folijos paketėlis su jame esančiais pilkšvos spalvos milteliais; prieškambario kambaryje esančioje komodoje, 3-io stalčiaus konstrukcijoje rastas į plastikinį maišelį su užrašu „M“ įvyniotas paketas su jame esančiais keturiais folijos ritinėliais, kurių viduje augalinės kilmės medžiaga; balkone ant palangės ant A4 formato lapo rasta augalinės kilmės medžiaga. 2018-03-28 specialisto išvadoje Nr. ( - ) (4 t., b. l. 125–129) konstatuota, kad pilkos spalvos miltelių ir tablečių fragmentų iš folijos paketėlio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurio masė yra 0,890 g. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 11 vnt. folijos paketėlių iš folijos paketo supakuoto į plastikinį maišą su užrašu „M“ yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,873 g, A 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,2 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš paketo supakuoto į plastikinį maišą su užrašu „M“ yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 34,280 g, A 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,1 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš paketo supakuoto į plastikinį maišą su užrašu „M“ yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 37,716 g, A 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,7 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš paketo supakuoto į plastikinį maišą su užrašu „M“ yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 37,121 g, A 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,7 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,041 g, A 9-tetrahidrokariabinolio kiekis jose – 12,9 %. Taigi kratos metu rasta 117,031 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir 0,890 g psichotropinės medžiagos – MDMA.

61Kaltinamasis E. A. teismo posėdyje parodė, kad iki sulaikymo vartojo narkotines medžiagas, kurias įsigydavo iš nepažįstamų asmenų interneto pagalba. Kratos metu rastos narkotinės medžiagos buvo įsigytos prieš dvi savaites Klaipėdoje. Įsigijo didesnį kiekį narkotinių medžiagų, nes norėjo jų įsigyti ilgesniam laikui. Narkotinių medžiagų neplatino ir nesiruošė to daryti. Su kaltinamuoju A. Z. nebendravo, kartais susirašinėdavo SMS žinutėmis, kuriose aptardavo žaidimus kompiuteriu, A. Z. ateidavo pas jį žaisti kompiuteriu. Kaltinamasis A. Z. teismo posėdyje parodė, kad lankydamasis pas kaltinamąjį E. A. matė, kad pastarasis vartoja narkotines medžiagas, ir vieną kartą davė jam (A. Z.) dvi tabletes. Jis kaltinamojo E. A. nurodymu narkotinių medžiagų neplatino. Kartais su kaltinamuoju E. A. susitikdavo mieste, pakalbėdavo apie žaidimus ir išsiskirdavo. Lankydavosi kaltinamojo E. A. bute, ten žaisdavo kompiuteriu. Ikiteisminio tyrimo metu, verčiamas kriminalistų, save ir kaltinamąjį E. A. apkalbėjo. 2018-03-07 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos A. B. apklaustas kaip įtariamasis (5 t., b. l. 64–67) A. Z. parodė, kad su I. yra pažįstamas 4–5 mėnesiai nuo dabar. Su I. susitikdavo kas antrą dieną turėdamas tikslą gauti narkotikų. Gaudavo žolės, po 0,1764 uncijas, supakuotą į foliją, supakuotus po gramą 5 vienetus paketėlių, gaudavo medžiagos pavadinimu „Gaidys“ – prastesnis nei koksas, kurį reikia traukti per nosį, „Šponkės“ – tai tabletės, „Geras“ – tai koksas, kurį reikia traukti per nosį. Vienu kartu gaudavo 5–10 tablečių, jų būdavo įvairių formų, jas vartodavo ir pasidalydavo su draugais. Būdavo, kad pasidalydavo už pinigus. Tabletes parduodavo tokia kaina: vieną tabletę už 8 eurus, o žolės vieną gramą – 12 eurų. Kokso neparduodavo, nes jis labai brangus, paketėlis kainuodavo 80–90 eurų. Pinigus atiduodavo I., nes reikėdavo grąžinti skolą, nes iš I. buvo pasiskolinęs 820 eurų. Nusiųsdavo žinutę I., numesdavo šypseną, kad reikia susitikti, tada I. parašydavo, kur susitinka. Toje vietoje susitikę pakalbėdavo apie pinigus. Tada atiduodavo skolą ir gaudavo vėl narkotikų. Per dieną parduodavo nuo 30 iki 40 tablečių, kurios vienos kaina 8 eurai. Platindavo tik Mažeikiuose. I. užsirašydavo į lapelį, kiek duodavo narkotikų, kiek pinigų A. Z. atiduodavo ir kiek dar skolingas. Kur I. gyvena, nežino. E. tai tas pats I.. 2018-06-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole (2 t., b. l. 166–169, 170-176) užfiksuota pokalbiai tarp kaltinamojo A. Z. ir nenustatytų asmenų. Pokalbių metu užšifruota forma kalbama apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų perleidimą ir įsigijimą, sutariamos susitikimo vietos. 2018-02-03, nuo 18:57:12 val., iki 19:06:48 val., fiksuotas susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis tarp A. Z. ir E. A.. Susirašinėjimo metu E. A. domisi A. Z. buvimo vieta, pastarajam nurodžius, kur jis yra E. A. nurodo ateiti prie „L“ parduotuvės. 2018 m. vasario 5 d. 18:23:20 val. fiksuotas sujungimas tarp A. Z. ir E. A.. Pokalbio metu E. A. priekaištauja A. Z., kad pastarasis neatrašo, A. Z. pasiteisina, kad jam skauda galvą, į tai E. A. atsako, kad vis tiek privalo A. Z. atrašyti. E. A. pokalbio metu liepia A. Z. visada atrašinėti, paaiškindamas, kad jis turi žinoti, kas yra A. Z. ir ar jo nesulaikė policijos pareigūnai. 2018-02-07, nuo 19:50:07 val., iki 19:51:54 val., fiksuotas susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis tarp E. A. ir A. Z.. Susirašinėjimo metu E. A. domisi, ką veika A. Z., pastarasis atrašo, kad turi tiek pat eurų ir einasi sunkiai. 2018-06-13 slapto sekimo protokole (3 t., b. l. 4–6) užfiksuota, kad 2018-02-09 slapto sekimo metu nustatyta, kad 15.02 val. E. A. atvažiavo prie namo, esančio adresu: ( - ), Mažeikiai, ten susitiko su A. Z.. 15.04 val. E. A. ir A. Z. išsiskyrė. 2018-06-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole (2 t., b. l. 179–181, 182–194) užfiksuota, kad 2018 m. sausio 24 d. 18:53:42 val. užfiksuotas sujungimas tarp E. A. ir nenustatyto asmens, kurio metu E. A. informuoja pas jį atvykstantį asmenį, kad pastarasis būtų atsargus. 2018 m. sausio 25 d. 14:12 val. E. A. paskambina nenustatytas asmuo, pokalbio metu pašnekovas E. A. klausia, ar pastarasis atsimena, kai jis buvo davęs E. A. „kažką pabandyt“, E. A. atsakius teigiamai nenustatytas asmuo klausia, ar pas E. A. „nėra kažko panašaus“. Nuo 2018 m. sausio 24 d. 17:34:29 val. iki 2018 m. sausio 25 d. 21:24:53 val. fiksuotas susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis tarp E. A. ir A. Z.. Susirašinėjimo metu E. A. nuolat domisi, kur A. Z. yra ir ką veikia. A. Z. E. A. rašo, kad „stengiasi tvarkyti reikalus, kad būtų greičiau eurų“. Nuo 2018 m. sausio 27 d. 21:08:14 val. iki 2018 m. sausio 27 d. 23:10 val. fiksuotas susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis tarp E. A. ir A. Z., kurių metu E. A. domisi, kur A. Z. yra ir ką veikia. A. Z. nurodo, kad dirba ir turi 50 eurų. E. A. nurodo A. Z. pasistengti, „gal iseis daugiau“, į tai A. Z. atrašo „tą ir darysiu“, E. A. parašo „Liux“. 2018-01-28, nuo 1:50:44 val. iki 2:16:42 val., fiksuotas susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis tarp E. A. ir nenustatyto asmens. Susirašinėjimo metu nenustatytas asmuo prašo E. A. atsiųsti „ten to Nr., kur buvo snd susitikęs“ bei patikslina „dėl dūmo“ , t. y. dėl narkotinių medžiagų (kanapių ir jų dalių įsigijimo). E. A. atrašo „a tu asilas esi“, į tai nenustatytas asmuo atrašo, kad netyčia bei pataria ištrinti žinutes. Nuo 2018 m. vasario 2 d. 22:06:53 val. iki 2018 m. vasario 3 d. 0:59:29 val. fiksuotas susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis tarp E. A. ir A. Z.. Susirašinėjimo metu A. Z. E. A. nusiunčia žinutę su tekstu „reikia karaliaus“, „Karaliumi“ įvardijama psichotropinė medžiaga kokainas. E. A. atrašo, jog A. Z. nerašinėtų nesąmonių, bei nurodo, kad kitą dieną jie susitiks. A. Z. parašo E. A., kad trina trumpąsias žinutes. 2018-02-06, nuo 20:18:54 val., iki 20:27:15 val., fiksuojamas susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis tarp E. A. ir A. Z.. Susirašinėjimo metu E. A. domisi, kur A. Z. yra, A. Z. atrašius bei nurodžius savo buvimo vietą E. A. liepia jam išeiti lauk. 2018-02-09, nuo 23:29:23 val, iki 23:53:37 val., fiksuotas susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis tarp E. A. ir nenustatyto asmens. Susirašinėjimo metu nenustatytas asmuo parašo, kad yra „etg“, bei paklausia, gal kas galėtų „prilėkti“, E. A. nusiunčia telefono ryšio numerį ( - ), kuriuo naudojosi A. Z.. Kitoje žinutėje E. A. parašo „nuo draugo“ ir „pasakyk“. Po to nenustatytas asmuo atrašo, kad jam buvo pasakyta, jog nieko šiandieną neišeina, į tai E. A. atrašo „ragas tada“. 2018 m. vasario 13 d. 20:40:31 val. fiksuotas sujungimas tarp E. A. ir nenustatyto asmens. Pokalbio metu pašnekovas teiraujasi E. A. pastarojo asmens buvimo vietos, A. A. pasakius, kad jis yra Mažeikiuose, pašnekovas pasako, kad atvyks į Mažeikius, kur „kartu ipis cigarą“, taip konspiruotai išreiškiamas noras įsigyti narkotinių medžiagų (kanapių ir jų dalių). Pokalbio metu E. A. pasako, kad pašnekovas gali atvažiuoti į Mažeikius, ten jie ir susitiktų. 2018 m. vasario 14 d. 13:26:51 val. E. A. tyrimo metu nenustatytam asmeniui nusiunčia trumpąją žinutę su tekstu „ateik per p. kotedžu“. 2018-05-16 slapto sekimo protokole ( 4 t., b. l. 44–46) užfiksuota, kad E. A. 2018-03-13 nuo 12.50 val. automobiliu važinėjo po Mažeikių mietą ir rajoną, susitikinėjo su kitais asmenimis. 17.02 val., G. A. vairuojama transporto priemonė „Chrysler 300M“, valst. Nr. ( - ), kuriame šalia vairuotojo sėdėjo E. A., išvažiavo iš ( - ) miestelio. 18.20 val, E. A. kartu su G. A. atvyko į Klaipėdą ir sustojo prie ( - ) namo, ten E. A. išlipo iš automobilio ir užėjo į minėtą namą. 18.29 val. E. A. išėjo iš ( - ) namo, įsėdo į G. A. vairuojamą transporto priemonę „Chrysler 300M“, valst. Nr. ( - ), ir išvažiavo iš Klaipėdos miesto. 19.45 val. E. A. kartu su G. A. atvažiavo į Mažeikių m., sustojo ( - ) namo kieme, abu išlipo iš automobilio. 21.33 val. E. A. bute, adresu ( - ), policijos pareigūnų buvo sulaikytas.

62Analizuodamas kaltinamojo A. Z. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo teisėjai, ir slapto sekimo protokolus teismas konstatuoja, kad kaltinamieji E. A. ir A. Z. iki 2018-03-13 (kaltinamojo E. A. gyvenamojoje vietoje atliktos kratos ir jo sulaikymo) buvo pažįstami, intensyviai tarpusavyje bendravo realizuojant narkotines ir psichotropines medžiagas. Ikiteisminio tyrimo teisėjos kaip įtariamasis apklausiamas A. Z. parodė, kaip E. A. nurodymu buvo platinamos narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Kaltinamieji E. A. ir A. Z. užšifruota forma bendrauja su kitais asmenimis, kurie nori įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kaltinamasis E. A. su jais bendraudamas pateikia kaltinamojo A. Z. telefoną arba pats nurodo susitikimo vietą. Kaltinamieji E. A. ir A. Z. tarpusavyje bendrauja SMS žinutėmis, E. A. užšifruota forma A. Z. teiraujasi, kaip sekasi platinti narkotines ir psichotropines medžiagas, kiek surinkta pinigų, nurodo susitikimo vietas Mažeikių mieste. E. A. reikalauja, kad A. Z. iš karto atsakytų į SMS žinutes, kad jis (E. A.) žinotų, jog A. Z. nėra sulaikytas policijos darbuotojų. Nė vienoje SMS žinutėje nekalbama apie žaidimus kompiuteriu, susitikimai mieste trunka trumpai, nekalbama apie galimybę žaisti kompiuteriu E. A. gyvenamojoje patalpoje. Nenustatyta, kad kaltinamasis A. Z. būtų lankęsis kaltinamojo E. A. gyvenamojoje patalpoje. Teismo posėdžio metu nei kaltinamasis G. P., nei liudytoja M. M., kurie lankydavosi E. A. gyvenamojoje patalpoje, neparodė, kad būtų matę E. A. vartojantį narkotines ar psichotropines medžiagas ar kartu su jais kartu būtų buvęs ir kaltinamasis A. Z.. Kaltinamasis G. P. teismo posėdyje parodė, kad jam nežinoma, kaip kaltinamieji E. A. ir A. Z. tarpusavyje bendravo, o tai patvirtina kaltinamojo A. Z. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo teisėjai, kad jis nežinojo, kur gyvena kaltinamasis E. A., su juo susitikinėdavo Mažeikių mieste, ten E. A. jam perduodavo narkotines ir psichotropines medžiagas, o jis jam perduodavo pinigus, gautus už tų medžiagų realizavimą. Kaltinamasis E. A., siekdamas, kad nenutrūktų narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimas, išvyksta į Klaipėdą (tai ir pats parodo, kad tas medžiagas įgijo Klaipėdoje), o grįžus į Mažeikius ir jo gyvenamojoje patalpoje tą pačią dieną atlikus kratą randamos narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į folijos paketėlius, o kaltinamasis A. Z. ikiteisminio tyrimo teisėjai parodė, kad būtent taip supakuotą (žolę) jų susitikimo metu Mažeikių mieste jam ir perduodavo kaltinamasis E. A.. 2018-06-12 kaltinamajam E. A. kardomoji priemonė suėmimas buvo pakeista į 8000 eurų užstatą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti. 2019-02-14 E. A. buvo sulaikytas ir jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. E. A. įtarimas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje.

63Nors kaltinamasis E. A. teismo posėdyje parodė, kad kratos metu rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo skirtos pačiam vartoti, teismas šiuos jo parodymus atmeta. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. ( - ) (5 t., b. l. 118) konstatuota, kad E. A. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. E. A. 2018-12-06 nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 1dalį (dėl 2018-03-12 narkotinių medžiagų (hašišo) vartojimo be gydytojo paskyrimo). Nenustatyta, kad kaltinamasis E. A. būtų vartojęs narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) ar psihotropnines medžiagas MDMA, o vėliau būtų kreipęsis į med. įstaigas ar kitaip būtų ėmęsis priemonių jų vartojimo atsisakyti. Pagal teismų praktiką vien ta aplinkybė, kad kaltininkas pats vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, neatsižvelgiant į visas kitas byloje nustatytas aplinkybes, savaime nepaneigia jo tikslo platinti psichotropines medžiagas ir nereiškia, jog jis neturi tikslo šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-629/2011, 2K-361/2014, 2K-435/2014, 2K-52-699/2015, 2K-162-976/2018).

64Teismas įvertinęs išnagrinėtus įrodymus konstatuoja, kad kaltinamojo E. A. gyvenamojoje vietoje kratos metu rastos 117,031 g narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) ir 0,890 g psichotropinės medžiagos – MDMA buvo laikomos turint tikslą jas platinti, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

65Svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas tyčia kvalifikuojamas pagal BK 187 straipsnio 2 dalį nustačius, kad kaltininkas tai padarė visuotinai pavojingu būdu arba išardydamas ar sugadindamas įrenginį ar agregatą, jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės, arba sunaikino ar sugadino didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes.

66E. A. kaltinamas, kad laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio mėn. pabaigos iki 2018 m. sausio 23 d. Mažeikių mieste kurstė A. Z. ir kitus asmenis sugadinti automobilį „Mercedes Benz“, siūlydamas už tai sumokėti 50–100 eurų bei tokiu būdu rastas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, 2018-01-23, apie 20:00 val., Mažeikių m., nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, padegant degiu skysčiu – benzinu, sugadino automobilį „Mercedes Benz E 280“ ir tokiu būdu jis, veikdamas bendrininkų grupe kaip kurstytojas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu.

67Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad 2018-01-23, apie 20:00 val., Mažeikių m., ( - ), prie namo Nr. ( - ), esančioje nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, padegamas degiu skysčiu – benzinu automobilis „Mercedes Benz E 280“, valst. Nr. ( - ) 2018-01-24 įvykio vietos apžiūros protokole (1 t., b. l. 65–66) užfiksuota, kad automobilio „Mercedes Benz E280“, valst. Nr. ( - ) sudegęs priekis, nudegęs bei ištirpęs priekinis buferis, apdegę priekiniai žibintai, išdegusios grotelės, nuo variklio dangčio nusilupę dažai. Apdegusios bei ištirpusios dalys nukritusios ant šlapios asfalto dangos, po automobiliu. Atvėrus variklio dangtį, užfiksuota, kad yra patirpusios plastikinės dalys, aušintuvas, kitos plastikinės bei plastmasinės detalės. Apdegusios bei ištirpusios priekio dalys, buferio dalis, priekinis valstybinis numeris bei kitos ištirpusios detalės. 2018-01-21 specialisto išvadoje Nr. ( - ) (4 t., b. l. 2–3) konstatuota, kad tirti pateiktame degėsių pavyzdyje yra ypač degaus skysčio – benzino – pėdsakų.

68Iš kaltinimo išplaukia, kad E. A. kaltinamas kaip kurstytojas, padaręs nusikaltimą bendrininkų grupėje (tai reiškia kad turėjo būti ne mažiau kaip du nusikalstamos veikos vykdytojai) su nenustatytu asmeniu. Pagal BK 24 straipsnio 1 dalį bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių šio kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Nusikalstamos veikos bendrininkai yra vykdytojas, organizatorius, kurstytojas ir padėjėjas.

69Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai (BK 25 straipsnio 2 dalis). Būtinas bendrininkų grupės požymis yra tas, kad joje turi būti bent du vykdytojai, t. y. mažiausiai du bendrininkai turi įvykdyti objektyviuosius bendros nusikalstamos veikos sudėties požymius (ar jų dalį). Nustačius asmenų susitarimą veikti bendrai, jų suvokimą, kad kėsinasi į tą patį objektą bei kitus bendrininkavimo subjektyviuosius požymius, taip pat konstatavus, kad bendrais veiksmais asmenys realizavo bent dalį bendros nusikalstamos veikos sudėties objektyviųjų požymių, laikoma, kad tokie asmenys veikė kaip bendravykdytojai (BK 24 straipsnio 3 dalis) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-186-303/2017).

70Kurstytoju laikomas asmuo, palenkęs kitą asmenį padaryti konkrečią nusikalstamą veiką arba bent jau apibūdintą rūšiniais požymiais, sukeliančią įvairaus sunkumo, bent vieno pobūdžio padarinius (pavyzdžiui, nusikaltimą asmeniui, sveikatai, turtui ir pan.). Toks asmuo yra nusikalstamos veikos iniciatorius, nes jis sukelia kitiems asmenims pasiryžimą, norą padaryti atitinkamą nusikalstamą veiką (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-160-303/2018) .

71Teismų praktikoje susiduriama su atvejais, kai asmuo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką kartu su nenustatytu asmeniu, kurio pakaltinamumo ir amžiaus neįmanoma patikrinti. Sprendžiant, ar galima konstatuoti byloje bendrininkavimo buvimą su nenustatytu asmeniu, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad „nusikalstamos veikos dalyvio įvardijimas procesiniuose dokumentuose kaip nenustatyto asmens nebūtinai reiškia, kad apie jį nieko nežinoma ir kad nėra galimybių nustatyti jo indėlį į bendrą veiką, susitarimo su kaltinamuoju bei jų tyčios bendrumo. Nenustatytas asmuo iš tiesų gali būti žinomas, bet pasislėpęs nuo teisėsaugos institucijų, pagaliau apie šio asmens pakankamą atsakomybei amžių, gebėjimą suvokti ir valdyti savo veiksmus, jo susitarimą su kaltinamuoju bei tyčios turinį teismas gali spręsti iš byloje surinktų įrodymų ir nustatytų faktinių aplinkybių specifikos. Todėl bendrininkavimo su asmeniu, įvardytu kaip nenustatytas asmuo, pašalinimas iš kaltinimo neturi būti sprendžiamas formaliai, o bendrininkavimo konstatavimas tokiu atveju nebūtinai reiškia netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą“ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-9/2009, 2K-370-693/2017). Teismų praktikoje gali būti daromi skirtingi sprendimai dėl bendrininkavimo požymių, veikiant su teismo nenustatytu asmeniu. Teismo išvada priklauso nuo to, kokia informacija surinkta byloje apie nenustatytus asmenis. Jei bylos nagrinėjimo metu nepavyksta nustatyti kitų asmenų, dalyvavusių darant nusikaltimą, asmenybės, be to, byloje nėra jokių duomenų, apie tų asmenų išvaizdą, galimą amžių, veikimo būdus ir kitus požymius, leidžiančius identifikuoti tuos asmenis, teismas paprastai vengia daryti išvadą dėl bendrininkavimo ir bendrininkų grupės buvimo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-170/2011).

72Kaltinamasis E. A. ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdyje nuosekliai neigia, kurstęs kaltinamąjį A. Z. ir kitus asmenis sugadinti (padegti) policijos pareigūno P. G. automobilį, nes tam neturėjo nei motyvo, nei tikslo. Kaltinamasis A. Z. teismo posėdyje neigė, kad kaltinamasis E. A. asmeniškai būtų jį kurstęs sudeginti policijos pareigūno automobilį. Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis A. Z. būtų padegęs policijos pareigūno automobilį ar ieškojęs asmens, kuris tai padarytų. Byloje nenustatyta, kas padegė policijos pareigūno automobilį, t. y. nenustatytas nusikalstamos veikos vykdytojas, kuris realizavo visus nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius.

73Kol byloje nenustatytas nusikalstamos veikos vykdytojas ar vykdytojai, nėra galimybės vertinti E. A., kaip nusikalstamos veikos bendrininko – kurstytojo, kaltės. Kurstytojo veiksmus galima vertinti tik išsprendus klausimą dėl nusikalstamos veikos vykdytojo veiksmų baudžiamojo teisinio vertinimo.

74Kadangi byloje nesurinkta objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis E. A. sukurstė asmenis sugadinti svetimą turtą, jis pagal BK 24 straipsnio 6 dalį 187 straipsnio 2 dalį išteisintinas kaip neįrodžius kad kaltinamasis E. A. dalyvavo padarant nusikalstamą veiką (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

75Dėl A. Z. nusikalstamų veikų kvalifikavimo

76Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad 2018-02-15 kaltinamasis A. Z. buvo sulaikytas Mažeikių mieste ir pristatytas į policijos komisariatą. Policijos komisariate atliekant A. Z. asmens kratą, jam priklausančioje piniginėje buvo rastos dvi tabletės. 2018-03-09 specialisto išvadoje Nr. ( - ) (t 4., b. l. 111–112) konstatuota, kad dviejų pilkos spalvos tabletės dalių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 0,192 g. A. Z. kaltinamas, kad neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą platinti

77Pagal teismų praktiką tikslas platinti narkotines medžiagas, dėl kurio kaltininkas disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir bylos faktinėmis aplinkybėmis. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi kaltininko atlikti veiksmai, jų pobūdis, intensyvumas, būdas, pastangos juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kaina, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės (svarstyklės ir t. t.), ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis kaltininko namuose, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju ir kitos faktinės bylos aplinkybės. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-545-489/2015, 2K-113/2011, 2K-618/2010, 2K-166/2010 ir kt.).

78Teismo posėdyje kaltinamasis A. Z. parodė, kad, būdamas pas kaltinamąjį E. A. namuose, matydavo, kad pastarasis vartoja narkotines medžiagas, todėl iš jo (E. A.) išprašė dvi tabletes, kurias būtų pats suvartojęs. Narkotinių medžiagų neplatino. Kaltinamasis E. A. teismo posėdyje parodė, kad kaltinamasis A. Z. matydavo, kad jis vartoja narkotines medžiagas, prašydavo narkotinių medžiagų duoti ir jam (A. Z.), todėl davė dvi tabletes.

79Apklausiamas ikiteisminio tyrimo teisėjos (5 t., b. l. 64-67), kaltinamasis A. Z. parodė, kad pas jį rastas tabletes būtų suvartojęs pats, o ne realizavęs. 2018-05-15 apklaustas kaip įtariamasis A. Z. (5 t., b. l. 73–75) parodė, kad jo piniginėje rastas tabletes būtų suvartojęs pats, nes kartais vartodavo narkotines medžiagas. Tai, kad kaltinamasis A. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltinamojo E. A. nurodymu jo (E. A.) perduotas narkotines medžiagas platino, automatiškai nepaneigia kaltinamojo A. Z. parodymų, kad jis su kaltinamuoju E. A. susipažino turint tikslą įsigyti narkotinių medžiagų ir rastos jo piniginėje psichotropinės medžiagos buvo skirtos pačiam jas suvartoti. UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro įskaitoje įrašytas, pirmą kartą apsilankė 2010-11-04, diagnozė F70.1 lengvas protinis atsilikimas, yra ryškus elgesio pakitimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. F19.2 psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotinių ir kitų psichoaktyvių medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas. F10.2 psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (5 t.; b. l. 44). Byloje nėra surinkta objektyvių įrodymų (nerasta jo gyvenamojoje vietoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų, skirtų realizavimui, nepaneigta, kad jis vartojo tokias medžiagas ir pan.), kad pas kaltinamąjį A. Z. rastos psichotropinės medžiagos būtų skirtos realizuoti, o jo parodymai, kad šios medžiagos buvo skirtos pačiam vartoti, nepaneigti, todėl kaltinamojo veika iš BK 260 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotina į BK 259 straipsnio 1 dalį.

80BK 258 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą.

81Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad 2018-02-15 kaltinamasis A. Z., būdamas nepilnametis, buvo sulaikytas Mažeikių mieste. Pas A. Z. buvo rastas veikiantis žibintuvėlis su elektros šoko įtaisu. 2018-03-12 specialisto išvadoje Nr. ( - ) (4 t., b. l. 117–118) konstatuota, kad veikiantis žibintuvėlis su elektros šoko įtaisu yra pagamintas pramoniniu būdu ir priskiriamas prie D kategorijos nešaunamųjų ginklų.

82Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 13 straipsnio 10 punkte nurodyta, kad D kategorijos ginklus, jų šaudmenis be leidimų gali įsigyti ir turėti juridiniai asmenys, kitos organizacijos ar jų padaliniai bei fiziniai asmenys nuo 18 metų, jais prekiaujančiam prekiautojui pateikę asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Sportui D kategorijos pneumatinius ginklus, jų šaudmenis be leidimų gali įsigyti ir turėti fiziniai asmenys nuo 16 metų – šaudymo sporto organizacijų nariai, jais prekiaujančiam prekiautojui pateikę asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, sporto organizacijos tarpininkavimo raštą ir šios organizacijos nario pažymėjimą. Byloje nenustatyta, kada ir kur kaltinamasis A. Z. įgijo veikiantį žibintuvėlį su elektros šoko įtaisu. Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. Z. parodė, kad tai padarė rudenį „M“ parduotuvėje, Mažeikiuose. Kad žibintuvėlyje yra elektros šoko įtaisas, suprato po trijų valandų. Norėjo žibintuvėlį su veikiančiu elektros šoku perduoti policijai, bet buvo sulaikytas. Sulaikytas buvo 2018-02-15. Kadangi ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, kada, kur ir kaip kaltinamasis A. Z. įgijo nešaunamąjį ginklą, iš kaltinimo šalinamas neteisėtas nešaunamojo ginklo įgijimas.

83Ginklo ir šaudmenų nešiojimosi sąvoka pateikta Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 13 punkte, kur išaiškinta, kad ginklo (taip pat ir nešaunamojo) nešiojimasis – tai ginklo turėjimas su savimi tokiomis sąlygomis, kuriomis ginklą galima panaudoti nedelsiant.

84Kaltinamasis A. Z., būdamas nepilnametis, veikiantį žibintuvėlį su elektros šoko įtaisu turėjo su savimi, šis ginklas nebuvo laikomas specialiame dėkle ar kitaip specialiai supakuotas, nebuvo apsunkinta galimybė juo pasinaudoti nedelsiant. Esant nustatytoms šioms aplinkybėms, kaltinamojo A. Z. veika atitinka BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą – neteisėtą nešaunamojo ginklo nešiojimą, nes nuteistasis šį ginklą turėjo su savimi tokiomis sąlygomis, kurios leido ginklu pasinaudoti nedelsiant.

85Dėl G. P. veikos kvalifikavimo

86Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, jos sukeliami pavojingi padariniai baudžiamajame įstatyme nenurodyti. Inkriminuojant neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, inter alia (be kita ko) nustatoma, kad kaltininko veikimas (neveikimas) atitinka bent vieną iš BK 259 straipsnio dispozicijoje nurodytų veikų. Objektyvieji šios nusikalstamos veikos požymiai yra išvardyti kaip alternatyvūs, turintys savarankiškų veikų teisinę reikšmę, todėl nusikalstamos veikos laikomos baigtomis nuo to momento, kai kaltininkas atliko bet kurią iš minėtų alternatyvių veikų, nepriklausomai nuo padarinių atsiradimo (neatsiradimo).

87Narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėtas įgijimas, t. y. pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt.; neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose );neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų gabenimas, t. y. perkėlimas iš vienos vietos į kitą, vežimas automobiliu ar pan.

88Kaltinamasis G. P. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kur, kada ir už kiek įgijo narkotines medžiagas, kaip jas gabeno, kur laikė ir kur jas perdavė policijos darbuotojams. Jo parodymus patvirtino liudytoja M. M.. 2018-03-13 asmens kratos protokole (t 4., b. l. 69–73) užfiksuota, kad kratos metu pas G. P. rastas ir paimtas folijos paketas su jame esančia augalinės kilmės medžiaga. 2018-03-28 specialisto išvadoje Nr. ( - ) ( t 4., b. l. 125–129) konstatuota, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 7 vnt. folijos paketėlių suvyniotų į folijos skiautę, 2018-03-13 rastas G. P. asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 5,330 g, A 9- tetrahidrokanabinolio.

89Kadangi G. P. narkotines medžiagas įgijo, laikė ir gabeno neturėdamas tikslo jas platinti, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

90Bausmės skyrimas

91Kaltinamųjų E. A. ir A. Z. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

92Kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

93Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojama reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-576/2006, 2K-30/2014, 2K-148/2014, 2K-481/2014, 2K-477-746/2015, 2K-184-746/2016). Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

94Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuomonės, kad, vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos ( kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2007, 2K-428/2009, 2K-28/2012, 2K-316/2014).

95Skirdamas bausmę kaltinamajam E. A., teismas vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į jo padarytų nusikaltimų sunkumą – BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas priskiriamas prie sunkių (BK 11 straipsnio 5 dalis), BK 261 straipsnyje numatytas nusikaltimas priskiriamas prie labai sunkių (BK 11 straipsnio 6 dalis), kurių sankcijose numatyta tik laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamojo asmenybė – administracine tvarka baustas 11 kartų, paskutinį kartą 2018-12-06 pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį (dėl 2018-03-12 narkotinių medžiagų (hašišo) vartojimo be gydytojo paskyrimo) (5 t., b. l. 99-106); UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro įskaitoje įrašytas, diagnozė: somatoforminė autonominė disfunkcija F45.3, dėmesio trūkumo hiperaktyvumo sutrikimas F90.0 (5 t. b. l. 107-113); atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta; teistas, teistumas neišnykęs; šiuo metu jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas, o tai rodo, kad jo asmenybė yra pavojinga, jam ankstesnės paskirtos bausmės prevencinio poveikio nedaro, todėl jam skirtina griežta laisvės atėmimo bausmė.

96Byloje nėra nustatyta būtinų sąlygų BK 62 straipsnio nuostatų taikymui ir nenustatyta jokių išimtinių aplinkybių, sudarančių pagrindą taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį.

97Skirdamas bausmę kaltinamajam A. Z., teismas vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų sunkumą – BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis), BK 258 straipsnio 2 dalyje nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamojo asmenybė – nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnamečiu, tačiau tris kartus teistas už tyčinių nusikalstamų veikų padarymą; administracine tvarka baustas 2018-01-15 pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį (dėl 2017-10-18 nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo) (5 t., b. l. 40-41); UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro įskaitoje įrašytas, pirmą kartą apsilankė 2010-11-04, diagnozė – F70.1 lengvas protinis atsilikimas, yra ryškus elgesio pakitimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo; F19.2 psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotinių ir kitų psichoaktyvių medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas; F10.2 psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (5 t.; b. l. 44); bedarbis; atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnamečiu, tačiau būdamas anksčiau teistas, paskyrus bausmes, nesusijusias su laisvės atėmimu, toliau darė nusikalstamas veikas, šiuo metu Telšių rajono teismo Mažeikių rūmų teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje A. Z. kaltinamas tyčinių nusikalstamų veikų padarymu, o tai rodo, kad jo asmenybė yra pavojinga, jam ankstesnės paskirtos bausmės prevencinio poveikio nedaro, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

98Skirdamas bausmę kaltinamajam G. P., teismas vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į jo padaryto nusikaltimų sunkumą – BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo asmenybė –UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesigydė (5 t., b. l. 183); mokosi; nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau teistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, naują nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, o tai rodo, kad jo asmenybė yra pavojinga, jam ankstesnė paskirta bausmė prevencinio poveikio nedaro, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. todėl skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtinas (BK 75 straipsnis).

99Dėl užstato

100BPK 133 straipsnio 1 dalyje nustatyta kardomoji priemonė – užstatas – yra piniginė įmoka, kurią į prokuratūros ar teismo depozitinę sąskaitą sumoka įtariamasis (kaltinamasis), jo šeimos nariai ar giminaičiai, taip pat kiti asmenys, įmonės ar organizacijos ir kuri skiriama BPK 119 straipsnyje nurodytiems tikslams. Pagal BPK 133 straipsnio 4 dalies nuostatas, skiriant užstatą, nutarime ar nutartyje įtariamajam (kaltinamajam) išaiškinamos ir jo pareigos: 1) šaukiamam atvykti pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą, teisėją ar į teismą, 2) nekliudyti proceso eigos, 3) nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Be to, tiek įtariamasis (kaltinamasis), tiek ir kitas, užstatą sumokėjęs, asmuo (užstato davėjas) yra įspėjami, kad jei įtariamasis (kaltinamasis) nevykdys jam nustatytų pareigų, užstatas pereis valstybei.

101Nagrinėjamoje byloje įtariamasis E. A. laikinai sulaikytas 2018 m. kovo 13 d. 21.30 val. (5 t., b. l. 146–148). 2018-03-15 Telšių rajono apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas nuo 2018-03-15 iki 2018-06-13. 2018-06-12 prokuroro nutarimu, kardomoji priemonė – suėmimas buvo pakeista į kardomąją priemonę 8000 eurų užstatą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti (5 t., b. l. 163–165). Užstato davėjas G. A.. Sprendžiant iš nutarimo skirti užstatą turinio, įtariamajam E. A. buvo išaiškinta pareiga: 1) šaukiamam atvykti pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą, teisėją ar į teismą, 2) nekliudyti proceso eigos, 3) nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Įtariamasis E. A. ir užstato davėjas G. A. pasirašytinai buvo įspėti, kad, įtariamajam nevykdant nustatytos pareigos, užstatas pereis valstybei.

1022019-02-14 E. A. buvo sulaikytas ir jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas. E. A. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje. Kadangi Ę. A. pažeidė kardomosios priemonės užstato sąlygas – daro naujas nusikalstamas veikas, užstatas – 8000 eurų – paimamas valstybei (BPK 133 straipsnio 5 dalis).

103Dėl BK 72 straipsnio nuostatų taikymo

104BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Pagal BK 72 straipsnio nuostatas iš nusikalstamos veikos gauto turto konfiskavimas yra imperatyvus.

1052018-03-13 kratos metu E. A. gyvenamajame bute, esančiame ( - ), Mažeikiuose, paimti 800 eurų ir 2018-03-13 asmens kratos metu iš G. P. paimti 240 eurų saugomi Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2018-03-20 kvitą Nr. 000005 (4 t., b. l. 75–77, 78).

106Nagrinėjamojoje byloje nenustatyta, kad iš kaltinamųjų E. A. ir G. P. kratų metu paimti pinigai buvo gauti kaip nusikalstamos veikos rezultatas – narkotinių ir psichotropinių medžiagų realizavimas, taip pat nenustatyta, kad jie būtų skirti narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms įgyti, todėl kratų metu paimti pinigai grąžintini kaltinamiesiems E. A. ir G. P..

107Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos, paimtos 2018-02-15 A. Z. apžiūros metu, 2018-03-13 kratos metu E. A. gyvenamajame bute, esančiame Mažeikiuose, ( - ), 2018-03-13 G. P. asmens kratos metu, perduotos saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, ( - ), Vilnius (4 t., b. l. 113, 129); vokas Nr. 1 su jame esančia objektų pakuote ir vokas Nr. 2 su jame esančiomis objektų pakuotėmis Nr. 443871, Nr. 429987, Nr. 430069, Nr. 228266, tušti folijos paketai ir tuščias popieriaus lankstinukas, kurios grąžintos iš KTC, saugomi Telšių AVPK pagal 2018-05-02 kvitą Nr. 0002012 (4 t., b. l. 130-132, 133); žibintuvėlis su elektros šoko įtaisu, įpakuotas pakete Nr. 455490, kuris grąžintas iš Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos, saugomas Telšių AVPK pagal 2018-03-22 kvitą Nr. 0001771 (4 t., b. l. 134–137, 138); vokas su dviem vatos tamponais su nuoplovomis ir degėsių pavyzdžiu, kuris grąžintas iš LTC, saugomas Telšių AVPK pagal 2018-03-05 kvitą Nr. 0001785 (4 t., b. l. 4, 5); nuo automobilio „Mercedes Benz E280“, valst. Nr. ( - ) paimta sudegusi dalis, įpakuota pakete Nr. 250956, automobilio valstybinis numeris įpakuotas pakete Nr. 011467, sudegusi bei ištirpusi priekinio bamperio dalis įpakuota pakete Nr. 011483, sudegusi dalis įpakuota pakete Nr. 250995, sudegusi bei ištirpusi priekinė plastikinė dalis įpakuota pakete Nr. 011484, atsilupę dažai nuo variklio dangčio įpakuoti pakete Nr.250957, kurios grąžintos iš LTC, saugomi Telšių AVPK pagal 2018-02-20 kvitą Nr. 0001847 (3 t., b. l. 191, 192), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

108Paketas Nr. 1 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-04094-18 ir jame esantys: vokas Nr. 1 su jame esančia 2018-02-23 nepilnamečio liudytojo A. Z. apklausos vaizdo medžiaga, 1 CD (priedas prie 2018-02-23 nepilnamečio liudytojo apklausos protokolo (1 t., b. l. 111–112); vokas Nr. 2 su jame esančia 2018-03-16 nepilnamečio liudytojo A. Z. asmens parodymų atpažinti vaizdo medžiaga, 1CD (priedas prie 2018-03-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo (1 t., b. l. 126–128); vokas Nr. 3, su jame esančia 2018-03-07 nepilnamečio liudytojo A. Z. apklausos vaizdo medžiaga, 1CD (priedas prie 2018-03-07 nepilnamečio liudytojo apklausos protokolo (1 t., b. l. 119–120,121); vokas Nr. 4, su jame esančia 2018-03-07 įtariamojo A. Z. apklausos vaizdo medžiaga, 1 CD (priedas prie 2018-03-07 įtariamojo apklausos protokolo (5 t., b. l. 63, 64–67); vokas Nr. 5 su jame esančia AB „L. G.“ pateikta vaizdo medžiaga, 3 vnt. CD (priedas prie 2018-02-27 tarnybinio pranešimo (2 t., b. l. 136); vokas Nr. 6 su jame esančia UAB „P“, parduotuvės „I“, esančios ( - ), Mažeikiai vaizdo medžiaga, 1 CD (priedas prie 2018-02-02 apžiūros protokolo (2 t., b. l. 115–116); vokas Nr. 7, su jame esančia parduotuvės „R“, esančios ( - ), Mažeikiai vaizdo medžiaga, 1 DVD-R (priedas prie 2018-02-02 apžiūros protokolo priedas (2 t., b. l. 126–127); kompaktinis diskas Nr. 8, su jame esančia informacija nuskaityta iš E. A. priklausančių mobiliojo ryšio telefonų, 1 CD (priedas prie 2018-03-15 tarnybinio pranešimo Nr. 86-PR2-2700) ( t 4., b. l. 90); kompaktinis diskas Nr. 9, 2018-01-31 tarnybinio pranešimo priedas – 1 laikmena (CD-R) (išklotinės pagal 2018-01-29 nutarimą Nr. IBPS-V-201091 ir 2018-01-29 nutarimą Nr. IBPS-V-200673, 2018-01-30 nutarimą Nr. IBPS-V-210494 (3 t., b. l. 40); kompaktinis diskas Nr. 10, 2018-01-30 savanoriško daiktų, dokumento pateikimo protokolo priedas, 1 laikmena (CD-R) (D. D. pateiktas vaizdo įrašas, fiksuojantis Mažeikių m., ( - ) namo kiemą (2 t., b. l. 117–119); kompaktiniai diskai Nr. 11–Nr. 16 (6 vnt.), 2018-06-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų priedai prie 2018-06-11 protokolų (2 t., b. l. 166-169, 170-176), (2 t., b. l. 179-181, 182-194), paliekami prie baudžiamosios bylos.

109G. P. (ankstesnė pavardė T.) Lietuvos Respublikos pasas Nr. ( - ) (voke Nr. 2, t. 6), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinamas G. P. (ankstesnė pavardė T.).

110Dėl civilinio ieškinio

111Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2018-03-13 pateikė civilinį ieškinį, ieškinio suma – 4110,20 eurų turtinės žalos atlyginimui (1 t. b. l. 184-187). Ieškiniu prašo priteisti iš kaltų asmenų 4110,20 eurų, kuriuos išmokėjo nukentėjusiojo – policijos pareigūno P. G. tėvui už sugadintą automobilį „Mercedes-Benz E280“, valstybiniai numeriai ( - )

112Kaltinamasis E. A. pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 187 straipsnio 2 dalį išteisintinas kaip neįrodžius, kad dalyvavo darant nusikalstamą veiką, todėl civilinis ieškinys atmestinas (BPK 115 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

113Proceso išlaidos: nėra.

114Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

115Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 299 straipsniais, 303 straipsniu, 307, 308 straipsniais,

Nutarė

116E. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 261 straipsnyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

117pagal BK 261 straipsnį laisvės atėmimu 6 (šešeriems) metams;

118pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4(ketveriems) metams.

119Taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis bausmes subendrinti, prie griežčiausios paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 6 (šešeriems) metams – pridedant dalį – 2 (dvejus) metus iš paskirtos švelnesnės 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmės, ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams.

120Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

121Bausmės atlikimo pradžia laikyti 2019 m. rugpjūčio 28 d.

122Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2018 m. kovo 13 d. iki 2018 m. birželio 12 d.

123Kardomąsias priemones užstatą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą, suimant teismo posėdžių salėje.

124Vadovaujantis BPK 133 straipsnio 5 dalimi užstatą – 8000 eurų, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti valstybei.

125Išteisinti E. A. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalį, 187 straipsnio 2 dalį neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką (BPK 303 straipsnio5 dalies 2 punktas).

126A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti:

127pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;

128pagal BK 258 straipsnio 2 dalį areštu 40 (keturiasdešimt) parų.

129Taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis bausmes subendrinti, prie griežčiausios paskirtos bausmės – laisvės atėmimo1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams – pridedant dalį – 1 (vieną) mėnesį – iš paskirtos švelnesnės 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmės, ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

130Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

131Bausmės atlikimo pradžia laikyti 2019 m. rugpjūčio 28 d.

132Kardomąją priemonę paskirti suėmimą, suimant teismo posėdžių salėje.

133G. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams.

134Taikant BK 75 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieniems) metams.

135Vadovaujantis 75 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui G. P. paskirti baudžiamojo poveikio pareigas – tęsti mokslą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

136Kardomąsias priemones iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tas pačias – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

137Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato civilinį ieškinį atmesti.

138Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu daiktus: po tyrimo likusias narkotines ir psichotropines medžiagas, paimtas: 2018-02-15 A. Z. apžiūros metu, 2018-03-13 kratos metu E. A. gyvenamajame bute, esančiame ( - ), 2018-03-13 G. P. asmens kratos metu, perduotas saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, ( - ), Vilnius (4 t., b. l. 113, 129); voką Nr. 1 su jame esančia objektų pakuote ir voką Nr. 2 su jame esančiomis objektų pakuotėmis Nr. 443871, Nr. 429987, Nr. 430069, Nr. 228266, tuščius folijos paketus ir tuščią popieriaus lankstinuką, grąžintomis iš KTC, saugomus Telšių AVPK pagal 2018-05-02 kvitą Nr. 0002012 (4 t., b. l. 130-132, 133); žibintuvėlį su elektros šoko įtaisu, įpakuotus pakete Nr. 455490, grąžintą iš Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos, saugomus Telšių AVPK pagal 2018-03-22 kvitą Nr. 0001771 (4 t., b. l. 134–137, 138); voką su dviem vatos tamponais su nuoplovomis ir degėsių pavyzdžiu, grąžintą iš LTC, saugomą Telšių AVPK pagal 2018-03-05 kvitą Nr. 0001785 (4 t., b. l. 4, 5); nuo automobilio „Mercedes Benz E280“, valst. Nr. ( - ) paimtą sudegusią dalį, įpakuotą pakete Nr. 250956, automobilio valstybinį numerį, įpakuotą pakete Nr. 011467, sudegusią bei ištirpusią priekinio bamperio dalį, įpakuotą pakete Nr. 011483, sudegusią dalį, įpakuotą, pakete Nr. 250995, sudegusią bei ištirpusią priekinę plastikinę dalį, įpakuotą pakete Nr. 011484, atsilupusius dažus nuo variklio dangčio, įpakuotus pakete Nr.250957, grąžintus iš LTC, saugomus Telšių AVPK pagal 2018-02-20 kvitą Nr. 0001847 (3 t., b. l. 191, 192), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

139Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu daiktus: G. P. (ankstesnė pavardė T.) Lietuvos Respublikos pasą Nr. ( - ) (voke Nr. 2, t. 6), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti G. P. (ankstesnė pavardė T.). 2018-03-13 kratos metu E. A. gyvenamajame bute, esančiame ( - ), Mažeikiuose, paimtus 800 eurų ir 2018-03-13 asmens kratos metu iš G. P. paimtus 240 eurų, saugomus Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2018-03-20 kvitą Nr. 000005 (4 t., b. l. 75-77, 78), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti (800 eurų) E. A. ir (240 eurų) grąžinti G. P..

140Paketą Nr. 1, prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-04094-18, su jame esančiais: voku Nr. 1, su jame esančia 2018-02-23 nepilnamečio liudytojo A. Z. apklausos vaizdo medžiaga, 1 CD (priedas prie 2018-02-23 nepilnamečio liudytojo apklausos protokolo (1 t., b. l. 111–112); voku Nr. 2, su jame esančia 2018-03-16 nepilnamečio liudytojo A. Z. asmens parodymų atpažinti vaizdo medžiaga, 1CD (priedas prie 2018-03-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo (1 t., b. l. 126–128); voku Nr. 3, su jame esančia 2018-03-07 nepilnamečio liudytojo A. Z. apklausos vaizdo medžiaga, 1CD (priedas prie 2018-03-07 nepilnamečio liudytojo apklausos protokolo (1 t., b. l. 119–120,121); voku Nr. 4, su jame esančia 2018-03-07 įtariamojo A. Z. apklausos vaizdo medžiaga, 1 CD (priedas prie 2018-03-07 įtariamojo apklausos protokolo (5 t., b. l. 63, 64–67); voku Nr. 5, su jame esančia AB „L.G“ pateikta vaizdo medžiaga, 3 vnt. CD (priedas prie 2018-02-27 tarnybinio pranešimo (2 t., b. l. 136); voku Nr. 6, su jame esančia UAB „P“, parduotuvės „I“, esančios ( - ), Mažeikiai vaizdo medžiaga, 1 CD (priedas prie 2018-02-02 apžiūros protokolo (2 t., b. l. 115–116); voku Nr. 7, su jame esančia parduotuvės „R“, esančios ( - ), Mažeikiai vaizdo medžiaga, 1 DVD-R (priedas prie 2018-02-02 apžiūros protokolo priedas (2 t., b. l. 126–127); kompaktiniu disku Nr. 8, su jame esančia informacija nuskaityta iš E. A. priklausančių mobiliojo ryšio telefonų, 1 CD (priedas prie 2018-03-15 tarnybinio pranešimo Nr. 86-PR2-2700) (4 t., b. l. 90); kompaktiniu disku Nr. 9, 2018-01-31 tarnybinio pranešimo priedu – 1 laikmena (CD-R) (išklotinės pagal 2018-01-29 nutarimą Nr. IBPS-V-201091 ir 2018-01-29 nutarimą Nr. IBPS-V-200673, 2018-01-30 nutarimą Nr. IBPS-V-210494 (3 t., b. l. 40); kompaktiniu disku Nr. 10, 2018-01-30 savanoriško daiktų, dokumento pateikimo protokolo priedu, 1 laikmena (CD-R) (D. D. pateiktas vaizdo įrašas, fiksuojantis Mažeikių m., ( - ) namo kiemą (2 t., b. l. 117-119); kompaktiniais diskais Nr. 11–Nr. 16 (6 vnt.), 2018-06-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų priedais prie 2018-06-11 protokolų (2 t., b. l. 166–169, 170–176), (t 2., b. l. 179–181, 182–194), palikti prie baudžiamosios bylos.

141Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtiesiems E. A. ir A. Z. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

1. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas... 2. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E.... 3. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 24... 4. A. Z., a. k. ( - ) gimęs ( - ) Mažeikiuose, Lietuvos Respublikos pilietis,... 5. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 260... 6. G. P., a. k. ( - ) gimęs ( - ) Kretingos m., Lietuvos Respublikos pilietis,... 7. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259... 8. E. A. neteisėtai platino psichotropines medžiagas nepilnamečiui, o būtent:... 9. Be to, E. A. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė narkotines ir... 10. E. A. kaltinamas, kad laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio mėn. pabaigos iki 2018... 11. A. Z. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas,... 12. Be to, A. Z. nešiojo nešaunamąjį ginklą, o būtent: ikiteisminio tyrimo... 13. G. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo, laikė ir gabeno... 14. Kaltinamasis E. A. teismo posėdyje kaltu prisipažino iš dalies ir parodė,... 15. Kaltinamąjį G. P. pažinojo, su juo bendravo, jis ateidavo pas jį žaisti... 16. Su nukentėjusiuoju P. G., kaip pareigūnu, nepažįstamas, jokių konfliktų... 17. Kaltinamasis A. Z. teismo podėlyje kaltu neprisipažino ir parodė, kad su... 18. R. R. pasiūlė užsidirbti pinigų, sakė, reikės automobilį sudaužyti, kam... 19. Žibintuvėlį su elektrošoku įsigijo „M“ parduotuvėje Mažeikiuose 2018... 20. 2018-03-07 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų ikiteisminio tyrimo... 21. Kaltinamasis G. P. teismo pasėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė,... 22. Apie metus laiko rūko „žolę“, tai yra vartoja marihuaną, kitokių... 23. 2018 m. kovo 4 d. internete, 420 puslapyje, buvo įkelta nuotrauka su marihuana... 24. 2019 m. kovo 13 d. vakare kartu su M. M. atėjo pas kaltinamąjį E. A.... 25. 2018 m. kovo mėnesį kaltinamasis A. Z. dar gyveno vaikų namuose.... 26. R. R. pažįsta, žino, kad tarp jo policijos pareigūnų, kurie R. R. sulaikė... 27. Nukentėjusysis P. G. teismo posėdyje parodė, kad 2018 m. pradžioje dirbo... 28. R. ir P. buvo pirmieji įtariamieji, juos buvo baudęs už automobilio... 29. Liudytojas E. K. teismo posėdyje parodė, kad su nukentėjusiuoju P. G. buvę... 30. Liudytoja M. M. teismo posėdyje parodė, kad su kaltinamuoju G. P. draugauja.... 31. 2018-02-15 apžiūros protokole (4 t., b. l. 6–11) užfiksuota, kad, 20.00... 32. 2018-03-13 kratos protokole (4 t., b. l. 56–61) užfiksuota, kad E. A.... 33. 2018-03-13 asmens kratos protokole (4 t., b. l. 69–73) užfiksuota, kad... 34. 2018-03-09 specialisto išvadoje Nr. ( - ) (4 t., b. l. 111–112) konstatuota,... 35. 2018-03-28 specialisto išvadoje Nr. ( - ) (4 t., b. l. 125–129)... 36. 2018-02-26 specialisto išvadoje (5 t., b. l. 49) konstatuota, kad atlikus A.... 37. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto... 38. 2018-05-15 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole (5 t., b.... 39. 2018-05-16 slapto sekimo protokole (4 t., b. l. 44–46) užfiksuota, kad E. A.... 40. 2018-06-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės,... 41. 2018-06-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės,... 42. 2018-06-13 slapto sekimo protokole (3 t., b. l. 4–6) užfiksuota, kad... 43. 2018-03-12 specialisto išvadoje Nr. ( - ) (4 t., b. l. 117–118) konstatuota,... 44. 2018-01-24 įvykio vietos, esančio Mažeikiuose, ( - ), apžiūros protokole... 45. 2018-02-24 apžiūros protokole (3 t., b. l. 188–190) užfiksuota sudegusios... 46. 2018-01-21 specialisto išvadoje Nr. ( - ) (4 t., b. l. 2–3) konstatuota, kad... 47. 2018-01-25 Mažeikių apskrities Priešgaisrinės gelbėjimo valdybos... 48. Dėl E. A. nusikalstamų veikų kvalifikavimo... 49. BK 261 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ir... 50. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad 2018-02-15 kaltinamasis A. Z. sulaikomas... 51. Taigi byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis E. A. perdavė... 52. Pagal teismų praktiką kaltinamojo, nukentėjusiojo ar liudytojo pirmiau... 53. Pranešimas apie įtarimą, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 261... 54. Teismo posėdyje kaltinamasis E. A. neigė žinojęs, kad kaltinamasis A. Z.,... 55. Teismas vertindamas įrodymų visetą konstatuoja, kad kaltinamojo E. A. veika... 56. BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas... 57. Kasacinės instancijos teismo praktikoje neteisėtas narkotinių ar... 58. .... 59. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik... 60. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad 2018-03-13 kratos metu (4 t., b. l.... 61. Kaltinamasis E. A. teismo posėdyje parodė, kad iki sulaikymo vartojo... 62. Analizuodamas kaltinamojo A. Z. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo... 63. Nors kaltinamasis E. A. teismo posėdyje parodė, kad kratos metu rastos... 64. Teismas įvertinęs išnagrinėtus įrodymus konstatuoja, kad kaltinamojo E. A.... 65. Svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas tyčia kvalifikuojamas pagal BK 187... 66. E. A. kaltinamas, kad laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio mėn. pabaigos iki 2018... 67. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad 2018-01-23, apie 20:00 val., Mažeikių... 68. Iš kaltinimo išplaukia, kad E. A. kaltinamas kaip kurstytojas, padaręs... 69. Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje... 70. Kurstytoju laikomas asmuo, palenkęs kitą asmenį padaryti konkrečią... 71. Teismų praktikoje susiduriama su atvejais, kai asmuo kaltinamas padaręs... 72. Kaltinamasis E. A. ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdyje nuosekliai... 73. Kol byloje nenustatytas nusikalstamos veikos vykdytojas ar vykdytojai, nėra... 74. Kadangi byloje nesurinkta objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad... 75. Dėl A. Z. nusikalstamų veikų kvalifikavimo... 76. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad 2018-02-15 kaltinamasis A. Z. buvo... 77. Pagal teismų praktiką tikslas platinti narkotines medžiagas, dėl kurio... 78. Teismo posėdyje kaltinamasis A. Z. parodė, kad, būdamas pas kaltinamąjį E.... 79. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo teisėjos (5 t., b. l. 64-67), kaltinamasis A.... 80. BK 258 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas... 81. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad 2018-02-15 kaltinamasis A. Z., būdamas... 82. Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 13 straipsnio 10 punkte nurodyta,... 83. Ginklo ir šaudmenų nešiojimosi sąvoka pateikta Ginklų ir šaudmenų... 84. Kaltinamasis A. Z., būdamas nepilnametis, veikiantį žibintuvėlį su... 85. Dėl G. P. veikos kvalifikavimo... 86. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo,... 87. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėtas įgijimas, t. y.... 88. Kaltinamasis G. P. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė,... 89. Kadangi G. P. narkotines medžiagas įgijo, laikė ir gabeno neturėdamas... 90. Bausmės skyrimas... 91. Kaltinamųjų E. A. ir A. Z. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių... 92. Kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino... 93. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė,... 94. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuomonės, kad, vadovaujantis teisingumo... 95. Skirdamas bausmę kaltinamajam E. A., teismas vadovaujasi bendrais bausmių... 96. Byloje nėra nustatyta būtinų sąlygų BK 62 straipsnio nuostatų taikymui ir... 97. Skirdamas bausmę kaltinamajam A. Z., teismas vadovaujasi bendrais bausmių... 98. Skirdamas bausmę kaltinamajam G. P., teismas vadovaujasi bendrais bausmių... 99. Dėl užstato... 100. BPK 133 straipsnio 1 dalyje nustatyta kardomoji priemonė – užstatas – yra... 101. Nagrinėjamoje byloje įtariamasis E. A. laikinai sulaikytas 2018 m. kovo 13 d.... 102. 2019-02-14 E. A. buvo sulaikytas ir jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas.... 103. Dėl BK 72 straipsnio nuostatų taikymo... 104. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis... 105. 2018-03-13 kratos metu E. A. gyvenamajame bute, esančiame ( - ), Mažeikiuose,... 106. Nagrinėjamojoje byloje nenustatyta, kad iš kaltinamųjų E. A. ir G. P.... 107. Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir... 108. Paketas Nr. 1 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-04094-18 ir jame... 109. G. P. (ankstesnė pavardė T.) Lietuvos Respublikos pasas Nr. ( - ) (voke Nr.... 110. Dėl civilinio ieškinio... 111. Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2018-03-13 pateikė... 112. Kaltinamasis E. A. pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 187 straipsnio 2 dalį... 113. Proceso išlaidos: nėra.... 114. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.... 115. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297,... 116. E. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos... 117. pagal BK 261 straipsnį laisvės atėmimu 6 (šešeriems) metams;... 118. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4(ketveriems) metams.... 119. Taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis bausmes subendrinti, prie griežčiausios... 120. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.... 121. Bausmės atlikimo pradžia laikyti 2019 m. rugpjūčio 28 d.... 122. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką... 123. Kardomąsias priemones užstatą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti... 124. Vadovaujantis BPK 133 straipsnio 5 dalimi užstatą – 8000 eurų,... 125. Išteisinti E. A. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio... 126. A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos... 127. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 4... 128. pagal BK 258 straipsnio 2 dalį areštu 40 (keturiasdešimt) parų.... 129. Taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis bausmes subendrinti, prie griežčiausios... 130. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.... 131. Bausmės atlikimo pradžia laikyti 2019 m. rugpjūčio 28 d.... 132. Kardomąją priemonę paskirti suėmimą, suimant teismo posėdžių salėje.... 133. G. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 134. Taikant BK 75 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1... 135. Vadovaujantis 75 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktus bausmės vykdymo atidėjimo... 136. Kardomąsias priemones iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tas pačias –... 137. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato civilinį ieškinį... 138. Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu... 139. Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu... 140. Paketą Nr. 1, prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-04094-18, su jame... 141. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtiesiems E. A. ir A. Z. nuo...