Byla 2A-245/2007
Dėl arbitražo sprendimo panaikinimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Konstantino Gurino, Danutės Milašienės ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skundo priėmimo klausimą pagal pareiškėjo akcinės bendrovės „Oida“ skundą dėl Vilniaus komercinio arbitražo teismo 2006 m. gruodžio 28 d. sprendimo arbitražo byloje Nr. 67/2006 pagal ieškovo „Dispomed S. A.“ ieškinį atsakovui akcinei bendrovei „Oida“, dėl arbitražo sprendimo panaikinimo.

2Teismas

Nustatė

3Pareiškėjas AB „Oida“ kreipėsi į teismą ir prašė sustabdyti Vilniaus komercinio arbitražo teismo 2006 m. gruodžio 28 d. sprendimo, priimto byloje Nr. 67/2006 dėl 2004 m. balandžio 15 d. cesijos sutarties pripažinimo negaliojančia vykdymą kol bus išnagrinėtas prašymas dėl arbitražo sprendimo panaikinimo. Taip pat prašė panaikinti Vilniaus komercinio arbitražo teismo 2006 m. gruodžio 28 d. sprendimą kaip prieštaraujantį Lietuvos Respublikos įstatymuose įtvirtintai viešajai tvarkai ir priimti naują sprendimą.

4Vadovaujantis CPK 319 straipsnio 2 dalimi pranešėjas atlieka veiksmus, reikalingus pasirengti bylos nagrinėjimui. Skundo priėmimo klausimas yra veiksmas, reikalingas pasiruošti bylos nagrinėjimui, todėl šį klausimą sprendžia kolegijos pranešėjas vienasmeniškai.

5Skundas panaikinti arbitražo teismo sprendimą turi atitikti bendruosius dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamus reikalavimus. Tokie reikalavimai yra nustatyti CPK 111 – 114 straipsniuose.

6Pareiškėjo pateiktame skunde nenurodyti byloje dalyvaujančių juridinių asmenų atsiskaitomųjų sąskaitų numeriai ir kredito įstaigų rekvizitai (CPK 111 str. 2 d. 2 p.).

7Pareiškėjas nepateikė procesinių dokumentų ir jų priedų nuorašų, kad po vieną tektų dalyvaujančioms šalims, t.y. nepateikė skundo ir jo priedų nuorašo skirto atsakovui (CPK 113 str. 1, 2 d.d.).

8Iš skundo matyti, kad atsakovas šioje byloje yra užsienio juridinis asmuo, todėl pateikiami dokumentai turi būti išversti į jam suprantamą kalbą (CPK 804 str. 2 d.). Pareiškėjas nepateikė vertimo į atsakovui, užsienio juridiniam asmeniui, suprantamą kalbą.

9Nustačius, kad prašymas neatitinka procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, pareiškėjui nustatytinas terminas iki 2007 m. balandžio 20 d. skundo trūkumų šalinimui (CPK 115 str. 2 d.). Teismo nustatytu terminu nepašalinus nurodytų trūkumų, procesinis dokumentas bus laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).

10Teisėjas, vadovaudamasis CPK 115 straipsnio 2 ir 3 dalimis,

Nutarė

11Nustatyti pareiškėjui AB „Oida“ terminą iki 2007 m. balandžio 20 d. nutartyje nurodytiems skundo trūkumams pašalinti.

Proceso dalyviai
Ryšiai