Byla 2-1473-407/2015
Dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gegužės 22 d. nutarties, kuria netenkintas nurodytų atsakovų prašymas nustatyti terminą ieškovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Mas Baltic“ sumokėti žyminį mokestį ir pateikti atsakovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Ketonas“ įgaliojimą (tretieji asmenys V. M., notarė N. B.)

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Milašienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovų K. K. ir N. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gegužės 22 d. nutarties, kuria netenkintas nurodytų atsakovų prašymas nustatyti terminą ieškovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Mas Baltic“ sumokėti žyminį mokestį ir pateikti atsakovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Ketonas“ įgaliojimą (tretieji asmenys V. M., notarė N. B.),

Nustatė

2Ieškovas UAB ,,Mas Baltic“ 2013-04-30 kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą su ieškiniu atsakovams BUAB ,,Kesonas“, K. K., N. K., AB ,,Swedbank“ (trečiasis asmuo V. M.), prašydamas pripažinti negaliojančiais BUAB ,,Kesonas“ ir N. K. 2011-02-18 sudarytus pastatų pirkimo-pardavimo sandorius; priteisti BUAB ,,Kesonas“ iš K. K. ir N. K. administracines – komercines patalpas; priteisti K. K. ir N. K. iš BUAB ,,Kesonas“ 500 000 Lt, sumokėtų pagal pastatų pirkimo – pardavimo sutartis; pripažinti negaliojančiu K. K. ir N. K. su AB ,,Swedbank“ sudarytą hipotekos sandorį; nurodė esasntis atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu.

3Šiaulių apygardos teismas 2013 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi perdavė bylą nagrinėti BUAB ,,Kesonas“ bankroto bylą nagrinėjančiam Klaipėdos apygardos teismui pagal teismingumą (CPK 34 str. 2 d. 4 p., 290-291 str., ĮBĮ 15 str.).

4Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. spalio 6 d. sprendimu ieškinį atmetė, priteisė iš ieškovo atsakovei K. K. ir trčiajam asmeniui V. M. bylinėjimosi išlaidas, panaikino byloje pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

5Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. kovo 5 d. nutartimi, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo apeliacinį skundą, panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. spalio 6 d. sprendimą ir perdavė bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

6Atsakovai K. K. ir N. K. apygardos teismui pateikė prašymą nustatyti terminą ieškovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Mas Baltic“ sumokėti žyminį mokestį ir pateikti atsakovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Ketonas“ įgaliojimą.

7Klaipėdos apygardos teismas skundžiama 2015 m. gegužės 22 d. nutartimi atsakovų prašymą atmetė.

8Atsakovai 2015 m. gegužės 29 d. pateiktu atskiruoju skundu prašo Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gegužės 22 d. nutartį panaikinti ir ginčą dėl žyminio mokesčio sumokėjimo išspręsti iš esmės.

92015 m. liepos 13 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas apeliantų pareiškimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo (b. l. 76 – 77). Apeliantai nurodė, kad ieškovui atsisakius nuo ieškinio, atskirasis skundas neteko prasmės.

10Apeliacinis procesas nutrauktinas.

11CPK 308 straipsnio 1 dalis numato, kad atskirąjį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka - iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti atskirojo skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, tai yra, jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui; atskirojo skundo atsisakęs asmuo neturi teisės jį paduoti pakartotinai (CPK 308 str. 1, 3 d., 338 str.).

12Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2015 m. liepos 14 d. nutartimi byla pagal atsakovų K. K. ir N. K. atskirąjį skundą paskirta nagrinėti apeliacine tvarka 2015 m. liepos 23 d. 9 val. (b. l. 78).

13Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. liepos 1 d. nutartimi priėmė ieškovo UAB „Mas Baltic“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovams BUAB „Kesonas“, AB „Swedbank“, N. K., K. K. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais (tretieji asmenys nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų V. M., notarė N. B.) ir bylą nutraukė; minėta teismo nutartis įsiteisėjo 2015 m. liepos 9 d.

14Teismo nuomone, apeliantų atsisakymas nuo atskirojo skundo neprieštarauja įstatymui ir nėra duomenų, kad tai pažeidžia kieno nors teises ar įstatymo saugomus interesus arba prieštarauja viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d., 338 str.).

15Todėl priimtinas apeliantų atsisakymas nuo atskirojo skundo ir nutrauktinas apeliacinis procesas pagal šį atskirąjį skundą (CPK 308 str., 338 str.).

16Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 331, 338 straipsniais,

Nutarė

17Priimti apeliantų K. K. (fizinio asmens kodas ( - ) ir N. K. ( - ) atskirojo skundo atsisakymą bei nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal apeliantų atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gegužės 22 d. nutarties.

Proceso dalyviai
Ryšiai